Ministeriö esittää polkupyöräilijöille 0,5 promillen rajaa – tässä ovat suunnitelman yksityiskohdat
https://www.is.fi/autot/art-2000009429185.html
"Keskiviikkona julkistetussa muistiossa korostetaan, että promilleraja säädettäisiin vain yhteiskäytössä oleville polkupyörille.
Pykälien ulkopuolelle jäisivät siis kaikki omaa yksityistä käyttöä varten hankitut polkupyörät, joilla saisi ajaa jatkossakin nykyiseen tapaan sekä alkoholista että huumausaineista päihtyneenä."
Järjettömän huono asia tuollainen linjanveto. Pitäisi tietenkin koskea ihan kaikkia pyöräilijöitä, oli sitten liikkeellä omalla tai lainatulla/vuoratulla. Tietenkin myös koskemaan kevyitä sähköajoneuvoja käyttäviä, oli sitten oma tai lainattu/vuokrattu laite alla.
Kaljapäissään omalla pyörällä edelleen ilman sanktioita - huono asia
Anonyymi-ap
232
1113
Vastaukset
- Anonyymi
Alepa pyöriin ja potku kelkkoihin tulee puhallus laitteet.🤗
- Anonyymi
Kannattaa tutustua tuoreempaan tietoon.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-n-tiedot-pyorille-ja-potkulaudoille-on-tulossa-tiukka-promilleraja-seurauksena-voi-olla-myos-rikosrekisterimerkinta/8968542
- Anonyymi
Tässä näkyy taas pyöräliiton lobbaus. Eihän pyöräilijöitä saa valvoa eikä sanktioida eikä myöskään pyöräilijöiden liikenteen vaarantaminen ole mikään paha asia. Mitäpä sanoisitte, jos omalla autolla saisi ajella kännipäissään mielin määrin, mutta vuokra-autoilla olisi puolen promillen raja? Eikö kuulostakin aika hassulta?
- Anonyymi
Se on ihan totta. Pyöräliitto säätää tämän maan lait.
- Anonyymi
Lasketaanko varastettu pyörä omaksi vai lainatuksi?
- Anonyymi
Siinäpä visainen kysymys. Ennakkotapaus päätetään varmasti vasta korkeimmassa oikeudessa, jos hovista saa valitusluvan.
- Anonyymi
Lainaa keskenäs.
- Anonyymi
Syytä on kuitenkin huomioida, että kyseinen uutinen on julkaistu 2.3.2023. Asiat eivät välttämättä ole nykyhetkessä enää samat, kuin julkaisuhetkellä.
- Anonyymi
Tässä uudempaa tietoa suunnitelmista:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-n-tiedot-pyorille-ja-potkulaudoille-on-tulossa-tiukka-promilleraja-seurauksena-voi-olla-myos-rikosrekisterimerkinta/8968542#gs.by3uzw
Onhan se toki parempi, että ajaa kännissä autolla kotiin, kuin pyörällä...
- Anonyymi
Miksi ylipäätään pitää ajaa kännissä millään ajoneuvolla, kun se kerta ei ole hyvä asia ja jopa kielletty? Kävellen, julkisilla, taksilla tms. pääsee ihan hyvin.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ylipäätään pitää ajaa kännissä millään ajoneuvolla, kun se kerta ei ole hyvä asia ja jopa kielletty? Kävellen, julkisilla, taksilla tms. pääsee ihan hyvin.
Kävely voi olla vähän haastavaa, jos pitää siirtyä useampia kilometrejä. Pyörällä joku kymmenen kilsaa menee vielä kivuttomasti, kävellen kännissä kolmatta tuntia...
Julkiset toimivat joissain paikoissa. Taksi samoin...
Itse en aja pyörällä kännissä. Sitä varten minulla on sähköpotkulauta. Mutta on hyvä että on ihmisillä vaihtoehtoja. Muitakin kuin se oma auto.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Kävely voi olla vähän haastavaa, jos pitää siirtyä useampia kilometrejä. Pyörällä joku kymmenen kilsaa menee vielä kivuttomasti, kävellen kännissä kolmatta tuntia...
Julkiset toimivat joissain paikoissa. Taksi samoin...
Itse en aja pyörällä kännissä. Sitä varten minulla on sähköpotkulauta. Mutta on hyvä että on ihmisillä vaihtoehtoja. Muitakin kuin se oma auto.Muistatko kännissä pitää kypärää sähköpotkulaudalla liikkuessasi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistatko kännissä pitää kypärää sähköpotkulaudalla liikkuessasi?
Eihän sitä kypärää tarvitse pitää edes selvinpäin liikkuessa , miksi sitten kännissä ajaessa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ylipäätään pitää ajaa kännissä millään ajoneuvolla, kun se kerta ei ole hyvä asia ja jopa kielletty? Kävellen, julkisilla, taksilla tms. pääsee ihan hyvin.
Ei pidäkään, mutta on kiva trollata esittämällä, että hyväksyisi kännissä ajamisen.
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidäkään, mutta on kiva trollata esittämällä, että hyväksyisi kännissä ajamisen.
Minä vastustan kännissä autolla ajamista. Fillarilla tappaa lähinnä itsensä, joten se on paljon pienempi paha. Ei siis trollausta, vaan toivomus pitää humalaiset jatkossakin poissa auton ratista.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Minä vastustan kännissä autolla ajamista. Fillarilla tappaa lähinnä itsensä, joten se on paljon pienempi paha. Ei siis trollausta, vaan toivomus pitää humalaiset jatkossakin poissa auton ratista.
Mikä on sitten vastauksesi siihen, että pidetään känniset pois kaikkien ajoneuvojen ja kulkuvälineiden ratista tai ohjaustangosta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän sitä kypärää tarvitse pitää edes selvinpäin liikkuessa , miksi sitten kännissä ajaessa?
Muistutin asiasta, koska se on ihan omaksi turvaksi vaikkei laki sitä vaadikaan.
Eihän aurinkovoidettakaan ole pakko käyttää, mutta kesällä 11:n ja 17:n välillä kannattaa käyttää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistutin asiasta, koska se on ihan omaksi turvaksi vaikkei laki sitä vaadikaan.
Eihän aurinkovoidettakaan ole pakko käyttää, mutta kesällä 11:n ja 17:n välillä kannattaa käyttää."Polkupyöräilijän ja polkupyörän matkustajan on ajon aikana yleensä käytettävä suojakypärää."
Yleensä sana lieventää vaatimusta, mutta on tuo silti tietyllä tapaa vaatimus, koska se pitää yleensä, eli pääsääntöisesti olla käytössä. Anonyymi kirjoitti:
Mikä on sitten vastauksesi siihen, että pidetään känniset pois kaikkien ajoneuvojen ja kulkuvälineiden ratista tai ohjaustangosta?
Että tuo on aika epärealistista. Minusta on hyvä olla kulkuvälineitä, joilla saa ajella kännissäkin. Ei sitten tarvitse ajaa niillä oikeasti vaarallisilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Polkupyöräilijän ja polkupyörän matkustajan on ajon aikana yleensä käytettävä suojakypärää."
Yleensä sana lieventää vaatimusta, mutta on tuo silti tietyllä tapaa vaatimus, koska se pitää yleensä, eli pääsääntöisesti olla käytössä.Puhe oli TheRat-nimimerkin sähköpotkulauta-ajelusta kännisenä. Siinä vaarantaa itsensä, kypärän kanssa ja ilman.
TheRat on aiemmin sanonut myös ajavansa aina sähköpotkulaudalla jalkakäytävällä, joten kyllä siinä myös jalankulkijoita vaarannetaan, kännisenä ja selvinpäin. - Anonyymi
Pahempi molempi.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Kävely voi olla vähän haastavaa, jos pitää siirtyä useampia kilometrejä. Pyörällä joku kymmenen kilsaa menee vielä kivuttomasti, kävellen kännissä kolmatta tuntia...
Julkiset toimivat joissain paikoissa. Taksi samoin...
Itse en aja pyörällä kännissä. Sitä varten minulla on sähköpotkulauta. Mutta on hyvä että on ihmisillä vaihtoehtoja. Muitakin kuin se oma auto.Älkää leikkikö turvallisuudellanne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistatko kännissä pitää kypärää sähköpotkulaudalla liikkuessasi?
Ei se kypärä kaikkea pelasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistutin asiasta, koska se on ihan omaksi turvaksi vaikkei laki sitä vaadikaan.
Eihän aurinkovoidettakaan ole pakko käyttää, mutta kesällä 11:n ja 17:n välillä kannattaa käyttää.Muistutuksesi oli/on turha.
Sähköpotkulaudalla kypärättä ja tai kypärän kera liikkumisen ja aurinkovoiteen välillä on vaikea nähdä mitään järkevää yhtäläisyyttä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Polkupyöräilijän ja polkupyörän matkustajan on ajon aikana yleensä käytettävä suojakypärää."
Yleensä sana lieventää vaatimusta, mutta on tuo silti tietyllä tapaa vaatimus, koska se pitää yleensä, eli pääsääntöisesti olla käytössä.Polkupyörällä ajaessa voi halutessaan pitää tuota pyöräily kypärää päässään jos pelkää, että taivas putoaa niskaan. Muussa mahdollisessa onnettomuudessahan tuo läpyskä ei ainakaan päätä suojaa mitenkään.
Käyttö on toki sallittua, vaikkakin turhaa, eikä siihen mitään vaatimustakaan ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Polkupyörällä ajaessa voi halutessaan pitää tuota pyöräily kypärää päässään jos pelkää, että taivas putoaa niskaan. Muussa mahdollisessa onnettomuudessahan tuo läpyskä ei ainakaan päätä suojaa mitenkään.
Käyttö on toki sallittua, vaikkakin turhaa, eikä siihen mitään vaatimustakaan ole.Sinä varmaan vastustat myös turvavöitä ja koronarokotteita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistutuksesi oli/on turha.
Sähköpotkulaudalla kypärättä ja tai kypärän kera liikkumisen ja aurinkovoiteen välillä on vaikea nähdä mitään järkevää yhtäläisyyttä.Kypärän ja aurinkovoiteen käyttämättäjättämiset ovat kuitenkin molemmat toimenpiteitä joilla vaikutat kielteisesti omaan turvallisuuteesi ja terveyteesi.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Että tuo on aika epärealistista. Minusta on hyvä olla kulkuvälineitä, joilla saa ajella kännissäkin. Ei sitten tarvitse ajaa niillä oikeasti vaarallisilla.
Minusta ei ole epärealistista. Sinulla on oma mielipiiteesi asiasta ja minulla omani. Jos otetaan, ei ajeta. Hyvin simppeli ja selkeä asia.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Minä vastustan kännissä autolla ajamista. Fillarilla tappaa lähinnä itsensä, joten se on paljon pienempi paha. Ei siis trollausta, vaan toivomus pitää humalaiset jatkossakin poissa auton ratista.
Polkupyörä ja skuutti, jonka rakenteellinen nopeus on yli 15km/h ovat molemmat Suomen lain mukaan ajoneuvoja. Niitä koskee pääosin samat liikennesäännöt kuin muita ajoneuvoja.
Promillerajat molempiin!
Humalassa ollut voi aiheuttaa myös näin vakavan vamman:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyorailija-tormasi-hiprakassa-kavelijaan-aiheuttaen-vakavan-aivovamman-ei-pysty-syomaan-ilman-apua/6118582#gs.by45lr - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhe oli TheRat-nimimerkin sähköpotkulauta-ajelusta kännisenä. Siinä vaarantaa itsensä, kypärän kanssa ja ilman.
TheRat on aiemmin sanonut myös ajavansa aina sähköpotkulaudalla jalkakäytävällä, joten kyllä siinä myös jalankulkijoita vaarannetaan, kännisenä ja selvinpäin.Niitä sähköpotkulautailijoita ja pyöräilijöitä on, joille tulee ajoradalla ajaessaan "löysät" housuihin, kun siellä on muka niin vaarallista ajaa.
Silti he tulevat vaarantamaan meidän jalankulkijoiden turvallisuuden ajamalla jalkakäytävällä.
Jalkakäytävällä: jossa lapsi opettelee kävelemään, potkupyöräilemään, pyöräilemään, vanhuksia, liikuntarajoitteisia ja muita unohtamatta.
Itse olen myös pyöräilijä, mutta en koskaan aja pyörällä jalkakäytävällä, edes Helsingin keskustassa! Ja kerrottakoon, että ei tule "löysät" housuihin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niitä sähköpotkulautailijoita ja pyöräilijöitä on, joille tulee ajoradalla ajaessaan "löysät" housuihin, kun siellä on muka niin vaarallista ajaa.
Silti he tulevat vaarantamaan meidän jalankulkijoiden turvallisuuden ajamalla jalkakäytävällä.
Jalkakäytävällä: jossa lapsi opettelee kävelemään, potkupyöräilemään, pyöräilemään, vanhuksia, liikuntarajoitteisia ja muita unohtamatta.
Itse olen myös pyöräilijä, mutta en koskaan aja pyörällä jalkakäytävällä, edes Helsingin keskustassa! Ja kerrottakoon, että ei tule "löysät" housuihin!Penis.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kypärän ja aurinkovoiteen käyttämättäjättämiset ovat kuitenkin molemmat toimenpiteitä joilla vaikutat kielteisesti omaan turvallisuuteesi ja terveyteesi.
He kaikki suojaavat päänsä kypärällä, jotka kokevat sen olevan suojaamisen arvoinen.
Anonyymi kirjoitti:
Puhe oli TheRat-nimimerkin sähköpotkulauta-ajelusta kännisenä. Siinä vaarantaa itsensä, kypärän kanssa ja ilman.
TheRat on aiemmin sanonut myös ajavansa aina sähköpotkulaudalla jalkakäytävällä, joten kyllä siinä myös jalankulkijoita vaarannetaan, kännisenä ja selvinpäin.En usko sanoneeni ajavani aina jalkakäytävällä. Mutta tarvittaessa teen sen. Laillisesti, ja suhteellisen turvallisesti rajoittaen rakenteellisen nopeuden 5 km/h lukemaan.
Yleensä suosin pyöräteitä ja ajoväyliä.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Että tuo on aika epärealistista. Minusta on hyvä olla kulkuvälineitä, joilla saa ajella kännissäkin. Ei sitten tarvitse ajaa niillä oikeasti vaarallisilla.
Esimerkiksi bussi ja taksi ovat oikein hyviä vaihtoehtoja, eikä känniläisen tarvitse edes ajaa itse.
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi bussi ja taksi ovat oikein hyviä vaihtoehtoja, eikä känniläisen tarvitse edes ajaa itse.
Kuten jo aiemmin totesin, jossain päin Suomea bussit ja taksit ovat hyvä vaihtoehto. Esimerkiksi itsellä useimmiten eivät. Skootilla tai fillarilla pääsee baarista neljältä kotiinkin. Taksia olen joskus kokeillut ja luovuttanut kahden tunnin odottamisen jälkeen.
Mutta mikäs siinä, jos on vaihtoehtoja.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Kuten jo aiemmin totesin, jossain päin Suomea bussit ja taksit ovat hyvä vaihtoehto. Esimerkiksi itsellä useimmiten eivät. Skootilla tai fillarilla pääsee baarista neljältä kotiinkin. Taksia olen joskus kokeillut ja luovuttanut kahden tunnin odottamisen jälkeen.
Mutta mikäs siinä, jos on vaihtoehtoja.Paremman elämänhallinnan myötä osaat ratkaista tuon ongelman.
Anonyymi kirjoitti:
Paremman elämänhallinnan myötä osaat ratkaista tuon ongelman.
Ei minulla ole ongelmaa. Ainakaan vielä.
Jos menee siihen, että pyörällä tai skootilla tulee yhtä kovat seuraamukset kännissä ajelusta kuin autolla, sitten pitää miettiä mitä teen. Autolla on mukavampi, varsinkin jos sataa...
En kyllä pääsääntöisesti kannata kännissä ajelua, mutta en myöskään pidä ideasta, että hallitus yrittäisi tekosyillä estää minua tekemästä jotain, mistä ei ole muille haittaa.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Ei minulla ole ongelmaa. Ainakaan vielä.
Jos menee siihen, että pyörällä tai skootilla tulee yhtä kovat seuraamukset kännissä ajelusta kuin autolla, sitten pitää miettiä mitä teen. Autolla on mukavampi, varsinkin jos sataa...
En kyllä pääsääntöisesti kannata kännissä ajelua, mutta en myöskään pidä ideasta, että hallitus yrittäisi tekosyillä estää minua tekemästä jotain, mistä ei ole muille haittaa.Joo ei tietenkään ole. Ei kenelläkään ole, kun heiltä itseltään kysyy.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Ei minulla ole ongelmaa. Ainakaan vielä.
Jos menee siihen, että pyörällä tai skootilla tulee yhtä kovat seuraamukset kännissä ajelusta kuin autolla, sitten pitää miettiä mitä teen. Autolla on mukavampi, varsinkin jos sataa...
En kyllä pääsääntöisesti kannata kännissä ajelua, mutta en myöskään pidä ideasta, että hallitus yrittäisi tekosyillä estää minua tekemästä jotain, mistä ei ole muille haittaa.Jos loukkaannut pahoin, siitä on haittaa veronmaksajille ja työnantajalle.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
En usko sanoneeni ajavani aina jalkakäytävällä. Mutta tarvittaessa teen sen. Laillisesti, ja suhteellisen turvallisesti rajoittaen rakenteellisen nopeuden 5 km/h lukemaan.
Yleensä suosin pyöräteitä ja ajoväyliä.Minkälainen tilanne antaa sinulle tarpeen ajaa jalkakäytävällä pyörätiellä tai ajoradan reunassa ajamisen sijasta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkälainen tilanne antaa sinulle tarpeen ajaa jalkakäytävällä pyörätiellä tai ajoradan reunassa ajamisen sijasta?
Varmaan se, että on kännissä.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
En usko sanoneeni ajavani aina jalkakäytävällä. Mutta tarvittaessa teen sen. Laillisesti, ja suhteellisen turvallisesti rajoittaen rakenteellisen nopeuden 5 km/h lukemaan.
Yleensä suosin pyöräteitä ja ajoväyliä.Rakenteellisella nopeudella ei tarkoiteta suurinta mahdollista laitteella tai ajoneuvolla ajettavaa nopeutta vaan suurinta nopeutta joka ei vielä vahingoita laitteen tai ajoneuvon rakenteita. Sitä ei itse voi nappia painamalla suurentaa tai pienentää. On mahdollista että kykenet säätämään vempaimesi maksiminopeutta, kkmutta et kykene muuttamaan dynaamisesti rakenteellista nopeutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä varmaan vastustat myös turvavöitä ja koronarokotteita.
Vaikka noilla mainitsemillasi ei ole mitään tekemistä pyörällä ajaessa kypärän käytön kansa, niin koronakokotteet oli ja on turhat, kuten nyt jälkeenpäin on osoittautunut. Tietenkään en niitä mitenkään vastusta vaikka turhia ovatkin. Turvavöitä on hyvä käyttää, sinun olisi toki jopa toivottavaa olla käyttämättä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kypärän ja aurinkovoiteen käyttämättäjättämiset ovat kuitenkin molemmat toimenpiteitä joilla vaikutat kielteisesti omaan turvallisuuteesi ja terveyteesi.
Kypärän käyttämättömyydellä ei ole tuota mainitsemaasi kielteistä vaikutusta turvallisuuteen tai terveyteen, eikä aurinkovoidetta pidä eikä tarvitse käyttää kun suojaa ihonsa auringolta vaatteilla. Edelleenkin noiden kahden asian rinnastaminen kielii lähinnä viisastelun halustasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
He kaikki suojaavat päänsä kypärällä, jotka kokevat sen olevan suojaamisen arvoinen.
Vaan kun se kypärän läpyskä ei suojaa mitenkään niin miksi pitäisi käyttää? Toki kun kuvittelee sen suojaavan niin saahan sitä käyttää, ei se kiellettyä ole, vaikka tarpeetonta onkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niitä sähköpotkulautailijoita ja pyöräilijöitä on, joille tulee ajoradalla ajaessaan "löysät" housuihin, kun siellä on muka niin vaarallista ajaa.
Silti he tulevat vaarantamaan meidän jalankulkijoiden turvallisuuden ajamalla jalkakäytävällä.
Jalkakäytävällä: jossa lapsi opettelee kävelemään, potkupyöräilemään, pyöräilemään, vanhuksia, liikuntarajoitteisia ja muita unohtamatta.
Itse olen myös pyöräilijä, mutta en koskaan aja pyörällä jalkakäytävällä, edes Helsingin keskustassa! Ja kerrottakoon, että ei tule "löysät" housuihin!Eihän pyörällä saa aikuinen jalkakäytävällä ajaa, skuutilla saa jos ja kun liikkuu vaikkapa rotan mainitseman nopeuden mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän pyörällä saa aikuinen jalkakäytävällä ajaa, skuutilla saa jos ja kun liikkuu vaikkapa rotan mainitseman nopeuden mukaan.
Harvapa skuutilla oikeasti ajelee jalkakäytävällä kävelyvauhtia, tuskin edes TheRat. Kun muistelen, niin en sellaista tapausta ole vielä nähnyt. Skuutin ideahan on että sillä pääsee nopeammin kuin jalan.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Ei minulla ole ongelmaa. Ainakaan vielä.
Jos menee siihen, että pyörällä tai skootilla tulee yhtä kovat seuraamukset kännissä ajelusta kuin autolla, sitten pitää miettiä mitä teen. Autolla on mukavampi, varsinkin jos sataa...
En kyllä pääsääntöisesti kannata kännissä ajelua, mutta en myöskään pidä ideasta, että hallitus yrittäisi tekosyillä estää minua tekemästä jotain, mistä ei ole muille haittaa.”Jos menee siihen, että pyörällä tai skootilla tulee yhtä kovat seuraamukset kännissä ajelusta kuin autolla, sitten pitää miettiä mitä teen.”
Rangaistusmuotoa ei ole vielä päätetty, mutta jos tulee pelkkä liikennevirhemaksu niin eihän se mitään vaikuta, koska eihän jalkakäytävillä pyöräilykään ole harvinaista, vaikka teoriassa siitä voi saada liikennevirhemaksun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harvapa skuutilla oikeasti ajelee jalkakäytävällä kävelyvauhtia, tuskin edes TheRat. Kun muistelen, niin en sellaista tapausta ole vielä nähnyt. Skuutin ideahan on että sillä pääsee nopeammin kuin jalan.
Siitä ei ole tietoa millä nopeudella skuuteilla jalkakäytävällä tosiasiassa missäkin tapauksessa liikutaan. kuitenkin TheRat. esittämä ja käyttämä nopeus on täysin sallittu. Jopa 15km/h nopeus on jalkakäytävällä sallittua. Siinä se skuutin idea, helpommin ja nopeammin toteutuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siitä ei ole tietoa millä nopeudella skuuteilla jalkakäytävällä tosiasiassa missäkin tapauksessa liikutaan. kuitenkin TheRat. esittämä ja käyttämä nopeus on täysin sallittu. Jopa 15km/h nopeus on jalkakäytävällä sallittua. Siinä se skuutin idea, helpommin ja nopeammin toteutuu.
15 km/h jalkakäytävällä tuntuu kovalta vauhdilta. Itse menen polkupyörällä ajoradan reunassa 10–12 km/h.
Jos tarkoitat TLL 52 §:ää, niin laki on näköjään muuttunut aprillipäivänä (sic!) viime vuonna.
”Sellaista itsestään tasapainottuvaa kevyttä sähköajoneuvoa, joka pysyy tasapainossa myös silloin, kun ajoneuvo ei liiku tai siinä ei ole kuljettajaa sekä ajoneuvolain 29 a §:ssä tarkoitettua kevyttä automaattista tavarankuljetinta saa ajaa myös jalkakäytävällä. Tällöin jalankulkijalle on annettava esteetön kulku. Ajoneuvolla jalkakäytävällä ajettaessa on noudatettava erityistä varovaisuutta, ja ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi, ettei siitä ei aiheudu haittaa tai vaaraa jalankulkijalle. ”
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P52
Jos puhutaan yhdistetystä pyörätiestä ja jalkakäytävästä, niin pyöräilijällä ei ole väylällä erityisen varovaisuuden velvollisuutta päinvastoin kuin skuuttikuskilla. Pyöräilijällä ei ole myöskään tällaisella väylällä lakiin kirjoitettua hitaan ajamisen velvollisuutta niin kuin skuuttikuskeilla on. Skuuttikuskin tulee antaa jalankulkijalle esteetön kulku, kun taas polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä. - Anonyymi
TheRat kirjoitti:
En usko sanoneeni ajavani aina jalkakäytävällä. Mutta tarvittaessa teen sen. Laillisesti, ja suhteellisen turvallisesti rajoittaen rakenteellisen nopeuden 5 km/h lukemaan.
Yleensä suosin pyöräteitä ja ajoväyliä.SÄhköpotkulauta, jonka rakenteelllinen nopeus on yli 15km/h, silloin ei saa ajaa jalkakäytävillä eli Suomessa kaikki vuokrattavat sekä erittäin paljon myös omia.
Suomessa, edellä mainitut sähköpotkulaudat, niihin sovelletaan pyöräilijän liikennesääntöjä.
Sinulla ei ole laillista ajaa sillä sähköpotkulaudallasi jalkakäytävällä! Se, että nopeus on väliaikaisesti rajoitettu rakenteellisesti (?) 5 km/h tai ajat 5 km/h ei oikeuta ajamaan jalkakäytävällä.
Liikenneturvan sivuilta:
Esim. vuokrakäytössä olevien sähköpotkulautojen rakenteellinen enimmäisnopeus on 25 km/h ja niillä ajetaan pyöräilysääntöjen mukaan. Mikäli laitteen rakenteellinen enimmäisnopeus on 15 km/h, rinnastetaan laitteen käyttäjä jalankulkijaan, ja laitteella kuljetaan jalankulun sääntöjen mukaan. Huomioi, että kyseessä on rakenteellinen enimmäisnopeus, eli tilapäiset nopeusrajoitukset laitteessa eivät muuta luokitusta toiseksi.
Sinun tulkinnan mukaan myös autoilija voisi ajaa siellä jalkakäytävällä, kun nopeus on mainitsemasi 5 km/h?
Mikä on perustelusi siitä, että tarvittaessa ajat jalkakäytävällä?
Jalkakäytävä on jalankulkijoiden valtakunta!
Kannattaisi nyt varmistaa poliisilta toimintasi laillisuus? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän pyörällä saa aikuinen jalkakäytävällä ajaa, skuutilla saa jos ja kun liikkuu vaikkapa rotan mainitseman nopeuden mukaan.
Suomessa alle 12- vuotias lapsi saa ajaa pyörällä ja skuutilla jalkakäytävällä ellei siitä ole haittaa jalankulkijoille.
Skuutilla, jonka rakenteellinen nopeus on yli 15 km/, sovelletaan Suomessa pyöräilijän liikennesääntöjä eli ne kuuluvat ajoradalla tai pyörätielle.
Se, että ajaa hiljaa tai nopeus on rajoitettu (vuokrasähköpotkulaudat) ei muuta sitä, että niillä saisi ajaa jalkakäytävällä.
Ne sähköpotkulaudat, joiden rakenteellinen nopeus on alle 15 km/h, niihin sovelletaan jalankulkijoiden liikennesääntöjä. Niitä sähköpotkulautoja on useimmiten pienten lasten.
Kaikki vuokrattavat ja suurin osa omista kuuluu ryhmään: rakenteellinen nopeus on yli 15km/h!
Opettele liikennesäännöt! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siitä ei ole tietoa millä nopeudella skuuteilla jalkakäytävällä tosiasiassa missäkin tapauksessa liikutaan. kuitenkin TheRat. esittämä ja käyttämä nopeus on täysin sallittu. Jopa 15km/h nopeus on jalkakäytävällä sallittua. Siinä se skuutin idea, helpommin ja nopeammin toteutuu.
Se, että millä vauhdilla sähköpotkulaudalla ajaa ei ratkaise sitä missä niillä saa ajaa.
Eihän autolla, moottoripyörällä tms saa ajaa jalkakäytävillä, jos ajaa alla 15 km/h.
Sähköpotkulaudan rakenteellinen nopeus ratkaisee eli kun se on yli 15 km/h niin silloin niillä EI AJETA jalkakäytävillä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siitä ei ole tietoa millä nopeudella skuuteilla jalkakäytävällä tosiasiassa missäkin tapauksessa liikutaan. kuitenkin TheRat. esittämä ja käyttämä nopeus on täysin sallittu. Jopa 15km/h nopeus on jalkakäytävällä sallittua. Siinä se skuutin idea, helpommin ja nopeammin toteutuu.
Tässä luettavaa:
https://www.liikenneturva.fi/kampanjat/sahkopotkulauta/
Toivotaan, että asian sisäistäminen onnistuu? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän pyörällä saa aikuinen jalkakäytävällä ajaa, skuutilla saa jos ja kun liikkuu vaikkapa rotan mainitseman nopeuden mukaan.
Tässä luettavaa:
https://www.liikenneturva.fi/kampanjat/sahkopotkulauta/
Toivotaan, että ymmärrät luetun! - Anonyymi
TheRat kirjoitti:
En usko sanoneeni ajavani aina jalkakäytävällä. Mutta tarvittaessa teen sen. Laillisesti, ja suhteellisen turvallisesti rajoittaen rakenteellisen nopeuden 5 km/h lukemaan.
Yleensä suosin pyöräteitä ja ajoväyliä.TheRat, tässä sinulle luettavaa:
https://www.liikenneturva.fi/kampanjat/sahkopotkulauta/
Toivottavasti lukeminen onnistuu ja asian sisäistäminen paremmin kuin liikennesääntöjen noudattaminen.
Tiedätkö kuka säätää Suomessa lait? Emme me kansalaistet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
TheRat, tässä sinulle luettavaa:
https://www.liikenneturva.fi/kampanjat/sahkopotkulauta/
Toivottavasti lukeminen onnistuu ja asian sisäistäminen paremmin kuin liikennesääntöjen noudattaminen.
Tiedätkö kuka säätää Suomessa lait? Emme me kansalaistet.Liikenneturvan sivulla on nähdäkseni virhe. Laki muuttui 1.4.2023, ja nyt kevytpainoinen pysähtyneenä itsestään pystyssä pysyvä sähköinen kulkemislaite saa erityistä varovaisuutta noudattaen ajaa hitaasti jalkakäytävällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liikenneturvan sivulla on nähdäkseni virhe. Laki muuttui 1.4.2023, ja nyt kevytpainoinen pysähtyneenä itsestään pystyssä pysyvä sähköinen kulkemislaite saa erityistä varovaisuutta noudattaen ajaa hitaasti jalkakäytävällä.
Samassa pykälässä on myös ruoanjakorobotit. Joten skuutin referenssinopeus on jotain ruoanjakorobotin luokkaa, ei jonkun edellä mainitsemaa 15 km/h luokkaa.
Anonyymi kirjoitti:
TheRat, tässä sinulle luettavaa:
https://www.liikenneturva.fi/kampanjat/sahkopotkulauta/
Toivottavasti lukeminen onnistuu ja asian sisäistäminen paremmin kuin liikennesääntöjen noudattaminen.
Tiedätkö kuka säätää Suomessa lait? Emme me kansalaistet.Liikenneturhaa nyt ei kannata lainata. Sen tulkinnat ovat aivan mitä sattuu aika usein.
Anonyymi kirjoitti:
Se, että millä vauhdilla sähköpotkulaudalla ajaa ei ratkaise sitä missä niillä saa ajaa.
Eihän autolla, moottoripyörällä tms saa ajaa jalkakäytävillä, jos ajaa alla 15 km/h.
Sähköpotkulaudan rakenteellinen nopeus ratkaisee eli kun se on yli 15 km/h niin silloin niillä EI AJETA jalkakäytävillä!Minä säädänkin rakenteellista nopeutta lennossa. Kun se rakenteellinen on 5, niin voin mielestäni hyvin ajaa jalkakäytävällä. Olisi se 15 km/h pikavalinnoissa sekin, mutta sitä en viitsi jalkakäytävällä käyttää, menee liian kovaa, jos on jalankulkijoita.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Minä säädänkin rakenteellista nopeutta lennossa. Kun se rakenteellinen on 5, niin voin mielestäni hyvin ajaa jalkakäytävällä. Olisi se 15 km/h pikavalinnoissa sekin, mutta sitä en viitsi jalkakäytävällä käyttää, menee liian kovaa, jos on jalankulkijoita.
Jokaisella on se oma mielipide. Aina mielipide ja lain/sääntöjen velvoitteet eivät kohtaa. Laitteen rakenteellinen nopeus määrää sähköajoneuvon paikan liikenteessä, ei sen nopeuden rajoittaminen jälkikäteen, vaikka oma mielipide asiasta olisi mikä tahansa.
Anonyymi kirjoitti:
Jokaisella on se oma mielipide. Aina mielipide ja lain/sääntöjen velvoitteet eivät kohtaa. Laitteen rakenteellinen nopeus määrää sähköajoneuvon paikan liikenteessä, ei sen nopeuden rajoittaminen jälkikäteen, vaikka oma mielipide asiasta olisi mikä tahansa.
Sähkövärkeissä rakenteellinen nopeus tehdään nimen omaan rajoittamalla. Jokaisessa niistä rajoitusta voi säätää, joissain helpommin, toisissa vaativammin. Mutta ohjelmallisesta rajoittimesta on kyse. Minä säädän rajoitinta, eli säädän rakenteellista huippunopeutta.
Anonyymi kirjoitti:
Harvapa skuutilla oikeasti ajelee jalkakäytävällä kävelyvauhtia, tuskin edes TheRat. Kun muistelen, niin en sellaista tapausta ole vielä nähnyt. Skuutin ideahan on että sillä pääsee nopeammin kuin jalan.
Siitä en tiedä, mitä muut tekevät. Minä teen tuota lähinnä silloin, kun joudun jostain syystä käyttämään jalkakäytävää (oikaisee useamman kymmenen metriä tai ajorata on vaikkapa ratikkakiskoista johtuen turvaton skuutille) muutaman metrin. Ja silloin todellakin se 5 km/h.
Toinen, jos kavereiden (kävelevät) kanssa liikkeellä ja skuutti mukana. Voi työntää tai sitten ajaa. Ylämäet tulee yleensä ajettua.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Sähkövärkeissä rakenteellinen nopeus tehdään nimen omaan rajoittamalla. Jokaisessa niistä rajoitusta voi säätää, joissain helpommin, toisissa vaativammin. Mutta ohjelmallisesta rajoittimesta on kyse. Minä säädän rajoitinta, eli säädän rakenteellista huippunopeutta.
Rakenteellinen nopeus on liikkumisvälineen valmistajan tai maahantuojan laitteelle asettama enimmäisnopeus, johon käyttäjän tekemät muutokset eivät vaikuta. Liikkumisvälineen rakenteellinen nopeus on ja pysyy, vaikka sen nopeus jälkikäteen säädettäisiin muuksi.
Anonyymi kirjoitti:
Rakenteellinen nopeus on liikkumisvälineen valmistajan tai maahantuojan laitteelle asettama enimmäisnopeus, johon käyttäjän tekemät muutokset eivät vaikuta. Liikkumisvälineen rakenteellinen nopeus on ja pysyy, vaikka sen nopeus jälkikäteen säädettäisiin muuksi.
Okei. Minun skuuttini on maahantuoja säätänyt 25 km/h nopeuteen. Jos nyt säädän sen 50 km/h nopeuteen, niin se on ihan laillinen, koska rakenteellinen nopeus on ja pysyy...
Eiku hetkinen. Onko kuitenkin niin, että rakenteellinen nopeus on se, jota nopeammin ei pysty ajamaan?- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Okei. Minun skuuttini on maahantuoja säätänyt 25 km/h nopeuteen. Jos nyt säädän sen 50 km/h nopeuteen, niin se on ihan laillinen, koska rakenteellinen nopeus on ja pysyy...
Eiku hetkinen. Onko kuitenkin niin, että rakenteellinen nopeus on se, jota nopeammin ei pysty ajamaan?Maahantuojan/valmistajan määrite ratkaisee. Käyttäjän tekemät rajoitukset laitteen nopeuteen tai sillä hiljempaa ajaminen eivät muuta laitteen luokitusta.
Jos esim. laitteen rakenteellinen nopeus on enemmän kuin 25 km/h, laitteelle tulee ottaa liikennevakuutus, vaikka sen nopeus olisi jälkikäteen säädetty enintään 25 km/h. Käyttäjän tekemät rajoitukset ei siis myöskään muuta kevyet sähköajoneuvot luokan laitetta jalankulkua avustavat tai korvaavat sähköiset liikkumisvälineet luokan laitteeksi. - Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Okei. Minun skuuttini on maahantuoja säätänyt 25 km/h nopeuteen. Jos nyt säädän sen 50 km/h nopeuteen, niin se on ihan laillinen, koska rakenteellinen nopeus on ja pysyy...
Eiku hetkinen. Onko kuitenkin niin, että rakenteellinen nopeus on se, jota nopeammin ei pysty ajamaan?Jos laite viritetään kulkemaan kovempaa kuin 25 km/h, niin sille tulee hankkia liikennevakuutus ja vaatii sen jälkeen myös laitteen rekisteröimistä toiseen ajoneuvoluokkaan. Rekisteröimättömien sähköisten liikkumisvälineiden maksiminopeus tieliikenteessä on 25 km/h. Liikennevakuutus ja sen ottaminen ei tee liikkumisvälineestä tieliikennekelpoista.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Liikenneturhaa nyt ei kannata lainata. Sen tulkinnat ovat aivan mitä sattuu aika usein.
Miten mahtaa olla sinun omat tulkinnat?
Sähköpotkulauta jonka rakenteellinen nopeus on yli 15 km/h ja max 25 km/h. kuuluvat ajoradalle tai pyörätielle.
Se mitä nopeutta niillä ajetaan esim. alle 15 km/h tai vuokraajien asettamat muut nopeusrajoitukset eivät muuta sitä, että niillä saisi ajaa jalkakäytävällä.
Liikenneturvan "tulkinnat" perustuvat lakiin, mutta sinun omat tulkinnat perustuvat muuhun.
Näkeehän siellä jalkakäytävillä, ainakin pääkaupunkiseudulla, todella paljon idiootteja sähköpotkulaudoilla (jotka eivät sinne kuulu) kuten myös yli 12 vuotiaita pyöräilijöitä! Anonyymi kirjoitti:
Jos laite viritetään kulkemaan kovempaa kuin 25 km/h, niin sille tulee hankkia liikennevakuutus ja vaatii sen jälkeen myös laitteen rekisteröimistä toiseen ajoneuvoluokkaan. Rekisteröimättömien sähköisten liikkumisvälineiden maksiminopeus tieliikenteessä on 25 km/h. Liikennevakuutus ja sen ottaminen ei tee liikkumisvälineestä tieliikennekelpoista.
Mutta juurihan me päädyimme siihen, ettei rakenteellinen nopeus muutu, vaikka tuota säätäisikin. Kumpi se nyt oikein on? Joko rakenteellinen nopeus muuttuu sen mukaan, mikä on säädetty huippunopeudeksi, tai se ei muutu. Ei voi olla niin, että se muuttuu vain jos sitä nostaa (sittenhän sen lasku takaisin ei palauttaisikaan sitä enää normaaliksi skootiksi).
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Mutta juurihan me päädyimme siihen, ettei rakenteellinen nopeus muutu, vaikka tuota säätäisikin. Kumpi se nyt oikein on? Joko rakenteellinen nopeus muuttuu sen mukaan, mikä on säädetty huippunopeudeksi, tai se ei muutu. Ei voi olla niin, että se muuttuu vain jos sitä nostaa (sittenhän sen lasku takaisin ei palauttaisikaan sitä enää normaaliksi skootiksi).
Laittomat muutokset kannattaa unohtaa keskustelusta.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Mutta juurihan me päädyimme siihen, ettei rakenteellinen nopeus muutu, vaikka tuota säätäisikin. Kumpi se nyt oikein on? Joko rakenteellinen nopeus muuttuu sen mukaan, mikä on säädetty huippunopeudeksi, tai se ei muutu. Ei voi olla niin, että se muuttuu vain jos sitä nostaa (sittenhän sen lasku takaisin ei palauttaisikaan sitä enää normaaliksi skootiksi).
Rakenteellisen nopeuden muutokset pitää hyväksyttää. Käyttäjä ei itse omalla päätöksellään edelleenkään vaikuta asiaan. Onko jokin pakonomainen tarve vängätä asian suhteen, vai tekeydytkö vain tyhmäksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rakenteellisen nopeuden muutokset pitää hyväksyttää. Käyttäjä ei itse omalla päätöksellään edelleenkään vaikuta asiaan. Onko jokin pakonomainen tarve vängätä asian suhteen, vai tekeydytkö vain tyhmäksi?
Kyllä, sillä on pakonomainen tarve vängätä, vaikka tietää itsekin olevansa väärässä. Se vaan on sellainen ihminen, eikä voi itselleen mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rakenteellisen nopeuden muutokset pitää hyväksyttää. Käyttäjä ei itse omalla päätöksellään edelleenkään vaikuta asiaan. Onko jokin pakonomainen tarve vängätä asian suhteen, vai tekeydytkö vain tyhmäksi?
"Onko jokin pakonomainen tarve vängätä asian suhteen, vai tekeydytkö vain tyhmäksi?"
TheRat luulee, että hän saa tehdä mitä haluaa ja missä haluaa!
Taitaa olla parasta, että me fiksummat ja liikennesäännöt tuntevat ihmiset jätämme TheRatin rauhaan? Anonyymi kirjoitti:
Rakenteellisen nopeuden muutokset pitää hyväksyttää. Käyttäjä ei itse omalla päätöksellään edelleenkään vaikuta asiaan. Onko jokin pakonomainen tarve vängätä asian suhteen, vai tekeydytkö vain tyhmäksi?
On pakonomainen tarve.
Tiedätkö, miten poliisi tarkistaa rakenteellisen nopeuden? Koeajamalla.
Tuskin vaivautuvat, kun näkevät, ettei laite kulje kuin viittä kilsaa tunnissa...- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Mutta juurihan me päädyimme siihen, ettei rakenteellinen nopeus muutu, vaikka tuota säätäisikin. Kumpi se nyt oikein on? Joko rakenteellinen nopeus muuttuu sen mukaan, mikä on säädetty huippunopeudeksi, tai se ei muutu. Ei voi olla niin, että se muuttuu vain jos sitä nostaa (sittenhän sen lasku takaisin ei palauttaisikaan sitä enää normaaliksi skootiksi).
Rakenteellista nopeutta ei voi itse säätää.
Tieliikennelain 99 § 1 mom mukaan ajoneuvolla ei saa ajettaessa ylittää ajoneuvolle määritettyä suurinta sallittua rakenteellista tai valmistajan määrittelemää taikka rakenteesta tai kuormauksesta johtuvaa nopeutta.
Mutta tieliikennelaista pitäisi jostain löytyä myös kohta, jossa skuutilla ajo jalkakäytävällä olisi sallittua tai sen sallittavuus perustuisi johonkin määrättyyn rakenteelliseen nopeuteen.
Tällainen kohta on TLL 52 § 2 mom: ”Sellaista itsestään tasapainottuvaa kevyttä sähköajoneuvoa, joka pysyy tasapainossa myös silloin, kun ajoneuvo ei liiku tai siinä ei ole kuljettajaa sekä ajoneuvolain 29 a §:ssä tarkoitettua kevyttä automaattista tavarankuljetinta saa ajaa myös jalkakäytävällä.”
En tiedä tasapainottuuko skuutti itsestään, jos sitä potkaisee voimakkaasti, mutta skuutti ainakin pysyy tasapainossa, jos se on paikallaan ilman kuskia. - Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Liikenneturhaa nyt ei kannata lainata. Sen tulkinnat ovat aivan mitä sattuu aika usein.
Sinä voitkin osoittaa ne kaikki virheet, jotka tuolta linkitetyltä sivuilta löytyy. Voit sitten lähteiden kera osoittaa, miten kyseiset asiat oikeasti ovat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Polkupyörällä ajaessa voi halutessaan pitää tuota pyöräily kypärää päässään jos pelkää, että taivas putoaa niskaan. Muussa mahdollisessa onnettomuudessahan tuo läpyskä ei ainakaan päätä suojaa mitenkään.
Käyttö on toki sallittua, vaikkakin turhaa, eikä siihen mitään vaatimustakaan ole.Tässä tapauksessa ainakin kypärä pelasti pyöräilijän hengen https://yle.fi/a/3-10253829
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä voitkin osoittaa ne kaikki virheet, jotka tuolta linkitetyltä sivuilta löytyy. Voit sitten lähteiden kera osoittaa, miten kyseiset asiat oikeasti ovat.
Mikä lainkohta tieliikennelaissa sääntelee skuuttien ajoa jalkakäytävällä? Ajoneuvolaki ei liity nyt tähän.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Liikenneturhaa nyt ei kannata lainata. Sen tulkinnat ovat aivan mitä sattuu aika usein.
Mistä päättelet, että sähköpotkulaudalla, jonka rakenteellinen nopeus on yli 15 km/h, saisi ajaa jalkakäytävällä.
Sellaista ei löydy Suomen laista.
Tieliikennelaki:
2 §
jalankulkijalla jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa;
Ajoneuvolaki :
28 §
Muut moottorittomat ajoneuvot
Polkupyörällä tarkoitetaan yhden tai useamman henkilön tai tavaran kuljettamiseen valmistettua polkimin tai käsikammin varustettua ja täysin tai pääosin lihasvoimalla käytettävää vähintään kaksipyöräistä ajoneuvoa.
Polkupyörä voi myös olla varustettu sellaisilla yhteenlasketulta jatkuvalta nimellisteholtaan enintään 250 watin tehoisilla sähkömoottoreilla, jotka toimivat vain poljettaessa ja kytkeytyvät toiminnasta viimeistään nopeuden saavuttaessa 25 kilometriä tunnissa (sähköavusteinen polkupyörä).
Sähkömoottorit voivat kuitenkin toimia polkematta, jos nopeus on enintään kuusi kilometriä tunnissa.
Mitä tässä laissa säädetään polkupyörästä, sovelletaan myös sellaiseen potkupyörään ja muuhun vastaavaan moottorittomaan ajoneuvoon, jolta koon tai käyttötarkoituksen vuoksi on tarpeellista edellyttää heijastin- ja valaisinvaatimusten sekä muiden polkupyörää koskevien keskeisten turvallisuusvaatimusten täyttymistä.
----
29 §
Kevyt sähköajoneuvo
Kevyellä sähköajoneuvolla tarkoitetaan sellaista muuta sähkömoottorilla varustettua ajoneuvoa kuin 28 §:n 1 momentissa tarkoitettua sähköavusteista polkupyörää tai L-luokan ajoneuvojen puiteasetuksessa tarkoitettua L-luokan ajoneuvoa, jonka eteenpäin vievien moottoreiden suurin yhteenlaskettu jatkuva nimellisteho on enintään 1,00 kilowattia ja rakenteellinen nopeus enintään 25 kilometriä tunnissa.
----
https://www.liikenneturva.fi/liikenteessa/kevyet-sahkoajoneuvot/
https://www.traficom.fi/fi/liikenne/tieliikenne/sahkoiset-liikkumisvalineet
Suomessa yli 15 km/h kulkeviin sähköisiin liikkumisvälineisiin, mm sähköpotkulaudat, sovelletaan polkupyörän liikennesääntöjä, jotka ovat suurimmalta osalta samat kuin muilla ajoneuvoilla.
Kuten Suomen laissa lukee niin polkupyörä on ajoneuvo, joten myös sähköpotkulauta, jonka rakenteellinen nopeus on yli 15km/h ja max 25 km/h, on ajoneuvo.
Jos on niin kova hinku ajaa sähköpotkulaudalla jalkakäytävällä, niin tervemenoa Suomenlahden eteläpuolelle!
Virossa saa ajaa sähköpotkulaudoilla enimmäkseen jalkakäytävällä, mutta ei määrätyillä alueilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
15 km/h jalkakäytävällä tuntuu kovalta vauhdilta. Itse menen polkupyörällä ajoradan reunassa 10–12 km/h.
Jos tarkoitat TLL 52 §:ää, niin laki on näköjään muuttunut aprillipäivänä (sic!) viime vuonna.
”Sellaista itsestään tasapainottuvaa kevyttä sähköajoneuvoa, joka pysyy tasapainossa myös silloin, kun ajoneuvo ei liiku tai siinä ei ole kuljettajaa sekä ajoneuvolain 29 a §:ssä tarkoitettua kevyttä automaattista tavarankuljetinta saa ajaa myös jalkakäytävällä. Tällöin jalankulkijalle on annettava esteetön kulku. Ajoneuvolla jalkakäytävällä ajettaessa on noudatettava erityistä varovaisuutta, ja ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi, ettei siitä ei aiheudu haittaa tai vaaraa jalankulkijalle. ”
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P52
Jos puhutaan yhdistetystä pyörätiestä ja jalkakäytävästä, niin pyöräilijällä ei ole väylällä erityisen varovaisuuden velvollisuutta päinvastoin kuin skuuttikuskilla. Pyöräilijällä ei ole myöskään tällaisella väylällä lakiin kirjoitettua hitaan ajamisen velvollisuutta niin kuin skuuttikuskeilla on. Skuuttikuskin tulee antaa jalankulkijalle esteetön kulku, kun taas polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä.Niin, jos joku kykenee ajamaan fillarilla mainitsemaasi nopeutta ajoradalla, niin se ei poista sitä , että jalankulkijaksi luettava skuuttikuski voi ja saa ajaa jalkakäytävällä mainittua 15km/h nopeutta.
Asiasta paremmin tietämättä, voi pitää vähän eriskummallisena jos yhdistetyllä jalka ja pyörätiellä, sillä pyörätien osuudella, ei pyöräilijää ja skuutilla liikkuvaa , jolle on samat säännöt kuin pyöräilijällä, kuitenkaan koskisi samankaltaiset säännöt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rakenteellista nopeutta ei voi itse säätää.
Tieliikennelain 99 § 1 mom mukaan ajoneuvolla ei saa ajettaessa ylittää ajoneuvolle määritettyä suurinta sallittua rakenteellista tai valmistajan määrittelemää taikka rakenteesta tai kuormauksesta johtuvaa nopeutta.
Mutta tieliikennelaista pitäisi jostain löytyä myös kohta, jossa skuutilla ajo jalkakäytävällä olisi sallittua tai sen sallittavuus perustuisi johonkin määrättyyn rakenteelliseen nopeuteen.
Tällainen kohta on TLL 52 § 2 mom: ”Sellaista itsestään tasapainottuvaa kevyttä sähköajoneuvoa, joka pysyy tasapainossa myös silloin, kun ajoneuvo ei liiku tai siinä ei ole kuljettajaa sekä ajoneuvolain 29 a §:ssä tarkoitettua kevyttä automaattista tavarankuljetinta saa ajaa myös jalkakäytävällä.”
En tiedä tasapainottuuko skuutti itsestään, jos sitä potkaisee voimakkaasti, mutta skuutti ainakin pysyy tasapainossa, jos se on paikallaan ilman kuskia.TLL 2 § määritellään jalankulkija ja siinä kohtaa luetellaan jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjä.
Jos laite luokitellaan jalankulkua avustavaksi tai korvaavaksi liikkumisvälineeksi, niin käyttäjä lasketaan jalankulkijaksi ja laitteella saa ajaa jalkakäytävillä. Suojatien kohdalla pitää tällaisella laitteella liikkuvalle antaa esteetön kulku suojatien yli.
Jalankulkua avustavassa laitteessa tehoa saa olla maksimissaan 1 kW ja maksiminopeus saa olla enintään 15 km/h. Liikkumisvälineet rinnastetaan liikenteessä jalankulkijoihin, mutta nopeus on sovitettava tilanteen mukaan. Lähde: https://www.traficom.fi/fi/liikenne/tieliikenne/sahkoiset-liikkumisvalineet - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa alle 12- vuotias lapsi saa ajaa pyörällä ja skuutilla jalkakäytävällä ellei siitä ole haittaa jalankulkijoille.
Skuutilla, jonka rakenteellinen nopeus on yli 15 km/, sovelletaan Suomessa pyöräilijän liikennesääntöjä eli ne kuuluvat ajoradalla tai pyörätielle.
Se, että ajaa hiljaa tai nopeus on rajoitettu (vuokrasähköpotkulaudat) ei muuta sitä, että niillä saisi ajaa jalkakäytävällä.
Ne sähköpotkulaudat, joiden rakenteellinen nopeus on alle 15 km/h, niihin sovelletaan jalankulkijoiden liikennesääntöjä. Niitä sähköpotkulautoja on useimmiten pienten lasten.
Kaikki vuokrattavat ja suurin osa omista kuuluu ryhmään: rakenteellinen nopeus on yli 15km/h!
Opettele liikennesäännöt!Pitäisikö sitenkin sinun opetella ne liikennesäännöt, kun laitteen rakenteellinen enimmäisnopeus on 15 km/h, rinnastetaan laitteen käyttäjä jalankulkijaan.
Eikä sillä ole väliä, että onko se ajaja alle vai yli 12v. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, että millä vauhdilla sähköpotkulaudalla ajaa ei ratkaise sitä missä niillä saa ajaa.
Eihän autolla, moottoripyörällä tms saa ajaa jalkakäytävillä, jos ajaa alla 15 km/h.
Sähköpotkulaudan rakenteellinen nopeus ratkaisee eli kun se on yli 15 km/h niin silloin niillä EI AJETA jalkakäytävillä!Ja kun se rakenteellinen nopeus on alle 15km/h niin silloin niillä, huutamisestasi huolimatta, ajetaan jalkakäytävällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, jos joku kykenee ajamaan fillarilla mainitsemaasi nopeutta ajoradalla, niin se ei poista sitä , että jalankulkijaksi luettava skuuttikuski voi ja saa ajaa jalkakäytävällä mainittua 15km/h nopeutta.
Asiasta paremmin tietämättä, voi pitää vähän eriskummallisena jos yhdistetyllä jalka ja pyörätiellä, sillä pyörätien osuudella, ei pyöräilijää ja skuutilla liikkuvaa , jolle on samat säännöt kuin pyöräilijällä, kuitenkaan koskisi samankaltaiset säännöt.Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on koko leveydeltään jalkakäytävää ja pyörätietä eli ei ole erikseen pyörätietä.
Harva suomessa myytävä skuutti on niitä, jonka rakenteellinen nopeus on max 15km/h eli niillä saa ajaa jalkakäytävällä.
Kaikki vuokrattavat ja lähes kaikki omat ovat niitä, joiden rakenteellinen nopeus on yli 15km/h ja max 25km/h. Ne kuuluvat ajoradalle tai pyörätielle, mutta ei koskaan jalkakäytävälle! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisikö sitenkin sinun opetella ne liikennesäännöt, kun laitteen rakenteellinen enimmäisnopeus on 15 km/h, rinnastetaan laitteen käyttäjä jalankulkijaan.
Eikä sillä ole väliä, että onko se ajaja alle vai yli 12v.Sinulla on luetun ymmärtämisessä vaikeuksia!
Mitä tässä lukee?
"Ne sähköpotkulaudat, joiden rakenteellinen nopeus on alle 15 km/h, niihin sovelletaan jalankulkijoiden liikennesääntöjä. Niitä sähköpotkulautoja on useimmiten pienten lasten." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa alle 12- vuotias lapsi saa ajaa pyörällä ja skuutilla jalkakäytävällä ellei siitä ole haittaa jalankulkijoille.
Skuutilla, jonka rakenteellinen nopeus on yli 15 km/, sovelletaan Suomessa pyöräilijän liikennesääntöjä eli ne kuuluvat ajoradalla tai pyörätielle.
Se, että ajaa hiljaa tai nopeus on rajoitettu (vuokrasähköpotkulaudat) ei muuta sitä, että niillä saisi ajaa jalkakäytävällä.
Ne sähköpotkulaudat, joiden rakenteellinen nopeus on alle 15 km/h, niihin sovelletaan jalankulkijoiden liikennesääntöjä. Niitä sähköpotkulautoja on useimmiten pienten lasten.
Kaikki vuokrattavat ja suurin osa omista kuuluu ryhmään: rakenteellinen nopeus on yli 15km/h!
Opettele liikennesäännöt!Suomessa alle 12-vuotias lapsi saa pyöräillä jalkakäytävällä, jollei siitä aiheudu huomattavaa haittaa jalankululle. Polkupyörä on siitä huolimatta ajoneuvo ja alle 12-vuotias ajoneuvon kuljettaja.
Jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjä lasketaan sitten jalankulkijaksi riippumatta käyttäjän iästä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun se rakenteellinen nopeus on alle 15km/h niin silloin niillä, huutamisestasi huolimatta, ajetaan jalkakäytävällä.
Ajoneuvolain määritelmiä ei sovelleta tieliikennelaissa, ellei tieliikennelain asianomaisessa lainkohdassa nimenomaan niihin viitata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on luetun ymmärtämisessä vaikeuksia!
Mitä tässä lukee?
"Ne sähköpotkulaudat, joiden rakenteellinen nopeus on alle 15 km/h, niihin sovelletaan jalankulkijoiden liikennesääntöjä. Niitä sähköpotkulautoja on useimmiten pienten lasten."Voi olla lasten, voi olla nuorten, voi olla pienten aikuisten, voi olla "tavallisten" aikuisten, voi olla mummojen tai vaarien. Voi olla.... Teho ja rakenteellinen nopeus vaikuttaa siihen, mikä on jalankulkua avustava tai korvaava liikkumisväline. Jalankulkua avustavassa laitteessa tehoa saa olla maksimissaan 1 kW ja maksiminopeus saa olla enintään 15 km/h.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisikö sitenkin sinun opetella ne liikennesäännöt, kun laitteen rakenteellinen enimmäisnopeus on 15 km/h, rinnastetaan laitteen käyttäjä jalankulkijaan.
Eikä sillä ole väliä, että onko se ajaja alle vai yli 12v.Mikä lainkohta tieliikennelaissa niin sanoo?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä lainkohta tieliikennelaissa niin sanoo?
TLL 2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan: 3) jalankulkijalla jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa;
Jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjä on jalankulkija. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä luettavaa:
https://www.liikenneturva.fi/kampanjat/sahkopotkulauta/
Toivotaan, että asian sisäistäminen onnistuu?Linkkisi on nyt kyseessä olevan asian sisäistämiseen väärä.
Kyse oli ja on siitä, että max 15km/h rakenteellisella nopeudella kulkevalla skuutilla voi ja saa ajaa jalkakäytävällä.
Joten sinulla on puutteita asian sisäistämisessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä päättelet, että sähköpotkulaudalla, jonka rakenteellinen nopeus on yli 15 km/h, saisi ajaa jalkakäytävällä.
Sellaista ei löydy Suomen laista.
Tieliikennelaki:
2 §
jalankulkijalla jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa;
Ajoneuvolaki :
28 §
Muut moottorittomat ajoneuvot
Polkupyörällä tarkoitetaan yhden tai useamman henkilön tai tavaran kuljettamiseen valmistettua polkimin tai käsikammin varustettua ja täysin tai pääosin lihasvoimalla käytettävää vähintään kaksipyöräistä ajoneuvoa.
Polkupyörä voi myös olla varustettu sellaisilla yhteenlasketulta jatkuvalta nimellisteholtaan enintään 250 watin tehoisilla sähkömoottoreilla, jotka toimivat vain poljettaessa ja kytkeytyvät toiminnasta viimeistään nopeuden saavuttaessa 25 kilometriä tunnissa (sähköavusteinen polkupyörä).
Sähkömoottorit voivat kuitenkin toimia polkematta, jos nopeus on enintään kuusi kilometriä tunnissa.
Mitä tässä laissa säädetään polkupyörästä, sovelletaan myös sellaiseen potkupyörään ja muuhun vastaavaan moottorittomaan ajoneuvoon, jolta koon tai käyttötarkoituksen vuoksi on tarpeellista edellyttää heijastin- ja valaisinvaatimusten sekä muiden polkupyörää koskevien keskeisten turvallisuusvaatimusten täyttymistä.
----
29 §
Kevyt sähköajoneuvo
Kevyellä sähköajoneuvolla tarkoitetaan sellaista muuta sähkömoottorilla varustettua ajoneuvoa kuin 28 §:n 1 momentissa tarkoitettua sähköavusteista polkupyörää tai L-luokan ajoneuvojen puiteasetuksessa tarkoitettua L-luokan ajoneuvoa, jonka eteenpäin vievien moottoreiden suurin yhteenlaskettu jatkuva nimellisteho on enintään 1,00 kilowattia ja rakenteellinen nopeus enintään 25 kilometriä tunnissa.
----
https://www.liikenneturva.fi/liikenteessa/kevyet-sahkoajoneuvot/
https://www.traficom.fi/fi/liikenne/tieliikenne/sahkoiset-liikkumisvalineet
Suomessa yli 15 km/h kulkeviin sähköisiin liikkumisvälineisiin, mm sähköpotkulaudat, sovelletaan polkupyörän liikennesääntöjä, jotka ovat suurimmalta osalta samat kuin muilla ajoneuvoilla.
Kuten Suomen laissa lukee niin polkupyörä on ajoneuvo, joten myös sähköpotkulauta, jonka rakenteellinen nopeus on yli 15km/h ja max 25 km/h, on ajoneuvo.
Jos on niin kova hinku ajaa sähköpotkulaudalla jalkakäytävällä, niin tervemenoa Suomenlahden eteläpuolelle!
Virossa saa ajaa sähköpotkulaudoilla enimmäkseen jalkakäytävällä, mutta ei määrätyillä alueilla.”Suomessa yli 15 km/h kulkeviin sähköisiin liikkumisvälineisiin, mm sähköpotkulaudat, sovelletaan polkupyörän liikennesääntöjä, jotka ovat suurimmalta osalta samat kuin muilla ajoneuvoilla.”
Liikennesäännöt määritellään tieliikennelaissa, eikä siellä tuollaista sanota, eikä ajoneuvolaki liity tieliikennelakiin, ellei tieliikennelaissa siihen viitata.
Mutta tieliikennelain alun määritelmäosassa sanotaan, että ajoneuvolla tarkoitetaan ajoneuvolain (82/2021) 2 §:n 1 kohdassa tarkoitettua maalla kulkevaa laitetta, joka ei kulje kiskoilla sekä sotilasajoneuvolain (332/2023) 2 §:n 18 kohdassa tarkoitettua sotilasajoneuvoa; (3.3.2023/333). Skuutti on siis tieliikennelain mukaan ajoneuvo riippumatta sen rakenteellisesta nopeudesta. Jos ajoneuvolaissa skuutista puhutaan myöhemmin muuta, se ei tieliikennelaissa enää päde, ellei siihen lainkohtaan eksplisiittisesti viitata. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, jos joku kykenee ajamaan fillarilla mainitsemaasi nopeutta ajoradalla, niin se ei poista sitä , että jalankulkijaksi luettava skuuttikuski voi ja saa ajaa jalkakäytävällä mainittua 15km/h nopeutta.
Asiasta paremmin tietämättä, voi pitää vähän eriskummallisena jos yhdistetyllä jalka ja pyörätiellä, sillä pyörätien osuudella, ei pyöräilijää ja skuutilla liikkuvaa , jolle on samat säännöt kuin pyöräilijällä, kuitenkaan koskisi samankaltaiset säännöt.Missä tieliikennelain kohdassa sanotaan, että skuutilla ajaja on myös jalankulkija?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä luettavaa:
https://www.liikenneturva.fi/kampanjat/sahkopotkulauta/
Toivotaan, että ymmärrät luetun!Toki linkki, jossa ei mainita sanallakaan mitään siitä mistä nyt on kyse, on luettu lukeminen ymmärtäen. Sinä voisit sen sijaan tarkistaa, että kun jotain linkkaat, että sen linkin sisältö koskisi asiaa johon sen linkin olet esiin kaivanut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samassa pykälässä on myös ruoanjakorobotit. Joten skuutin referenssinopeus on jotain ruoanjakorobotin luokkaa, ei jonkun edellä mainitsemaa 15 km/h luokkaa.
Tuo 15km/h mainitaan max nopeutena jalkakäytävällä liikkumisen nopeutena. Jollain pelle roboteilla ei ole asiaan mitään vaikutusta.
- Anonyymi
"Jalankulkua avustavat tai korvaavat sähköiset liikkumisvälineet" ja" Kevyet sähköajoneuvot" ovat keskustelussa kyseessä ja ne ovat eri asioita.
Jalankulkua avustavassa laitteessa tehoa saa olla maksimissaan 1 kW ja maksiminopeus saa olla enintään 15 km/h. Liikkumisvälineet rinnastetaan liikenteessä jalankulkijoihin (TLL 2 §). Käyttäjän ikä ei vaikuta asiaan mitenkään.
Kevyissä sähköajoneuvoissa tehoa saa olla maksimissaan 1 kW ja maksiminopeus saa olla enintään 25 km/h. Kevyttä sähköajoneuvoa ja moottorilla varustettua polkupyörää ajettaessa on noudatettava polkupyöräilijää koskevia liikennesääntöjä ja liikenteenohjauslaitteita (TLL 52 §).
Kevyitä sähköajoneuvoja käytetään siis polkupyöräilijän liikennesäännöillä, eli oikea paikka näillä laitteilla liikkumiseen on pääsääntöisesti pyörätie. Tosin kävelyvauhtia liikuttaessa itsestään tasapainottuvilla laitteilla saa käyttää myös jalkakäytävää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä tapauksessa ainakin kypärä pelasti pyöräilijän hengen https://yle.fi/a/3-10253829
Tai oikeammin voi kuvitella että pelasti hengen. Mitään varmaa todistetta tuohon suuntaa ei ole olemassa.
Noinkin vakava loukkaantuminen jo itsessään todistaa pyöräilykypärän käytön tehottomuuden onnettomuustilanteissa, pois lukien tuon mahdollisen taivaan niskaan putoamisen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai oikeammin voi kuvitella että pelasti hengen. Mitään varmaa todistetta tuohon suuntaa ei ole olemassa.
Noinkin vakava loukkaantuminen jo itsessään todistaa pyöräilykypärän käytön tehottomuuden onnettomuustilanteissa, pois lukien tuon mahdollisen taivaan niskaan putoamisen.”Noinkin vakava loukkaantuminen jo itsessään todistaa pyöräilykypärän käytön tehottomuuden onnettomuustilanteissa”
Aijaa, logiikkansa kullakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo 15km/h mainitaan max nopeutena jalkakäytävällä liikkumisen nopeutena. Jollain pelle roboteilla ei ole asiaan mitään vaikutusta.
Missä kohden tieliikennelakia noin sanotaan, auta vähän. Tein tekstihaun, mutten löytänyt tuollaista kohtaa. Et suinkaan vain keksi asioita omasta päästäsi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jalankulkua avustavat tai korvaavat sähköiset liikkumisvälineet" ja" Kevyet sähköajoneuvot" ovat keskustelussa kyseessä ja ne ovat eri asioita.
Jalankulkua avustavassa laitteessa tehoa saa olla maksimissaan 1 kW ja maksiminopeus saa olla enintään 15 km/h. Liikkumisvälineet rinnastetaan liikenteessä jalankulkijoihin (TLL 2 §). Käyttäjän ikä ei vaikuta asiaan mitenkään.
Kevyissä sähköajoneuvoissa tehoa saa olla maksimissaan 1 kW ja maksiminopeus saa olla enintään 25 km/h. Kevyttä sähköajoneuvoa ja moottorilla varustettua polkupyörää ajettaessa on noudatettava polkupyöräilijää koskevia liikennesääntöjä ja liikenteenohjauslaitteita (TLL 52 §).
Kevyitä sähköajoneuvoja käytetään siis polkupyöräilijän liikennesäännöillä, eli oikea paikka näillä laitteilla liikkumiseen on pääsääntöisesti pyörätie. Tosin kävelyvauhtia liikuttaessa itsestään tasapainottuvilla laitteilla saa käyttää myös jalkakäytävää.”Jalankulkua avustavassa laitteessa tehoa saa olla maksimissaan 1 kW ja maksiminopeus saa olla enintään 15 km/h. Liikkumisvälineet rinnastetaan liikenteessä jalankulkijoihin (TLL 2 §). Käyttäjän ikä ei vaikuta asiaan mitenkään”
Tieliikennelaissa ei sanota mitään tuollaista. Mutta siinä sanotaan, että ajoneuvolla tarkoitetaan ajoneuvolain (82/2021) 2 §:n 1 kohdassa tarkoitettua maalla kulkevaa laitetta, joka ei kulje kiskoilla sekä sotilasajoneuvolain (332/2023) 2 §:n 18 kohdassa tarkoitettua sotilasajoneuvoa. Eli skuutti on ajoneuvo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Suomessa yli 15 km/h kulkeviin sähköisiin liikkumisvälineisiin, mm sähköpotkulaudat, sovelletaan polkupyörän liikennesääntöjä, jotka ovat suurimmalta osalta samat kuin muilla ajoneuvoilla.”
Liikennesäännöt määritellään tieliikennelaissa, eikä siellä tuollaista sanota, eikä ajoneuvolaki liity tieliikennelakiin, ellei tieliikennelaissa siihen viitata.
Mutta tieliikennelain alun määritelmäosassa sanotaan, että ajoneuvolla tarkoitetaan ajoneuvolain (82/2021) 2 §:n 1 kohdassa tarkoitettua maalla kulkevaa laitetta, joka ei kulje kiskoilla sekä sotilasajoneuvolain (332/2023) 2 §:n 18 kohdassa tarkoitettua sotilasajoneuvoa; (3.3.2023/333). Skuutti on siis tieliikennelain mukaan ajoneuvo riippumatta sen rakenteellisesta nopeudesta. Jos ajoneuvolaissa skuutista puhutaan myöhemmin muuta, se ei tieliikennelaissa enää päde, ellei siihen lainkohtaan eksplisiittisesti viitata.Olet väärässä. Ajoneuvolaissa, sen 1 a § sanotaan. Tätä lakia ei sovelleta:
3) pyörätuoliin tai muuhun jalankulkijaa avustavaan laitteeseen, jonka moottoreiden yhteenlaskettu jatkuva nimellisteho on enintään 1,00 kilowattia ja jonka suurin rakenteellinen nopeus on enintään 15 kilometriä tunnissa.
Ajoneuvolakia ei siis sovelleta jalankulkijaa avustavaan laitteeseen, jonka moottoreiden yhteenlaskettu jatkuva nimellisteho on enintään 1 kW ja jonka suurin rakenteellinen nopeus on enintään 15 km/h. Jalankulkua avustava tai korvaava laite ei tuon mukaan ole ajoneuvo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Jalankulkua avustavassa laitteessa tehoa saa olla maksimissaan 1 kW ja maksiminopeus saa olla enintään 15 km/h. Liikkumisvälineet rinnastetaan liikenteessä jalankulkijoihin (TLL 2 §). Käyttäjän ikä ei vaikuta asiaan mitenkään”
Tieliikennelaissa ei sanota mitään tuollaista. Mutta siinä sanotaan, että ajoneuvolla tarkoitetaan ajoneuvolain (82/2021) 2 §:n 1 kohdassa tarkoitettua maalla kulkevaa laitetta, joka ei kulje kiskoilla sekä sotilasajoneuvolain (332/2023) 2 §:n 18 kohdassa tarkoitettua sotilasajoneuvoa. Eli skuutti on ajoneuvo.Jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjä on TLL 2 § mukaan jalankulkija, eli nuo liikkumisvälineet rinnastetaan liikenteessä jalankulkijoihin. Pitää osata tulkita mitä on kirjoitettu. Aiempi ei ollut lainausmerkeissä, joten ei ollut mikään lainaus laista kyseessä.
Ajoneuvolain mukaan jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisväline ei ole ajoneuvo ja siksi laitteen kohdalla puhutaankin liikkumisvälineestä. Sen sijaan tehokkaampien laitteiden osalta puhutaan kevyistä sähköajoneuvoista, eli ovat ajoneuvoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
TLL 2 § määritellään jalankulkija ja siinä kohtaa luetellaan jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjä.
Jos laite luokitellaan jalankulkua avustavaksi tai korvaavaksi liikkumisvälineeksi, niin käyttäjä lasketaan jalankulkijaksi ja laitteella saa ajaa jalkakäytävillä. Suojatien kohdalla pitää tällaisella laitteella liikkuvalle antaa esteetön kulku suojatien yli.
Jalankulkua avustavassa laitteessa tehoa saa olla maksimissaan 1 kW ja maksiminopeus saa olla enintään 15 km/h. Liikkumisvälineet rinnastetaan liikenteessä jalankulkijoihin, mutta nopeus on sovitettava tilanteen mukaan. Lähde: https://www.traficom.fi/fi/liikenne/tieliikenne/sahkoiset-liikkumisvalineet”Jos laite luokitellaan jalankulkua avustavaksi tai korvaavaksi liikkumisvälineeksi, niin käyttäjä lasketaan jalankulkijaksi ja laitteella saa ajaa jalkakäytävillä. ”
Jos luokitellaan, mutta kun tieliikennelaissa skuutti on ajoneuvo. Ajoneuvolaki ei liity tähän. Sitä paitsi ajoneuvolaissa ei määritellä jalankulkua avustavaa laitetta, vaan sanotaan, että ajoneuvolaki ei koske tällaisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet väärässä. Ajoneuvolaissa, sen 1 a § sanotaan. Tätä lakia ei sovelleta:
3) pyörätuoliin tai muuhun jalankulkijaa avustavaan laitteeseen, jonka moottoreiden yhteenlaskettu jatkuva nimellisteho on enintään 1,00 kilowattia ja jonka suurin rakenteellinen nopeus on enintään 15 kilometriä tunnissa.
Ajoneuvolakia ei siis sovelleta jalankulkijaa avustavaan laitteeseen, jonka moottoreiden yhteenlaskettu jatkuva nimellisteho on enintään 1 kW ja jonka suurin rakenteellinen nopeus on enintään 15 km/h. Jalankulkua avustava tai korvaava laite ei tuon mukaan ole ajoneuvo.Nyt ei ole kyse ajoneuvolain noudattamisesta, vaan tieliikennelaista. Tieliikennelaissa taas ajoneuvon määritelmä on sama kuin ajoneuvolain ajoneuvon määritelmä eli maalla kulkemaan tarkoitettu laite, joka ei kulje kiskoilla. Skuutti on ajoneuvo tieliikennelain mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Jos laite luokitellaan jalankulkua avustavaksi tai korvaavaksi liikkumisvälineeksi, niin käyttäjä lasketaan jalankulkijaksi ja laitteella saa ajaa jalkakäytävillä. ”
Jos luokitellaan, mutta kun tieliikennelaissa skuutti on ajoneuvo. Ajoneuvolaki ei liity tähän. Sitä paitsi ajoneuvolaissa ei määritellä jalankulkua avustavaa laitetta, vaan sanotaan, että ajoneuvolaki ei koske tällaisia.Kyllä ajoneuvolaki liittyy myös asiaan, sen määrityksiin liittyen ja tässä tapauksessa soveltamisalan rajaukset pykälän määrityksiin. Jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjä on tieliikennelain mukaan jalankulkija ja se laite/liikkumisväline ei ajoneuvolain mukaan ole ajoneuvo. Noin on liikkumisvälineen nimestä riippumatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
TLL 2 § määritellään jalankulkija ja siinä kohtaa luetellaan jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjä.
Jos laite luokitellaan jalankulkua avustavaksi tai korvaavaksi liikkumisvälineeksi, niin käyttäjä lasketaan jalankulkijaksi ja laitteella saa ajaa jalkakäytävillä. Suojatien kohdalla pitää tällaisella laitteella liikkuvalle antaa esteetön kulku suojatien yli.
Jalankulkua avustavassa laitteessa tehoa saa olla maksimissaan 1 kW ja maksiminopeus saa olla enintään 15 km/h. Liikkumisvälineet rinnastetaan liikenteessä jalankulkijoihin, mutta nopeus on sovitettava tilanteen mukaan. Lähde: https://www.traficom.fi/fi/liikenne/tieliikenne/sahkoiset-liikkumisvalineetTieliikennelaissa ei määritellä jalankulkua avustavaa laitetta. Ajoneuvolain määritelmät ovat epärelevantteja tieliikennelaissa, ellei niihin nimenomaisesti viitatta. Ajoneuvo määritellään tieliikennelaissa maalla kulkevaksi laitteeksi joka ei kulje kiskoilla. Polkupyörät ja skuutit ovat siis ajoneuvoja. Ajoneuvolaki ei määrittele liikennesääntöjä vaan tieliikennelaki on ratkaiseva.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on koko leveydeltään jalkakäytävää ja pyörätietä eli ei ole erikseen pyörätietä.
Harva suomessa myytävä skuutti on niitä, jonka rakenteellinen nopeus on max 15km/h eli niillä saa ajaa jalkakäytävällä.
Kaikki vuokrattavat ja lähes kaikki omat ovat niitä, joiden rakenteellinen nopeus on yli 15km/h ja max 25km/h. Ne kuuluvat ajoradalle tai pyörätielle, mutta ei koskaan jalkakäytävälle!Tieliikennelaki ei puhu mitään 15 kilometrin tuntinopeudesta eikä ajoneuvolaissa määritellä liikennesääntöjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieliikennelaissa ei määritellä jalankulkua avustavaa laitetta. Ajoneuvolain määritelmät ovat epärelevantteja tieliikennelaissa, ellei niihin nimenomaisesti viitatta. Ajoneuvo määritellään tieliikennelaissa maalla kulkevaksi laitteeksi joka ei kulje kiskoilla. Polkupyörät ja skuutit ovat siis ajoneuvoja. Ajoneuvolaki ei määrittele liikennesääntöjä vaan tieliikennelaki on ratkaiseva.
Ja väitteesi siis on se, että koska tieliikennelaissa ei määritellä jalankulkua avustavaa laitetta, niin sellaista ei sitten ole olemassa. Silti kummasti niitä on. Miten on mahdollista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jalankulkua avustavat tai korvaavat sähköiset liikkumisvälineet" ja" Kevyet sähköajoneuvot" ovat keskustelussa kyseessä ja ne ovat eri asioita.
Jalankulkua avustavassa laitteessa tehoa saa olla maksimissaan 1 kW ja maksiminopeus saa olla enintään 15 km/h. Liikkumisvälineet rinnastetaan liikenteessä jalankulkijoihin (TLL 2 §). Käyttäjän ikä ei vaikuta asiaan mitenkään.
Kevyissä sähköajoneuvoissa tehoa saa olla maksimissaan 1 kW ja maksiminopeus saa olla enintään 25 km/h. Kevyttä sähköajoneuvoa ja moottorilla varustettua polkupyörää ajettaessa on noudatettava polkupyöräilijää koskevia liikennesääntöjä ja liikenteenohjauslaitteita (TLL 52 §).
Kevyitä sähköajoneuvoja käytetään siis polkupyöräilijän liikennesäännöillä, eli oikea paikka näillä laitteilla liikkumiseen on pääsääntöisesti pyörätie. Tosin kävelyvauhtia liikuttaessa itsestään tasapainottuvilla laitteilla saa käyttää myös jalkakäytävää.Ajoneuvolaki ei liity liikennesääntöihin. Tieliikennelaki määrittelee liikennesäännöt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajoneuvolaki ei liity liikennesääntöihin. Tieliikennelaki määrittelee liikennesäännöt.
Ajoneuvotyypit liittyvät vahvasti asiaan. Kaikkea ei yksistään tieliikennelaissa määritetä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä tapauksessa ainakin kypärä pelasti pyöräilijän hengen https://yle.fi/a/3-10253829
Kypärä on pelastanut pyöräilijän hengen ja/tai terveyden monessa tapauksessa. Jostakin syystä aktiivipyöräilijät vastaustavat kypärän käyttövelvoitetta kynsin hampain. Syy on jokin käsittämätön viha kaikkia heitä koskevia sääntöjä kohtaan. Pyöräliiton propagandalle on eduksi mitä enemmän pyöräilijöitä kuolee ja loukkaantuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai oikeammin voi kuvitella että pelasti hengen. Mitään varmaa todistetta tuohon suuntaa ei ole olemassa.
Noinkin vakava loukkaantuminen jo itsessään todistaa pyöräilykypärän käytön tehottomuuden onnettomuustilanteissa, pois lukien tuon mahdollisen taivaan niskaan putoamisen.Asenteesi on jotenkin kieroutunut. Olisiko parempi, jos tässä tapauksessa henkilö olisi kuollut? Mielipiteestäsi päätellen näin olisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja väitteesi siis on se, että koska tieliikennelaissa ei määritellä jalankulkua avustavaa laitetta, niin sellaista ei sitten ole olemassa. Silti kummasti niitä on. Miten on mahdollista?
Kaikkia sanoja ei ole laissa määrtelty. Skuutti on tieliikennelain määritelmän mukaisesti ajoneuvo, koska se on maalla kulkeva laite, joka ei kulje raiteilla. Se voisi olla myös jalankulkua korvaava liikkumisväline niinkuin autokin. Eli saako siis autolla ajaa jalkakäytävällä muutenkin kuin poikkeustapauksissa? Onko autonkuljettaja jalankulkija? Hänhän käyttää jalankulkua korvaavaa liikkumisvälinettä. Viime kädessä kaikki ajoneuvot ja liikennevälineet on tarkoitettu jalankulkua korvaamaan. Itse tulkitsisin kuitenkin konservatiivisesti että jalankulkija ei voi olla henkilö joka ajaa ajoneuvoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajoneuvotyypit liittyvät vahvasti asiaan. Kaikkea ei yksistään tieliikennelaissa määritetä.
Liikennesäännöt määritellään tieliikennelaissa. Sitä paitsi ajoneuvolaissa sanotaan, ettei lakia sovelleta pyörätuoliin tai muuhun jalankulkijaa avustavaan laitteeseen, jonka moottoreiden yhteenlaskettu jatkuva nimellisteho on enintään 1,00 kilowattia ja jonka suurin rakenteellinen nopeus on enintään 15 kilometriä tunnissa. Kuitenkin sinä pidät ajoneuvolakia ainoana ohjenuoranasi liikennesäännöissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liikennesäännöt määritellään tieliikennelaissa. Sitä paitsi ajoneuvolaissa sanotaan, ettei lakia sovelleta pyörätuoliin tai muuhun jalankulkijaa avustavaan laitteeseen, jonka moottoreiden yhteenlaskettu jatkuva nimellisteho on enintään 1,00 kilowattia ja jonka suurin rakenteellinen nopeus on enintään 15 kilometriä tunnissa. Kuitenkin sinä pidät ajoneuvolakia ainoana ohjenuoranasi liikennesäännöissä.
Väitteesi on valhe. En ole missään kohtaa väittänyt, etteikö tieliikennelaki määrää asioita, kuten juurikin liikennesäännöt.
Jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjä on nimenomaan tieliikennelain mukaan jalankulkija ja se hänen käyttämä liikkumisväline ei ajoneuvolain mukaan ole ajoneuvo.
Tieliikennelaissa ei määritellä jalankulkua avustavaa laitetta mutta silti tieliikennelaki sen mainitsee jalankulkijan määrityksessä. Miten on mahdollista? Laitteen määritys löytyy kenties muualta? Mitä luulet?
Siirrät nyt jatkuvasti maalitolppia vauhdissa sen minkä kerkeät huuhaan kirjoittamisesi lomassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
TLL 2 § määritellään jalankulkija ja siinä kohtaa luetellaan jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjä.
Jos laite luokitellaan jalankulkua avustavaksi tai korvaavaksi liikkumisvälineeksi, niin käyttäjä lasketaan jalankulkijaksi ja laitteella saa ajaa jalkakäytävillä. Suojatien kohdalla pitää tällaisella laitteella liikkuvalle antaa esteetön kulku suojatien yli.
Jalankulkua avustavassa laitteessa tehoa saa olla maksimissaan 1 kW ja maksiminopeus saa olla enintään 15 km/h. Liikkumisvälineet rinnastetaan liikenteessä jalankulkijoihin, mutta nopeus on sovitettava tilanteen mukaan. Lähde: https://www.traficom.fi/fi/liikenne/tieliikenne/sahkoiset-liikkumisvalineetAika erikoinen väite Traficomilta. Tieliikennelaissa skuutti on nimenomaan määritelty ajoneuvoksi, eikä koko laissa puhuta mitään 15 km/h nopeudesta.
Ajoneuvolaissa taas sanotaan ettei koko lakia sovelleta pyörätuoliin tai muuhun jalankulkijaa avustavaan laitteeseen, jonka moottoreiden yhteenlaskettu jatkuva nimellisteho on enintään 1,00 kilowattia ja jonka suurin rakenteellinen nopeus on enintään 15 kilometriä tunnissa.
Silti tuo 15 km/h on suoraan siirretty keskustelijoiden toimesta tieliikennelakiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väitteesi on valhe. En ole missään kohtaa väittänyt, etteikö tieliikennelaki määrää asioita, kuten juurikin liikennesäännöt.
Jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjä on nimenomaan tieliikennelain mukaan jalankulkija ja se hänen käyttämä liikkumisväline ei ajoneuvolain mukaan ole ajoneuvo.
Tieliikennelaissa ei määritellä jalankulkua avustavaa laitetta mutta silti tieliikennelaki sen mainitsee jalankulkijan määrityksessä. Miten on mahdollista? Laitteen määritys löytyy kenties muualta? Mitä luulet?
Siirrät nyt jatkuvasti maalitolppia vauhdissa sen minkä kerkeät huuhaan kirjoittamisesi lomassa.”Tieliikennelaissa ei määritellä jalankulkua avustavaa laitetta mutta silti tieliikennelaki sen mainitsee jalankulkijan määrityksessä. Miten on mahdollista? Laitteen määritys löytyy kenties muualta? Mitä luulet?”
Luulen ettei ainakaan ajoneuvolaista, koska siellä sanotaan selvästi ettei koko lakia sovelleta pyörätuoliin tai muuhun jalankulkijaa avustavaan laitteeseen, jonka moottoreiden yhteenlaskettu jatkuva nimellisteho on enintään 1,00 kilowattia ja jonka suurin rakenteellinen nopeus on enintään 15 kilometriä tunnissa. Enkä huomannut muallakaan ajoneuvolaissa jalankulkua avustavan tai korvaavan laitteen määritelmää. Voitko sinä kertoa minulle missä se on määritelty? Lisäksi tieliikennelaissa pitäisi mielelään viitata siihen määritelmään. Ajoneuvon määritelmässä on viitattu toiseen lakiin.
Tieliikennelaissa pitäisi määritellä mistä laista jokin määritelmä otetaan jollei se itse määrittele.
Sen sijaan tieliikennelaissa ajoneuvo on määritelty maassa kulkevaksi laitteeksi, joka ei kulje raiteilla. Skuutti on tällainen. Pidän jokseenkin selvänä, ettei ajoneuvon kuljettaja voi olla jalankulkija. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Tieliikennelaissa ei määritellä jalankulkua avustavaa laitetta mutta silti tieliikennelaki sen mainitsee jalankulkijan määrityksessä. Miten on mahdollista? Laitteen määritys löytyy kenties muualta? Mitä luulet?”
Luulen ettei ainakaan ajoneuvolaista, koska siellä sanotaan selvästi ettei koko lakia sovelleta pyörätuoliin tai muuhun jalankulkijaa avustavaan laitteeseen, jonka moottoreiden yhteenlaskettu jatkuva nimellisteho on enintään 1,00 kilowattia ja jonka suurin rakenteellinen nopeus on enintään 15 kilometriä tunnissa. Enkä huomannut muallakaan ajoneuvolaissa jalankulkua avustavan tai korvaavan laitteen määritelmää. Voitko sinä kertoa minulle missä se on määritelty? Lisäksi tieliikennelaissa pitäisi mielelään viitata siihen määritelmään. Ajoneuvon määritelmässä on viitattu toiseen lakiin.
Tieliikennelaissa pitäisi määritellä mistä laista jokin määritelmä otetaan jollei se itse määrittele.
Sen sijaan tieliikennelaissa ajoneuvo on määritelty maassa kulkevaksi laitteeksi, joka ei kulje raiteilla. Skuutti on tällainen. Pidän jokseenkin selvänä, ettei ajoneuvon kuljettaja voi olla jalankulkija.Jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjä on kuitenkin joka tapauksessa tieliikennelain mukaan jalankulkija, oli se hänen käyttämänsä laitteen nimi sitten mikä tahansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjä on kuitenkin joka tapauksessa tieliikennelain mukaan jalankulkija, oli se hänen käyttämänsä laitteen nimi sitten mikä tahansa.
Ajoneuvo ei voi olla jalankulkua korvaava laite. Tieliikennelain 2 § 1 mom 21 kohdan mukaan skuutti on ajoneuvo.
Ajoneuvolaissakaan ei suoranaisesti määritellä jalankulkua avustavaa tai korvaavaa liikkumisvälinettä, vaan on sanottu ettei ajoneuvolakia sovelleta pyörätuoliin tai muuhun jalankulkijaa avustavaan laitteeseen, jonka moottoreiden yhteenlaskettu jatkuva nimellisteho on enintään 1,00 kilowattia ja jonka suurin rakenteellinen nopeus on enintään 15 kilometriä tunnissa. Tuon 15 km/h ovat jotkut sitten kopioineet sellaisenaan tieliikennelakiin normiksi vaikkei saisi. Jos skuuttikuski tulkitaan jalankulkijaksi, niin tieliikennelaki ei aseta hänelle mitään nopeusrajoitusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kypärä on pelastanut pyöräilijän hengen ja/tai terveyden monessa tapauksessa. Jostakin syystä aktiivipyöräilijät vastaustavat kypärän käyttövelvoitetta kynsin hampain. Syy on jokin käsittämätön viha kaikkia heitä koskevia sääntöjä kohtaan. Pyöräliiton propagandalle on eduksi mitä enemmän pyöräilijöitä kuolee ja loukkaantuu.
Pyöräliittohan on vaatinut jo vuosia jäseniään tekemään toistuvia itsemurhia, jotta sen valta kasvaisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajoneuvo ei voi olla jalankulkua korvaava laite. Tieliikennelain 2 § 1 mom 21 kohdan mukaan skuutti on ajoneuvo.
Ajoneuvolaissakaan ei suoranaisesti määritellä jalankulkua avustavaa tai korvaavaa liikkumisvälinettä, vaan on sanottu ettei ajoneuvolakia sovelleta pyörätuoliin tai muuhun jalankulkijaa avustavaan laitteeseen, jonka moottoreiden yhteenlaskettu jatkuva nimellisteho on enintään 1,00 kilowattia ja jonka suurin rakenteellinen nopeus on enintään 15 kilometriä tunnissa. Tuon 15 km/h ovat jotkut sitten kopioineet sellaisenaan tieliikennelakiin normiksi vaikkei saisi. Jos skuuttikuski tulkitaan jalankulkijaksi, niin tieliikennelaki ei aseta hänelle mitään nopeusrajoitusta.Kun asiat ei tarpeeksi tarkasti määritellä, niin syntyy kaikenlaisia olettamuksia tai tulkintoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajoneuvo ei voi olla jalankulkua korvaava laite. Tieliikennelain 2 § 1 mom 21 kohdan mukaan skuutti on ajoneuvo.
Ajoneuvolaissakaan ei suoranaisesti määritellä jalankulkua avustavaa tai korvaavaa liikkumisvälinettä, vaan on sanottu ettei ajoneuvolakia sovelleta pyörätuoliin tai muuhun jalankulkijaa avustavaan laitteeseen, jonka moottoreiden yhteenlaskettu jatkuva nimellisteho on enintään 1,00 kilowattia ja jonka suurin rakenteellinen nopeus on enintään 15 kilometriä tunnissa. Tuon 15 km/h ovat jotkut sitten kopioineet sellaisenaan tieliikennelakiin normiksi vaikkei saisi. Jos skuuttikuski tulkitaan jalankulkijaksi, niin tieliikennelaki ei aseta hänelle mitään nopeusrajoitusta.Ketkä ovat ne "jotkut", palstan kirjoittajat, virkamiehet vai jotkut muut? Onko ristiriitoja määritysten ja lain suhteen nyt sitten havaittavissa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketkä ovat ne "jotkut", palstan kirjoittajat, virkamiehet vai jotkut muut? Onko ristiriitoja määritysten ja lain suhteen nyt sitten havaittavissa?
Myös virkamiehillä on mahdollisesti ollut sokea piste silmässä, mikä on mahdollista jos ei katso asioita tarpeeksi etäältä. Joskus myös professori erehtyy. Esim. Matti Tolvanen väittää kirjassaan, että yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä tulee kävellä väylän reunassa, mutta laista ei tällaista mainintaa löydy. Professori Tuula Linna taas väittää ulosottokirjassaan, että työttömän työmarkkinatukea ei laskettaisi mukaan velallisen tulopohjaan. Sekään ei pidä paikkaansa. Monet ulosottomiehet rikkovat kuitenkin lakia, koska luottavat Tuula Linna -guruun.
Liikenneturvan ja Trafi.comin pitäisi laittaa lakiviitteet ohjeisiinsa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketkä ovat ne "jotkut", palstan kirjoittajat, virkamiehet vai jotkut muut? Onko ristiriitoja määritysten ja lain suhteen nyt sitten havaittavissa?
Asia olisi selvempi, jos tieliikennelaissa lukisi, että [ajoneuvolla tarkoitetaan] ajoneuvolain (82/2021) 2 §:n 1 kohdassa tarkoitettua maalla kulkevaa laitetta, joka ei kulje kiskoilla eikä ole ajoneuvolain 1a § 1 mom 2 ja 3 kohdassa mainittu laite, sekä sotilasajoneuvolain (332/2023) 2 §:n 18 kohdassa tarkoitettua sotilasajoneuvoa;
Mutta kun siinä nyt lukee:
[ajoneuvolla tarkoitetaan] ajoneuvolain (82/2021) 2 §:n 1 kohdassa tarkoitettua maalla kulkevaa laitetta, joka ei kulje kiskoilla sekä sotilasajoneuvolain (332/2023) 2 §:n 18 kohdassa tarkoitettua sotilasajoneuvoa; (3.3.2023/333)
Tieliikennelain säännöksessä on muuten pilkkuvirhe. Sekä-sanan edessä pitäisi olla pilkku. Onneksi kyseessä ei ole ylioppilasaine. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asia olisi selvempi, jos tieliikennelaissa lukisi, että [ajoneuvolla tarkoitetaan] ajoneuvolain (82/2021) 2 §:n 1 kohdassa tarkoitettua maalla kulkevaa laitetta, joka ei kulje kiskoilla eikä ole ajoneuvolain 1a § 1 mom 2 ja 3 kohdassa mainittu laite, sekä sotilasajoneuvolain (332/2023) 2 §:n 18 kohdassa tarkoitettua sotilasajoneuvoa;
Mutta kun siinä nyt lukee:
[ajoneuvolla tarkoitetaan] ajoneuvolain (82/2021) 2 §:n 1 kohdassa tarkoitettua maalla kulkevaa laitetta, joka ei kulje kiskoilla sekä sotilasajoneuvolain (332/2023) 2 §:n 18 kohdassa tarkoitettua sotilasajoneuvoa; (3.3.2023/333)
Tieliikennelain säännöksessä on muuten pilkkuvirhe. Sekä-sanan edessä pitäisi olla pilkku. Onneksi kyseessä ei ole ylioppilasaine.Lisätään tämä toisessa ketjussa oleva kirjoitus tähän. Lait kun eivät ole täydellisiä ja vaativat tulkintojen tekemistä useissa tilanteissa.
"Lakien ristiriitoja varten juristeilla on niihin omat sääntönsä. Esim. analogia-tulkinta, joka tarkoittaisi tässä asiassa sitä, että kun sähköpotkulautaan sovelletaan polkupyörää koskevia sääntöjä, niin myös sähköpotkulaudan taluttajaan sovelletaan samaa sääntöä sen taluttajasta kuin polkupyöränkin taluttajaan -> laudan taluttaja on jalankulkija.
Sitten on esim. vastakohtaispäättely (contra legem), joka tarkoittaisi tässä asiassa sitä, että laissa nimenomaisesti määritellään vain mopon ja polkupyörän taluttaja jalankulkijaksi, sähköpotkulaudan [eikä minkään muunkaan] taluttaja ei ole jalankulkija.
Kommentoijien keskuudessa näyttää 'contra legem' tulkinta olevan tunnettu, joten he päätyvät kiistämään sähköpotkulaudan taluttajan olevan jalankulkija. Asia ei ole kuitenkaan noin yksinkertainen.
Analoginen tulkinta on tietenkin järkevämpi, ja kun siihen lisätään vielä lain tavoitteet (teleologinen tulkinta), eli liikenneturvallisuuden edistäminen, niin on selvää, että sähköpotkulaudan taluttaja pitää käsittää jalankulkijaksi. Liikenneturvallisuuden kannalta ei ole syytä olla rinnastamatta sähköpotkulautaa ja polkupyörää/mopoa toisiinsa suojatiellä." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kypärä on pelastanut pyöräilijän hengen ja/tai terveyden monessa tapauksessa. Jostakin syystä aktiivipyöräilijät vastaustavat kypärän käyttövelvoitetta kynsin hampain. Syy on jokin käsittämätön viha kaikkia heitä koskevia sääntöjä kohtaan. Pyöräliiton propagandalle on eduksi mitä enemmän pyöräilijöitä kuolee ja loukkaantuu.
Paremminkin kuvitellaan pelastaneen, totuuden ollessa toinen. Eikä kypärän käytölle ole mitään velvollisuutta, voi vapaasti käyttää tai olla käyttämättä.
Eikä pyöröliiton propagandalla ole asian kanssa mitään tekemistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisätään tämä toisessa ketjussa oleva kirjoitus tähän. Lait kun eivät ole täydellisiä ja vaativat tulkintojen tekemistä useissa tilanteissa.
"Lakien ristiriitoja varten juristeilla on niihin omat sääntönsä. Esim. analogia-tulkinta, joka tarkoittaisi tässä asiassa sitä, että kun sähköpotkulautaan sovelletaan polkupyörää koskevia sääntöjä, niin myös sähköpotkulaudan taluttajaan sovelletaan samaa sääntöä sen taluttajasta kuin polkupyöränkin taluttajaan -> laudan taluttaja on jalankulkija.
Sitten on esim. vastakohtaispäättely (contra legem), joka tarkoittaisi tässä asiassa sitä, että laissa nimenomaisesti määritellään vain mopon ja polkupyörän taluttaja jalankulkijaksi, sähköpotkulaudan [eikä minkään muunkaan] taluttaja ei ole jalankulkija.
Kommentoijien keskuudessa näyttää 'contra legem' tulkinta olevan tunnettu, joten he päätyvät kiistämään sähköpotkulaudan taluttajan olevan jalankulkija. Asia ei ole kuitenkaan noin yksinkertainen.
Analoginen tulkinta on tietenkin järkevämpi, ja kun siihen lisätään vielä lain tavoitteet (teleologinen tulkinta), eli liikenneturvallisuuden edistäminen, niin on selvää, että sähköpotkulaudan taluttaja pitää käsittää jalankulkijaksi. Liikenneturvallisuuden kannalta ei ole syytä olla rinnastamatta sähköpotkulautaa ja polkupyörää/mopoa toisiinsa suojatiellä."Toisen lain määritelmät ja sanastot eivät ole noin vain analogisesti siirrettävissä toiseen lakiin.
Sitä paitsi ajoneuvolaissa sanotaan, ettei koko laki koske skuutteja, joiden rakenteellinen nopeus on alle 15 km/h. Joten ei ole mitään siirrettävääkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisen lain määritelmät ja sanastot eivät ole noin vain analogisesti siirrettävissä toiseen lakiin.
Sitä paitsi ajoneuvolaissa sanotaan, ettei koko laki koske skuutteja, joiden rakenteellinen nopeus on alle 15 km/h. Joten ei ole mitään siirrettävääkään.Jos halutaan tehdä analoginen tulkinta, niin tieliikennelaki ei koske hitaita skuutteja, koska ajoneuvolakikaan ei koske hitaita skuutteja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asenteesi on jotenkin kieroutunut. Olisiko parempi, jos tässä tapauksessa henkilö olisi kuollut? Mielipiteestäsi päätellen näin olisi.
Ei tietenkään henkilön kuolema olisi ollut hyvä asia, vaikka kieroutuneessa mielessäsi moisen kuvitelman oletkin kehitellyt. Silti sillä kypärän käytöllä ei ollut mitään osaa tuohon "pelastumiseen" koska sama tulos olisi ollut mahdollinen myös ilman kypärän käyttöä.
Joten johtopäätöksesi on omaa keksintöäsi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paremminkin kuvitellaan pelastaneen, totuuden ollessa toinen. Eikä kypärän käytölle ole mitään velvollisuutta, voi vapaasti käyttää tai olla käyttämättä.
Eikä pyöröliiton propagandalla ole asian kanssa mitään tekemistä.Hyvin paistaa taas läpi äärimmäisen kielteinen suhtautuminen kaikkiin liikenneturvallisuutta lisääviin lakeihin. Vaikka sinä et kypärää periaatteisiisi vedoten käytä, aika moni muu sinua fiksumpi käyttää ja moni on myös pelastanut henkensä tai terveytensä näinkin pienellä asialla. Jokainenhan tietää myös sen, että pyöräliitto ei koskaan aggressiivisesti lobbaa lainsäätäjiä jo lakien valmisteluvaiheessa, muuten vaan pitävät tiivistä yhteyttä :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisen lain määritelmät ja sanastot eivät ole noin vain analogisesti siirrettävissä toiseen lakiin.
Sitä paitsi ajoneuvolaissa sanotaan, ettei koko laki koske skuutteja, joiden rakenteellinen nopeus on alle 15 km/h. Joten ei ole mitään siirrettävääkään.Mitä ihmeen toiseen lakiin siirtämisestä oikein yrität sano? Jos ymmärrys asian tiimoilta on tuo, niin sitten ei voi paljon mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmeen toiseen lakiin siirtämisestä oikein yrität sano? Jos ymmärrys asian tiimoilta on tuo, niin sitten ei voi paljon mitään.
Kun väitetään, että tieliikennelain mukaan hitaan skutin kuljettaja olisi jalankulkija, koska ajoneuvolaki ei koske hitaita skuutteja, niin eikö siinä silloin noudeta tieliikennelakiin toisen lain määritelmiä ja kieltoja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Suomessa yli 15 km/h kulkeviin sähköisiin liikkumisvälineisiin, mm sähköpotkulaudat, sovelletaan polkupyörän liikennesääntöjä, jotka ovat suurimmalta osalta samat kuin muilla ajoneuvoilla.”
Liikennesäännöt määritellään tieliikennelaissa, eikä siellä tuollaista sanota, eikä ajoneuvolaki liity tieliikennelakiin, ellei tieliikennelaissa siihen viitata.
Mutta tieliikennelain alun määritelmäosassa sanotaan, että ajoneuvolla tarkoitetaan ajoneuvolain (82/2021) 2 §:n 1 kohdassa tarkoitettua maalla kulkevaa laitetta, joka ei kulje kiskoilla sekä sotilasajoneuvolain (332/2023) 2 §:n 18 kohdassa tarkoitettua sotilasajoneuvoa; (3.3.2023/333). Skuutti on siis tieliikennelain mukaan ajoneuvo riippumatta sen rakenteellisesta nopeudesta. Jos ajoneuvolaissa skuutista puhutaan myöhemmin muuta, se ei tieliikennelaissa enää päde, ellei siihen lainkohtaan eksplisiittisesti viitata.Etkö tiedä, että polkupyörä on Suomessa ajoneuvo? Tieliikennelaissa on liikennesäännöt ajoneuvoille. Suomessa sähköpotkulautaan (rakenteellinen nopeus yli 15 km/h) sovelletaan pyöräilijän liikennesääntöjä.
Ajoneuvolaki:
28 §
Muut moottorittomat ajoneuvot
Polkupyörällä tarkoitetaan yhden tai useamman henkilön tai tavaran kuljettamiseen valmistettua polkimin tai käsikammin varustettua ja täysin tai pääosin lihasvoimalla käytettävää vähintään kaksipyöräistä ajoneuvoa. Polkupyörä voi myös olla varustettu sellaisilla yhteenlasketulta jatkuvalta nimellisteholtaan enintään 250 watin tehoisilla sähkömoottoreilla, jotka toimivat vain poljettaessa ja kytkeytyvät toiminnasta viimeistään nopeuden saavuttaessa 25 kilometriä tunnissa (sähköavusteinen polkupyörä). Sähkömoottorit voivat kuitenkin toimia polkematta, jos nopeus on enintään kuusi kilometriä tunnissa.
Mitä tässä laissa säädetään polkupyörästä, sovelletaan myös sellaiseen potkupyörään ja muuhun vastaavaan moottorittomaan ajoneuvoon, jolta koon tai käyttötarkoituksen vuoksi on tarpeellista edellyttää heijastin- ja valaisinvaatimusten sekä muiden polkupyörää koskevien keskeisten turvallisuusvaatimusten täyttymistä.
Moottorittomaksi ajoneuvoksi katsotaan myös tieliikenteeseen tarkoitettu ja varustettu eläimen vetämä vaunu ja reki, jolta koon ja käyttötarkoituksen vuoksi on tarpeellista edellyttää heijastin- ja valaisinvaatimusten ja muiden ajoneuvoa koskevien keskeisten turvallisuusvaatimusten täyttymistä.
29 §
Kevyt sähköajoneuvo
Kevyellä sähköajoneuvolla tarkoitetaan sellaista muuta sähkömoottorilla varustettua ajoneuvoa kuin 28 §:n 1 momentissa tarkoitettua sähköavusteista polkupyörää tai L-luokan ajoneuvojen puiteasetuksessa tarkoitettua L-luokan ajoneuvoa, jonka eteenpäin vievien moottoreiden suurin yhteenlaskettu jatkuva nimellisteho on enintään 1,00 kilowattia ja rakenteellinen nopeus enintään 25 kilometriä tunnissa
Tieliikennelaki
52 §
Kevyen sähköajoneuvon ja moottorilla varustetun polkupyörän ajaminen
Kevyttä sähköajoneuvoa ja moottorilla varustettua polkupyörää ajettaessa on noudatettava polkupyöräilijää koskevia liikennesääntöjä ja liikenteenohjauslaitteita.
Sellaista itsestään tasapainottuvaa kevyttä sähköajoneuvoa, joka pysyy tasapainossa myös silloin, kun ajoneuvo ei liiku tai siinä ei ole kuljettajaa, saa kuljettaa myös jalkakäytävällä. Tällöin kuljettajan on annettava jalankulkijalle esteetön kulku.
-----
Sähköpotkulauta, jonka rakenteellinen nopeus on yli 15 km/h ja max 25 km/h kuuluvat Suomessa ryhmään Kevyt sähköajoneuvo.
https://www.traficom.fi/fi/liikenne/tieliikenne/sahkoiset-liikkumisvalineet
Kevyet sähköajoneuvot
Kevyitä sähköajoneuvoja ovat muun muassa erilaiset itsestään tasapainottuvat henkilökuljettimet, sähköpotkulaudat, yksinomaan iäkkäiden henkilöiden tai liikuntarajoitteisten käyttöön tarkoitetut kolmi- tai nelipyöräiset skootterit sekä muut vastaavat ajoneuvot.
Kevyissä sähköajoneuvoissa tehoa saa olla maksimissaan 1 kW ja maksiminopeus saa olla enintään 25 km/h.
Kevyitä sähköajoneuvoja käytetään polkupyöräilijän liikennesäännöillä, eli oikea paikka näillä laitteilla liikkumiseen on pääsääntöisesti pyörätie.
Tosin kävelyvauhtia liikuttaessa itsestään tasapainottuvilla laitteilla saa käyttää myös jalkakäytävää.
-----
Sähköpotkulauta ei ole itsestään tasapainottuva!
Kuten näet ja toivottavasti ymmärrät luetun niin polkupyörä on ajoneuvo. Polkupyörää koskee ajoneuvojen liikennesäännöt (muutamia poikkeuksia on) ja koska sähköpotkulautaan (rakenteellinen nopeus yli 15 km/h) sovelletaan Suomessa polkupyöräilijän liikennesääntöjä niin niitäkin koskee myös ajoneuvojen liikennesäännöt!
Tässä Liikenneturvan sivulta lyhennys:
"Pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja, jota koskevat liikenteessä lähes kaikki samat säännöt kuin muitakin ajoneuvon kuljettajia."
Ja koko Pyöräilyn -lehtinen:
https://www.liikenneturva.fi/liikenteessa/pyoraily/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin paistaa taas läpi äärimmäisen kielteinen suhtautuminen kaikkiin liikenneturvallisuutta lisääviin lakeihin. Vaikka sinä et kypärää periaatteisiisi vedoten käytä, aika moni muu sinua fiksumpi käyttää ja moni on myös pelastanut henkensä tai terveytensä näinkin pienellä asialla. Jokainenhan tietää myös sen, että pyöräliitto ei koskaan aggressiivisesti lobbaa lainsäätäjiä jo lakien valmisteluvaiheessa, muuten vaan pitävät tiivistä yhteyttä :)
Se mitä kenenkin asenteesta kuvittelet, on vain kuvitteluasi ilman mitään pohjaa todellisuuteen. On toki totta etten käytä kypärää eikä moni muukaan tervejärkinen käytä, Eikä käytölle ole olemassa lain määräystä, on vain suositus, eikä sen käytöllä kukaan ole terveyttään ja vielä vähemmän henkeään pelastanut.
Pyöräliiton propagandalla ei ole osuutta mielipiteeseeni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se mitä kenenkin asenteesta kuvittelet, on vain kuvitteluasi ilman mitään pohjaa todellisuuteen. On toki totta etten käytä kypärää eikä moni muukaan tervejärkinen käytä, Eikä käytölle ole olemassa lain määräystä, on vain suositus, eikä sen käytöllä kukaan ole terveyttään ja vielä vähemmän henkeään pelastanut.
Pyöräliiton propagandalla ei ole osuutta mielipiteeseeni.Sinä voit toimia aivan kuten haluat, omapa on pääsi. Itse aiheutettujen onnettomuuksiin myös kevyen liikenteen osalta pitäisi alkaa soveltaa samaa linjaa kuin moottoriajoneuvoihin, eli jos kuljettaja itse törkeällä liikenteen vaarantamisella vaikuttaa onnettomuuden syntyyn, voidaan vakuutuskorvaus evätä osin tai kokonaan. Tätä on sovellettu ainakin rattijuopumustapauksissa. Myös pyöräilijän tai lautailijan ollessa kyseessä voitaisiin osa sairaalakuluista ja muista korvauksista evätä jos henkilö itse esim. juopumuksella tai turvalaitteiden, kuten kypärä, käyttämättä jättämisellä itse vaikuttaa vammojensa syntyyn. Tämä voisi saada monen vielä kerran miettimään myös sitä kypärän käyttöä. Pyöräliittohan tietysti saisi itkupotkuraivareita jos tällaisesta edes keskusteltaisiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö tiedä, että polkupyörä on Suomessa ajoneuvo? Tieliikennelaissa on liikennesäännöt ajoneuvoille. Suomessa sähköpotkulautaan (rakenteellinen nopeus yli 15 km/h) sovelletaan pyöräilijän liikennesääntöjä.
Ajoneuvolaki:
28 §
Muut moottorittomat ajoneuvot
Polkupyörällä tarkoitetaan yhden tai useamman henkilön tai tavaran kuljettamiseen valmistettua polkimin tai käsikammin varustettua ja täysin tai pääosin lihasvoimalla käytettävää vähintään kaksipyöräistä ajoneuvoa. Polkupyörä voi myös olla varustettu sellaisilla yhteenlasketulta jatkuvalta nimellisteholtaan enintään 250 watin tehoisilla sähkömoottoreilla, jotka toimivat vain poljettaessa ja kytkeytyvät toiminnasta viimeistään nopeuden saavuttaessa 25 kilometriä tunnissa (sähköavusteinen polkupyörä). Sähkömoottorit voivat kuitenkin toimia polkematta, jos nopeus on enintään kuusi kilometriä tunnissa.
Mitä tässä laissa säädetään polkupyörästä, sovelletaan myös sellaiseen potkupyörään ja muuhun vastaavaan moottorittomaan ajoneuvoon, jolta koon tai käyttötarkoituksen vuoksi on tarpeellista edellyttää heijastin- ja valaisinvaatimusten sekä muiden polkupyörää koskevien keskeisten turvallisuusvaatimusten täyttymistä.
Moottorittomaksi ajoneuvoksi katsotaan myös tieliikenteeseen tarkoitettu ja varustettu eläimen vetämä vaunu ja reki, jolta koon ja käyttötarkoituksen vuoksi on tarpeellista edellyttää heijastin- ja valaisinvaatimusten ja muiden ajoneuvoa koskevien keskeisten turvallisuusvaatimusten täyttymistä.
29 §
Kevyt sähköajoneuvo
Kevyellä sähköajoneuvolla tarkoitetaan sellaista muuta sähkömoottorilla varustettua ajoneuvoa kuin 28 §:n 1 momentissa tarkoitettua sähköavusteista polkupyörää tai L-luokan ajoneuvojen puiteasetuksessa tarkoitettua L-luokan ajoneuvoa, jonka eteenpäin vievien moottoreiden suurin yhteenlaskettu jatkuva nimellisteho on enintään 1,00 kilowattia ja rakenteellinen nopeus enintään 25 kilometriä tunnissa
Tieliikennelaki
52 §
Kevyen sähköajoneuvon ja moottorilla varustetun polkupyörän ajaminen
Kevyttä sähköajoneuvoa ja moottorilla varustettua polkupyörää ajettaessa on noudatettava polkupyöräilijää koskevia liikennesääntöjä ja liikenteenohjauslaitteita.
Sellaista itsestään tasapainottuvaa kevyttä sähköajoneuvoa, joka pysyy tasapainossa myös silloin, kun ajoneuvo ei liiku tai siinä ei ole kuljettajaa, saa kuljettaa myös jalkakäytävällä. Tällöin kuljettajan on annettava jalankulkijalle esteetön kulku.
-----
Sähköpotkulauta, jonka rakenteellinen nopeus on yli 15 km/h ja max 25 km/h kuuluvat Suomessa ryhmään Kevyt sähköajoneuvo.
https://www.traficom.fi/fi/liikenne/tieliikenne/sahkoiset-liikkumisvalineet
Kevyet sähköajoneuvot
Kevyitä sähköajoneuvoja ovat muun muassa erilaiset itsestään tasapainottuvat henkilökuljettimet, sähköpotkulaudat, yksinomaan iäkkäiden henkilöiden tai liikuntarajoitteisten käyttöön tarkoitetut kolmi- tai nelipyöräiset skootterit sekä muut vastaavat ajoneuvot.
Kevyissä sähköajoneuvoissa tehoa saa olla maksimissaan 1 kW ja maksiminopeus saa olla enintään 25 km/h.
Kevyitä sähköajoneuvoja käytetään polkupyöräilijän liikennesäännöillä, eli oikea paikka näillä laitteilla liikkumiseen on pääsääntöisesti pyörätie.
Tosin kävelyvauhtia liikuttaessa itsestään tasapainottuvilla laitteilla saa käyttää myös jalkakäytävää.
-----
Sähköpotkulauta ei ole itsestään tasapainottuva!
Kuten näet ja toivottavasti ymmärrät luetun niin polkupyörä on ajoneuvo. Polkupyörää koskee ajoneuvojen liikennesäännöt (muutamia poikkeuksia on) ja koska sähköpotkulautaan (rakenteellinen nopeus yli 15 km/h) sovelletaan Suomessa polkupyöräilijän liikennesääntöjä niin niitäkin koskee myös ajoneuvojen liikennesäännöt!
Tässä Liikenneturvan sivulta lyhennys:
"Pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja, jota koskevat liikenteessä lähes kaikki samat säännöt kuin muitakin ajoneuvon kuljettajia."
Ja koko Pyöräilyn -lehtinen:
https://www.liikenneturva.fi/liikenteessa/pyoraily/Alan kallistua kannallesi. Yleensä Suomi24:ssä ei ole tapana kallistua kenenkään kannalle, mutta tehdään nyt poikkeus. Tieliikennelaki on paskasti kirjoitettu, ja voitaneen siksi luottaa Traficomin selostukseen.
Skuutilla ei ole jalkakäytävällä erityisen varovaisuuden velvoitetta eikä mitään nopeusrajoitustakaan, paitsi että valmistajan asettamaa rakenteellista nopeutta ei saa ylittää. Siis jos sillä yleensä on lupa ajaa jalkakäytävällä (rakenteellinen nopeus alle 15 km/h).
Tämä poikkeaa sellaisesta itsestään tasapainottuvasta kevyestä sähköajoneuvosta, joka pysyy tasapainossa myös silloin, kun ajoneuvo ei liiku tai siinä ei ole kuljettajaa, sekä ajoneuvolain 29 a §:ssä tarkoitetusta kevyestä automaattisesta tavarankuljettimesta, joiden täytyy noudattaa erityistä varovaisuutta, sovittaa ajonopeus vaarattomaksi ja antaa jalankulkijoille esteetön kulku. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä voit toimia aivan kuten haluat, omapa on pääsi. Itse aiheutettujen onnettomuuksiin myös kevyen liikenteen osalta pitäisi alkaa soveltaa samaa linjaa kuin moottoriajoneuvoihin, eli jos kuljettaja itse törkeällä liikenteen vaarantamisella vaikuttaa onnettomuuden syntyyn, voidaan vakuutuskorvaus evätä osin tai kokonaan. Tätä on sovellettu ainakin rattijuopumustapauksissa. Myös pyöräilijän tai lautailijan ollessa kyseessä voitaisiin osa sairaalakuluista ja muista korvauksista evätä jos henkilö itse esim. juopumuksella tai turvalaitteiden, kuten kypärä, käyttämättä jättämisellä itse vaikuttaa vammojensa syntyyn. Tämä voisi saada monen vielä kerran miettimään myös sitä kypärän käyttöä. Pyöräliittohan tietysti saisi itkupotkuraivareita jos tällaisesta edes keskusteltaisiin.
Toki voin ja toimin haluamallani tavalla , eli en hurahda sinun tapaasi siihen uskomukseen, että taivas putoaa niskaan ja sen voi välttää pitämällä päässä pyöräilykypärää. Ilman kypäräähän se valtaosa pyöräilijöistä näyttää liikkuvan, eli ovat ainakin järjenjuoksultaan kunnossa olevia ihmisiä.
Nuo ehdotuksesi jostain itseaiheutetuista onnettomuuden kulujen korvaamattomuudesta on tosiaan jo käytössä, mutta eivät koske ja tuskin tulevat koskaan koskemaan tapausta, jossa onnettomuuteen joutunut on toiminut voimassa olevan lain puitteissa, pyöräilemällä ilman kypärää joka ei ole miksikään turvalaitteeksi laskettava, eikä lain vaatima kapine vaan kuten mainittu, lähinnä uskomukseen perustuva läpyskä pään päällä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisätään tämä toisessa ketjussa oleva kirjoitus tähän. Lait kun eivät ole täydellisiä ja vaativat tulkintojen tekemistä useissa tilanteissa.
"Lakien ristiriitoja varten juristeilla on niihin omat sääntönsä. Esim. analogia-tulkinta, joka tarkoittaisi tässä asiassa sitä, että kun sähköpotkulautaan sovelletaan polkupyörää koskevia sääntöjä, niin myös sähköpotkulaudan taluttajaan sovelletaan samaa sääntöä sen taluttajasta kuin polkupyöränkin taluttajaan -> laudan taluttaja on jalankulkija.
Sitten on esim. vastakohtaispäättely (contra legem), joka tarkoittaisi tässä asiassa sitä, että laissa nimenomaisesti määritellään vain mopon ja polkupyörän taluttaja jalankulkijaksi, sähköpotkulaudan [eikä minkään muunkaan] taluttaja ei ole jalankulkija.
Kommentoijien keskuudessa näyttää 'contra legem' tulkinta olevan tunnettu, joten he päätyvät kiistämään sähköpotkulaudan taluttajan olevan jalankulkija. Asia ei ole kuitenkaan noin yksinkertainen.
Analoginen tulkinta on tietenkin järkevämpi, ja kun siihen lisätään vielä lain tavoitteet (teleologinen tulkinta), eli liikenneturvallisuuden edistäminen, niin on selvää, että sähköpotkulaudan taluttaja pitää käsittää jalankulkijaksi. Liikenneturvallisuuden kannalta ei ole syytä olla rinnastamatta sähköpotkulautaa ja polkupyörää/mopoa toisiinsa suojatiellä."Lainaamassasi tekstissä contra legem on väärin selitetty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisätään tämä toisessa ketjussa oleva kirjoitus tähän. Lait kun eivät ole täydellisiä ja vaativat tulkintojen tekemistä useissa tilanteissa.
"Lakien ristiriitoja varten juristeilla on niihin omat sääntönsä. Esim. analogia-tulkinta, joka tarkoittaisi tässä asiassa sitä, että kun sähköpotkulautaan sovelletaan polkupyörää koskevia sääntöjä, niin myös sähköpotkulaudan taluttajaan sovelletaan samaa sääntöä sen taluttajasta kuin polkupyöränkin taluttajaan -> laudan taluttaja on jalankulkija.
Sitten on esim. vastakohtaispäättely (contra legem), joka tarkoittaisi tässä asiassa sitä, että laissa nimenomaisesti määritellään vain mopon ja polkupyörän taluttaja jalankulkijaksi, sähköpotkulaudan [eikä minkään muunkaan] taluttaja ei ole jalankulkija.
Kommentoijien keskuudessa näyttää 'contra legem' tulkinta olevan tunnettu, joten he päätyvät kiistämään sähköpotkulaudan taluttajan olevan jalankulkija. Asia ei ole kuitenkaan noin yksinkertainen.
Analoginen tulkinta on tietenkin järkevämpi, ja kun siihen lisätään vielä lain tavoitteet (teleologinen tulkinta), eli liikenneturvallisuuden edistäminen, niin on selvää, että sähköpotkulaudan taluttaja pitää käsittää jalankulkijaksi. Liikenneturvallisuuden kannalta ei ole syytä olla rinnastamatta sähköpotkulautaa ja polkupyörää/mopoa toisiinsa suojatiellä."vastakohtaispäätelmä
https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:vastakohtaispäätelmä
Määritelmä: juridista tulkintaa koskeva käänteinen johtopäätös, joka on tehty sen perusteella, mitä tietty lainkohta tai muu oikeudellinen teksti ei sisällä.
contra legem -ratkaisu
https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:contra_legem_-ratkaisu
Määritelmä: latinan contra legem tarkoittaa "vastoin lakia", ja ilmausta "contra legem -ratkaisu" käytetään erityisesti silloin, kun muodollisesti vastoin lakia tehtävälle ratkaisulle voidaan esittää pätevä perustelu.
analogiapäättely | samankaltaisuuspäättely
https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:analogiapäättely
Määritelmä: juridinen päättely, jonka pohjana on tapausten samankaltaisuus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
vastakohtaispäätelmä
https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:vastakohtaispäätelmä
Määritelmä: juridista tulkintaa koskeva käänteinen johtopäätös, joka on tehty sen perusteella, mitä tietty lainkohta tai muu oikeudellinen teksti ei sisällä.
contra legem -ratkaisu
https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:contra_legem_-ratkaisu
Määritelmä: latinan contra legem tarkoittaa "vastoin lakia", ja ilmausta "contra legem -ratkaisu" käytetään erityisesti silloin, kun muodollisesti vastoin lakia tehtävälle ratkaisulle voidaan esittää pätevä perustelu.
analogiapäättely | samankaltaisuuspäättely
https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:analogiapäättely
Määritelmä: juridinen päättely, jonka pohjana on tapausten samankaltaisuus.Eivätkö analogiapäättely ja contra legem voi kulkea käsi kädessä: muodollisesti vastoin lakia tehtävälle ratkaisulle esitetään pätevä analoginen perustelu. Mutta vastakohtaispäätelmä ja contra legem eivät voi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivätkö analogiapäättely ja contra legem voi kulkea käsi kädessä: muodollisesti vastoin lakia tehtävälle ratkaisulle esitetään pätevä analoginen perustelu. Mutta vastakohtaispäätelmä ja contra legem eivät voi.
Tieteen termipankki kertoo asiasta lisää https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:contra_legem_-ratkaisu/laajempi_kuvaus :
”Analogian ja contra legem -ratkaisun suhde. Joskus voi olla vaikea tehdä eroa analogian ja contra legem -ratkaisun välillä. Näin on esimerkiksi silloin, kun verovelvollisuudesta laissa säädettyä poikkeusta laajennetaan tapaukseen, jota poikkeus sanamuotonsa mukaan selvästikään ei koskisi. Tällöinhän ratkaisu tehdään analogian kautta contra legem, kun verovelvollisuusnormi näin jää soveltamatta.
Analogiassa ja contra legem -ratkaisussa on kysymys samasta asiasta, vapaasta suhtautumisesta kirjoitettuun lakiin. Aikaisemmin lainsäädäntö oli heikosti kattavaa, jolloin jouduttiin laajalti turvautumaan analogiaan; nykyisin tilanne on pikemmin se, että lainsäädäntö tulee ylikattavaksi. Ruotsalainen Per Olof Ekelöfin kehittämä radikaali teleologinen tulkintametodi tähtää muun ohella tällaisten tilanteiden poissuljentaan. ” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun väitetään, että tieliikennelain mukaan hitaan skutin kuljettaja olisi jalankulkija, koska ajoneuvolaki ei koske hitaita skuutteja, niin eikö siinä silloin noudeta tieliikennelakiin toisen lain määritelmiä ja kieltoja?
Ylempänä oleva kirjoitus, johon alun perin reagointiin, koski lain tulkintoja (vastakohtaispäätelmä, contra legem -ratkaisu sekä analogiapäättely/samankaltaisuuspäättely).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Polkupyörällä ajaessa voi halutessaan pitää tuota pyöräily kypärää päässään jos pelkää, että taivas putoaa niskaan. Muussa mahdollisessa onnettomuudessahan tuo läpyskä ei ainakaan päätä suojaa mitenkään.
Käyttö on toki sallittua, vaikkakin turhaa, eikä siihen mitään vaatimustakaan ole.Minua pelottaa eniten, että etuhaarukka katkeaa. Olen nähnyt kaverin naaman, kun etuhaarukka on katkennut ylhäältä ja kaveri mennyt naama edellä katuun. Ei kannattaisi keulia pyörällä, jota ei ole rakennettu siihen hommaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ylempänä oleva kirjoitus, johon alun perin reagointiin, koski lain tulkintoja (vastakohtaispäätelmä, contra legem -ratkaisu sekä analogiapäättely/samankaltaisuuspäättely).
Juu, ja minä nimenomaan reagoin siihen esitettyyn ja sinuun suuren vaikutuksen tehneeseen sitaattiin, jossa sitä paitsi contra legem on selitetty virheellisesti. Jos haluttaisiin tehdä analoginen tulkinta, niin tieliikennelaki ei koske hitaita skuutteja, koska ajoneuvolakikaan ei koske hitaita skuutteja. Traficom tulkitsee ilmeisesti ajoneuvolain luokitusten pätevän myös tieliikennelaissa, vaikkei niihin tieliikennelaissa olisi eksplisiittisesti viitattu.
Vai tarkoitatko ettei sitaatti liity ketjun aiheeseen ollenkaan, vaan oli puhtaasti yleissivistyksen vuoksi esitetty yhtäkkiä keskellä ketjua? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, ja minä nimenomaan reagoin siihen esitettyyn ja sinuun suuren vaikutuksen tehneeseen sitaattiin, jossa sitä paitsi contra legem on selitetty virheellisesti. Jos haluttaisiin tehdä analoginen tulkinta, niin tieliikennelaki ei koske hitaita skuutteja, koska ajoneuvolakikaan ei koske hitaita skuutteja. Traficom tulkitsee ilmeisesti ajoneuvolain luokitusten pätevän myös tieliikennelaissa, vaikkei niihin tieliikennelaissa olisi eksplisiittisesti viitattu.
Vai tarkoitatko ettei sitaatti liity ketjun aiheeseen ollenkaan, vaan oli puhtaasti yleissivistyksen vuoksi esitetty yhtäkkiä keskellä ketjua?Voi kirjoitus myös olla puhtaasti yleissivistyksen vuoksi esitetty keskellä ketjua. Mikään ei sulje sitä pois.
- Anonyymi
Olisi se kyllä hienoa, kun poliisi pitäisi puhallusrazzian pyöräilijöille maanantaiaamuisin, kaikki pyöräilijät puhallutettaisiin.
Poliisilla ei ole muutenkaan resursseja liikenteen valvomiseen, pl. automaattikamerat.- Anonyymi
Yhtäkään poliisia ei tarvittaisi valvomaan, jos kansalaiset osaisivat käyttäytyä ja noudattaa lakeja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhtäkään poliisia ei tarvittaisi valvomaan, jos kansalaiset osaisivat käyttäytyä ja noudattaa lakeja.
Eipä tarvitsisi pyöräilijätkään promillerajaa, jos eivät ajelisi kännissä kotiin. Nyt tarvitsevat, ja pian.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhtäkään poliisia ei tarvittaisi valvomaan, jos kansalaiset osaisivat käyttäytyä ja noudattaa lakeja.
Se on se jos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhtäkään poliisia ei tarvittaisi valvomaan, jos kansalaiset osaisivat käyttäytyä ja noudattaa lakeja.
Ei tuohon, ainakaan liikenteen valvontaan, nytkään käytössä olevaa poliisiarmeijaa tarvita.
Tyhjän panttina vaan tien päällä volkkarissa persettään levittävät ja kahviloissa korruptio kaffetta ryystävät ja lahjuslounaita syövät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä tarvitsisi pyöräilijätkään promillerajaa, jos eivät ajelisi kännissä kotiin. Nyt tarvitsevat, ja pian.
Onneksi pyöräilijöille ja sähköpotkulautailijoille kaavailtu promillerajan tuleminen on vielä kaukana, josko tulee koskaan. Eikä rajalle ole ainakaan mitään tarvetta. Pyöräliitto asian aktiivina vastustajana on kanssa kantona kaskessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi pyöräilijöille ja sähköpotkulautailijoille kaavailtu promillerajan tuleminen on vielä kaukana, josko tulee koskaan. Eikä rajalle ole ainakaan mitään tarvetta. Pyöräliitto asian aktiivina vastustajana on kanssa kantona kaskessa.
Pyöräliitto pitää koko lainsäädäntäkoneistoa panttivankinaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyöräliitto pitää koko lainsäädäntäkoneistoa panttivankinaan.
Tässä tapauksessa aivan oikeutetusti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuohon, ainakaan liikenteen valvontaan, nytkään käytössä olevaa poliisiarmeijaa tarvita.
Tyhjän panttina vaan tien päällä volkkarissa persettään levittävät ja kahviloissa korruptio kaffetta ryystävät ja lahjuslounaita syövät.Tarkoitatko korruptiokahvilla Costa Ricaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko korruptiokahvilla Costa Ricaa?
Tietyt kahvilat ja huoltoasemat tarjoavat poliiseille kahvia ja lounaita ilmaiseksi tai edullisemmin kuin muille. Mielestäni tämäkin on yhdenlaista korruptiota. Jos ei ole laitonta, niin ainakin tarjoajan taholta huonoa pelisilmää ja muiden täyden hinnan maksavien asiakkaiden aliarvostusta. Kuuleman mukaan poliisit myös hyvin hanakasti näitä etuja kinuavat. En ymmärrä miksi, kyllähän monet muutkin ammattiryhmät syövät usein työmatkoilla, mutta en ole kuullut kenenkään vaativan ilmaisia etuja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietyt kahvilat ja huoltoasemat tarjoavat poliiseille kahvia ja lounaita ilmaiseksi tai edullisemmin kuin muille. Mielestäni tämäkin on yhdenlaista korruptiota. Jos ei ole laitonta, niin ainakin tarjoajan taholta huonoa pelisilmää ja muiden täyden hinnan maksavien asiakkaiden aliarvostusta. Kuuleman mukaan poliisit myös hyvin hanakasti näitä etuja kinuavat. En ymmärrä miksi, kyllähän monet muutkin ammattiryhmät syövät usein työmatkoilla, mutta en ole kuullut kenenkään vaativan ilmaisia etuja.
Maailma ei ole tasa-arvoinen, eikä myöskään liikenne ole sitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietyt kahvilat ja huoltoasemat tarjoavat poliiseille kahvia ja lounaita ilmaiseksi tai edullisemmin kuin muille. Mielestäni tämäkin on yhdenlaista korruptiota. Jos ei ole laitonta, niin ainakin tarjoajan taholta huonoa pelisilmää ja muiden täyden hinnan maksavien asiakkaiden aliarvostusta. Kuuleman mukaan poliisit myös hyvin hanakasti näitä etuja kinuavat. En ymmärrä miksi, kyllähän monet muutkin ammattiryhmät syövät usein työmatkoilla, mutta en ole kuullut kenenkään vaativan ilmaisia etuja.
Kahviloille on etua siitä, että siellä käyvät virkapukuiset vartijat ja poliisit taajaan asiakkaina. Sen sijaan jos terveystarkastajille tarjottaisiin alennuksia, niin se olisi jo selvää lahjontaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietyt kahvilat ja huoltoasemat tarjoavat poliiseille kahvia ja lounaita ilmaiseksi tai edullisemmin kuin muille. Mielestäni tämäkin on yhdenlaista korruptiota. Jos ei ole laitonta, niin ainakin tarjoajan taholta huonoa pelisilmää ja muiden täyden hinnan maksavien asiakkaiden aliarvostusta. Kuuleman mukaan poliisit myös hyvin hanakasti näitä etuja kinuavat. En ymmärrä miksi, kyllähän monet muutkin ammattiryhmät syövät usein työmatkoilla, mutta en ole kuullut kenenkään vaativan ilmaisia etuja.
Noinhan se on, lahjuksestahan siinä on kyse kun lainvalvojalle annetaan mitä tahansa hyödykettä vastikkeetta. Lisäksi se on laitonta kuten muutamia vuosia sitten, asian nykyistä enemmän esille noustessa "kirjanoppineet" totesi. Totta kai poliisit, kun niitä lahjuksia jopa vaativat tai ainakin pyytävät, ovat viranomaistaho jossa se lahjusten ottaminen on joka päiväistä ja korruptio koko virkakunnassa rehottaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kahviloille on etua siitä, että siellä käyvät virkapukuiset vartijat ja poliisit taajaan asiakkaina. Sen sijaan jos terveystarkastajille tarjottaisiin alennuksia, niin se olisi jo selvää lahjontaa.
Mitä etua siitä kahvilalle on , että siellä poliiseja usein on lahjus kaffeita hörppimässä tai ilmaiseksi lounasta syömässä?
Asiahan on päin vastoin, kaikki tervejärkiset ja lain kuuliaiset kansalaisethan tuollaista paikkaa ruton tavoin kaihtaa.
Kyllä se samaa lahjomista yrittäjän taholta, lain mukaan on, että tarjoaako sen ilmaisen lounaan poliisille tai vaikkapa sille terveystarkastajalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kahviloille on etua siitä, että siellä käyvät virkapukuiset vartijat ja poliisit taajaan asiakkaina. Sen sijaan jos terveystarkastajille tarjottaisiin alennuksia, niin se olisi jo selvää lahjontaa.
Ei ole mitään etua. Minä ja moni tuttavani kiertää kaukaa ne huoltoasemat, missä poliiseilla on tapana loisia. En halua osallistua centilläkään heidän korruptioonsa. Sen vuoksi mm. abc-asemat ovat ikuisessa boikotissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään etua. Minä ja moni tuttavani kiertää kaukaa ne huoltoasemat, missä poliiseilla on tapana loisia. En halua osallistua centilläkään heidän korruptioonsa. Sen vuoksi mm. abc-asemat ovat ikuisessa boikotissa.
Minulla on puhdas omatunto, joten ei ole ollut tarvetta vältellä poliiseja ”korruption” vuoksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään etua. Minä ja moni tuttavani kiertää kaukaa ne huoltoasemat, missä poliiseilla on tapana loisia. En halua osallistua centilläkään heidän korruptioonsa. Sen vuoksi mm. abc-asemat ovat ikuisessa boikotissa.
Niillä asemilla käykin vain siististi käyttäytyviä ja fiksuja asiakkaita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niillä asemilla käykin vain siististi käyttäytyviä ja fiksuja asiakkaita.
Se on poliisien ansiota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla on puhdas omatunto, joten ei ole ollut tarvetta vältellä poliiseja ”korruption” vuoksi.
Toisin sanoen hyväksyt korruption? Minä en, vaikka on puhdas omatunto. Poliisin palkka on liiankin hyvä työhön nähden, joten luulisi heillä olevan varaa maksaa omat kahvit ja ruokailut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisin sanoen hyväksyt korruption? Minä en, vaikka on puhdas omatunto. Poliisin palkka on liiankin hyvä työhön nähden, joten luulisi heillä olevan varaa maksaa omat kahvit ja ruokailut.
Kyse ei ole korruptiosta, koska poliisin tehtäviin eivät kuulu terveystarkastajan tehtävät. Anniskeluravintolat saattaisivat olla toinen juttu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla on puhdas omatunto, joten ei ole ollut tarvetta vältellä poliiseja ”korruption” vuoksi.
Ei sillä omantunnon puhtaudella ole mitään tekemistä sen kanssa, että ymmärtää niin poliisien kuin kenen tahansa lahjomisen olevan väärin. Sinä siis "puhtaine omatuntoinesi" kannatat ja suosit rikollisuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niillä asemilla käykin vain siististi käyttäytyviä ja fiksuja asiakkaita.
"Niillä asemilla käykin vain siististi käyttäytyviä ja fiksuja asiakkaita." Jotka siis kannattaa ja itse osallistuu rikolliseen toimintaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on poliisien ansiota.
Totta kai se on poliisien ansiota, että kahvila osallistuu lahjontaan ja ehkäpä muuhunkin rikolliseen toimintaan aivan poliisin suojeluksessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse ei ole korruptiosta, koska poliisin tehtäviin eivät kuulu terveystarkastajan tehtävät. Anniskeluravintolat saattaisivat olla toinen juttu.
Kyllä se on korruptiota ja lahjoman vastaan ottamista poliiseilta, kun syövät ja juovat ilmaiseksi. Eikä terveystarkastajat tai heidän tehtävät vaikuta tuohon poliisin korruptoitumiseen mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on korruptiota ja lahjoman vastaan ottamista poliiseilta, kun syövät ja juovat ilmaiseksi. Eikä terveystarkastajat tai heidän tehtävät vaikuta tuohon poliisin korruptoitumiseen mitään.
Eikö luulisi agendasi mukaan, että asian laita on juuri päin vastoin: poliisi ottaa lahjomia ravintoloilta eikä että ravintola ottaa poliisilta lahjomia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on korruptiota ja lahjoman vastaan ottamista poliiseilta, kun syövät ja juovat ilmaiseksi. Eikä terveystarkastajat tai heidän tehtävät vaikuta tuohon poliisin korruptoitumiseen mitään.
Lahjan ottaminen on rangaistavaa, mikäli sen saaminen perustuu siihen, että asianomaisella virkamiehellä on mahdollisuus virkatehtävissään vaikuttaa antajaa koskeviin ratkaisuihin. Jos lahjan saajalla ei ole mitään vaikutusvaltaa lahjan antajan tavoitteisiin tai lahjanantajan hyväksi, niin ei ole rangaistava asia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on korruptiota ja lahjoman vastaan ottamista poliiseilta, kun syövät ja juovat ilmaiseksi. Eikä terveystarkastajat tai heidän tehtävät vaikuta tuohon poliisin korruptoitumiseen mitään.
Sinähän voit tuoda tuon lahjonnan julki. Esitä todisteet julkisesti omalla nimelläsi. Milloin aiot tehdä sen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö luulisi agendasi mukaan, että asian laita on juuri päin vastoin: poliisi ottaa lahjomia ravintoloilta eikä että ravintola ottaa poliisilta lahjomia?
Korruptoitunut poliisihan niitä lahjomia vastaanottaa, kuten vastaamassasi kommentissa on mainittu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lahjan ottaminen on rangaistavaa, mikäli sen saaminen perustuu siihen, että asianomaisella virkamiehellä on mahdollisuus virkatehtävissään vaikuttaa antajaa koskeviin ratkaisuihin. Jos lahjan saajalla ei ole mitään vaikutusvaltaa lahjan antajan tavoitteisiin tai lahjanantajan hyväksi, niin ei ole rangaistava asia.
Kyllä takavuosina, asian enemmän esillä ollessa, sitä poliisin ilmaiseksi vastaan ottamaa lounasta pidettiin lahjoman vastaan ottamiseen verrattavana virkamiehelle sopimattomana tapana. On täysin mahdollista, että se lahjuksen saanut ja vastaan ottanut poliisi on jossain tilanteessa vaikuttamassa lahjoman antaneen kuppilan toimintaan.
Aikanaan tuota poliisien ilmaista kahvittelua ja lounastamista ei pidetty mistään näkökulmasta katsottuna sopivana, johon puuttui myös silloinen poliisipäällikkö. Saaneeko nykyinen, vasta valittu päällikkö itse näitä lahjoma etuja, kyseisen kyylän kyseessä ollen asia ei mitenkään mahdottomalle tunnu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän voit tuoda tuon lahjonnan julki. Esitä todisteet julkisesti omalla nimelläsi. Milloin aiot tehdä sen?
Julkinenhan tämäkin palsta on jossa asia on esiintuotu. Tosin niitä todisteita ei tarvitse eikä pidä sinulle esittää. eikä tällä omalla nimellä kirjoitella, et edes sinä .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Julkinenhan tämäkin palsta on jossa asia on esiintuotu. Tosin niitä todisteita ei tarvitse eikä pidä sinulle esittää. eikä tällä omalla nimellä kirjoitella, et edes sinä .
Täällä voi kuka vaan väittää ihan mitä tahansa roskaa, kuten sinä ahkerasti teet päivittäin. Ilmeisesti sinulla ei ole minkäänlaisia todisteita, eikä ihme, koska väitteesi on valhetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä voi kuka vaan väittää ihan mitä tahansa roskaa, kuten sinä ahkerasti teet päivittäin. Ilmeisesti sinulla ei ole minkäänlaisia todisteita, eikä ihme, koska väitteesi on valhetta.
Niin, roskaahan sinä sinä väität ja esität arvailujasi todisteista joita sinulle ei tarvitse esittää.
Ei sinun paskanjauhantasi muuta miksikään sitä tosiasiaa, että poliisi on korruptoitunut ja ottaa ja jopa vaatii lahjuksia, kuten monista ketjun vastauksista ilmenee, eikä ne ole valhetta kuten sinun asiaa ymmärtämätön hölötyksesi.
- Anonyymi
0,5 saa mittariin kun juo lasillisen kotikaljaa.
- Anonyymi
Saa vaikka suuhuuhteesta korkeat lukemat, jos puhaltaa heti kun on suihkauttanut suuhun. Siksi mittauksia tehdäänkin useampi ja eri ajankohtina, jos on rajatapaus. Selkeissä tapauksissa viedään tarkkuusalkometrin ääreen tai verikokeeseen.
- Anonyymi
Jos noin on, niin sen kotikaljan pitää olla tuhtia tavaraa, edes kehnolla kiljulla ei lasillisella noihin lukemiin yllä.
- Anonyymi
Tuo linkki on maaliskuulta 2023!
Tässä uudempaa tietoa:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-n-tiedot-pyorille-ja-potkulaudoille-on-tulossa-tiukka-promilleraja-seurauksena-voi-olla-myos-rikosrekisterimerkinta/8968542#gs.by3uzw
Tässä ei enää erotella onko vuokrattava polkupyörä tai oma polkupyörä.
Odotellaan rauhassa millainen laki tulee! - Anonyymi
Kuljetti päihtyneenä sähköpotkulautaa keskellä katua kyykyssä menettäen laitteen hallinnan ja ajautuen melkein poliisiauton alle.
Video tilanteesta, jossa henkilö horjahtaa poliisiauton kohdalla ja on ajautua lautoineen poliisiauton alle.
https://www.is.fi/autot/art-2000010552964.html- Anonyymi
Tuosta pastepaskan "parahduksesta" saa käsityksen, ettei kyyläauton pitäisi joutua jarruttamaan edes onnettomuutta välttääkseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuosta pastepaskan "parahduksesta" saa käsityksen, ettei kyyläauton pitäisi joutua jarruttamaan edes onnettomuutta välttääkseen.
Hörhöjen loogisen ajattelukyvyn puute tunnetaan ja tiedetään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hörhöjen loogisen ajattelukyvyn puute tunnetaan ja tiedetään.
Toki mainitulla pasterpaskalta tuo mainitsemasi ajattelukyvyn puuttuminen on myötäsyntyistä, sillä eihän sitä muuten olisi poliisin liikenneosaston päälliköksi päässytkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toki mainitulla pasterpaskalta tuo mainitsemasi ajattelukyvyn puuttuminen on myötäsyntyistä, sillä eihän sitä muuten olisi poliisin liikenneosaston päälliköksi päässytkään.
Totta turiset, todellakin Suomen vastenmielisin poliisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta turiset, todellakin Suomen vastenmielisin poliisi.
Perhana kun se tuo autoilijoiden virheitä julkisuuteen ja puhuu vielä totta. Kyllä ottaa päähän!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perhana kun se tuo autoilijoiden virheitä julkisuuteen ja puhuu vielä totta. Kyllä ottaa päähän!
Pasterstein on tuonut julkisuuteen autoilijan virheen:
https://x.com/DPasterstein/status/1811678251141447707?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%
Välillä tuovat niin pyöräilijöiden kuin sähköpotkulautailijoiden virheitä julkisuuteen.
Vielä enemmän pitäisi puuttua niihin, mutta kun ei ole resursseja.
En ymmärrä pyöräiljöitä ja sähköpotkulautailijoita, jotka ajavat jalkakäytävillä. Itse en sitä tee edes Helsingin keskustassa eli aina ajoradalla autojen joukossa ellei ole pyörätietä/pyöräkaistaa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pasterstein on tuonut julkisuuteen autoilijan virheen:
https://x.com/DPasterstein/status/1811678251141447707?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%
Välillä tuovat niin pyöräilijöiden kuin sähköpotkulautailijoiden virheitä julkisuuteen.
Vielä enemmän pitäisi puuttua niihin, mutta kun ei ole resursseja.
En ymmärrä pyöräiljöitä ja sähköpotkulautailijoita, jotka ajavat jalkakäytävillä. Itse en sitä tee edes Helsingin keskustassa eli aina ajoradalla autojen joukossa ellei ole pyörätietä/pyöräkaistaaTässä linkki uudestaan:
https://x.com/DPasterstein/status/1811678251141447707?ref_src=twsrc^google|twcamp^serp|twgr^tweet - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä linkki uudestaan:
https://x.com/DPasterstein/status/1811678251141447707?ref_src=twsrc^google|twcamp^serp|twgr^tweetEt osannut poistaa linkistäsi jäljitystunnusta, jotka ovat täysin turhia, ja Suomi24 puolestaan ei osaa tulkita mutkikkaita osoitteita linkiksi (mikä on Suomi24:n puolelta silkkaa osaamattomuutta).
Tässä linkkisi toimivana: https://x.com/DPasterstein/status/1811678251141447707 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et osannut poistaa linkistäsi jäljitystunnusta, jotka ovat täysin turhia, ja Suomi24 puolestaan ei osaa tulkita mutkikkaita osoitteita linkiksi (mikä on Suomi24:n puolelta silkkaa osaamattomuutta).
Tässä linkkisi toimivana: https://x.com/DPasterstein/status/1811678251141447707Ei se minultakaan onnistunut, mutta syy on Suomi24:n.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perhana kun se tuo autoilijoiden virheitä julkisuuteen ja puhuu vielä totta. Kyllä ottaa päähän!
Uskon kirjoittajan tarkoittaneen hänen tyyliään. Olen itsekin samaa mieltä, että ko. henkilö tuo mielellään itseään esiin monilla some-kanavilla hieman provokatiivisesti käyttämällä erilaisia liikennetilanteita keppihevosenaan. Minä en pidä tästä tyylistä ja uskon monella muullakin olevan kielteinen suhtautuminen häneen juuri saman syyn vuoksi. Liekö pyrkimyksenä politiikkaan siirtyminen vai tykkääkö muuten vaan itsestään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et osannut poistaa linkistäsi jäljitystunnusta, jotka ovat täysin turhia, ja Suomi24 puolestaan ei osaa tulkita mutkikkaita osoitteita linkiksi (mikä on Suomi24:n puolelta silkkaa osaamattomuutta).
Tässä linkkisi toimivana: https://x.com/DPasterstein/status/1811678251141447707Tuolla videolla pakettiauto estää näkyvyyden suojatielle. Pelkästään jo sen perusteella olisi toista kaistaa ajanut pitänyt hidastaa. Ei hidastanut eikä myöskään pysähtynyt suojatien eteen pysähtyneen rinnalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perhana kun se tuo autoilijoiden virheitä julkisuuteen ja puhuu vielä totta. Kyllä ottaa päähän!
Pasterpaska autoilijan olemattomia virheitä esittäessään ja niitä valehdellen kommentoidessaan on vastenmielisyydessään tasoa, jossa kyseisen kyylän kolhiminen olisi sankaritekoon rinnastettava.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pasterpaska autoilijan olemattomia virheitä esittäessään ja niitä valehdellen kommentoidessaan on vastenmielisyydessään tasoa, jossa kyseisen kyylän kolhiminen olisi sankaritekoon rinnastettava.
Ihan hyvä, että tuodaan esille!
Tosin niitä on vain pieni osa kaikista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pasterpaska autoilijan olemattomia virheitä esittäessään ja niitä valehdellen kommentoidessaan on vastenmielisyydessään tasoa, jossa kyseisen kyylän kolhiminen olisi sankaritekoon rinnastettava.
Nii! Se näyttää huonojen autoilijoiden virheitä ja vielä kommentoi niitä! Se on ihan tyhmä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perhana kun se tuo autoilijoiden virheitä julkisuuteen ja puhuu vielä totta. Kyllä ottaa päähän!
Tässä muutama autoilijan virhe:
https://www.mtvuutiset.fi/videot/video/prog20836764#gs.bpj4zi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan hyvä, että tuodaan esille!
Tosin niitä on vain pieni osa kaikista.Eipä niitä edes voi olla muuta kuin olemattoman pieni osa, kun niitä virheisiin harvakseltaan sortuvia on olemattoman vähän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nii! Se näyttää huonojen autoilijoiden virheitä ja vielä kommentoi niitä! Se on ihan tyhmä!
Vai näyttääkö sittenkin manipuloituja tapauksia ja niitäkin siten valehdellen kommentoi, hienoa toimintaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nii! Se näyttää huonojen autoilijoiden virheitä ja vielä kommentoi niitä! Se on ihan tyhmä!
En ota kantaa kuka tekee virheitä ja kuinka paljon, mutta on tämä äijä niin vastenmielinen olemukseltaan, että on pilannut poliisin julkikuvaa enemmän kuin Aarniot ja muut tuomitut virkavallan edustajat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ota kantaa kuka tekee virheitä ja kuinka paljon, mutta on tämä äijä niin vastenmielinen olemukseltaan, että on pilannut poliisin julkikuvaa enemmän kuin Aarniot ja muut tuomitut virkavallan edustajat.
Silti parasta antia on opetusmielessä näyttää kädettömien ja osaamattomien virheet koko kansalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ota kantaa kuka tekee virheitä ja kuinka paljon, mutta on tämä äijä niin vastenmielinen olemukseltaan, että on pilannut poliisin julkikuvaa enemmän kuin Aarniot ja muut tuomitut virkavallan edustajat.
Niin. Kovasti haluaisit osoittaa hänen olevan väärässä, mutta kun et pysty siihen koska hän ei ole, niin et voi muuta kuin ajatella, että ihan tyhmä poliisi. Hän on nujertanut sinut henkisesti, vaikka ei edes tiedä sinun olevan olemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin. Kovasti haluaisit osoittaa hänen olevan väärässä, mutta kun et pysty siihen koska hän ei ole, niin et voi muuta kuin ajatella, että ihan tyhmä poliisi. Hän on nujertanut sinut henkisesti, vaikka ei edes tiedä sinun olevan olemassa.
Minä olen eri henkilö, joka arvosteli hänen tulkintojaan liittyen näihin videoihin. Kuten sanoin, en halua ottaa niihin kantaa kun en tarkalleen tiedä tilanteiden kulkua. Takaa päin kuvatuissa videoissa ei välttämättä tule kaikki seikat näkyviin. Minä olen se, joka kritisoi kyseisen henkilön tapaa esiintyä julkisuudessa ja tuoda itseäänesiin joka käänteessä käyttäytyen kuin jokin tyrkky. Pysyn kannassani ja tiedän aika monen muun ajattelevan hänestä samalla tavalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä olen eri henkilö, joka arvosteli hänen tulkintojaan liittyen näihin videoihin. Kuten sanoin, en halua ottaa niihin kantaa kun en tarkalleen tiedä tilanteiden kulkua. Takaa päin kuvatuissa videoissa ei välttämättä tule kaikki seikat näkyviin. Minä olen se, joka kritisoi kyseisen henkilön tapaa esiintyä julkisuudessa ja tuoda itseäänesiin joka käänteessä käyttäytyen kuin jokin tyrkky. Pysyn kannassani ja tiedän aika monen muun ajattelevan hänestä samalla tavalla.
Tämä kyseinen äijä kertoi joskus televisiossa olevansa Suomen halveksituin poliisi, joten kanssasi samoin ajattelevia on muitakin. Toisaalta hyvä jos äijä ymmärtää itse mitä hänestä ajatellaan, mutta pystyykö muuttamaan toimintaansa tämän vuoksi. Oma valistunut arvaukseni on, että ei pysty. Kusipäisyys kun kerran iskostuu ihmismieleen, sitä on vaikea saada pois.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silti parasta antia on opetusmielessä näyttää kädettömien ja osaamattomien virheet koko kansalle.
Ei sitä nyt minään hyvänä antina voi pitää, jos ja kun manipuloitujen videoiden avulla kusipäisyyttään esittelee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sitä nyt minään hyvänä antina voi pitää, jos ja kun manipuloitujen videoiden avulla kusipäisyyttään esittelee.
Autoiljoita hävettää, kun heidän töppäyksiään esitellään netissä. Eivät itse haluaisi sellaisia katsella eikä että muutkin voivat niitä katsoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä olen eri henkilö, joka arvosteli hänen tulkintojaan liittyen näihin videoihin. Kuten sanoin, en halua ottaa niihin kantaa kun en tarkalleen tiedä tilanteiden kulkua. Takaa päin kuvatuissa videoissa ei välttämättä tule kaikki seikat näkyviin. Minä olen se, joka kritisoi kyseisen henkilön tapaa esiintyä julkisuudessa ja tuoda itseäänesiin joka käänteessä käyttäytyen kuin jokin tyrkky. Pysyn kannassani ja tiedän aika monen muun ajattelevan hänestä samalla tavalla.
Enpä muista hänen olleen muissa yhteyksissä esillä kuin työnsä puolesta kommentoimassa hänen työhönsä liittyviä asioita. Ei näy iltapäivälehdissä tai viihdeohjelmissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sitä nyt minään hyvänä antina voi pitää, jos ja kun manipuloitujen videoiden avulla kusipäisyyttään esittelee.
Voit esittää todisteet videomanipulaatiosta samalla kun esität todisteet huoltoasemien poliiseille antamista lahjuksista. Tapahtuu varmaan ihan pian 😀
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit esittää todisteet videomanipulaatiosta samalla kun esität todisteet huoltoasemien poliiseille antamista lahjuksista. Tapahtuu varmaan ihan pian 😀
Miksi käyt noin kovilla kierroksilla? Eihän kukaan ole sinulta kahvikuppia kädestä vienyt? Minun mielestäni poliisin ilmaiset kahvit ovat niin pieni rike, ettei se vaadi jatkotoimenpiteitä. Toisaalta ymmärrän erittäin hyvin sen, että jotkut täyden hinnan kahvistaan maksavat paheksuvat tätä käytäntöä ja jopa boikotoivat tällaista kahvilaa. Muistan asian olleen joskus julkisuudessa ja silloin poliisihallitus ei pitänyt käytäntöä soveliaana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit esittää todisteet videomanipulaatiosta samalla kun esität todisteet huoltoasemien poliiseille antamista lahjuksista. Tapahtuu varmaan ihan pian 😀
Joo, hengityksen pidätys alkaa nyt, sillä kohta tulee varmasti todisteita. 😀
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi käyt noin kovilla kierroksilla? Eihän kukaan ole sinulta kahvikuppia kädestä vienyt? Minun mielestäni poliisin ilmaiset kahvit ovat niin pieni rike, ettei se vaadi jatkotoimenpiteitä. Toisaalta ymmärrän erittäin hyvin sen, että jotkut täyden hinnan kahvistaan maksavat paheksuvat tätä käytäntöä ja jopa boikotoivat tällaista kahvilaa. Muistan asian olleen joskus julkisuudessa ja silloin poliisihallitus ei pitänyt käytäntöä soveliaana.
En käy lainkaan kierroksilla. Kunhan naureskelen valehtelijalle 😄
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit esittää todisteet videomanipulaatiosta samalla kun esität todisteet huoltoasemien poliiseille antamista lahjuksista. Tapahtuu varmaan ihan pian 😀
Kerrohan nimesi, osoitteesi ja virka-asemasi niin katsotaan sitten yhdessä niitä todisteita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, hengityksen pidätys alkaa nyt, sillä kohta tulee varmasti todisteita. 😀
Pidätä nyt sitä hengitystäsi aluksi pari päivää ja todiste siitä että olet niin tehnyt. kyllä sille pahalle haisevalle ruumiillesi sitten ne todisteet esitetään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En käy lainkaan kierroksilla. Kunhan naureskelen valehtelijalle 😄
Käyt siis sen verran kierroksilla, että valehtelet ja naureskelet itsellesi.
- Anonyymi
Mitenkäs kävely? Pitäisikö siihenkin laittaa promlleraja? Et saa kävellä yli 0,5 promillen pöhnässä?
- Anonyymi
Huomasin ketjussa sanan kännissä.
Eli humalatiloja verrataan vain sanalla kännissä.
Alkoholi aiheuttaa monen eri asteen tiloja alkaen maistissa sanasta aina kaatokänniin saakka.
En yritä kaunistella rattijuoppouksia vaan olen erittäin kriittinen autolla ajoon päihtyneenä.
Mutta asiaan, tiedetään että alkoholi hidastaa refleksejä mutta kun puhutaan alle 25 kulkevista ajoneuvoista niin mikä on viive reaktiossa milloin se alkaa haittaamaan havannointia.
Skuutti kulkee 25 nopeudella vajaa 7m sekunnissa, mikä alkoholimäärä hidastaa reaktioikaa esim. 1 sekunnilla on voimakkaasti henkilökohtaista.
Itse käytän voimakkaita kipulääkkeitä joissa tietenkin kolmiomerkintä, ajan silti autolla kun ei ole myönnetty eläkettä joten pakko liikkua jos haluaa tehdä töitä.
Tiedän minkä verran ne vaikuttavat ja ne vaikuttavat myös ajamiseeni liikenteessä, eli huolellisemmin, risteykset tarkemmin.
Tällä yritin tuoda esille sitä että kaikki eivät pöljäile pienessä maistissa ja voivat ajaa erittäin turvallisesti, voisin sanoa että 100 kertaa turvallisemmin kuin nuoret selvänä.
Nykyinen lakihan lähtee siitä että jos on maistissa ja aiheuttaa vaaraa niin on tankojuoppo ja saa rangaistuksen.
Autolla ajossa ymmärrän tarkan rajan kun siinä on kyseessä isot massat ja kovat nopeudet.
Mutta kuten kerroin on alkoholi aiheuttaa eri asteisia olotiloja ja kaikki eivät ole ankkana päissään tai kaatokännissä yhden punaviinin jäljiltä (on muuten pirun pahanmaksuista juomaa).- Anonyymi
Huomasin sanan promilleraja, joka halutaan asettaa samaksi, kuin muiden ajoneuvojen käytön osalta on asetettu.
- Anonyymi
Tein roulatelineen suun eteen voidakseni pitää ohjaustankoa kaksin käsin. Polkiessa tahtoo vatsa kurnia muuten.
- Anonyymi
Sähköisellä liikkumisvälineellä -opas
"Sähköisiä liikkumisvälineitä on monia erilaisia. Laitteen ominaisuuksista riippuu, luetaanko sitä käyttävä jalankulkijaksi, pyöräilijäksi vai moottoriajoneuvon kuljettajaksi. Ominaisuudet vaikuttavat myös esimerkiksi siihen, vaaditaanko laitteen kuljettajalta ajokortti tai onko laitteelle otettava liikennevakuutus. Oppaasta löydät tarkemmat tiedot erilaisista sähköisistä liikkumisvälineistä."
https://www.liikenneturva.fi/tuote/sahkoisella-liikkumisvalineella-opas/- Anonyymi
Emme nyt kaipaa mitään maallikoille tarkoitettuja esitteitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Emme nyt kaipaa mitään maallikoille tarkoitettuja esitteitä.
On se tarpeen tuoda esille liikennesäännöt koskien sähköisiä liikkumisvälineitä!
Te, voisitte opetella liikennesäännöt ja liikkua niiden mukaisesti.
Esimerkiksi Helsingin keskustassa vain muutama prosentti mm. vuokrattavilla sähköpotkulaudoilla ajava ajaa siellä missä pitää eli AJORADALLA TAI PYÖRÄTIELLÄ!
Jalkakäytävä on vain jalankulkijoille! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se tarpeen tuoda esille liikennesäännöt koskien sähköisiä liikkumisvälineitä!
Te, voisitte opetella liikennesäännöt ja liikkua niiden mukaisesti.
Esimerkiksi Helsingin keskustassa vain muutama prosentti mm. vuokrattavilla sähköpotkulaudoilla ajava ajaa siellä missä pitää eli AJORADALLA TAI PYÖRÄTIELLÄ!
Jalkakäytävä on vain jalankulkijoille!Alle 12-vuotias saa ajaa polkupyörää jalkakäytävällä, jollei siitä aiheudu huomattavaa haittaa jalankululle. Polkupyöräilijä on silti ajoneuvon kuljettaja, vaikka onkin alle 12-vuotias. Alle 12-vuotiaille on vain annettu erityislupa toimintaan. Polkupyörä on aina ajoneuvo ja kuskin ikä ei muuta asiaa mitenkään. Väitteesi ei siis pidä täysin paikkansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alle 12-vuotias saa ajaa polkupyörää jalkakäytävällä, jollei siitä aiheudu huomattavaa haittaa jalankululle. Polkupyöräilijä on silti ajoneuvon kuljettaja, vaikka onkin alle 12-vuotias. Alle 12-vuotiaille on vain annettu erityislupa toimintaan. Polkupyörä on aina ajoneuvo ja kuskin ikä ei muuta asiaa mitenkään. Väitteesi ei siis pidä täysin paikkansa.
Taidat olla niitä, jotka eivät yhtään tykkää siitä, että niitä yli 12-vuotiaita pyöräilijöita ja sähköpotkulautailijoita moititaan, koska eivät noudata liikennesääntöjä?
Niitä on paljon, jotka eivät noudata liikennesääntöjä!
Minua moittiminen ei haittaa henkilökohtaisesti, koska noudatan liikennesääntöjä!
Tänään pyöräillessäni Helsingin keskustassa näkyi paljon pyöräilijöitä ja vuokrattavilla sähköpotkulaudoilla liikkuvia, jotka ajoivat jalkakäytävillä sekä muutenkin liikennesääntöjen vastaisesti. Jalkakäytävällä pyöräilevät ja sähköpotkulautailevat olivat varmasti yli 12 -vuotiaita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taidat olla niitä, jotka eivät yhtään tykkää siitä, että niitä yli 12-vuotiaita pyöräilijöita ja sähköpotkulautailijoita moititaan, koska eivät noudata liikennesääntöjä?
Niitä on paljon, jotka eivät noudata liikennesääntöjä!
Minua moittiminen ei haittaa henkilökohtaisesti, koska noudatan liikennesääntöjä!
Tänään pyöräillessäni Helsingin keskustassa näkyi paljon pyöräilijöitä ja vuokrattavilla sähköpotkulaudoilla liikkuvia, jotka ajoivat jalkakäytävillä sekä muutenkin liikennesääntöjen vastaisesti. Jalkakäytävällä pyöräilevät ja sähköpotkulautailevat olivat varmasti yli 12 -vuotiaita.Jos tuo on päätelmäsi aiemmasta viestistä, niin voi voi. Väitettiin aiemmin, että jalkakäytävä on vain jalankulkijoille. Näinhän ei ole, jos alle 12-vuotiaille on annettu lupa kuljettaa ajoneuvoa jalkakäytävällä. Jalkakäytävä on siten jalankulkijoille, sekä alle 12-vuotiaille pyöräilijöille, jos eivät siellä aiheuta huomattavaa haittaa jalankululle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se tarpeen tuoda esille liikennesäännöt koskien sähköisiä liikkumisvälineitä!
Te, voisitte opetella liikennesäännöt ja liikkua niiden mukaisesti.
Esimerkiksi Helsingin keskustassa vain muutama prosentti mm. vuokrattavilla sähköpotkulaudoilla ajava ajaa siellä missä pitää eli AJORADALLA TAI PYÖRÄTIELLÄ!
Jalkakäytävä on vain jalankulkijoille!Liikenneturman lippusiin ja lappusiin voi suhtautua kriittisesti, kun eihän ne kelpaa edes saunanuunin sytykkeiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tuo on päätelmäsi aiemmasta viestistä, niin voi voi. Väitettiin aiemmin, että jalkakäytävä on vain jalankulkijoille. Näinhän ei ole, jos alle 12-vuotiaille on annettu lupa kuljettaa ajoneuvoa jalkakäytävällä. Jalkakäytävä on siten jalankulkijoille, sekä alle 12-vuotiaille pyöräilijöille, jos eivät siellä aiheuta huomattavaa haittaa jalankululle.
Estääkö harvoin käytettävä jalkakäytävän liikennemerkki D4 https://liikennemerkkeja.fi/liikennemerkit/maaraysmerkit/d4-jalkakaytava myös alle 12-vuotiaiden pyöräilyn jalkakäytävällä? Älä vastaa, jollet ole vähintään normaaliälyinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Estääkö harvoin käytettävä jalkakäytävän liikennemerkki D4 https://liikennemerkkeja.fi/liikennemerkit/maaraysmerkit/d4-jalkakaytava myös alle 12-vuotiaiden pyöräilyn jalkakäytävällä? Älä vastaa, jollet ole vähintään normaaliälyinen.
Tai vieläkin parempi kysymys: Onko alle 12-vuotiaan sallittua ajaa jalkakäytävällä, jonka alussa on pyöräilyn kieltomerkki C11 https://liikennemerkkeja.fi/liikennemerkit/kielto-ja-rajoitusmerkit/c11-polkupyoralla-ajo-kielletty ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Estääkö harvoin käytettävä jalkakäytävän liikennemerkki D4 https://liikennemerkkeja.fi/liikennemerkit/maaraysmerkit/d4-jalkakaytava myös alle 12-vuotiaiden pyöräilyn jalkakäytävällä? Älä vastaa, jollet ole vähintään normaaliälyinen.
Kyse oli väitteestä "vain jalankulkijoille". Ei voi olla "vain jalankulkijoille", jos sallitaan alle 12-vuotiaita ajamaan ajoneuvolla. Jos pyöräily sitten erikseen kielletään, niin se on tietenkin eri asia, eikä siihen vaikuta ikä mitenkään.
- Anonyymi
HUMALASSA POLKUPYÖRÄLLÄ AJAMINEN.......HAAA......HAAAA...... EIHÄN SE ONNISTU OLLENKAAN. SE ON NIITÄ VIHREIDEN HUUME-HÖRHÖJEN VOUHOTUKSIA POLKUPYÖRÄT.
AUTOLLA KYLLÄHÄN NE AJAVAT PALJONKIN, SILLÄ SE KYLLÄ NÄKYY ONNISTUVAN HYVIN, MUTTA EI KAKSI PYÖRÄISELLÄ, EIKÄ JALAN, KAATUILEE.- Anonyymi
Mielipide sääntöjen vastaisesti huutamalla esitettynä on valhetta ja täyttä tuubaa joka ei tarkoita mitään.
- Anonyymi
Polkupyörä on Persujen aamupäivän kulkuväline ja sitten illalla jos ei ole vielä eksynyt baarin puolelle viihtymään ja viisastelemaan.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1192681
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2561155- 911129
- 81084
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791011Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr12940Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.63933- 30906
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku41842Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie37809