Hengitysilman hiilidioksidipitoisuuden vaikutus ihmisen ajattelukykyyn

Jos muutos tapahtuu kymmenien vuosien aikana niin vaikutus ajattelukykyyn on tasan nolla. Aivoton hysteerikko vain suoltaa paskaa suustaan. Ihmisten fysiologia on erittäin sopeutuvaista ja jokainen pystyy sopeutumaan ajan myötä paljon pienempään happipitoisuuteen ja paljon nykyistä korkeampaan hiilidioksidipitoisuuteen. Jos muutos tapahtuu kymmenien vuosien aikana niin mitään vaikutusta ei näy. Eikä tuohon tarvita evoluutiota vaan nyt elossa olevat ihmisetkin sopeutuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Jos muutos tapahtuu kymmenien vuosien aikana niin vaikutus ajattelukykyyn on tasan nolla. Aivoton hysteerikko vain suoltaa paskaa suustaan. Ihmisten fysiologia on erittäin sopeutuvaista ja jokainen pystyy sopeutumaan ajan myötä paljon pienempään happipitoisuuteen ja paljon nykyistä korkeampaan hiilidioksidipitoisuuteen. Jos muutos tapahtuu kymmenien vuosien aikana niin mitään vaikutusta ei näy. Eikä tuohon tarvita evoluutiota vaan nyt elossa olevat ihmisetkin sopeutuvat.

Lue lisää

Löytyykö muita tutkimuksia samaan aiheeseen liittyen? Luulisi että tuota on tutkittu jo aikaa sitten sukellusveneiden ja avaruusalusten miehistöjen suorituskyvyn varmistamiseksi. Niissähän hengitysilman CO2 on ongelmana ja ilmavarastot rajalliset.

Tässä linkki Medium.com sivustoon, jossa tuota tutkimusta avattiin kansankieliseksi:

https://medium.com/wedonthavetime/co2-affects-our-thinking-93c016bcc74d

Anonyymi kirjoitti:

Löytyykö muita tutkimuksia samaan aiheeseen liittyen? Luulisi että tuota on tutkittu jo aikaa sitten sukellusveneiden ja avaruusalusten miehistöjen suorituskyvyn varmistamiseksi. Niissähän hengitysilman CO2 on ongelmana ja ilmavarastot rajalliset.

Lue lisää

Muutos ei tapahdu niissäkään hiljalleen kymmenien vuosien aikana. On aivan eri asia sopeutua välittömästi kuin kymmenien vuosien aikana. Tällainen skenaario vaatisi sitä, että henkilö eristettäisiin koppiin kymmeniksi vuosiksi ja hiilidioksidipitoisuutta nostetaan hitaasti tuona aikana. Ei taida olla mahdollista toteuttaa ihmisillä.

Edelleenkään tuo ei mittaa koko ilmaston muuttumista kymmenien vuosien aikana. Aivan sama kuin jos ihminen siirrettäisiin meren pinnasta suoraan yli 4 kilometrin korkeuteen niin monet kuolisivat pian sinne tulon jälkeen, mutta hitaasti sopeutumalla noihinkin korkeuksiin sopeutuu. Kunnolla sopeutuminen tosin voi vaatia monta vuotta.

Ja tuossakin tapauksessa ulkoilmassa on huomattavasti vähemmän hiilidioksidia, joten skenaariosta jossa koko maailman hiilidioksidipitoisuus nousisi kymmenien vuosien tuo ei kerro mitään. Tuo älykkyyden väheneminen on hysteeristen idioottien keksimä vale.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkään tuo ei mittaa koko ilmaston muuttumista kymmenien vuosien aikana. Aivan sama kuin jos ihminen siirrettäisiin meren pinnasta suoraan yli 4 kilometrin korkeuteen niin monet kuolisivat pian sinne tulon jälkeen, mutta hitaasti sopeutumalla noihinkin korkeuksiin sopeutuu. Kunnolla sopeutuminen tosin voi vaatia monta vuotta.

Ja tuossakin tapauksessa ulkoilmassa on huomattavasti vähemmän hiilidioksidia, joten skenaariosta jossa koko maailman hiilidioksidipitoisuus nousisi kymmenien vuosien tuo ei kerro mitään. Tuo älykkyyden väheneminen on hysteeristen idioottien keksimä vale.

Lue lisää

Olisiko sinulla esittää jotakin tutkimusta jossa olisi osoitettu että apina tai muu kädellinen saavuttaa pitkän CO2 - altistuksen kuluessa uudelleen saman suoritustason kuin mikä sillä oli matalamman CO2 - tason vallitessa? Eli siis että väittämäsi kaltaista sopeutumista elimistö pystyy toteuttamaan?

Jos sellaista ei löydy niin joudumme toimimaan olemassaolevan tiedon perusteella. Ja se olemassaoleva tieto kertoo että suorituskykymme heikkenee kun hiilidioksidin määrä hengitysilmassa kasvaa. Ja kun suoritustason heikkeneminen alkaa heti CO2 tason noustessa ilman mitään kynnysarvoa niin kaikki hiilidioksidin lisääntyminen hengitysilmassa on meille haitaksi.

Maapallolla on paljon alueita, joissa CO2 taso on koko niissä asuneiden ihmisten elämän ajan ollut koholla eli käynnissä on ollut pitkäaikainen ihmiskoe. Näin esimerkiksi monessa suurkaupungissa. Jos sopeutumista olisi tapahtunut niin sen pitäisi näkyä jo nyt. Jos tuollaisessa ympäristössä asuneet ovat tutkittaessa immuuneita CO2 pitoisuuden kasvaessa näkyvälle tyhmyyden lisääntymiselle niin se olisi tukea väitteellesi. Mutta kuten sanottua sinä esitit tuon sopeutumisväitteen joten sinä tietenkin esität väitteellesi todisteet. Sinulla on asiassa todistuksen taakka.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka

Muiden keskustelijoiden solvaaminen saa sinut näyttämään huomiota kerjäävältä trollilta, jolle vastailu on mitä ilmeisimmin turhaa. Jos haluat jatkaa keskustelua niin jätä ad hominem kirjoittelu väliin. Muuten minäkin jatkossa ohitan viestisi ikäänkuin niitä ei edes olisi olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko sinulla esittää jotakin tutkimusta jossa olisi osoitettu että apina tai muu kädellinen saavuttaa pitkän CO2 - altistuksen kuluessa uudelleen saman suoritustason kuin mikä sillä oli matalamman CO2 - tason vallitessa? Eli siis että väittämäsi kaltaista sopeutumista elimistö pystyy toteuttamaan?

Jos sellaista ei löydy niin joudumme toimimaan olemassaolevan tiedon perusteella. Ja se olemassaoleva tieto kertoo että suorituskykymme heikkenee kun hiilidioksidin määrä hengitysilmassa kasvaa. Ja kun suoritustason heikkeneminen alkaa heti CO2 tason noustessa ilman mitään kynnysarvoa niin kaikki hiilidioksidin lisääntyminen hengitysilmassa on meille haitaksi.

Maapallolla on paljon alueita, joissa CO2 taso on koko niissä asuneiden ihmisten elämän ajan ollut koholla eli käynnissä on ollut pitkäaikainen ihmiskoe. Näin esimerkiksi monessa suurkaupungissa. Jos sopeutumista olisi tapahtunut niin sen pitäisi näkyä jo nyt. Jos tuollaisessa ympäristössä asuneet ovat tutkittaessa immuuneita CO2 pitoisuuden kasvaessa näkyvälle tyhmyyden lisääntymiselle niin se olisi tukea väitteellesi. Mutta kuten sanottua sinä esitit tuon sopeutumisväitteen joten sinä tietenkin esität väitteellesi todisteet. Sinulla on asiassa todistuksen taakka.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka

Muiden keskustelijoiden solvaaminen saa sinut näyttämään huomiota kerjäävältä trollilta, jolle vastailu on mitä ilmeisimmin turhaa. Jos haluat jatkaa keskustelua niin jätä ad hominem kirjoittelu väliin. Muuten minäkin jatkossa ohitan viestisi ikäänkuin niitä ei edes olisi olemassa.

Lue lisää

On myös todistettava asia, että ihmiset ovat hämmästyttävän sopeutuvaisia ja monet asuvat alueilla, joissa suuri osa muualla asuvista ihmisistä. Eikä tuohon sopeutumiseen ole tarvittu evoluutiota.

Itse asiassa tuo pitkäaikainen ihmiskoe on jo todistanut asian. Suurkaupunkilaisissa ei ole näkynyt merkkiäkään siitä, että he olisivat tyhmempiä kuin muut. Jos suurkaupunkilaiset eivät ole tyhmempiä kuin muut niin yhtäkään todistetta siitä, että hiilidioksidi tyhmentää ihmisiä ei ole. Päinvastoin, todisteet pikemminkin osoittavat, että suurkaupungeissa asuvat ovat älykkäämpiä kuin maaseudulla asuvat.

Anonyymi kirjoitti:

On myös todistettava asia, että ihmiset ovat hämmästyttävän sopeutuvaisia ja monet asuvat alueilla, joissa suuri osa muualla asuvista ihmisistä. Eikä tuohon sopeutumiseen ole tarvittu evoluutiota.

Itse asiassa tuo pitkäaikainen ihmiskoe on jo todistanut asian. Suurkaupunkilaisissa ei ole näkynyt merkkiäkään siitä, että he olisivat tyhmempiä kuin muut. Jos suurkaupunkilaiset eivät ole tyhmempiä kuin muut niin yhtäkään todistetta siitä, että hiilidioksidi tyhmentää ihmisiä ei ole. Päinvastoin, todisteet pikemminkin osoittavat, että suurkaupungeissa asuvat ovat älykkäämpiä kuin maaseudulla asuvat.

Lue lisää

Ja akklimitisaatio on todistettu ilmiö eikä yhdessäkään noista tutkimuksista oltu sitä tutkittu. Eläimet pystyvät ilman mitään evoluutiota sopeutumaan erilaisiin ilmaston muutoksiin ja myös ilman koostumuksen muutoksiin ajan myös tietyissä rajoissa. Sekä hapen että hiilidioksidin määrän muutoksiin siis.

Noissa tutkimuksissa ulkoilman koostumus pysyi samana, joten mitään akklimisaatiota ei siinä mielessä voinut tapahtua eikä täten nuo tutkimukset liity mitenkään skenaarioon missä kaikkialla olisi sama hiilidioksidipitoisuus ja muutos on tapahtunut kymmenien vuosien aikana. Tutkimukset eivät sitä mitanneet ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja akklimitisaatio on todistettu ilmiö eikä yhdessäkään noista tutkimuksista oltu sitä tutkittu. Eläimet pystyvät ilman mitään evoluutiota sopeutumaan erilaisiin ilmaston muutoksiin ja myös ilman koostumuksen muutoksiin ajan myös tietyissä rajoissa. Sekä hapen että hiilidioksidin määrän muutoksiin siis.

Noissa tutkimuksissa ulkoilman koostumus pysyi samana, joten mitään akklimisaatiota ei siinä mielessä voinut tapahtua eikä täten nuo tutkimukset liity mitenkään skenaarioon missä kaikkialla olisi sama hiilidioksidipitoisuus ja muutos on tapahtunut kymmenien vuosien aikana. Tutkimukset eivät sitä mitanneet ollenkaan.

Lue lisää

Väität että ihminen sopeutuu lisääntyneeseen hiilidioksiditasoon eli että henkinen suorituskyky palautuisi tasolle jossa se olisi ollut normaalissa hiilidioksidipitoisuudessa. Tuo kuullostaa mielenkiintoiselta hypoteesilta, kun hiilidioksidipitoisuuden lisääntyminen tuntuu vähentävän ihmisen suorituskykyä ilman mitään erityistä kynnysarvoa, jonka alapuolella oltaessa "sopeutuminen" estäisi suorituskyvyn heikkenemisen.

Esität väitteen joten sinulla on sen suhteen todistuksen taakka. Kaivapa siis esille edes yksi tutkimus jonka mukaan noin myös tapahtuu. Muuten et ole uskottava.

Anonyymi kirjoitti:

Väität että ihminen sopeutuu lisääntyneeseen hiilidioksiditasoon eli että henkinen suorituskyky palautuisi tasolle jossa se olisi ollut normaalissa hiilidioksidipitoisuudessa. Tuo kuullostaa mielenkiintoiselta hypoteesilta, kun hiilidioksidipitoisuuden lisääntyminen tuntuu vähentävän ihmisen suorituskykyä ilman mitään erityistä kynnysarvoa, jonka alapuolella oltaessa "sopeutuminen" estäisi suorituskyvyn heikkenemisen.

Esität väitteen joten sinulla on sen suhteen todistuksen taakka. Kaivapa siis esille edes yksi tutkimus jonka mukaan noin myös tapahtuu. Muuten et ole uskottava.

Lue lisää

Esität itse väitteen, että ihminen EI sopeudu vuosikymmenten aikana korkeampaan hiilidioksidipitoisuuteen. Tästä ei ole ainuttakaan tutkimusta, joten mitään todistetta tuollaisesta ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Esität itse väitteen, että ihminen EI sopeudu vuosikymmenten aikana korkeampaan hiilidioksidipitoisuuteen. Tästä ei ole ainuttakaan tutkimusta, joten mitään todistetta tuollaisesta ei ole.

Lue lisää

Eikä tullut kommenttia siihen, että suurkaupungeissa on korkeampi hiilidioksidipitoisuus kuin maaseudulla eikä sillä ole ollut promillenkaan vaikutusta älykkyyteen.

Anonyymi kirjoitti:

Esität itse väitteen, että ihminen EI sopeudu vuosikymmenten aikana korkeampaan hiilidioksidipitoisuuteen. Tästä ei ole ainuttakaan tutkimusta, joten mitään todistetta tuollaisesta ei ole.

Lue lisää

Todistustaakan käsite on ilmeisesti jäänyt sinulta tajuamatta. Lukemattomissa viesteissä heittelet ilmaan mitä tahansa uskomuksiasi ja toivot(?), että joku yhtä tyhmä uskoo - ja mitä sitten jos uskoo?

Anonyymi kirjoitti:

Todistustaakan käsite on ilmeisesti jäänyt sinulta tajuamatta. Lukemattomissa viesteissä heittelet ilmaan mitä tahansa uskomuksiasi ja toivot(?), että joku yhtä tyhmä uskoo - ja mitä sitten jos uskoo?

Lue lisää

Ja todellisuus on osoittanut, että mitään tyhmistymistä ei tapahdu suurkaupungeissa missä on korkeampi hiilidioksidipitoisuus. Tämä käytännössä todistaa sen, että hiilidioksidin määrän kasvu ei tyhmistä ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja todellisuus on osoittanut, että mitään tyhmistymistä ei tapahdu suurkaupungeissa missä on korkeampi hiilidioksidipitoisuus. Tämä käytännössä todistaa sen, että hiilidioksidin määrän kasvu ei tyhmistä ihmisiä.

Lue lisää

Eli hiilidioksidimäärän tuplaantuminenkaan ei vaikuta ihmisten älykkyyteen promilleakaan.

Niiden kohdalla ongelman häkä eli hiilimonoksidi. Aivan eri asia kuin hiilidioksidi.

Hapen puute heikentää suorituskykyä mutta tässä puhuttiin nyt hiilidioksidipitoisuuksien vaikutuksista. Hiilidioksidin määrä ilmassa on prosentuaalisesti varsin pientä mutta mitä ilmeisimmin tuossakin pitoisuudessa merkittävää ajattelun sujuvuuden heikentäjänä.

Hiilimonoksidi on oma tarinansa. Jos sitä olisi sama määrä huoneilmassa kuin hiilidioksidia niin muutamassa tunnissa kaikki sille altistuneet ihmiset olisivat kuolleita.

Tuo viimeinen kohta vain kertoo sen, että tutkimuksella ei ole mitään tekemistä sen skenaarion kanssa, että koko maapallon hiilidioksidipitoisuus nousisi. Jos hiilidioksidipitoisuus nousisi hiljalleen kymmenien vuosien aikana niin on 100% varmaa, että kaikki sopeutuisi siihen eikä vaikutuksia näkyisi.

Lisäksi, vaikka hiilidioksin määrä kaksinkertaistuisi heti niin sitä tuskin edes huomaisi.

Laittavatko tulevat sukupolvet siis ilmastoinnin myös ulos pihalleen saadakseen edes siellä raitista ilmaa? Mistä sen raittiin hiilidioksidia vain vähän sisältävän ilman pihalleen puhaltavat?

Hiilidioksidin määrä lisääntyy koko Maapallon ilmakehässä aika tasaisesti. Tarkoittaa koko maailman ihmisten hengitysilman pilaamista. Karkuun ei pääse.

Anonyymi kirjoitti:

Laittavatko tulevat sukupolvet siis ilmastoinnin myös ulos pihalleen saadakseen edes siellä raitista ilmaa? Mistä sen raittiin hiilidioksidia vain vähän sisältävän ilman pihalleen puhaltavat?

Hiilidioksidin määrä lisääntyy koko Maapallon ilmakehässä aika tasaisesti. Tarkoittaa koko maailman ihmisten hengitysilman pilaamista. Karkuun ei pääse.

Lue lisää

Miten sä luulet,että mistä se raitis ilma syntyy?.

Anonyymi kirjoitti:

Miten sä luulet,että mistä se raitis ilma syntyy?.

Sisätiloissa oleva saa raitista ilmaa ilmanvaihdon avulla, kun ulkona ilman hiilidioksidipitoisuus on paljon pienempi kuin sisällä. Ulkona sama ei onnistu kun ei ole paikkaa mistä löytyisi paikallista paljon vähäisempi CO2 pitoisuus.

Kasvien ja puiden yhteyttäminen vaikuttaa kasvukaudellakin paikallisesti varsin vähän hengitysilman CO2 pitoisuuteen siksi, että ilma koko ajan virtaa niiden ohi ja metsien läpi. Vähähiilidioksidisempi ilma ei kerry metsiin vaan sekoittuu saman tien muuhun ilmaan.

Kasvukauden ulkopuolella (Suomessa suurin osa vuotta) kasvit eivät vähennä hiilidioksidin määrää ilmassa lainkaan. Keeling-käyrästä näkee varsin hyvin pohjoisen pallonpuoliskon kasvukauden vaikutuksen ilman CO2 pitoisuuteen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Keeling_Curve

Vuotuinen vaihtelu Maapallon ilmakehän hiilidioksidin määrässä kasvien vaikutuksesta on vain 5ppm katsottuna yhden vuoden minimistä saman vuoden maksimiarvoon. Vaihtelu on siis prosentin suuruusluokkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sisätiloissa oleva saa raitista ilmaa ilmanvaihdon avulla, kun ulkona ilman hiilidioksidipitoisuus on paljon pienempi kuin sisällä. Ulkona sama ei onnistu kun ei ole paikkaa mistä löytyisi paikallista paljon vähäisempi CO2 pitoisuus.

Kasvien ja puiden yhteyttäminen vaikuttaa kasvukaudellakin paikallisesti varsin vähän hengitysilman CO2 pitoisuuteen siksi, että ilma koko ajan virtaa niiden ohi ja metsien läpi. Vähähiilidioksidisempi ilma ei kerry metsiin vaan sekoittuu saman tien muuhun ilmaan.

Kasvukauden ulkopuolella (Suomessa suurin osa vuotta) kasvit eivät vähennä hiilidioksidin määrää ilmassa lainkaan. Keeling-käyrästä näkee varsin hyvin pohjoisen pallonpuoliskon kasvukauden vaikutuksen ilman CO2 pitoisuuteen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Keeling_Curve

Vuotuinen vaihtelu Maapallon ilmakehän hiilidioksidin määrässä kasvien vaikutuksesta on vain 5ppm katsottuna yhden vuoden minimistä saman vuoden maksimiarvoon. Vaihtelu on siis prosentin suuruusluokkaa.

Lue lisää

https://www.google.com/search?q=hehtaari+metsa+sitoo+hiilidioksidia

Hehtaari suomalaista metsää sitoo noin 1000 kg hiiltä eli 4400 kg hiilidioksidia vuodessa. Tuo tapahtuu kasvukauden (100 vuorokautta) aikana valoisaan aikaan. Kasvukauden aikana vuorokaudessa metsähehtaari poistaa ilmasta hiilidioksidia keskimäärin noin 44 kg. Pimeään aikaan vuorokaudesta metsä ei poista hiilidioksidia ilmasta yhtään vaan kasvihengityksen vuoksi pikemminkin tuottaa sitä. Kasvukauden ulkopuolella (265 vrk) metsässä vapautuu hiilidioksidia mätänemisen kautta.

Hehtaarissa metsää 20 metrin korkeuteen asti mitattuna olisi ilmaa 100x100x20 = 200000 (satatuhatta) kuutiometriä. Yksi kuutiometri ilmaa painaa noin 1.2 kg.

Kun ilmassa on hiilidioksidia 500ppm niin se kuutiometriä kohti tarkoittaa 0.0005*1.2kg = 0.0006 kg CO2. Hehtaarin suuruisen metsän sisällä on ilmassa hiilidioksidia siten 200000*0.0006kg = 120 kg.

Jos metsässä ilma ei vaihtuisi ollenkaan eli se olisi suljetussa tilassa niin yhden vuorokauden aikana metsän ilman hiilidioksidimäärä putoaisi alun 120 kg:sta arvoon 120kg-44kg = 74kg. Tämä tarkoittaisi että hiilidioksidipitoisuus metsässä putoaisi alun 500 ppm tasosta arvoon 500ppm*(74kg/120kg)=308ppm, mikä olisi suunnilleen esiteollinen taso. Pudotusta olisi siis noin 190 ppm per vrk eli 8 ppm tunnissa.

Oikeasti ilma metsässä liikkuu aina. Jos metsässä ilma liikkuisi niinkin hitaasti kuin 0.2m/s niin viidessäsadassa sekunnissa olisi koko hehtaarin metsän ilma vaihtunut. Tunnissa olisi sama ilman vaihtuminen ehtinyt tapahtua 7 kertaa ja vuorokaudessa yli 170 kertaa. Samalla ilmamassa olisi sekoittunut ylempänä olevan kerroksen kanssa, josta metsään olisi virrannut sitä ympäristön 500ppm hiilidioksidia sisältävää ilmaa. Jos tuulta olisi edes 1 m/s niin sekoittuminen olisi huomattavan paljon nopeampaa.

Metsä syö kasvukauden aikana ilmasta hiilidioksidia pois ihan merkittävästi mutta tuo hiilinielu ei paikallisesti ole juurikaan havaittavissa. Metsästä ei saa takapihallensa "raikasta ilmaa" siinä mielessä että ilma olisi hiilidioksidipitoisuudeltaan ympäristöä vähäisempää, ellei asu tuulettomalla seudulla hyvin laajan metsäalueen keskellä.

Jos (kun) Maapallon ilmakehä on tulevaisuudessa pilattu nostamalla sen CO2 - taso lähelle 1000ppm lukuja niin metsän läheisyydessä asuminen ei tuo asukkaalle helpotusta. Ilmassa on kaikkialla ulkonakin ajattelukykyä heikentävä pitoisuus hiilidioksidia.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.google.com/search?q=hehtaari metsa sitoo hiilidioksidia

Hehtaari suomalaista metsää sitoo noin 1000 kg hiiltä eli 4400 kg hiilidioksidia vuodessa. Tuo tapahtuu kasvukauden (100 vuorokautta) aikana valoisaan aikaan. Kasvukauden aikana vuorokaudessa metsähehtaari poistaa ilmasta hiilidioksidia keskimäärin noin 44 kg. Pimeään aikaan vuorokaudesta metsä ei poista hiilidioksidia ilmasta yhtään vaan kasvihengityksen vuoksi pikemminkin tuottaa sitä. Kasvukauden ulkopuolella (265 vrk) metsässä vapautuu hiilidioksidia mätänemisen kautta.

Hehtaarissa metsää 20 metrin korkeuteen asti mitattuna olisi ilmaa 100x100x20 = 200000 (satatuhatta) kuutiometriä. Yksi kuutiometri ilmaa painaa noin 1.2 kg.

Kun ilmassa on hiilidioksidia 500ppm niin se kuutiometriä kohti tarkoittaa 0.0005*1.2kg = 0.0006 kg CO2. Hehtaarin suuruisen metsän sisällä on ilmassa hiilidioksidia siten 200000*0.0006kg = 120 kg.

Jos metsässä ilma ei vaihtuisi ollenkaan eli se olisi suljetussa tilassa niin yhden vuorokauden aikana metsän ilman hiilidioksidimäärä putoaisi alun 120 kg:sta arvoon 120kg-44kg = 74kg. Tämä tarkoittaisi että hiilidioksidipitoisuus metsässä putoaisi alun 500 ppm tasosta arvoon 500ppm*(74kg/120kg)=308ppm, mikä olisi suunnilleen esiteollinen taso. Pudotusta olisi siis noin 190 ppm per vrk eli 8 ppm tunnissa.

Oikeasti ilma metsässä liikkuu aina. Jos metsässä ilma liikkuisi niinkin hitaasti kuin 0.2m/s niin viidessäsadassa sekunnissa olisi koko hehtaarin metsän ilma vaihtunut. Tunnissa olisi sama ilman vaihtuminen ehtinyt tapahtua 7 kertaa ja vuorokaudessa yli 170 kertaa. Samalla ilmamassa olisi sekoittunut ylempänä olevan kerroksen kanssa, josta metsään olisi virrannut sitä ympäristön 500ppm hiilidioksidia sisältävää ilmaa. Jos tuulta olisi edes 1 m/s niin sekoittuminen olisi huomattavan paljon nopeampaa.

Metsä syö kasvukauden aikana ilmasta hiilidioksidia pois ihan merkittävästi mutta tuo hiilinielu ei paikallisesti ole juurikaan havaittavissa. Metsästä ei saa takapihallensa "raikasta ilmaa" siinä mielessä että ilma olisi hiilidioksidipitoisuudeltaan ympäristöä vähäisempää, ellei asu tuulettomalla seudulla hyvin laajan metsäalueen keskellä.

Jos (kun) Maapallon ilmakehä on tulevaisuudessa pilattu nostamalla sen CO2 - taso lähelle 1000ppm lukuja niin metsän läheisyydessä asuminen ei tuo asukkaalle helpotusta. Ilmassa on kaikkialla ulkonakin ajattelukykyä heikentävä pitoisuus hiilidioksidia.

Lue lisää

Kun tuo muutos tapahtuu vuosikymmenten aikana niin siihen sopeutuu ja vaikutus ajattelukykyyn on tasan nolla. Ja ilma tuntuu täsmälleen yhtä raikkaalta kuin nyt, koska siihen on sopeuduttu.,

Anonyymi kirjoitti:

Laittavatko tulevat sukupolvet siis ilmastoinnin myös ulos pihalleen saadakseen edes siellä raitista ilmaa? Mistä sen raittiin hiilidioksidia vain vähän sisältävän ilman pihalleen puhaltavat?

Hiilidioksidin määrä lisääntyy koko Maapallon ilmakehässä aika tasaisesti. Tarkoittaa koko maailman ihmisten hengitysilman pilaamista. Karkuun ei pääse.

Lue lisää

Kasvit käyttää hiilidioksidia ylläpitääksen elämää ja ne tarvitsee hiilidioksidia ja se vihreyttää luontoa.

Hiilidioksidin nousu ei vaikuta mitenkän sun hengittämiseen.

On harhainen ajatus,että ilmastohysteriassa ollaan jo niin pitkällä, että nyt pitäisi hysterisoida että "pihalta loppuu raitis ilma".

En suosittele minäkään, on kivuliasta ja aiheuttaa tajunnan menetyksen.

https://www.elaintieto.fi/blogi/sikojen-hiilidioksiditainnutus-on-hyvinvointiongelma/

Puhdasta metaania saa pulloissa Woikoskelta tilattua,,,
Halvemmalla pääsee maakaasulla, sisältää 98 % metaania.
”Itsensä voi tappaa vaikka sytkäriä impaamalla”

"Tai oikeastaan nykytilanteessa olisi järkevää vähentää investointeja."

Veikkaan, että olet toistanut tuota lausetta jo ainakin toistasataa kertaa. Montakohan vuotta olet nyt kuluttanut ristiretkeesi ilmastonmuutoksen haittojen kieltämiseksi? Miten kuvailisit saavuttamiasi tuloksia - ilmeisesti kuvittelet niitä olevan?

Anonyymi kirjoitti:

"Tai oikeastaan nykytilanteessa olisi järkevää vähentää investointeja."

Veikkaan, että olet toistanut tuota lausetta jo ainakin toistasataa kertaa. Montakohan vuotta olet nyt kuluttanut ristiretkeesi ilmastonmuutoksen haittojen kieltämiseksi? Miten kuvailisit saavuttamiasi tuloksia - ilmeisesti kuvittelet niitä olevan?

Lue lisää

Kun kyseessä on pelkkä trollaus niin saavutukset mitataan saatujen vastausten määränä eli sillä kuinka paljon trolli saa huomiota. Tulokset näyttävät heikkenevän sitä mukaa kun keskustelijat huomaavat että asiattomuuksia ja ad hominem - argumentointia harrastaville vastailu on ajan tuhlausta.

Vanhan viisauden mukaan sian kanssa ei kannata lähteä mutapainiin. Sika siitä tykkää ja katselijat eivät hetken kuluttua enää erota kumpi painiijoista on se sika.

Anonyymi kirjoitti:

"Tai oikeastaan nykytilanteessa olisi järkevää vähentää investointeja."

Veikkaan, että olet toistanut tuota lausetta jo ainakin toistasataa kertaa. Montakohan vuotta olet nyt kuluttanut ristiretkeesi ilmastonmuutoksen haittojen kieltämiseksi? Miten kuvailisit saavuttamiasi tuloksia - ilmeisesti kuvittelet niitä olevan?

Lue lisää

No, useimmat kotitaloudet ovatkin nyt vähentäneet investointeja joten he ovat järkeviä. Sähköautojen myyntien romahduskin on hyvä asia. Mitä vähemmän rahaa tuollaisiin typeriin kikkelinjatkeisiin käytetään niin sitä parempi.

Ja eikös tehokkain keino vähentää päästöjä ole talouden tuhoaminen? Mitä pahempi lama sitä vähemmän päästöjä.

Anonyymi kirjoitti:

No, useimmat kotitaloudet ovatkin nyt vähentäneet investointeja joten he ovat järkeviä. Sähköautojen myyntien romahduskin on hyvä asia. Mitä vähemmän rahaa tuollaisiin typeriin kikkelinjatkeisiin käytetään niin sitä parempi.

Ja eikös tehokkain keino vähentää päästöjä ole talouden tuhoaminen? Mitä pahempi lama sitä vähemmän päästöjä.

Lue lisää

Tällä hetkellähän uusia autoja myydään yhtä vähän kuin 90-luvun laman aikaan ja tämä on hyvä asia. Toivottavasti ensi vuonna uusien autojen myynti laskee entisestään.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä hetkellähän uusia autoja myydään yhtä vähän kuin 90-luvun laman aikaan ja tämä on hyvä asia. Toivottavasti ensi vuonna uusien autojen myynti laskee entisestään.

Toki aurinkopaneelien ostaminen on vielä suurempaa typeryyttä kuin sähköautot. Aurinkopaneelien ostaminen on sama asia kuin rahojen vetäminen viemäristä alas.

Anonyymi kirjoitti:

"Tai oikeastaan nykytilanteessa olisi järkevää vähentää investointeja."

Veikkaan, että olet toistanut tuota lausetta jo ainakin toistasataa kertaa. Montakohan vuotta olet nyt kuluttanut ristiretkeesi ilmastonmuutoksen haittojen kieltämiseksi? Miten kuvailisit saavuttamiasi tuloksia - ilmeisesti kuvittelet niitä olevan?

Lue lisää

Kotitalouksille ja yrityksille ilmastonmuutoksesta ei ole mitään merkittävää haittaa, mutta velkaantumisesta on. Suomessa pitäisi keskittyä leikkaamaan menoja ja lopettamaan velkojen ottaminen kokonaan. Siis sekä yritysten että kotitalouksien kannattaa laittaa investoinnit jäihin ja pyrkiä velattomuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

No, useimmat kotitaloudet ovatkin nyt vähentäneet investointeja joten he ovat järkeviä. Sähköautojen myyntien romahduskin on hyvä asia. Mitä vähemmän rahaa tuollaisiin typeriin kikkelinjatkeisiin käytetään niin sitä parempi.

Ja eikös tehokkain keino vähentää päästöjä ole talouden tuhoaminen? Mitä pahempi lama sitä vähemmän päästöjä.

Lue lisää

" useimmat kotitaloudet ovatkin nyt vähentäneet investointeja "

Sinun ansiostasi siis?

Anonyymi kirjoitti:

" useimmat kotitaloudet ovatkin nyt vähentäneet investointeja "

Sinun ansiostasi siis?

Ei vaan sen takia että kotitalouksilla ja yrityksillä oma talous on aina etusijalla. Aivan kuten pitää ollakin. Oikeastaan kotitalouksien pitäisi olla nykyistäkin itsekkäämpiä talouden suhteen ja viis veisata muiden mielipiteistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan sen takia että kotitalouksilla ja yrityksillä oma talous on aina etusijalla. Aivan kuten pitää ollakin. Oikeastaan kotitalouksien pitäisi olla nykyistäkin itsekkäämpiä talouden suhteen ja viis veisata muiden mielipiteistä.

Lue lisää

Eli et siis näe paapatuksellasi täällä olevan mitään vaikutusta mihinkään?

Anonyymi kirjoitti:

Eli et siis näe paapatuksellasi täällä olevan mitään vaikutusta mihinkään?

Ehkä sillä ei ole vaikutusta, mutta ehkä jotkut ymmärtävät, että ilmastohysterian takia ei pidä haaskata rahoja. Ilmastonmuutos ei ole syy lisätä menoja edes hetkeksi. En maksa yhtään ylimääräistä "ekologisesta" tuotteestakaan, koska mitään ekologisia tuotteita ei ole olemassa.