Kyllä Kekkonen oli oikeassa kun ei päästänyt Kokoomusta hallitukseen. Hirveitä sotahulluja koko porukka. Möläytellään sotaisia kommentteja Kiinasta ja Venäjästä. Ei näin pienen valtion kannattaisi olla riitaa haastamassa joka käänteessä. Ollaan kieli mustana Washingtonissa ja luotetaan että Yhdysvallat pelastaa tiukan paikan tullen. Toivottavasti ei käy kuten natsien kanssa liittoutuessa.
Kekkonen oli oikeassa.
Anonyymi-ap
28360
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kyllä ollaan kaukana Ahtisaaren rauhanhalusta. Kokoomuslaisten kannattaisi miettiä kumpia arvostetaan enemmän: Hitleriä euroopassa vai Ahtisaarta Namibiassa.
Sotahullujahan ne aina olleet, muuta kyllä löytyy myös ihan tavallisia Latva 2B-tapauksia :)
Ja kyllä, Kekkonen oli tässäkin oikeassa.
Toden totta !
Kyllä on Urkkia ikävä.
Se mitä me ehdimme hyvinvointivaltioksi kutsua rakennettiin juuri Kekkosen valtakautena, kokoomuksen kiihkeästi vastustaessa.
Käänne tapahtui 1987 Holkerin hallituksen muodossa, kätilönä Mauno
Koivisto, kokoomuksen johdolla hyvinvointivaltiota tuhotaan pala palalta,
tuottava valtionomaisuus on hävitetty,
terveydenhuolto on pian yksityistetty, kuten nytkin hallituksen toimesta
yksityislääkärien kelakorvauksen nosto siirtyy suoraan yritysten taseeseen
ilman että köyhä kansa hyötyy siitä mitään.
"Nuorisossa on tulevaisuus", sanoi UKK, mutta Orpo ja Grahn-Laasonen ovat eri mieltä:
https://yle.fi/a/74-20098903
He haluavat segregaatioyhteiskunnan.
Ei Kekkonen ollut mikään suuri hyvinvointivaltion rakentaja. Hyvinvointivaltion rakentaminen sai vauhtia vasta Kekkosen viiden pääministerikauden jälkeen, kun demarit nousivat maan suurimmaksi puolueeksi. Presidentillähän ei ole roolia arkipäivän sisäpolitiikassa vaan tämä johti silloin ja johtaa nykyisinkin lähinnä ulkopolitiikkaa. Presidentin valtaoikeudet olivat suuremmat, mutta ei se ulottunut sentään sisäpolitiikan sisältöön.
Kokoomus vastusti hyvinvointivaltioajatusta aikoinaan, mutta kääntyi ainakin sanojen tasolla sen puolustajaksi erityisesti 2010-luvulla.
Koivisto palautti demokratian Suomeen. SMP:n ja Kokoomuksen perusteeton hallituskelvottomuus lopetettiin. Ehkä Kokoomuksen osalta sen mahdollisti se, että naapurissa säätila muuttui lauhemmaksi Gorbachovin myötä. Kansa on halunnut oikeistolaisempaa politiikkaa äänestämällä Kokoomusta ja muita oikeistolaisia puolueita. Sitä kutsutaan demokratiaksi. Politiikan sisällöstä voi olla aina eri mieltä ja itsekin kritisoin erityisesti nykyisen kaikkien aikojen oikeistolaisimmin halltuksen politiikkaa.
Hyvinvointivaltio rakennettiin Maalaisliiton , SDP;n ja SKDL poliittisin voimin yhteistyössä työmarkkinajärjestöjen kanssa.
Kekkosen merkitystä ei ole syytä vähätellä varsinkaan Maalaisliiton ohjailussa, eikä muutoinkaan hallitusten kokoonpanoihin ja suuriin linjakysymyksiin liittyen. Onneksi hänen ja hänen aikalaistensa kirjoitukset ja päiväkirjat toimivat todisteena tästä. Joskus hän puuttui tiukallakin kädellä asioihin mutta myös "Myllykirjeitten " Muodossa.
Mauno Koiviston uran suurin virhe oli Holkerin hallitus, rahamarkkinoitten vapauttamisineen. Paha henki oli päässyt pullosta ja on suoraan tai epäsuorasti vaikuttanut politiikan sisältöön. Kokoomuksella ei ole mitään tekemistä hyvinvointivaltion rakentamisen kanssa, kylläkin purkamiseen. Puheet hyvinv
ointivaltion puolustamisesta ovat tyhjiä ja valheellisia, sillä aina kun kokoomus sanoo tekevänsä jotain sen puolustamiseksi se on juuri purkamassa sitä.
Kokoomus tukeen hyvinvointivaltiota kuin köysi hirtettyä, ja vuorollaan käyvät hallituskumppanit nyljettämässä itseään tällä puolueella, kuten demaritkin.
Koivisto oli tökerö, itserakas, itsekeskeinen pyrkyri. Kaikessa katsoi vain omaa etuaan.. Hänen paikkansa olisi ollut ammattiliiton keskijohdossa, kaltaistensa joukossa. Ei valtiojohdossa.
Hyvin muotoiltu.
Koivisto oli pitkä ja isokätinen, siinä hänen vahvuutensa.
Politiikassa pituus on ykkösmeriitti.
Siksikin on ihme, miten tollo ja pätkä Orpo voi olla pääministeri?
Taitaa kertoa koko maamme lopullisesta rappiosta.
1500 raksayritystä pillit pussiin (=rahat yrittäjän lompsaan)
https://www.aamulehti.fi/talous/art-2000010557980.html
"1500 raksayritystä pillit pussiin (=rahat yrittäjän lompsaan)"
Kannattaa katsoa FAKTAA siitä, milloin tuokin konkurssiaalto lähti liikkeen vuosina 2021/2022
Kekkosen kaltaista, kyvykästä miestä ei nykyajan poliittisessa ilmapiirissä voi enää syntyä. Tämä maa on harmaiden, pullohartiaisten taaperoiden temmellyskentää...
Mutta, sanotte...entäs naiset...?
Aivan! Ei tarvitse edes mainita, ketkä 2 tulevat heti mieleen...!
Suomi ei demokratiana tarvitse Kekkosen kaltaisia poliitikkoja. Hän toimi epädemokraattisesti ja toimivaltansa välillä ylittäen. Ajat olivat tietysti erilaiset, koska olimme sotilaallisesti liittoutuneet NL:n kanssa YYA-sopimuksella ja neukut vaikuttivat politiikkamme. Kekkonen oli siinä pelissä Kremlin luottohenkilö. Kekkonen pelasi siinä varsin taitavasti ja onnistui kuitenkin pitämään neukut kyynärän mitan päässä. Suomessa oli tässä suhteessa paljon vaarallisempiakin vaihtoehtoja, joista ykkösmerkintä menee Ahti Karjalaiselle ja toinen Paavo Väyryselle. Tämä vallanhimoinen kaksikko ei maamme onneksi päässyt koskaan käyttämään valtaa täysimääräisesti. Heihin verrattuna Kekkonen oli ihan okei.
Demokratia ei sovi Suomelle. Paasikivi sanoi syyn: umpityhmä kansa.
Harmillista on, että kun koko kansa on heikkoa ainesta, sieltä harvoi löytyy kelvokkaita vallanpitäjiä.
Demokratiassa taaperretaan keskinkertaisuuksien johdossa, tappiosta ja pettymyksestä toiseen.
"Tämä maa on harmaiden, pullohartiaisten taaperoiden temmellyskentää...
Mutta, sanotte...entäs naiset...?
Aivan! Ei tarvitse edes mainita, ketkä 2 tulevat heti mieleen...!"
Tarkoitat varmaankin: Li Anderssonia ja Sohvi Virtaa?
"Demokratia ei sovi Suomelle."
Tämä on juuri se linja, jota meillä äärivihervasudemut NYT ajavat... kikkaillaan/koplataan vaaleissa, kun tyhmä kansa ei itse tajua äänestää heitä...
Kekkonen ei ollut oikeassa, muttei väärässäkään. Hän toimi ohjeistetusti. Kotikommunistit (ns. vähemmistökommunistit) olivat Kremlin kuiskaajia ja viestivät tietysti Kokoomuksen ulkopoliittista vaarallisuutta. Kreml ohjeisti Kekkosta olla ottamasta Kokoomusta hallitukseen. Sama koski SMP:tä ja Perustuslaillista kansanpuoluetta. Kokoomuksessa oli joitain poliitikkoja, joiden toiminta oli perusteena ulkopoliittiselle pannalle. Tällainen oli Tuure Junnila, perustuslaillisissa Georg C. Ehrnrooth ja SMP:ssä Veikko Vennamo. Vennamon osalta Kekkosella oli häntä kohtaan henkilökohtaista kaunaa, joten siihen ei ehkä tarvittu Kremlin viestejä.
Kokonaisuutena Kokoomus ei tietenkään ollut mikään ulkopoliittinen uhka, mutta sellainen mielikuva haluttiin luoda ja kun neukut siihen uskoivat, niin ei siinä ollut oikein mahdollista muutenkaan toimia. Vuoteen 1966 saakka Kokoomus oli vielä hallituskelpoinen, mutta SDP suurimman osan ajasta pannassa Tannerin ja asevelisosialistien vuoksi. Ei Kokoomuksessa esiintynyt mitään revanssihenkeä, joka olisi ollut NL:lle uhka. Suurempana uhkana he näkivät SDP:n ja erityisesti tannerilaisen SDP:n, joka saikin rahoitusta CIA:lta ja taisteli kommunismia vastaan, joten neukkujen uhka-arviot eivät olleet siinä suhteessa perusteita vailla. Kekkonen ja Kepu olivat neukkujen luottopuolue.
Suomen tämän hetken politiikka ei eroa muiden reunavaltioiden eli Baltian maiden ja Puolan ulkopolitiikasta. Nämä katsovat olevansa suurimmassa vaaravyöhykkeessä ja siihen nähden näille eli siis myös Suomelle on suuri etu, jos Ukrainan tukeminen ei rakoile. Ukrainan tuki heikentää Venäjää ja pitää sen loitolla joskin tekee siitä samalla entistäkin vaarallisemman. Suomen poliittinen johto ymmärtää, että Venäjä on Ukrainan sodan jälkeen pitkäkestoinen uhka, ellei Venäjällä tapahdu jotain perustavaa laatua olevan vallankumousta ja länsimielisyyden kasvua.
Jorinaa...
Mitenkähän tuo Kekkosen aika liittyy mitenkä nykyisyyteen?
Siten, että nykypoliitikkojen pitäisi ottaa mallia hänestä. Eihän se tosin ole mahdollista, koska nykyään politiikkaan hakeituvat epäkelvot, mutta ahneet yksilöt.
Kekkosella oli kanttia sanoa "Syyttäkää minua, Kekkosta...,,;"
Kekkosen tapaisia valtiomiehiä syntyy vain kerran vuosisadassa. Viimevuosisadalla syntyi Kekkonen, edellisellä Paasikivi, Ståhlberg, Kallio...
Tästä lienee tulla vuosisata ilman valtiomiehiä, mikä hyvin sopiikin, kun itsenäisyyskin on jo lahjoitettu 2:een otteeseen...
Urpo on Mussolinin viitoittamalla tiellä, ihanteenaan Zorza Meloni.
"Kyllä Kekkonen oli oikeassa kun ei päästänyt Kokoomusta hallitukseen. "
Kannattaa Sinukin tutustua suomen historiaan...
"Hirveitä sotahulluja koko porukka. Möläytellään sotaisia kommentteja Kiinasta ja Venäjästä. "
Nytkö jo "unohdit" edellisen PM möläytykset!??
Ollaan jo Natossa, USA:n renkinä, möläyttelyt voisi lopettaa.
Lisäksi kokoomus köyhdyttää aina Suomen valtiota tekemällä
epäedullisia kauppoja.
Tolloja kun ovat, ne kaupat eivät ole edullisia edes Koijareille. Miljarditappiot kansalaisten maksettaviksi jotain kähmyistä virkaa vastaan...niin pieni on Kataisten ja kumpp. maailmankuva...