Israelin avostelu

Jeesuskin sanoisi isarelilaisille: "Joka ohjukseen tarttuu, se ohjukseen hukkuu!"

Yleensä sivistyneet juutalaiset ovat "demareita".

Esimerkkinä Woody Allen. Hän ilmeisesti oli demokraatti ja myös ateisti.

"senkö takia nykyistä (ihan eri valtiota) pitäisi jotenkin ylistää ja oikein paijata. Miksi?"

Jos Israelia ei kehu kaiken aikaa, se on sama kuin sanoisi Jumalalle, että haista beba. Siitä tulisi kaikenmoista pahaa viidenteen ellei kuudenteen polveen saakka.

"Se alue oli silloin roomalainen provinssi ja sen nimikin oli sattumoisin Palaestina... :)"

Israelin nimi taitaa olla vanhempi kuin Palestiina.

Kommenttisi on politisoitunut ja unohtaa kokonaan toisen osapuolen. Viimeisin Gazan konflikti oli jälleen kerran Hamasin provosoima ja se muuttui nopeasti "Mitä kylvät, sitä niität" vaiheeseen.

Gaza olisi Abu Dhabin kaltainen itäisen Välimeren helmi, jos avustusrahat olisi käytetty infrastruktuurin rakentamiseen eikä Hamasin tunneleiden ja aseiden tekemiseen. Ei kai konflikti voi edes edetä mihinkään muuhun suuntaan, jos toisella osapuolella on strategisena tavoitteena vastapuolen ajaminen Välimereen ja tuhoaminen (jätän sinun kahden aivosolun pohdittaavaksi, että kumpikohan osapuoli näin on julistanut).

Anonyymi kirjoitti:

"Se alue oli silloin roomalainen provinssi ja sen nimikin oli sattumoisin Palaestina... :)"

Israelin nimi taitaa olla vanhempi kuin Palestiina.

Kommenttisi on politisoitunut ja unohtaa kokonaan toisen osapuolen. Viimeisin Gazan konflikti oli jälleen kerran Hamasin provosoima ja se muuttui nopeasti "Mitä kylvät, sitä niität" vaiheeseen.

Gaza olisi Abu Dhabin kaltainen itäisen Välimeren helmi, jos avustusrahat olisi käytetty infrastruktuurin rakentamiseen eikä Hamasin tunneleiden ja aseiden tekemiseen. Ei kai konflikti voi edes edetä mihinkään muuhun suuntaan, jos toisella osapuolella on strategisena tavoitteena vastapuolen ajaminen Välimereen ja tuhoaminen (jätän sinun kahden aivosolun pohdittaavaksi, että kumpikohan osapuoli näin on julistanut).

Lue lisää

Kysy Jeesukseltasi, minkä nimisessä maassa hän asui ja mitä kieltä puhui.
Hän varmaan sanoisi, että asui Palaestinassa ja puhui arameaa.

Itse unohdat Juudan valtio. Mutta nimet vaihtuvat ja ajat muuttuvat, ei ole mitään perustetta valita vain omaan agendaan sopivia nimiä, eikö se juuri ole politisoitunutta?

"Kommenttisi on politisoitunut ja unohtaa kokonaan toisen osapuolen."

Sinun kommenttisi oli politisoitunut ja unohti toisen osapuolen. Minä toi esille sen toisen puolen. Eikä nykyisen Israelin valtion rajat muutenkaan seuraa muinaisen valtion rajoja.

Osaatko muuten sanoa, mikä oli Istanbulin alkuperäinen nimi?

Anonyymi kirjoitti:

Kysy Jeesukseltasi, minkä nimisessä maassa hän asui ja mitä kieltä puhui.
Hän varmaan sanoisi, että asui Palaestinassa ja puhui arameaa.

Itse unohdat Juudan valtio. Mutta nimet vaihtuvat ja ajat muuttuvat, ei ole mitään perustetta valita vain omaan agendaan sopivia nimiä, eikö se juuri ole politisoitunutta?

"Kommenttisi on politisoitunut ja unohtaa kokonaan toisen osapuolen."

Sinun kommenttisi oli politisoitunut ja unohti toisen osapuolen. Minä toi esille sen toisen puolen. Eikä nykyisen Israelin valtion rajat muutenkaan seuraa muinaisen valtion rajoja.

Osaatko muuten sanoa, mikä oli Istanbulin alkuperäinen nimi?

Lue lisää

"Kysy Jeesukseltasi, minkä nimisessä maassa hän asui ja mitä kieltä puhui."

Älä sotke mytologiaa tähän.

"Itse unohdat Juudan valtio."

Judea oli tosiaan yksi nimivaihtoehto Israelille kun se perustettiin 1948.

"Sinun kommenttisi oli politisoitunut ja unohti toisen osapuolen. Minä toi esille sen toisen puolen."

Konfliktit ovat olleet Hamasin aloittamia terroristisia tekoja. Kannatatko terrorismia kun noin innokkaasti Hamasin terroristien pyllyjä nuolet?

"Eikä nykyisen Israelin valtion rajat muutenkaan seuraa muinaisen valtion rajoja."

Ei seuraa ei. Nykyinen Israel on paljon pienempi. Raamatulliseen Israeliin kuului nykyinen Länsiranta, Gaza ja iso osa Libanonia. Sensijaan siihen ei kuulunut Negevin autiomaa.

"Osaatko muuten sanoa, mikä oli Istanbulin alkuperäinen nimi?"

Ja tämän kysymyksen pointti oli mikä? Hyväksyt sen, että kaupunkien ja valtioden nimet muuttuvat voimasuhteiden mukana? Konstantinopolista tuli Istanbul? Jos olet tuota mieltä niin jatka linjakkaasti samalla tavalla ja hyväksy se, että Israelin valtio on ja pysyy. Itse asiassa Israel osoittaa suurta pidättyvyyttä kun ei toimi kuten Mehmed Valloittaja Konstantinopolin suhteen. Israelhan voisi ajaa palestiinalaiset kokonaan vittuun Länsirannalta ja Gazasta ja räjäyttää Al Aqsan moskeijan. Miksi vitussa se piti rakentaa juurikin juutalaisten pyhimmän paikan päälle?

Anonyymi kirjoitti:

"Kysy Jeesukseltasi, minkä nimisessä maassa hän asui ja mitä kieltä puhui."

Älä sotke mytologiaa tähän.

"Itse unohdat Juudan valtio."

Judea oli tosiaan yksi nimivaihtoehto Israelille kun se perustettiin 1948.

"Sinun kommenttisi oli politisoitunut ja unohti toisen osapuolen. Minä toi esille sen toisen puolen."

Konfliktit ovat olleet Hamasin aloittamia terroristisia tekoja. Kannatatko terrorismia kun noin innokkaasti Hamasin terroristien pyllyjä nuolet?

"Eikä nykyisen Israelin valtion rajat muutenkaan seuraa muinaisen valtion rajoja."

Ei seuraa ei. Nykyinen Israel on paljon pienempi. Raamatulliseen Israeliin kuului nykyinen Länsiranta, Gaza ja iso osa Libanonia. Sensijaan siihen ei kuulunut Negevin autiomaa.

"Osaatko muuten sanoa, mikä oli Istanbulin alkuperäinen nimi?"

Ja tämän kysymyksen pointti oli mikä? Hyväksyt sen, että kaupunkien ja valtioden nimet muuttuvat voimasuhteiden mukana? Konstantinopolista tuli Istanbul? Jos olet tuota mieltä niin jatka linjakkaasti samalla tavalla ja hyväksy se, että Israelin valtio on ja pysyy. Itse asiassa Israel osoittaa suurta pidättyvyyttä kun ei toimi kuten Mehmed Valloittaja Konstantinopolin suhteen. Israelhan voisi ajaa palestiinalaiset kokonaan vittuun Länsirannalta ja Gazasta ja räjäyttää Al Aqsan moskeijan. Miksi vitussa se piti rakentaa juurikin juutalaisten pyhimmän paikan päälle?

Lue lisää

>"Itse unohdat Juudan valtio."
Judea oli tosiaan yksi nimivaihtoehto Israelille kun se perustettiin 1948.<

Aikoinaan historiassa oli Juudan ja Israelin valtiot olemassa samaan aikaa...

>"Sinun kommenttisi oli politisoitunut ja unohti toisen osapuolen. Minä toi esille sen toisen puolen."
Konfliktit ovat olleet Hamasin aloittamia terroristisia tekoja. Kannatatko terrorismia kun noin innokkaasti Hamasin terroristien pyllyjä nuolet?<

En ole Hamasin terroristien puolella. Sinun mielestäsi varmaan kaikki palestiinalaiset ovat terroristeja. Minä toivon keskusteluun tasapuolisuutta eikä pelkkää Israelin suitsutusta (mitä varsinkin jotkin kiihkouskovaiset harrastavat).

>"Osaatko muuten sanoa, mikä oli Istanbulin alkuperäinen nimi?"

>Ja tämän kysymyksen pointti oli mikä? Hyväksyt sen, että kaupunkien ja valtioden nimet muuttuvat voimasuhteiden mukana? Konstantinopolista tuli Istanbul? Jos olet tuota mieltä niin jatka linjakkaasti samalla tavalla ja hyväksy se, että Israelin valtio on ja pysyy. Itse asiassa Israel osoittaa suurta pidättyvyyttä kun ei toimi kuten Mehmed Valloittaja Konstantinopolin suhteen. Israelhan voisi ajaa palestiinalaiset kokonaan vittuun Länsirannalta ja Gazasta ja räjäyttää Al Aqsan moskeijan. Miksi vitussa se piti rakentaa juurikin juutalaisten pyhimmän paikan päälle?<

Se Al Aqsa muuten oli myös muslimeille pyhä paikka ja siksi moskeija rakennettiin siihen. Kai he nyt saivat sen rakentaa, kun juutalaiset lähtivät livohkaan...

Niinhän ne voimasuhteet voivat muuttua historian kuluessa ja voi olla, että Israel joskus taas häviää kartalta. Eikö palestiinalaiset saa olla suuttuneita siitä, että heidän maansa on viety ja tuotu asukkaat muualta? Väestönvaihtoako? Miksi kiihkoilet niin kovasti Israelin puolesta?

Ja Konstantinopoli ei ollut Istanbulin alkuperäinen nimi... :)

Anonyymi kirjoitti:

>"Itse unohdat Juudan valtio."
Judea oli tosiaan yksi nimivaihtoehto Israelille kun se perustettiin 1948.<

Aikoinaan historiassa oli Juudan ja Israelin valtiot olemassa samaan aikaa...

>"Sinun kommenttisi oli politisoitunut ja unohti toisen osapuolen. Minä toi esille sen toisen puolen."
Konfliktit ovat olleet Hamasin aloittamia terroristisia tekoja. Kannatatko terrorismia kun noin innokkaasti Hamasin terroristien pyllyjä nuolet?<

En ole Hamasin terroristien puolella. Sinun mielestäsi varmaan kaikki palestiinalaiset ovat terroristeja. Minä toivon keskusteluun tasapuolisuutta eikä pelkkää Israelin suitsutusta (mitä varsinkin jotkin kiihkouskovaiset harrastavat).

>"Osaatko muuten sanoa, mikä oli Istanbulin alkuperäinen nimi?"

>Ja tämän kysymyksen pointti oli mikä? Hyväksyt sen, että kaupunkien ja valtioden nimet muuttuvat voimasuhteiden mukana? Konstantinopolista tuli Istanbul? Jos olet tuota mieltä niin jatka linjakkaasti samalla tavalla ja hyväksy se, että Israelin valtio on ja pysyy. Itse asiassa Israel osoittaa suurta pidättyvyyttä kun ei toimi kuten Mehmed Valloittaja Konstantinopolin suhteen. Israelhan voisi ajaa palestiinalaiset kokonaan vittuun Länsirannalta ja Gazasta ja räjäyttää Al Aqsan moskeijan. Miksi vitussa se piti rakentaa juurikin juutalaisten pyhimmän paikan päälle?<

Se Al Aqsa muuten oli myös muslimeille pyhä paikka ja siksi moskeija rakennettiin siihen. Kai he nyt saivat sen rakentaa, kun juutalaiset lähtivät livohkaan...

Niinhän ne voimasuhteet voivat muuttua historian kuluessa ja voi olla, että Israel joskus taas häviää kartalta. Eikö palestiinalaiset saa olla suuttuneita siitä, että heidän maansa on viety ja tuotu asukkaat muualta? Väestönvaihtoako? Miksi kiihkoilet niin kovasti Israelin puolesta?

Ja Konstantinopoli ei ollut Istanbulin alkuperäinen nimi... :)

Lue lisää

"Aikoinaan historiassa oli Juudan ja Israelin valtiot olemassa samaan aikaa... "

Älä saatana? Ihanko totta?

Tällä perusteellahan Israelin valtiolle on vahvat perusteet. Valtion nimi tulee pohjoisemmasta, Israelin kuningaskunnasta ja asukkaiden nimi (juutalainen) eteläisemmästä, Juudan kuningaskunnasta. Ja sionismin tärkeä alullepanija oli antisemitismi 1800-luvun Keski- ja Itä-Euroopassa.

"Sinun mielestäsi varmaan kaikki palestiinalaiset ovat terroristeja."

Vain ne, jotka ottavat osaa aseelliseen konfliktiin eivätkä noudata sodan oikeussääntöjä. 7.10.2023 hyökkäyksessä ei noudatettu sodan oikeussääntöjä vaan se oli puhtaasti terroristinen teko.

"Se Al Aqsa muuten oli myös muslimeille pyhä paikka ja siksi moskeija rakennettiin siihen."

Jep jep, Muhammed pysähtyi paikkaan levähtämään kun lenteli öisellä taivaalla siivekkäällä hevosellaan.

"Eikö palestiinalaiset saa olla suuttuneita siitä, että heidän maansa on viety ja tuotu asukkaat muualta?"

Toki, mutta sinun viesteistä saa sen kuvan, että paikkojen omistajia voi vaihtaa ihan oikeutetusti (Roomalaisten toimeenpanema diaspora, Al Aqsan rakentaminen juutalaisten pyhälle paikalle, Konstantinopolin valtaaminen). Jos olet selvästi tuota mieltä niin mikset ole linjakkaasti myös sitä mieltä, että samalla periaatteella palestiinalaiset voisi ajaa Välimereen koska Israelilla riittäisi voima siihen?

Niin ja eihän Palestiina ole koskaan ollut edes mikään valtio vaan roomalainen provinssi. No, toki jos Raamatusta oikein tarkkaan etsii niin olihan nykyisen Gazan alueella Filistea.

"Väestönvaihtoako? "

Ja persukin vielä, ei saatana...

"Ja Konstantinopoli ei ollut Istanbulin alkuperäinen nimi... :)"

Byzantion, Nova Roma, tässä kontekstissa relevanttia on sen väkivaltainen haltuunotto eli juurikin Konstantinopolin valtaaminen.

Anonyymi kirjoitti:

"senkö takia nykyistä (ihan eri valtiota) pitäisi jotenkin ylistää ja oikein paijata. Miksi?"

Jos Israelia ei kehu kaiken aikaa, se on sama kuin sanoisi Jumalalle, että haista beba. Siitä tulisi kaikenmoista pahaa viidenteen ellei kuudenteen polveen saakka.

Lue lisää

Mistä sulla noita polvia riittää?

Katsotaanpa mikä näissä kommenteissa ahdistaa Suoli24:sta. Jaetaan osiin:

"Siis että jos juutalaisia on joskus asunut jossain, heillä on ikuinen oikeus tähän alueeseen, riippumatta siitä, ketä siellä milloinkin asuu?"

Miksei olisi? Asuivat alueella tuhansia vuosia kunnes roomalaiset imperialistit tulivat alistamaan ja kun juutalaiset kapinoivat niin nämä imperialistit ajoivat maanpakoon. Miksei voisi palata takaisin synnyinseuduille varsinkin kun keski- ja itäeurooppa on täynnä samanlaisia ilkimyksiä, jotka eivät anna elää rauhassa?

Anonyymi kirjoitti:

Katsotaanpa mikä näissä kommenteissa ahdistaa Suoli24:sta. Jaetaan osiin:

"Siis että jos juutalaisia on joskus asunut jossain, heillä on ikuinen oikeus tähän alueeseen, riippumatta siitä, ketä siellä milloinkin asuu?"

Miksei olisi? Asuivat alueella tuhansia vuosia kunnes roomalaiset imperialistit tulivat alistamaan ja kun juutalaiset kapinoivat niin nämä imperialistit ajoivat maanpakoon. Miksei voisi palata takaisin synnyinseuduille varsinkin kun keski- ja itäeurooppa on täynnä samanlaisia ilkimyksiä, jotka eivät anna elää rauhassa?

Lue lisää

"Myös silloin kun tulivat, Raamatun mukaan, Egyptistä ja valloittivat paikallisten maat ja oikein kehuivat tekemiään kansanmurhia."

VT on myyttikokoelma, kansalliseepos ja sen aikainen "perustuslaki". Egyptistä ei tullut paenneita orjia valloittamaan ja kansanmurhaamaan. Israelilaiset olivat alueella vuosituhansia asuneita kaananilaisia. VT:n idea oli katkaista siteet tuohon polyteistiseen kaananilaiseen kulttuuriin ja siirtyä monoteistiseen Jahven palvontaan, mikä samalla keskitti vallan ja verotulot (uhrilahjat) Jerusalemiin. Historiallinen fakta on kuitenkin se, että on ollut Israelin ja Juudan kuningaskunnat ja niiden asukkaat olivat ihan tavallisia paikallisia kaananilaisia, jotka olivat asuneet alueella vuosituhansia.

Anonyymi kirjoitti:

"Myös silloin kun tulivat, Raamatun mukaan, Egyptistä ja valloittivat paikallisten maat ja oikein kehuivat tekemiään kansanmurhia."

VT on myyttikokoelma, kansalliseepos ja sen aikainen "perustuslaki". Egyptistä ei tullut paenneita orjia valloittamaan ja kansanmurhaamaan. Israelilaiset olivat alueella vuosituhansia asuneita kaananilaisia. VT:n idea oli katkaista siteet tuohon polyteistiseen kaananilaiseen kulttuuriin ja siirtyä monoteistiseen Jahven palvontaan, mikä samalla keskitti vallan ja verotulot (uhrilahjat) Jerusalemiin. Historiallinen fakta on kuitenkin se, että on ollut Israelin ja Juudan kuningaskunnat ja niiden asukkaat olivat ihan tavallisia paikallisia kaananilaisia, jotka olivat asuneet alueella vuosituhansia.

Lue lisää

"Noudattaako Israel sodan oikeussääntöjä vai onko heillä jokin jumalallinen oikeus tehdä, mitä huvittaa?"

Sulla on varmaan faktaa tämän kyseenalaistuksesi tueksi? Ja ei, Gazan pommittaminen ei ole automaattisesti sotarikos, varsinkin kun siellä Hamasin terroristit piileskelevät siviilien keskellä ja ampuvat sieltä raketteja summittaisesti Israeliin. Gazan terveysministeriön ilmoittamat uhriluvut ovat myös hyvin värittyneitä.

Yksi räikeä esimerkki oli taannoin kun Hamasin raketti lähti lapasesta ja räjähti sairaalan pihassa. Media nappasi kritiikittömästi terveysministeriön luvun 500 kuolonuhria (yhtä uskottava kuin ylösnousseen Jeesuksen näki yli 500 veljeä).

Anonyymi kirjoitti:

"Noudattaako Israel sodan oikeussääntöjä vai onko heillä jokin jumalallinen oikeus tehdä, mitä huvittaa?"

Sulla on varmaan faktaa tämän kyseenalaistuksesi tueksi? Ja ei, Gazan pommittaminen ei ole automaattisesti sotarikos, varsinkin kun siellä Hamasin terroristit piileskelevät siviilien keskellä ja ampuvat sieltä raketteja summittaisesti Israeliin. Gazan terveysministeriön ilmoittamat uhriluvut ovat myös hyvin värittyneitä.

Yksi räikeä esimerkki oli taannoin kun Hamasin raketti lähti lapasesta ja räjähti sairaalan pihassa. Media nappasi kritiikittömästi terveysministeriön luvun 500 kuolonuhria (yhtä uskottava kuin ylösnousseen Jeesuksen näki yli 500 veljeä).

Lue lisää

"Myös Israelin alkuaikoina paikalliset "alkuasukkaat" yrittivät puolustaa oikeuksiaan, ei ole kyse vain nykyhetkestä. Olivatko hekin jotain terroristeja?"

Whataboutismi ja väärä yleistys ovat argumenttivirheitä. Ei kai muita sionistisia terroristijärjestöjä ollut kuin Irgun, joka erosi Haganasta jo 1931, joten se ei edustanut tulevan valtion linjaa tai edes valtavirtaa.

"Tapahtuihan Vanhassa testamentissakin kaikenlaista, varmaankin yhtä uskottavaa..."

Tapahtui, mutta Jerusalemin Vanha kaupunki ja Länsimuuri ovat faktaa ja osa juutalaista historiaa. Kai nyt vähän sivummallakin olisi ollut tilaa perustaa moskeija kun sillä ei ole mitään muuta perustetta kuin lennokas sepitelmä Muhammedista.

"...eikä heillä tunnu olevan minkäänlaista käsitystä tasapuolisuudesta..."

Jos vastapuolen taktiikat perustuvat terrorismiin ja tavoitteena on Israelin valtion hävittäminen ja juutalaisten ajaminen Välimereen niin ei sellaista näkökulmaa tarvitse tarkastella lainkaan.

"Vai vielä persu!"

No sitten ei kannata puhua väestönvaihdosta. Sehän on persujen, alt-rightin ja muiden kajahtaneiden suosima salaliittoteoria.

"Ei Israel ole mikään erikoistapaus, jokin jumalallinen oikeus olemassaoloon, koska Raamatussa niin sanotaan."

Ei kai Israelin politiikka ole teokraattista vaan sekulaaria. Raamatussa on joitakin historiallisten faktojen tukemia asioita, joilla voidaan sekulaarilla tavalla perustella Israelin valtion oikeutus ja niin he tekevätkin. Faktoja ovat Israelin ja Juudan kuningaskunnat, juutalaisuus ja sen vuosituhantiset juuret alueella.

Israel käyttää esimerkiksi arkeologian esiin tuomia faktoja valtiollisen legitimiteetin vahvistamiseen, vaikka nämä faktat ovat VT:n kirjoitusten vastaisia, kuten monijumalainen Jahven, El'n, Baalin ja Aseran kulttiesineet ja palvonta, jotka kaikki ovat kiellettyjä VT:ssä kun sen mytologialla yritettiin perustella monoteismi, joka tosiasiassa oli pelkkää sen aikaista politiikkaa.

"Johtuuko se juuri uskonnollisista syistä?"

Varmaankin suurimmaksi osaksi johtuu. Israelin valtion legitimiteetti voidaan kuitenkin perustella hyvin vahvasti ja sekulaaristi eikä siinä ole mitään teokraattista tai nuoleskelua.

Anonyymi kirjoitti:

"...eikä heillä tunnu olevan minkäänlaista käsitystä tasapuolisuudesta..."

Jos vastapuolen taktiikat perustuvat terrorismiin ja tavoitteena on Israelin valtion hävittäminen ja juutalaisten ajaminen Välimereen niin ei sellaista näkökulmaa tarvitse tarkastella lainkaan.

Lue lisää

Ei kai kaikki palestiinalaiset ole ajamassa juutalaisia Välimereen, varsinkaan ne jotka ovat maanpaossa muualla. Ei tuo vastapuoli ole kaikki palestiinalaiset.

Eiköhän ole kyse erillisistä kiihkoilijaryhmistä. Ja eikö tilanteessa oikeastaan ole kyse sisällissodasta eri väestöryhmien välillä. Israel (Netanjahu) ei halua tukea kahden valtion mallia, jossa vastapuolet olisivat "tasa-arvoisia", kun nyt voidaan nimittää vastapuolta likaisiksi terroristeiksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei Israel ole mikään erikoistapaus, jokin jumalallinen oikeus olemassaoloon, koska Raamatussa niin sanotaan."

Ei kai Israelin politiikka ole teokraattista vaan sekulaaria. Raamatussa on joitakin historiallisten faktojen tukemia asioita, joilla voidaan sekulaarilla tavalla perustella Israelin valtion oikeutus ja niin he tekevätkin. Faktoja ovat Israelin ja Juudan kuningaskunnat, juutalaisuus ja sen vuosituhantiset juuret alueella.

Israel käyttää esimerkiksi arkeologian esiin tuomia faktoja valtiollisen legitimiteetin vahvistamiseen, vaikka nämä faktat ovat VT:n kirjoitusten vastaisia, kuten monijumalainen Jahven, El'n, Baalin ja Aseran kulttiesineet ja palvonta, jotka kaikki ovat kiellettyjä VT:ssä kun sen mytologialla yritettiin perustella monoteismi, joka tosiasiassa oli pelkkää sen aikaista politiikkaa.

Lue lisää

Pitäisikö Viipuri ja Karjala palauttaa Suomelle, kun ne ovat aikoinaan kuuluneet Suomeen?

Oli myös aikoja, jolloin eivät kuuluneet. Mutta kun jossain vaiheissa kuuluivat....

Voidaan varmaan myös laskea, miten kauan Israel/Juuda on ollut itsenäinen "valtio" esim. 4000 vuoden ajalta. Miten monia satoja vuosia ovat olleet muiden vallan alla? Vai lasketaanko mukaan vain tietyt ajat?

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai kaikki palestiinalaiset ole ajamassa juutalaisia Välimereen, varsinkaan ne jotka ovat maanpaossa muualla. Ei tuo vastapuoli ole kaikki palestiinalaiset.

Eiköhän ole kyse erillisistä kiihkoilijaryhmistä. Ja eikö tilanteessa oikeastaan ole kyse sisällissodasta eri väestöryhmien välillä. Israel (Netanjahu) ei halua tukea kahden valtion mallia, jossa vastapuolet olisivat "tasa-arvoisia", kun nyt voidaan nimittää vastapuolta likaisiksi terroristeiksi.

Lue lisää

"Ei kai kaikki palestiinalaiset ole ajamassa juutalaisia Välimereen, varsinkaan ne jotka ovat maanpaossa muualla."

Ei kai Israel taistele kuin niitä vastaan, jotka yrittävät ajaa? Hamasia ja Hizbollahia vastaan. Kummallista kyllä, että Israel ei saisi edes puolustaa itseään. Johtuuko siitä, että Israelin arvostelijat luulevat Israelin oikeutuksen perustuvan Raamattuun ja sitä arvostellessaan arvostelevat väärin myös Israelia. Samat arvostelijat ovat kuitenkin sokeita toiselle osapuolelle, joka on avoimen teokraattinen ja autoritäärinen.

"Israel (Netanjahu) ei halua tukea kahden valtion mallia, jossa vastapuolet olisivat "tasa-arvoisia", kun nyt voidaan nimittää vastapuolta likaisiksi terroristeiksi."

Kyllä kai Netanjahu tukee täysin itsenäistä Palestiinan valtiota. Minun mielestä on kuitenkin täysin ymmärrettävää, ettei hän halua Palestiinalle asevoimia, koska koko itsenäisyyden ajan suunnilleen kaikki konfliktit ovat alkaneet ympäröivien arabimaiden hyökkäyksillä tai provosoinneilla. Mutta mihin Palestiina edes tarvitsee asevoimia, jos sillä on täysi itsemääräämisoikeus ja tukea infrastruktuurin ja hallinnon rakentamiseen tulee ihan varmasti EU:lta ja arabimailta.

“I’m certainly willing to have them have all the powers that they need to govern themselves, but none of the powers that can threaten us,” Netanyahu told Tapper in Jerusalem on Tuesday.

https://edition.cnn.com/2023/02/01/middleeast/netanyahu-palestinian-sovereignty-mime-intl/index.html

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö Viipuri ja Karjala palauttaa Suomelle, kun ne ovat aikoinaan kuuluneet Suomeen?

Oli myös aikoja, jolloin eivät kuuluneet. Mutta kun jossain vaiheissa kuuluivat....

Voidaan varmaan myös laskea, miten kauan Israel/Juuda on ollut itsenäinen "valtio" esim. 4000 vuoden ajalta. Miten monia satoja vuosia ovat olleet muiden vallan alla? Vai lasketaanko mukaan vain tietyt ajat?

Lue lisää

"Pitäisikö Viipuri ja Karjala palauttaa Suomelle, kun ne ovat aikoinaan kuuluneet Suomeen?"

Sano sinä. En minä ole vetänyt esille whataboutismia vaan sinä olet tuonut keskusteluun Konstantinopolin valloituksen, juutalaisten diasporan, Jerusalemin valtauksen ja nyt vielä tämän Karjalan kysymyksen. Sinulla pitäisi olla mielipide ja mielelläni kuulisin kuinka linjakas olet näiden kaikkien suhteen? Mitkä olivat vääryyksiä ja mitkä oikeutettuja?

Anonyymi kirjoitti:

"Pitäisikö Viipuri ja Karjala palauttaa Suomelle, kun ne ovat aikoinaan kuuluneet Suomeen?"

Sano sinä. En minä ole vetänyt esille whataboutismia vaan sinä olet tuonut keskusteluun Konstantinopolin valloituksen, juutalaisten diasporan, Jerusalemin valtauksen ja nyt vielä tämän Karjalan kysymyksen. Sinulla pitäisi olla mielipide ja mielelläni kuulisin kuinka linjakas olet näiden kaikkien suhteen? Mitkä olivat vääryyksiä ja mitkä oikeutettuja?

Lue lisää

Sinä ja sinun whataboutismisi... :)

Ei tässä ole kyse mistään "linjakkuudesta". Historiassa vahvemmat ja voimakkaammat on aina vallanneet maita heikommilta, ei siinä ole mitään tekemistä millään oikeudella tai oikeutuksilla. Asiat ovat tapahtuneet vahvemman oikeudella. Se, mitä on tapahtunut, on tapahtunut. On turha vedota siihen, jos joskus on ollut toisin.

En minä ole tuonut Konstantinopolin valloitusta, juutalaisten diasporaa, Jerusalemin valtausta keskusteluun. Karjalan palautuksen toin, koska se on esimerkki siitä, että jos jokin alue on sodassa menetetty, se on menetetty. Ei siinä mitkään oikeutukset (tai vääryydet) auta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä ja sinun whataboutismisi... :)

Ei tässä ole kyse mistään "linjakkuudesta". Historiassa vahvemmat ja voimakkaammat on aina vallanneet maita heikommilta, ei siinä ole mitään tekemistä millään oikeudella tai oikeutuksilla. Asiat ovat tapahtuneet vahvemman oikeudella. Se, mitä on tapahtunut, on tapahtunut. On turha vedota siihen, jos joskus on ollut toisin.

En minä ole tuonut Konstantinopolin valloitusta, juutalaisten diasporaa, Jerusalemin valtausta keskusteluun. Karjalan palautuksen toin, koska se on esimerkki siitä, että jos jokin alue on sodassa menetetty, se on menetetty. Ei siinä mitkään oikeutukset (tai vääryydet) auta.

Lue lisää

"Se, mitä on tapahtunut, on tapahtunut. On turha vedota siihen, jos joskus on ollut toisin."

No nythän Israel on sitten tuplasti oikeassa sinun maailmankuvassasi. Ovat muinoin asuttaneet aluetta ja nyt ovat vahvempia ja voimakkaampia ottaakseen omansa takaisin. Miksi vingut asiasta?

"En minä ole tuonut Konstantinopolin valloitusta..."

Kysyit Istanbulin alkuperäistä nimeä. Tässä ketjussa ainoa merkittävä seikka on Konstantinopolin valloitus, omistajan vaihdos ja nimen muutos. Muut nimen muutokset ovat olleet rauhanomaisia (Buzantion ja Nova Roma).

"...juutalaisten diasporaa..."

Anna kun virkistän muistiasi. Koko tämän langan aloituksessa väitit: "Se alue oli silloin roomalainen provinssi ja sen nimikin oli sattumoisin Palaestina... :)" Keisari Hadrianus perusti Syria Palaestinan provinssin Bar Kokhban kapinan murskaamisen jälkeen 135 jaa (sitä ennen tietysti juutalaisia oli jo ajettu diasporaan). Samalla siinä lakkasi Judaean provinssin ja Jerusalemin kaupungin olemassaolo. Palestiinan nimenmuutos on tehty väkivalloin ja on täysin relevantti tässä keskustelussa, vaikka nyt yrität sen sivuuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Se, mitä on tapahtunut, on tapahtunut. On turha vedota siihen, jos joskus on ollut toisin."

No nythän Israel on sitten tuplasti oikeassa sinun maailmankuvassasi. Ovat muinoin asuttaneet aluetta ja nyt ovat vahvempia ja voimakkaampia ottaakseen omansa takaisin. Miksi vingut asiasta?

"En minä ole tuonut Konstantinopolin valloitusta..."

Kysyit Istanbulin alkuperäistä nimeä. Tässä ketjussa ainoa merkittävä seikka on Konstantinopolin valloitus, omistajan vaihdos ja nimen muutos. Muut nimen muutokset ovat olleet rauhanomaisia (Buzantion ja Nova Roma).

"...juutalaisten diasporaa..."

Anna kun virkistän muistiasi. Koko tämän langan aloituksessa väitit: "Se alue oli silloin roomalainen provinssi ja sen nimikin oli sattumoisin Palaestina... :)" Keisari Hadrianus perusti Syria Palaestinan provinssin Bar Kokhban kapinan murskaamisen jälkeen 135 jaa (sitä ennen tietysti juutalaisia oli jo ajettu diasporaan). Samalla siinä lakkasi Judaean provinssin ja Jerusalemin kaupungin olemassaolo. Palestiinan nimenmuutos on tehty väkivalloin ja on täysin relevantti tässä keskustelussa, vaikka nyt yrität sen sivuuttaa.

Lue lisää

Olet käsittänyt tarkoitukseni aika pahasti väärin. Puhumme nähtävästi aikalailla eri asioista.

Sinulla näyttää tässä olevan aika selvät kaksoisstandardit... :)

Näyttää siltä, että kun Israel ja juutalaiset ovat niskanpäällä, se on sinusta oikeus ja kohtuus.

Mutta kun esim. vahvemmat roomalaiset aikoinaan valloittivat ja hajottivat juutalaisten maan, se on sinusta törkeä rikos, vääryys ja epäoikeudenmukaisuus, joka pitää korjata.

Sinusta kaikki muut aluetta hallinneet ovat väkivaltaisia valloittajia, jotka ovat tehneet vääryyttä juutalaisille.

Anonyymi kirjoitti:

Olet käsittänyt tarkoitukseni aika pahasti väärin. Puhumme nähtävästi aikalailla eri asioista.

Sinulla näyttää tässä olevan aika selvät kaksoisstandardit... :)

Näyttää siltä, että kun Israel ja juutalaiset ovat niskanpäällä, se on sinusta oikeus ja kohtuus.

Mutta kun esim. vahvemmat roomalaiset aikoinaan valloittivat ja hajottivat juutalaisten maan, se on sinusta törkeä rikos, vääryys ja epäoikeudenmukaisuus, joka pitää korjata.

Sinusta kaikki muut aluetta hallinneet ovat väkivaltaisia valloittajia, jotka ovat tehneet vääryyttä juutalaisille.

Lue lisää

"Sinulla näyttää tässä olevan aika selvät kaksoisstandardit... :)"

Katsotaanpa...

"Näyttää siltä, että kun Israel ja juutalaiset ovat niskanpäällä, se on sinusta oikeus ja kohtuus."

Höpsistä, sinä avasit keskustelun sillä, että on oikeus ja kohtuus valloittaa, alistaa, muuttaa alueen nimi ja ajaa asukkaat maanpakoon. Ja olit muuten väärässä nimestä. Väitetyn Jeesuksen aikana provinssin nimi oli Judaea.

Tässä: "Se alue oli silloin roomalainen provinssi ja sen nimikin oli sattumoisin Palaestina... :)"

Ja tähän ilkeämieliseen kommenttiin tiivistyy kaksinaismoralistinen hyväksyntäsi sille, että Jerusalemin ja Juudean hävittäminen oli roomalaisilta ihan ok ja oli ihan ok, että arabit tulivat sähläämään sen jälkeen: "Kai he nyt saivat sen rakentaa, kun juutalaiset lähtivät livohkaan..."

"Sinusta kaikki muut aluetta hallinneet ovat väkivaltaisia valloittajia, jotka ovat tehneet vääryyttä juutalaisille."

Höpsistä, on väkivaltaiset valloitukset ovat olleet ihan luonnollisia. Jerusalem on Afrikan ja Euraasian risteyskohdassa, se on myös kahden sivilisaation kehdon risteyskohdassa (Niilin ja Kaksoisvirtainmaan maanviljelykselle suotuisat alueet) ja Jerusalemissa itsessään on yksi harvoista rytmisistä lähteistä (Gihonin lähde), joka mahdollisti veden saannin ja puutarhaviljelyn muuten kuivalla ylänköalueella jo pronssikaudesta lähtien.

Eikö olekin niin, että vaikka olemme molemmat ateisteja, niin täytyy myöntää juutalaisten nerokkuus. He tajusivat kirjoittaa myyttinsä teksteiksi ja kieltää kuvien tekeminen. Sanojen hävittäminen on paljon vaikeampaa kuin patsaiden hävittäminen. Egyptin, Assyrian, Heettien, Rooman, Babylonian ja Persian kulttuurit ovat vain historiallisia artefakteja, mutta juutalaiset sen kun porskuttaa. Myyttikokoelmassa on vielä tarkasti määritelty omaleimainen kulttuuri ja sen sidos tiettyyn alueeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Olet käsittänyt tarkoitukseni aika pahasti väärin. Puhumme nähtävästi aikalailla eri asioista.

Sinulla näyttää tässä olevan aika selvät kaksoisstandardit... :)

Näyttää siltä, että kun Israel ja juutalaiset ovat niskanpäällä, se on sinusta oikeus ja kohtuus.

Mutta kun esim. vahvemmat roomalaiset aikoinaan valloittivat ja hajottivat juutalaisten maan, se on sinusta törkeä rikos, vääryys ja epäoikeudenmukaisuus, joka pitää korjata.

Sinusta kaikki muut aluetta hallinneet ovat väkivaltaisia valloittajia, jotka ovat tehneet vääryyttä juutalaisille.

Lue lisää

Itse tuomitsen jykästi Israelin siirtukuntapolitiikan, vaikka kannatankin heidän oikeuttaan itsepuolustukseen. Mutta jos olisin sinä, niin voisin sanoa, että "kai he nyt saavat niitä siirtokuntia rakentaa, kun arabit lähtevät livohkaan..." Eikö vain?

Anonyymi kirjoitti:

"Sinulla näyttää tässä olevan aika selvät kaksoisstandardit... :)"

Katsotaanpa...

"Näyttää siltä, että kun Israel ja juutalaiset ovat niskanpäällä, se on sinusta oikeus ja kohtuus."

Höpsistä, sinä avasit keskustelun sillä, että on oikeus ja kohtuus valloittaa, alistaa, muuttaa alueen nimi ja ajaa asukkaat maanpakoon. Ja olit muuten väärässä nimestä. Väitetyn Jeesuksen aikana provinssin nimi oli Judaea.

Tässä: "Se alue oli silloin roomalainen provinssi ja sen nimikin oli sattumoisin Palaestina... :)"

Ja tähän ilkeämieliseen kommenttiin tiivistyy kaksinaismoralistinen hyväksyntäsi sille, että Jerusalemin ja Juudean hävittäminen oli roomalaisilta ihan ok ja oli ihan ok, että arabit tulivat sähläämään sen jälkeen: "Kai he nyt saivat sen rakentaa, kun juutalaiset lähtivät livohkaan..."

"Sinusta kaikki muut aluetta hallinneet ovat väkivaltaisia valloittajia, jotka ovat tehneet vääryyttä juutalaisille."

Höpsistä, on väkivaltaiset valloitukset ovat olleet ihan luonnollisia. Jerusalem on Afrikan ja Euraasian risteyskohdassa, se on myös kahden sivilisaation kehdon risteyskohdassa (Niilin ja Kaksoisvirtainmaan maanviljelykselle suotuisat alueet) ja Jerusalemissa itsessään on yksi harvoista rytmisistä lähteistä (Gihonin lähde), joka mahdollisti veden saannin ja puutarhaviljelyn muuten kuivalla ylänköalueella jo pronssikaudesta lähtien.

Eikö olekin niin, että vaikka olemme molemmat ateisteja, niin täytyy myöntää juutalaisten nerokkuus. He tajusivat kirjoittaa myyttinsä teksteiksi ja kieltää kuvien tekeminen. Sanojen hävittäminen on paljon vaikeampaa kuin patsaiden hävittäminen. Egyptin, Assyrian, Heettien, Rooman, Babylonian ja Persian kulttuurit ovat vain historiallisia artefakteja, mutta juutalaiset sen kun porskuttaa. Myyttikokoelmassa on vielä tarkasti määritelty omaleimainen kulttuuri ja sen sidos tiettyyn alueeseen.

Lue lisää

No mitä hemmettiä?!

Tuotahan minä olen koko ajan juuri yrittänyt tolkuttaa: Historiassa vahvemmat ovat tulleet ja ottaneet heikommilta, mitä ovat halunneet välittämättä siitä, onko se oikein tai väärin. En ole missään vaiheessa sanonut, että se olisi oikein, mutta niin vain historiassa on aina tapahtunut. Ja ilmeisesti edelleenkin (Venäjä hyökkäsi Ukrainaan).

Sinun puheistasi sain käsityksen, että juutalaisen maat on viety kierolla vääryydellä (ja Jumalan tahdon vastaisesti?) ja nyt juutalaisilla on jokin erityisoikeus saada itselleen kaikki, mitä joskus on heille kuulunut, historian kulusta välittämättä. Ja koko maailman pitäisi tukea heitä tässä asiassa . (Tätä tarkoitan Israelin nuoleskelulla, jota varsinkin monet uskispersut (samoin kuin Ameriikan persut) harrastavat).

Eivätkä palestiinalaiset ole Länsirannalta minnekään livohkaan lähteneet, vaan heidät on väkivalloin (puskutraktoreilla?) työnnetty juutalaisten siirtokuntien tieltä, virallisista puheista huolimatta.

Anonyymi kirjoitti:

No mitä hemmettiä?!

Tuotahan minä olen koko ajan juuri yrittänyt tolkuttaa: Historiassa vahvemmat ovat tulleet ja ottaneet heikommilta, mitä ovat halunneet välittämättä siitä, onko se oikein tai väärin. En ole missään vaiheessa sanonut, että se olisi oikein, mutta niin vain historiassa on aina tapahtunut. Ja ilmeisesti edelleenkin (Venäjä hyökkäsi Ukrainaan).

Sinun puheistasi sain käsityksen, että juutalaisen maat on viety kierolla vääryydellä (ja Jumalan tahdon vastaisesti?) ja nyt juutalaisilla on jokin erityisoikeus saada itselleen kaikki, mitä joskus on heille kuulunut, historian kulusta välittämättä. Ja koko maailman pitäisi tukea heitä tässä asiassa . (Tätä tarkoitan Israelin nuoleskelulla, jota varsinkin monet uskispersut (samoin kuin Ameriikan persut) harrastavat).

Eivätkä palestiinalaiset ole Länsirannalta minnekään livohkaan lähteneet, vaan heidät on väkivalloin (puskutraktoreilla?) työnnetty juutalaisten siirtokuntien tieltä, virallisista puheista huolimatta.

Lue lisää

Koko maailma on Israelin juutalaisille maan antanut.

Anonyymi kirjoitti:

No mitä hemmettiä?!

Tuotahan minä olen koko ajan juuri yrittänyt tolkuttaa: Historiassa vahvemmat ovat tulleet ja ottaneet heikommilta, mitä ovat halunneet välittämättä siitä, onko se oikein tai väärin. En ole missään vaiheessa sanonut, että se olisi oikein, mutta niin vain historiassa on aina tapahtunut. Ja ilmeisesti edelleenkin (Venäjä hyökkäsi Ukrainaan).

Sinun puheistasi sain käsityksen, että juutalaisen maat on viety kierolla vääryydellä (ja Jumalan tahdon vastaisesti?) ja nyt juutalaisilla on jokin erityisoikeus saada itselleen kaikki, mitä joskus on heille kuulunut, historian kulusta välittämättä. Ja koko maailman pitäisi tukea heitä tässä asiassa . (Tätä tarkoitan Israelin nuoleskelulla, jota varsinkin monet uskispersut (samoin kuin Ameriikan persut) harrastavat).

Eivätkä palestiinalaiset ole Länsirannalta minnekään livohkaan lähteneet, vaan heidät on väkivalloin (puskutraktoreilla?) työnnetty juutalaisten siirtokuntien tieltä, virallisista puheista huolimatta.

Lue lisää

"Tuotahan minä olen koko ajan juuri yrittänyt tolkuttaa..."

Niin tosiaan, historiassa on tapahtunut monelaisia asioita, mutta oikeastaan koko ketju oli turha kun olit alunperinkin ihan väärässä. Väitetyn Jeesuksen elinaikana provinssin nimi oli Judaea eikä Palaestina. Palaestinaksi se muuttui 135 jaa. Nimenmuutos oli pyllistys juutalaisille, koska nämä olivat olleet niin uskollisia kotiseudulleen, että kapinoivat useaan otteeseen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Judaea_(provinssi)

"Eivätkä palestiinalaiset ole Länsirannalta minnekään livohkaan lähteneet, vaan heidät on väkivalloin (puskutraktoreilla?)..."

Käytit juutalaisten diasporasta nimitystä livohkaan lähteminen niin kai se nyt on ihan sopiva tähänkin yhteyteen?

Anonyymi kirjoitti:

"Tuotahan minä olen koko ajan juuri yrittänyt tolkuttaa..."

Niin tosiaan, historiassa on tapahtunut monelaisia asioita, mutta oikeastaan koko ketju oli turha kun olit alunperinkin ihan väärässä. Väitetyn Jeesuksen elinaikana provinssin nimi oli Judaea eikä Palaestina. Palaestinaksi se muuttui 135 jaa. Nimenmuutos oli pyllistys juutalaisille, koska nämä olivat olleet niin uskollisia kotiseudulleen, että kapinoivat useaan otteeseen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Judaea_(provinssi)

"Eivätkä palestiinalaiset ole Länsirannalta minnekään livohkaan lähteneet, vaan heidät on väkivalloin (puskutraktoreilla?)..."

Käytit juutalaisten diasporasta nimitystä livohkaan lähteminen niin kai se nyt on ihan sopiva tähänkin yhteyteen?

Lue lisää

Tämän ketjun aihe oli mielestäni perusteeton Israelin valtion nuoleskelu. Uskispalstoilla jatkuvasti väitetään, että eräät suomalaiset poliittiset ryhmät (ja ateistit) muka vihaavat Israelia, kun eivät nuoleskele Israelia eivätkä toisaalta vihaa muslimeja. Jotkin uskovaiset jopa väittävät, että (heidän mielestään) "ateistit" haluavat Suomesta islamilaisen valtion. (Persutyyppistä valehtelua taitaa olla.)

Olen siis väärässä siinä, että historiassa tapahtuu kaikenlaista eikä kaikki mene jokaisen mielestä oikein ja mukavasti. Eikä yksi vääryys oikene toisella vääryydellä.

Eräässä uskonnollisessa kirjassa on muuten kartta, jonka otsikko on jopa "Palestiina Vanhan testamentin aikana" (sitä minäkin vähän ihmettelin!). Eräässä toisessa teoksessa on kartta, jossa otsikkona "Rooman valtakunta Caesarin kuollessa" ja siinä lukee selvästi Palaestina Levantin alueella. Eipä tuo taida ihan tarkalleen mennä historiankirjoissakaan...

Diasporasta minä en ole puhunut mitään. Sanoin vain, että miksi muslimeilla ei ollut oikeutta rakentaa moskeijaa heille pyhälle paikalle, kun se ei ollut kuulunut kellekään muullekaan satoihin vuosiin. "Livohka" oli ehkä huono sanavalinta, mutta tarkoitin vain sitä, että olivat hävinneet kuvasta alueella.

Mutta miksi tuo Israel on niin hirveän tärkeä? Harva suomalainen on kovin kiinnostunut esim. Ugandasta, Kongosta tai Bangladeshista, Botswanasta puhumattakaan. Eipä kovin moni edes paljon tietäisi Lähi-idän valtioista, jos siellä ei jatkuvasti tapeltaisi ja uutisissa tästä kerrottaisi.

Ja olen joskus miettinyt, miten Lähi-idän valtioille sitten käy, kun öljyn käyttö kunnolla vähenee tai jopa loppuu. Saudi-Arabiakin olevinaan niin "mahtava" valtio, mutta kaikki on tainnut perustua öljyyn. Alkavatko tapella hiekasta?

Miten Jahve on kironnut Espanjaa, Ranskaa ja Saksaa näiden vainottua juutalaisia?

Jumala on kironnut juutalaiset ja siunannut heidän vainoojia.