Laitetaan taas yksi artikkeli ateismista jakeluun, että näkökulma asiasta voi monipuolistua.
https://symbolsage.com/history-of-atheism-and-how-its-growing/
Ateismin historiasta
4
66
Vastaukset
Artikkelin yhteenvedossa todetaan, että "Vaikka ateismin tarkkoja määriä on vaikea saada, on selvää, että ateismi jatkaa kasvuaan joka vuosi, ja "ei uskonnollisesta" on tulossa identiteetin muoto."
Negaatio on aivan saatanan huono määritelmä. "Ei uskonnollisuuden" ulkopuolella on aivan valtava määrä erilaisia identiteettejä, joten "ei uskonnollinen" ei määrittele juuri millään tavalla ja siitä tulee yhä huonompi määritelmä kun "ei uskonnollisten" määrä lisääntyy.
Jatketaan edelleen ateismin määritelmässä "jumaluskon olemattomuus". Se on niin laaja yhteinen nimittäjä, että siihen mahtuu kaikkea maan ja taivaan välillä - päihteiden käyttäjää, rikollista, tiedemiestä, yhteiskunnan tukipylvästä, älykästä, idioottia, kommunistia, fasistia, heteroseksuaalia, homoseksuaalia jne. Minä esimerkiksi olen 100% positiivinen ateisti, mutta se ei määrittele minun identiteettiäni enkä halua, että siitä tehdään muita (vääriä) johtopäätöksiä.- Anonyymi
Mossadin agentti sinä olet. 😆
- Anonyymi
Vanha kysymys asiassa on korvaantuuko esim. jokin kirkosta eroaminen jollain muulla muodolla toimia ritualistisesti tai muutoin vastaavasti? Tällöin voi ehkä pohtia sitä, että jos kirkosta eroaja ei ole ollut kovin ritualistinen ja ero on näiden seikkojen motivoima, ei ehkä uutta ritualistista innostusta synny. Laajemmin asiaa voidaan pohtia siten, että korvautuuko jokin oleva ehkä vastaavalla toisella?
Tai onko asioiden sisältö ollut teistisessä menossa mukana olleilla sellaista, että niiden sisällöt (kaikkine ilmiöineen) tai niiden jälkiseuraamukset ovat olleet sellaisia, jotka ovat vaikuttaneet ratkaisuun siten, että ihminen on siirtynyt kärsimysjärjestelmästä pois? Säilyykö vanhan turmiolliset tavat ja mitkä ovat keinot oppia toimimaan rakentavasti uudessa?
Sanan "kirkon" määritelmän koskien kaikkia teistisiä piirejä ja mahdollisia lahkoja.
Tällöin voidaan havaita, että kaikki uskonnollisista yhteisöistä pois siirtyvät eivät siirry ateismiin, vaan voivat siirtyä omaan toimintaansa tai toisiin toimiin.
On olemassa myös oma kysymyksensä siitä, ketkä ovat syntyneet ateismissa. Ja onko heidän elämänsä piirissä ollut ikinä kokemusta, jolle joku olisi ollut antamassa teististä tai muuta kuin luonnollista selitystä?
Yleensäkin erilainen ennakkosensuuri yritykset asioiden esilletuomisessa oli eräs palsta-ateismin erityismuoto, jolla pyrittiin estämään se asioita ei saanut tuoda avoimesti esille. Oikea muoto asioiden käsittelyyn olisi ehkä ollut vasta-argumentit ja niiden vasta-argumentit. Eikä keskustelujen sabotointi tai ateistisen lahkon perustaminen internettiin. Avoimuus kaikissa asioissa, jotka katsotaan, että lakien ja hyvien tapojen mukaan voidaan tuoda esille, pitää olla käytössä myös ateismia käsiteltäessä.
Ateismi on monimuotoinen aate ja oppi, sekä sillä on pitkä historia ja monimuotoinen nykyisyys. Ja juuri se seikka tekee siitä niin mielenkiintoista miten ihmiset ovat sen käsittäneet ja siltä pohjalta toimineet. Anonyymi kirjoitti:
Vanha kysymys asiassa on korvaantuuko esim. jokin kirkosta eroaminen jollain muulla muodolla toimia ritualistisesti tai muutoin vastaavasti? Tällöin voi ehkä pohtia sitä, että jos kirkosta eroaja ei ole ollut kovin ritualistinen ja ero on näiden seikkojen motivoima, ei ehkä uutta ritualistista innostusta synny. Laajemmin asiaa voidaan pohtia siten, että korvautuuko jokin oleva ehkä vastaavalla toisella?
Tai onko asioiden sisältö ollut teistisessä menossa mukana olleilla sellaista, että niiden sisällöt (kaikkine ilmiöineen) tai niiden jälkiseuraamukset ovat olleet sellaisia, jotka ovat vaikuttaneet ratkaisuun siten, että ihminen on siirtynyt kärsimysjärjestelmästä pois? Säilyykö vanhan turmiolliset tavat ja mitkä ovat keinot oppia toimimaan rakentavasti uudessa?
Sanan "kirkon" määritelmän koskien kaikkia teistisiä piirejä ja mahdollisia lahkoja.
Tällöin voidaan havaita, että kaikki uskonnollisista yhteisöistä pois siirtyvät eivät siirry ateismiin, vaan voivat siirtyä omaan toimintaansa tai toisiin toimiin.
On olemassa myös oma kysymyksensä siitä, ketkä ovat syntyneet ateismissa. Ja onko heidän elämänsä piirissä ollut ikinä kokemusta, jolle joku olisi ollut antamassa teististä tai muuta kuin luonnollista selitystä?
Yleensäkin erilainen ennakkosensuuri yritykset asioiden esilletuomisessa oli eräs palsta-ateismin erityismuoto, jolla pyrittiin estämään se asioita ei saanut tuoda avoimesti esille. Oikea muoto asioiden käsittelyyn olisi ehkä ollut vasta-argumentit ja niiden vasta-argumentit. Eikä keskustelujen sabotointi tai ateistisen lahkon perustaminen internettiin. Avoimuus kaikissa asioissa, jotka katsotaan, että lakien ja hyvien tapojen mukaan voidaan tuoda esille, pitää olla käytössä myös ateismia käsiteltäessä.
Ateismi on monimuotoinen aate ja oppi, sekä sillä on pitkä historia ja monimuotoinen nykyisyys. Ja juuri se seikka tekee siitä niin mielenkiintoista miten ihmiset ovat sen käsittäneet ja siltä pohjalta toimineet."Vanha kysymys asiassa on korvaantuuko esim. jokin kirkosta eroaminen jollain muulla muodolla toimia ritualistisesti tai muutoin vastaavasti?"
Ritualistinen käyttäytyminen on eläinten biologinen piirre. Jumaluskot ovat vain omineet ne itselleen ja pösilöt uskovaiset luulevat, että ilman jumalia ei olisi rituaaleja. Otetaan pari esimerkkiä.
Japanin kansallisuskonto sintolaisuus on hyvin ritualistinen, vaikka uskonto on käytännössä jumalaton eikä siinä ole mitään oppia. Ritualismi, yhteisöllisyys ja side omaan kulttuuriin voi siis olla vahvaa ilman jumaliakin.
Muinaisen Lähi-idän pahalta suojaava verirituaali, jossa verta siveltiin pahalta suojaavaksi rajaksi niin, ettei paha henki voinut ylittää veren suojaamaa piiriä vaan sen joutui ohittamaan sen. Tämä rituaali vakiintui keväälle suojelemaan vastasyntyneitä (karitsoja ainakin ja miksei ihmisvauvojakin) niin, että lampaan verellä sudittiin talon ovenpielet eikä paha henki päässyt sisään tappamaan vastasyntyneitä.
Juutalaisuus otti tämän rituaalin ja teki siitä pääsiäisaterian, jossa syödään lammasta ja muistellaan Egyptin vitsausta (Jahve tappaa Egyptin esikoiset, mutta ohitti israelilaiset koska olivat sutineet verta ovenpieliin) ja sieltä pakoa.
Kristityt jalostivat rituaalia eteenpäin ja muuttivat uhrikaritsan Jeesukseksi, jonka verellä suditaan synnit puhtaaksi ja tyynnytetään Herran raivo. Samalla Jeesus syödään kuin muinainen uhrikaritsa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1192681
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2561155- 911129
- 81084
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791011Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr12940Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.63933- 30906
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku41842Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie37809