joutumasta läntisten ryöstäjävaltojen siirtomaiksi, Ruotsi ei olisi siihen kyennyt. ilman Venäjän läsnäoloa olisimme me ja baltit joutuneet intiaanien asemaan mikä ei historian tietojen mukaan ollut kovinkaan kevyt ies kannettavaksi.
Venäjä suojasi 1800-luvulla Suomea ja Baltiaa
Anonyymi-ap
45
473
Vastaukset
- Anonyymi
vedä käteen
- Anonyymi
Sekö on sinun lääkkeesi kaikkeen ?
- Anonyymi
Gibraltar ja Malta taisivat olla Euroopan ainoat siirtomaat.
- Anonyymi
Vilkas ajatuksen juoksu sulla? Tuntuu vain ohjaavan sinuakin väärään suuntaan? Euroopassa on aina ajateltu enempi järjellä. Suomen itäpuolella enempi väkivallalla.
- Anonyymi
Hehe ja ihan pelkkää järkeä vissiin käyttivät brititkin esim. Intiassa ampuessaan kapinallisia:-D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hehe ja ihan pelkkää järkeä vissiin käyttivät brititkin esim. Intiassa ampuessaan kapinallisia:-D
Missä maassa kapinallisia ei ole ammuttu?
- Anonyymi
50 miljoonaa tdpettua intiaania onkin tosi järkevää nasujen mielestä, että ihan päätä kuumottaa se jären pajous.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä maassa kapinallisia ei ole ammuttu?
Eli mielestäsi Stalin oli oikeassa ja toimi ainoastaan järjellä teloittaessaan kapinalliset toisinajattelijat ja separatistit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli mielestäsi Stalin oli oikeassa ja toimi ainoastaan järjellä teloittaessaan kapinalliset toisinajattelijat ja separatistit.
Stalin ei vaikuttanut 1800-luvulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stalin ei vaikuttanut 1800-luvulla.
Hehe no mitä sitten, britit tappoivat ja laittoivat keskitysleireihin kapinallisia separatisteja vielä 1960 -luvulla, jolloin Stalin oli ollut kuolleena jo kauan.
- Anonyymi
” Venäjä suojasi 1800-luvulla Suomea ja Baltiaa”
Unhohti vain ”suojata” Suomea ja Baltiaa ITSELTÄÄN!- Anonyymi
Mitä pahaa se teki meille 1800-luvulla ? Oliko lännen siirtomaissa elämä jotenkin parempaa kuin Suomessa ?
- Anonyymi
Näin..
Ei uutta ihanan Venäjän auringon alla...
Tuolloin Äiti Venäjä suojasi pienempiä naapurikansojaan ahneen länsimaalaisen raakalaisen hyökkäyksiltä ja nyt jälleen Äiti Venäjä suojaa/yrittää päästä suojaamaan ukrainalaisia ahneen amerikkalaisen imperialistin verenhimoista hamuilua vastaan.
Jos Äitee Venäjä epäonnistuu suojaamispyrkimyksissään , niin ukrainalaiset ovat mennyttä miestä ja naista. Voi voitettuja...- Anonyymi
Ilkeä äitipuoli Venäjä toi Suomeen Bobrikoffin venäläistämään Suomea.
- Anonyymi
1800-luvulla Venäjän suuriruhtinaskunta Suomi nousi maailmankartalle ja kansallinen itsetuntomme johti suomalaisen kulttuurin kukoistukseen. Me saimme oman rahan, postin, armeijan jne.
Ruotsalaisten mielestä olimme alempiarvoisia emmekä pystyisi tuottamaan mitään omaa - korkeintaan voisimme kopioida jotain.
Kiitos kuuluu Venäjälle. - Anonyymi
Kun Suomi pystyi Vapaussodan avulla itsenäistymään suuresta imperialistisesta Venäjästä, niin miksi ihmeessä Suomi ei olisi kyennyt itsenäistymään pienestä demokraattisesta Ruotsista.
- Anonyymi
Unohdat nyt sen, että Venäjän vallan alla Suomella oli autonomia, ja Suomella oli omat lakinsa ja virkakoneistonsa, kun taas Ruotsin vallan alla Suomi oli vain joukko maakuntia, ja Ruotsi ruotsalaisti suomalaisia, tehden mm. oman äidinkielen käyttämisen mahdottomaksi julkisen vallan kanssakäymisessä.
Ruotsin pohjoisosien suomenkielinen väestö on tehokkaasti ruotsalaistettu, samoin kuin ns. metsäsuomalaiset, joita ei enää ole, koska tämä tapahtui Ruotsissa, niin siitä ei puhuta kansanmurhana:-D
Norja taas oli personaaliunionissa Ruotsin kanssa, ja sillä oli omat lait ja virkakoneistonsa ennen itsenäistymistään vuonna 1905.
Norjassa pidettiin kansanäänestys Ruotsin liiton purkamisesta 13. elokuuta 1905. Vuodesta 1814 lähtien toimineen liiton purkamisen hyväksyi lähes 100 % äänestäjistä, ja vain 184 äänesti ehdotusta vastaan. yli 371 000 äänestäjästä. - Anonyymi
Tiesitkös muuten sitä, että demokraattinen Ruotsi oli ensimmäinen maa, mikä hyökkäsi itsenäiseen Suomeen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiesitkös muuten sitä, että demokraattinen Ruotsi oli ensimmäinen maa, mikä hyökkäsi itsenäiseen Suomeen?
Demokraattinen Englanti pommitti Suomea kesäkuussa -41 jo ennen Barbarossan alkamista. Oli kolmas hyökkääjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Demokraattinen Englanti pommitti Suomea kesäkuussa -41 jo ennen Barbarossan alkamista. Oli kolmas hyökkääjä.
Vain nimellisesti! Mitään käytännön sotatoimia ei ollut!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain nimellisesti! Mitään käytännön sotatoimia ei ollut!
Hehe ja koskas pommitus on muuttunut olemasta käytännön sotatoimi?
- Anonyymi
Venäjän BKT asukasta kohden 1880 -luvulla oli tuskin 3% korkeampi kuin 1690 -luvulla.
Bruttokansantuotetieto asukasta kohden 1690-luvulta mahdollistaa Venäjän taloudellisen suorituskyvyn vertailun muihin maihin. 1690-luvulla Venäjän ja Luoteis-Euroopan välillä oli huomattava ero BKT: hen asukasta kohti, ja Venäjä oli tuskin puolet Alankomaiden tasosta ja alle 60% Britannian tasosta. Venäjä oli myös jäljessä Välimeren Euroopasta, alle 70 prosenttia Italian tasosta.- Anonyymi
Minkä tutkimuksen mukaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkä tutkimuksen mukaan?
Ei sitä tutkimusta sitten löytynyt...
Angus Maddisonin Contours of the World Economy, 1–2030 tutkimuksen mukaan Venäjän GDP (PPP) per capita in 1990 International Dollars oli vuonna 1700 610 International dollars, ja Suomen vuonna 1700 638 International dollars, ja vuonna 1870 Venäjällä 943 International dollars, ja Suomessa vuonna 1870 1140 International dollars.
Eli tämän tutkimuksen mukaan Kasvua Venäjällä oli aikavälillä 1700-1870 55%, eli aika kaukana kolmesta prosentista.
Suomen BKT samalla aikavälillä kasvoi 79% ja Ruotsin BKT kasvoi samalla aikavälillä 70% 977 - 1662 international dollars.
Eli Suomen BKT asukasta kohden kasvoi nopeammin, kuin Ruotsissa ja Venäjällä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sitä tutkimusta sitten löytynyt...
Angus Maddisonin Contours of the World Economy, 1–2030 tutkimuksen mukaan Venäjän GDP (PPP) per capita in 1990 International Dollars oli vuonna 1700 610 International dollars, ja Suomen vuonna 1700 638 International dollars, ja vuonna 1870 Venäjällä 943 International dollars, ja Suomessa vuonna 1870 1140 International dollars.
Eli tämän tutkimuksen mukaan Kasvua Venäjällä oli aikavälillä 1700-1870 55%, eli aika kaukana kolmesta prosentista.
Suomen BKT samalla aikavälillä kasvoi 79% ja Ruotsin BKT kasvoi samalla aikavälillä 70% 977 - 1662 international dollars.
Eli Suomen BKT asukasta kohden kasvoi nopeammin, kuin Ruotsissa ja Venäjällä.Tärkein tekijä Venäjän asukaskohtaisen BKT:n hyvin vähäisen kasvun takana näiden kahden vuosisadan aikana oli Venäjän maatalouden kyvyttömyys lisätä tuotantoa riittävästi pysyäkseen väestönkasvun kiihtymisen tahdissa 1760-luvulta lähtien, joten suuri osa edellisen puolen vuosisadan asukaskohtaisesta tulolisäyksestä menetettiin. Tämä on pitkälti yhdenmukainen Baykovin (1954) näkemysten kanssa, jotka keskittyivät maatalouden ylikansoitukseen talouksissa, joissa runsaita resursseja ei käytetty tehokkaasti ennen kuin rautatiet saivat aikaan tehokkaamman taloudellisen yhdentymisen 19 -luvun lopusta. Alueellisen laajentumisen laajuus pahensi väistämättä tätä kysymystä.
1790-1890 Venäjällä ei OLLUT KASVUA LAINKAAN, mikä on huikea saavutus. SE VASTAA SITÄ; ETTÄ PALKKASI OLISI ENGLANNISSA 100 VUODEN KULUTTUA NOUSSUT 4000 puntaa, mutta VENÄJÄLLÄ OLLUT KOKO VUOSISADAN 900 PUNTAA, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tärkein tekijä Venäjän asukaskohtaisen BKT:n hyvin vähäisen kasvun takana näiden kahden vuosisadan aikana oli Venäjän maatalouden kyvyttömyys lisätä tuotantoa riittävästi pysyäkseen väestönkasvun kiihtymisen tahdissa 1760-luvulta lähtien, joten suuri osa edellisen puolen vuosisadan asukaskohtaisesta tulolisäyksestä menetettiin. Tämä on pitkälti yhdenmukainen Baykovin (1954) näkemysten kanssa, jotka keskittyivät maatalouden ylikansoitukseen talouksissa, joissa runsaita resursseja ei käytetty tehokkaasti ennen kuin rautatiet saivat aikaan tehokkaamman taloudellisen yhdentymisen 19 -luvun lopusta. Alueellisen laajentumisen laajuus pahensi väistämättä tätä kysymystä.
1790-1890 Venäjällä ei OLLUT KASVUA LAINKAAN, mikä on huikea saavutus. SE VASTAA SITÄ; ETTÄ PALKKASI OLISI ENGLANNISSA 100 VUODEN KULUTTUA NOUSSUT 4000 puntaa, mutta VENÄJÄLLÄ OLLUT KOKO VUOSISADAN 900 PUNTAA,"1790-1890 Venäjällä ei OLLUT KASVUA LAINKAAN"
No tuo ei pidä paikkaansa, miksi jankutat, kun et pysty väitettä todeksi osoittamaan?
Angus Maddisonin Contours of the World Economy, 1–2030 tutkimuksen mukaan Venäjän GDP (PPP) per capita in 1990 International Dollars oli vuonna 1820 688 international dollars, ja vuonna 1870 943 International dollars, kasvua on siis tapahtunut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"1790-1890 Venäjällä ei OLLUT KASVUA LAINKAAN"
No tuo ei pidä paikkaansa, miksi jankutat, kun et pysty väitettä todeksi osoittamaan?
Angus Maddisonin Contours of the World Economy, 1–2030 tutkimuksen mukaan Venäjän GDP (PPP) per capita in 1990 International Dollars oli vuonna 1820 688 international dollars, ja vuonna 1870 943 International dollars, kasvua on siis tapahtunut.Tärkein tekijä Venäjän asukaskohtaisen BKT:n hyvin vähäisen kasvun takana näiden kahden vuosisadan aikana oli Venäjän maatalouden kyvyttömyys lisätä tuotantoa riittävästi pysyäkseen väestönkasvun kiihtymisen tahdissa 1760-luvulta lähtien, joten suuri osa edellisen puolen vuosisadan asukaskohtaisesta tulolisäyksestä menetettiin. Tämä on pitkälti yhdenmukainen Baykovin 1954 näkemysten kanssa, jotka keskittyivät maatalouden ylikansoitukseen talouksissa, joissa runsaita resursseja ei käytetty tehokkaasti.
Broadberry ja Korchmina 2022 tarjoaa arvioita Venäjän keisarikunnan bruttokansantuotteesta asukasta kohden 1690-luvulta 1880-luvulle. Tämä mahdollistaa ensimmäistä kertaa Venäjän sisällyttämisen kertomukseen tuottavuuden ja elintason eroista Euroopassa 18. ja 19. vuosisadalla. Yhdistämällä tämän artikkelin arviot 1690–1880-luvuilta Maddisonin (2010) arvioihin 1880–2000-luvuilta, on nyt mahdollista tarjota myös yksi sarja Venäjän bruttokansantuotteelle asukasta kohden 1690-luvulta 2000-luvulle.
Venäjän BKT asukasta kohden oli siis 1880 -luvulla tuskin 3% korkeampi kuin 1690 -luvulla! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tärkein tekijä Venäjän asukaskohtaisen BKT:n hyvin vähäisen kasvun takana näiden kahden vuosisadan aikana oli Venäjän maatalouden kyvyttömyys lisätä tuotantoa riittävästi pysyäkseen väestönkasvun kiihtymisen tahdissa 1760-luvulta lähtien, joten suuri osa edellisen puolen vuosisadan asukaskohtaisesta tulolisäyksestä menetettiin. Tämä on pitkälti yhdenmukainen Baykovin 1954 näkemysten kanssa, jotka keskittyivät maatalouden ylikansoitukseen talouksissa, joissa runsaita resursseja ei käytetty tehokkaasti.
Broadberry ja Korchmina 2022 tarjoaa arvioita Venäjän keisarikunnan bruttokansantuotteesta asukasta kohden 1690-luvulta 1880-luvulle. Tämä mahdollistaa ensimmäistä kertaa Venäjän sisällyttämisen kertomukseen tuottavuuden ja elintason eroista Euroopassa 18. ja 19. vuosisadalla. Yhdistämällä tämän artikkelin arviot 1690–1880-luvuilta Maddisonin (2010) arvioihin 1880–2000-luvuilta, on nyt mahdollista tarjota myös yksi sarja Venäjän bruttokansantuotteelle asukasta kohden 1690-luvulta 2000-luvulle.
Venäjän BKT asukasta kohden oli siis 1880 -luvulla tuskin 3% korkeampi kuin 1690 -luvulla!VENÄJÄN BANDALISSIMUKSET OLI HUONOJA!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tärkein tekijä Venäjän asukaskohtaisen BKT:n hyvin vähäisen kasvun takana näiden kahden vuosisadan aikana oli Venäjän maatalouden kyvyttömyys lisätä tuotantoa riittävästi pysyäkseen väestönkasvun kiihtymisen tahdissa 1760-luvulta lähtien, joten suuri osa edellisen puolen vuosisadan asukaskohtaisesta tulolisäyksestä menetettiin. Tämä on pitkälti yhdenmukainen Baykovin 1954 näkemysten kanssa, jotka keskittyivät maatalouden ylikansoitukseen talouksissa, joissa runsaita resursseja ei käytetty tehokkaasti.
Broadberry ja Korchmina 2022 tarjoaa arvioita Venäjän keisarikunnan bruttokansantuotteesta asukasta kohden 1690-luvulta 1880-luvulle. Tämä mahdollistaa ensimmäistä kertaa Venäjän sisällyttämisen kertomukseen tuottavuuden ja elintason eroista Euroopassa 18. ja 19. vuosisadalla. Yhdistämällä tämän artikkelin arviot 1690–1880-luvuilta Maddisonin (2010) arvioihin 1880–2000-luvuilta, on nyt mahdollista tarjota myös yksi sarja Venäjän bruttokansantuotteelle asukasta kohden 1690-luvulta 2000-luvulle.
Venäjän BKT asukasta kohden oli siis 1880 -luvulla tuskin 3% korkeampi kuin 1690 -luvulla!"Venäjän BKT asukasta kohden oli siis 1880 -luvulla tuskin 3% korkeampi kuin 1690 -luvulla!"
Höpöhöpö, turhaan jankutat olet konekääntänyt tuon juttusi, etkä edes ymmärrä sen sisältöä:-D
Angus Maddisonin Contours of the World Economy, 1–2030 tutkimuksen mukaan Venäjän GDP (PPP) per capita in 1990 International Dollars oli vuonna 1820 688 international dollars, ja vuonna 1870 943 International dollars, kasvua on siis tapahtunut.
- Anonyymi
----Vain nimellisesti! Mitään käytännön sotatoimia ei ollut!----
Jopa oletkin varsinainen huuliveikko. Mitä on nimellinen pommitus joka yllättäen ei ole sotatoimi. Kuvaile tarkemmin.- Anonyymi
SE ON POMMITUS, JOSTA ei synny henkilövahinkoja!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
SE ON POMMITUS, JOSTA ei synny henkilövahinkoja!
Älä höpötä joutavia, ei sun horinoitas kukaan usko!
Ja sitä paitsi Liinahamarin pommituksissa tuli henkilövahinkoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä höpötä joutavia, ei sun horinoitas kukaan usko!
Ja sitä paitsi Liinahamarin pommituksissa tuli henkilövahinkoja.Niin! Engelsmanni kuoli!🤡
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin! Engelsmanni kuoli!🤡
Hahaha haluat näköjään tehdä itsestäsi pellen aina uudestaan:-D
Kolme henkeä kuoli, näistä kaksi oli saksalaissotilaita ja kolmas kauppalaivaston merimies. Neljä suomalaista siviiliä haavoittui, heistä yksi vaikeasti
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liinahamarin_ja_Kirkkoniemen_pommitukset_1941
- Anonyymi
Kosto siviileille
Venäläisten kenraali Demidov oli saanut päähänsä, että Vaasan porvarit olivat tarttuneet aseisiin ja auttaneet ruotsalaisia. Näin ei ollut, koska maaherra oli takavarikoinut heidän aseensa jo keväällä.
Kosto oli kuitenkin hirveä. Vaasa kärsi pahemmin kuin isonvihan aikana ja yksikään kaupunki Suomen sodassa 1808-09.
Kolmen päivän ajan omaisuutta tuhottiin, ryöstettiin, 17 siviiliä ammuttiin, lukuisia pahoinpideltiin ja vietiin Kuortaneelle saakka kokemaan kovan kujanjuoksun venäläisten ruoskien tanssiessa ripaskaa vaasalaisten selissä.
Demidov vaati kaupungilta 50 hevosta kärryineen ja sideköysineen uhaten polttaa muuten kaupungin. - Anonyymi
Onneksi venäläiset suojelivat Suomalaisia Isonvihan aikoina, kiitos heille siitä.
T. B. Perversson.- Anonyymi
Suomalaiset pääsivät kostamaan sen Jatkosodan aikana. Joten tasoissa kai ollaan.
Muuten ihan vain tiedoksi ja opiksi sinulle, Isoviha oli jo 1700-luvulla eikä 1800-luvulla.
- Anonyymi
,,,,SE ON POMMITUS, JOSTA ei synny henkilövahinkoja!,,,
Meinaat siis, että maata saa tuhota pommituksin vaikka kuinka paljon jos kukaan ei vahingoitu eikä se ole sodankäyntiä ollenkaan. Sanoisitko noin jos Venäjä tuhoaisi Suomen sähköasemia ja rautatiesiltoja?- Anonyymi
En, vaan käytännössä Englannin julistama sota Suomelle jäi täysin merkitöksettömäksi!
- Anonyymi
Venäöjä ei ole koskaan SUOJANNUT mitään maata! Sen sijaan se on ollut aina UHKA monelle maalle! SIKSI Venäjästä ei kovin pidetä!
- Anonyymi
SUOMEN KOHTALO OLI PÄÄTYÄ MIELISAIRAIDEN RUOTSIN KUNINKAIDEN JA NÄLKÄÄ NÄKEVÄN RYSSÄN VÄLIIN.
- Anonyymi
JA MOLEMMAT VAIHTOEHDOT OLIVAT YHTÄ HUONOJA!
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1132943Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302405Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen232369Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631082006- 1141650
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1711368Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.2881198Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi2511057- 711044
- 801044