Kun etsii Kantin filosofiasta tietoa on se mitä löytää kurjaa selitysyritystä. Onneksi löysin Sacred Texts sivustolta alkuperäisiä teoksia mieheltä englanniksi.
Selailin vain vähän niitä mutta se mitä Luin oli ymmärrettävää toisin kuin netin selitysyritykset. Kannattaa siis tutustua miehen omiin teoksiin.
https://sacred-texts.com/phi/index.htm
Tuli mieleen niitä selaillessa että aikoiko Kant luoda jonkinlaisen tekoälyn. Kuten Russell ja Wittgenstein vaikuttivat ohjelmoinnin kehittämiseen niin Kantin ajatukset tuntuivat menevän vielä pidemmälle heitäkin mitä tulee tietotekniikan tulevaan kehitykseen. Jotenkin sellainen mielikuva syntyi.
Sääli että selitysyritykset hänen teoksiinsa antaa väärän kuvan hänen käytännönläheisestä nerokkuudestaan. Niihin teoksiin kannattaa itse tutustua jos aikoo tietää mitä hän sanoi.
Selailin vain vähän niitä mutta se mitä Luin oli ymmärrettävää toisin kuin netin selitysyritykset. Kannattaa siis tutustua miehen omiin teoksiin.
https://sacred-texts.com/phi/index.htm
Tuli mieleen niitä selaillessa että aikoiko Kant luoda jonkinlaisen tekoälyn. Kuten Russell ja Wittgenstein vaikuttivat ohjelmoinnin kehittämiseen niin Kantin ajatukset tuntuivat menevän vielä pidemmälle heitäkin mitä tulee tietotekniikan tulevaan kehitykseen. Jotenkin sellainen mielikuva syntyi.
Sääli että selitysyritykset hänen teoksiinsa antaa väärän kuvan hänen käytännönläheisestä nerokkuudestaan. Niihin teoksiin kannattaa itse tutustua jos aikoo tietää mitä hän sanoi.
Vastaukset 5
Vanhimmat
On kantin teoksia suomennettu myös
Olen joskus sen veran pershtynyt Kantin ajatuksiin, että hän on hyvä esimerkki siitä, miten ajatellaan väärin. Joten on opettavaista lukea, ettei itse sorru samaan.
Huomasin saman asian. Hän johdattelee ajatustensa lankaa niin että tuo lanka on täynnä harhapoluille johtavia pienempiä langanpätkiä.
Todella omalaatuinen tapa ajatella. Tulee mieleen ohjelmoinnin vuokaavio mitä monimutkaisin. Tai puun juuristo, jossa pääjuuren lisäksi on lukematon määrä pieniä juuria, jotka eivät johda minnekään.
"Huomasin saman asian. Hän johdattelee ajatustensa lankaa niin että tuo lanka on täynnä harhapoluille johtavia pienempiä langanpätkiä."
Kant oli tietyn tyyppinen idealisti, tämä tuo suuria vaikeuksia todellisuuden
kuvaukseen, joten ei mikään ihme että ajattelu on outoa, koska käsitteet
ovat kirjaimellisesti "toisesta maailmasta".
Tuo vertaus vuokaavioon on aika mielenkiintoinen, koska on esitetty että,
jo vuokaavion käyttö osoittaa, että ajatellaan väärällä tavalla ongelmaa.
Vai oliko sittenkin niin päin että Kant ymmärsi itse vain heikosti sitä aikaa jossa elämme.
Hänen mielestään ehkä moraalin tai etiikan lainalaisuudet ovat luonnonlakeihin verrattavissa, mutta hän ei ehkä tiennyt että elämme Kali yogaa eli pahojen maailmanvaltaa joka merkitsee moraalista rappiota.
Kantin mielestä hyvyys ei ilmene hyvinä tekoina, vaan aivojen hyvänä AIKEENA. Hyvä aikomus on parempi kuin hyvä teko. Mutta mielestäni se koskee vain Kali yogaa. Ennen Kali yogaa saattoi ihmiset olla laadultaan korkeammat ja silloin hyvät teot olivat mahdollisia. Ei pelkästään hyvät aikeet.
Tänä päivänä hyvä aie on ainoa keino hyvyyteen mutta aiemmin hyvät teot olivat todellisia ja kannattavia. Tarkoitan että epäilen Kantin ajattelun olleen ajallista eikä ikuisesti voimassa.
Onko todella kaikkina aikoina hyvyys pelkästään hyvä aie vailla tekoja?