Teistien yleisiä harhoja ja niide oikomisia

Laitauskovaiset sotkevat evoluutioteorian, suhteellisuusteoria ja alkuräjähdysteorian yhdeksi mössöksi ja keskivät tästä sopasta omia olkiukkojaan.

"Tyhjästä syntyminen" on alkuräjähdysteoriankin valossa virhe, sillä ei alkuräjähdys nykyteorian mukaan lähtenyt tyhjästä vaan päin vastoin singulariteetista, joka oli kaikkea muuta kuin tyhjä: siinä oli kaikki universumin energia pakkautunut pistemäiseen tilaan.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Laitauskovaiset sotkevat evoluutioteorian, suhteellisuusteoria ja alkuräjähdysteorian yhdeksi mössöksi ja keskivät tästä sopasta omia olkiukkojaan.

"Tyhjästä syntyminen" on alkuräjähdysteoriankin valossa virhe, sillä ei alkuräjähdys nykyteorian mukaan lähtenyt tyhjästä vaan päin vastoin singulariteetista, joka oli kaikkea muuta kuin tyhjä: siinä oli kaikki universumin energia pakkautunut pistemäiseen tilaan.

Lue lisää

Mistä se singulariteetti tuli? Vai onko se ollut aina olemassa?

Anonyymi00017 kirjoitti:

Mistä se singulariteetti tuli? Vai onko se ollut aina olemassa?

Ei tiedetä. Ns. Planckin eepokki, eli ensimmäiset 10⁻⁴³ s, on hämärän peitossa. Tällä hetkellä tiedetä, miten sitä olisi mahdollista selvittääkään.

Ramavit kirjoitti:

Ei tiedetä. Ns. Planckin eepokki, eli ensimmäiset 10⁻⁴³ s, on hämärän peitossa. Tällä hetkellä tiedetä, miten sitä olisi mahdollista selvittääkään.

Kosminen inflaatio jolloin universumi oli kylmä ja tyhjä materiasta.

Sinulle puolestaan suosittelen lämpimästi jotain Raamattua kehittävämpää lukemista.

Kuten uusimpia biologian oppikirjoja.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle puolestaan suosittelen lämpimästi jotain Raamattua kehittävämpää lukemista.

Kuten uusimpia biologian oppikirjoja.

Ihmistekoista huuhaata joka kirja
Raamattu ei ole sitä, sieltä ainoastaan löytyy totuus alusta ja lopusta!

Anonyymi kirjoitti:

Ihmistekoista huuhaata joka kirja
Raamattu ei ole sitä, sieltä ainoastaan löytyy totuus alusta ja lopusta!

Kun Raamatun ensi sivut lukee ja siinä mainitaan tekijät ja painopaikka löytyykö mitään viitteitä että olisi myös Raamattu ihmistekoinen?

Anonyymi kirjoitti:

Ihmistekoista huuhaata joka kirja
Raamattu ei ole sitä, sieltä ainoastaan löytyy totuus alusta ja lopusta!

Luuletko olevasi vitsikäs?

Anonyymi00012 kirjoitti:

Luuletko olevasi vitsikäs?

Raamattu on yliluonnollinen kirja
(Chuck Misslerin luentoja)

Raamatun ainoan oikean englanninkielisen version ensimmäisen ja viimeisen jakeen yhteenlaskettu sanamäärä ja vokaalien ja konsonattien määrä on sama kuin 1 Joh 5:7 jakeessa, joka kertoo Jumalan olemuksen. Siksi Jeesus sanoi olevansa alku ja loppu. Miten kukaan Raamatun kymmenistä kirjoittajista olisi voinut suunnitella tämän, kun Vanha Testamentti kirjoitettiin hepreaksi useita vuosisatoja aikaisemmin ja Uusi Testamentti kreikaksi ja ne sitten käännettiin englanniksi?

Genesis 1 King James Bible (KJB)
1 In the beginning God created the heaven and the earth. (Raamatun ensimmäinen jae.)
(10 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia) (y on englannissa konsonatti)

Revelation 22 King James Bible (KJB)
21 The grace of our Lord Jesus Christ be with you all. Amen. (Raamatun viimeinen jae.)
(12 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia)

1 John 5 King James Bible (KJB)
7 For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.
(22 sanaa, 34 vokaalia, 54 konsonattia)

Raamatussa, siis KJB:ssa, on täsmälleen 7x7x7x7x7x7x7 sanaa. KJB:ssa on satoja seitsemällä jaollisuuksia. Jos et vielä ole kuunnellut Brandon Petersonia, tee se nyt.

Ja nuo ihmeet ovat kirjassa, joka on seitsemäs englanninkielinen käännös, ja englanti on seitsemäs kieli, jolle Raamattu käännettiin. Tuskinpa ihminen tietokoneiden avullakaan tuollaiseen pystyisi.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Raamattu on yliluonnollinen kirja
(Chuck Misslerin luentoja)

Raamatun ainoan oikean englanninkielisen version ensimmäisen ja viimeisen jakeen yhteenlaskettu sanamäärä ja vokaalien ja konsonattien määrä on sama kuin 1 Joh 5:7 jakeessa, joka kertoo Jumalan olemuksen. Siksi Jeesus sanoi olevansa alku ja loppu. Miten kukaan Raamatun kymmenistä kirjoittajista olisi voinut suunnitella tämän, kun Vanha Testamentti kirjoitettiin hepreaksi useita vuosisatoja aikaisemmin ja Uusi Testamentti kreikaksi ja ne sitten käännettiin englanniksi?

Genesis 1 King James Bible (KJB)
1 In the beginning God created the heaven and the earth. (Raamatun ensimmäinen jae.)
(10 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia) (y on englannissa konsonatti)

Revelation 22 King James Bible (KJB)
21 The grace of our Lord Jesus Christ be with you all. Amen. (Raamatun viimeinen jae.)
(12 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia)

1 John 5 King James Bible (KJB)
7 For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.
(22 sanaa, 34 vokaalia, 54 konsonattia)

Raamatussa, siis KJB:ssa, on täsmälleen 7x7x7x7x7x7x7 sanaa. KJB:ssa on satoja seitsemällä jaollisuuksia. Jos et vielä ole kuunnellut Brandon Petersonia, tee se nyt.

Ja nuo ihmeet ovat kirjassa, joka on seitsemäs englanninkielinen käännös, ja englanti on seitsemäs kieli, jolle Raamattu käännettiin. Tuskinpa ihminen tietokoneiden avullakaan tuollaiseen pystyisi.

Lue lisää

Millä kielillä Raamattu ensin kirjoitettiin?
Mille kielille Raamattu käännettiin ennen englantia?
Toteutuuko nuo laskelmat niillä kielillä?
Mitä väliä on jollakin sanojen määrällä jossakin kielessä? Lapsellista...

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle puolestaan suosittelen lämpimästi jotain Raamattua kehittävämpää lukemista.

Kuten uusimpia biologian oppikirjoja.

biologiaa....suurinosa ihmistekoista!

kyllä, mitkä liittyy tieteeseen, tiede ei kumoa!

Anonyymi kirjoitti:

kyllä, mitkä liittyy tieteeseen, tiede ei kumoa!

Tiede on eri mieltä monesta Raamatussa esitetyistä väitteistä.

Mutta koska Raamattu on vain Raamattu, ei sen esittämistä väitteistä tarvitse piitata, hukata aikaa ja resurrseja sitä debunkkaamaan.

Raamattu on folkloristiikkaa.

Soopaa On koko Raamattu

Anonyymi00011 kirjoitti:

Soopaa On koko Raamattu

Höpö höpö

Anonyymi00010 kirjoitti:

Tiede on eri mieltä monesta Raamatussa esitetyistä väitteistä.

Mutta koska Raamattu on vain Raamattu, ei sen esittämistä väitteistä tarvitse piitata, hukata aikaa ja resurrseja sitä debunkkaamaan.

Raamattu on folkloristiikkaa.

Lue lisää

Kyllä näin on lisäksi Raamatussa on teologiaa ja historiaa. Tiedettä Raamatussa ei ole.

Oikea tiede ei ole totuudenvastaista, vaan nimenomaan tutkii tosiasioita ja pyrkii rehellisiin tulkintoihin. Atet ja evokit vihaavat totuutta, koska totuus paljastaa heidän uskomustensa järjettömyydet.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Oikea tiede ei ole totuudenvastaista, vaan nimenomaan tutkii tosiasioita ja pyrkii rehellisiin tulkintoihin. Atet ja evokit vihaavat totuutta, koska totuus paljastaa heidän uskomustensa järjettömyydet.

Lue lisää

Totuus päinvastoin paljastaa uskontojen järjettömyyden.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Kyllä näin on lisäksi Raamatussa on teologiaa ja historiaa. Tiedettä Raamatussa ei ole.

Jos Raamattua ei olisi kirjoitettu, ei olisi koskaan tarvittu tiedettä!!

Anonyymi00032 kirjoitti:

Totuus päinvastoin paljastaa uskontojen järjettömyyden.

Uskontojen.....pitäisi olla vain yksi usko, mutta eri lahkojen satuilut ollaan tilanteessa, että niitä onkin yli 2000m erillaista!

Mutta "kaiken" ja elämän synty ovat ihan erillisiä asioita. Elämä ei ole syntynyt "tyhjästä". Elävät olennotkin muodostuvat samasta aineesta/materiasta kuin elottomatkin objektit, ei ole olemassa jotain erillistä "elävää" ainetta.

Jostain syystä uskovaisten on vaikea käsittää näin selvää ja yksinkertaista asiaa. Heille kaikkia on jotain ihmettä (ja ilmeisesti myös kummastusta).

Anonyymi00020 kirjoitti:

Mutta "kaiken" ja elämän synty ovat ihan erillisiä asioita. Elämä ei ole syntynyt "tyhjästä". Elävät olennotkin muodostuvat samasta aineesta/materiasta kuin elottomatkin objektit, ei ole olemassa jotain erillistä "elävää" ainetta.

Jostain syystä uskovaisten on vaikea käsittää näin selvää ja yksinkertaista asiaa. Heille kaikkia on jotain ihmettä (ja ilmeisesti myös kummastusta).

Lue lisää

Ongelma on se, etteivät ole lukeneet juutalaisia kirjoutuksia.

"Jos kysytään tiukasti: syntyykö elämä tyhjästä? Nykyinen paras vastaus on: Elämä ei syntynyt täydellisestä ei-mistään, vaan se kehittyi vähitellen olemassa olevista kemiallisista aineista ja luonnonlaeista."

Tai sitten elämä siirretään toiselle planeetalle toiselta. Esim. meteorien on arveltu kuljettavan mukanaan mikrobeja toisaalta.

Kuten todettu on:
(Jer. 8:7) "Haikarakin taivaalla tietää aikansa; metsäkyyhkynen, pääskynen ja kurki pitävät vaarin tuloajastansa, mutta kansani ei tunne Herran oikeutta."

Mutta toisaalta taas miten määritellään "maailmanloppu":
https://en.wikipedia.org/wiki/Year_6000

Kysymys ja vastaus:

"Tätä kutsutaan abiogeneesiksi. Se ei ole vielä täysin ratkaistu, mutta mikään ei viittaa siihen, että elämä olisi syntynyt täydellisestä ei-mistään."

"Nykyinen paras vastaus on:
Elämä ei syntynyt täydellisestä ei-mistään, vaan se kehittyi vähitellen olemassa olevista kemiallisista aineista ja luonnonlaeista."

Kaikki tarvittavat alkuaineet olivat jo maapallolla ja kemialla siitä jatkettiin. Eli elämä ei tullut tyhjästä.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Mutta "kaiken" ja elämän synty ovat ihan erillisiä asioita. Elämä ei ole syntynyt "tyhjästä". Elävät olennotkin muodostuvat samasta aineesta/materiasta kuin elottomatkin objektit, ei ole olemassa jotain erillistä "elävää" ainetta.

Jostain syystä uskovaisten on vaikea käsittää näin selvää ja yksinkertaista asiaa. Heille kaikkia on jotain ihmettä (ja ilmeisesti myös kummastusta).

Lue lisää

Animistipakanat tosiaan luulevat, että kivissäkin on elämää.

Raamattu kertoo, että Jumala loi ihmisen maan tomusta, eli juuri niistä mainitsemistasi elottomienkin objektien materiaalista. Elämän hän puhalsi ihmiseen, ei kiviin, ei veteen, ei ilmaan. Ihmisen sielu ei ole fyysisistä materiaaleista. Ihmisen henki on kuollut, Aatamista asti, mutta uskovassa on Jumalan elävä Pyhä Henki. Henkikään ei ole tehty fyysisistä materiaaleista. Kai sen ymmärtänet?

Anonyymi00030 kirjoitti:

Animistipakanat tosiaan luulevat, että kivissäkin on elämää.

Raamattu kertoo, että Jumala loi ihmisen maan tomusta, eli juuri niistä mainitsemistasi elottomienkin objektien materiaalista. Elämän hän puhalsi ihmiseen, ei kiviin, ei veteen, ei ilmaan. Ihmisen sielu ei ole fyysisistä materiaaleista. Ihmisen henki on kuollut, Aatamista asti, mutta uskovassa on Jumalan elävä Pyhä Henki. Henkikään ei ole tehty fyysisistä materiaaleista. Kai sen ymmärtänet?

Lue lisää

Ei ole olemassa mitään sielua. On vain hermoston synnyttämä tietoisuus, joka sammuu ihmisen kuollessa.

Väität tuossa kaikenlaista, mutta mistään ei ole mitään todisteita. Jospa todistaisit juttusi. Ja raamatunlauseiden toistelu ei todista mitään. Raamattu on vain mielikuvituksen luomaa tarinointia.

Rinnastus on huono ja tarkoitushakuinen.

Keskiajan kirkko oli autoritäärinen vallankäyttäjä. Tiedeyhteisö ei sitä ole.
Keskiajan kirkko (kuten kirkot nykyäänkin) oli oikeaoppisuuden vaalija eikä sietänyt kritiikkiä. Tiede elää kritiikistä ja kyseenalaistamisesta.
Tiede tuottaa TULOKSIA, jotka toimivat käytännössä: internet, satelliittipaikannus jne toimivat käytännössä, syöpiä parannetaan jne. Kirkko tuottaa liturgiaa.

Luottamus tieteeseen on luottamusta tieteen menetelmään, joka on osoittanut voimansa tuloksissa, jotka on sovellettavissa käytäntöön. Tieteen menetelmä on tuottanut sen elintason, joka meillä on.
Luottamus kirkon oppiin on luottamista dogmeihin joiden tueksi ei ole kuin tyhjää puhetta ja ties kenen, ties koska kirjoittamia ristiriitaisia tekstejä.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Rinnastus on huono ja tarkoitushakuinen.

Keskiajan kirkko oli autoritäärinen vallankäyttäjä. Tiedeyhteisö ei sitä ole.
Keskiajan kirkko (kuten kirkot nykyäänkin) oli oikeaoppisuuden vaalija eikä sietänyt kritiikkiä. Tiede elää kritiikistä ja kyseenalaistamisesta.
Tiede tuottaa TULOKSIA, jotka toimivat käytännössä: internet, satelliittipaikannus jne toimivat käytännössä, syöpiä parannetaan jne. Kirkko tuottaa liturgiaa.

Luottamus tieteeseen on luottamusta tieteen menetelmään, joka on osoittanut voimansa tuloksissa, jotka on sovellettavissa käytäntöön. Tieteen menetelmä on tuottanut sen elintason, joka meillä on.
Luottamus kirkon oppiin on luottamista dogmeihin joiden tueksi ei ole kuin tyhjää puhetta ja ties kenen, ties koska kirjoittamia ristiriitaisia tekstejä.

Lue lisää

Uskovaiset kuvittelevat, että tiede on jotain salatiedettä ja salaliitto uskontoa vastaan. Mutta kun tiede ei eikä varsinkaan luonnontiede välitä uskonnosta mitään. Ehkä teologia välittää, mutta onko varsinainen teologia edes tiedettä? Sehän on vain pähkäilyä siitä, mitä jotkut ovat keksineet sanoa jostain yliluonnollisesta, josta ei todellisuudessa ole mitään havaintoa.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Uskovaiset kuvittelevat, että tiede on jotain salatiedettä ja salaliitto uskontoa vastaan. Mutta kun tiede ei eikä varsinkaan luonnontiede välitä uskonnosta mitään. Ehkä teologia välittää, mutta onko varsinainen teologia edes tiedettä? Sehän on vain pähkäilyä siitä, mitä jotkut ovat keksineet sanoa jostain yliluonnollisesta, josta ei todellisuudessa ole mitään havaintoa.

Lue lisää

Tuosta unohtui: Jotkin uskovaiset tuntuvat suorastaan vihaavan tiedettä, koska se epäsuorasti osoittaa, että jumalia ei tarvita mihinkään.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Tuosta unohtui: Jotkin uskovaiset tuntuvat suorastaan vihaavan tiedettä, koska se epäsuorasti osoittaa, että jumalia ei tarvita mihinkään.

Ei, oikea tiede tutkii Jumalan luomakuntaa rehellisesti, ja rohkeasti kertoo havainnoistaan ja tulkinnoistaan. Sellaiset tiedemiehet eivät pääse korkeisiin virkoihin. Niihin valitaan vain niitä muka-tiedemiehiä, jotka veisaavat maksajan virttä. Me uskovat arvostamme tiedemiehiä, jotka etsivät totuutta, ei vaurautta itselleen.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Ei, oikea tiede tutkii Jumalan luomakuntaa rehellisesti, ja rohkeasti kertoo havainnoistaan ja tulkinnoistaan. Sellaiset tiedemiehet eivät pääse korkeisiin virkoihin. Niihin valitaan vain niitä muka-tiedemiehiä, jotka veisaavat maksajan virttä. Me uskovat arvostamme tiedemiehiä, jotka etsivät totuutta, ei vaurautta itselleen.

Lue lisää

Oikein sanoit!!!!!!!!!!!!!

Anonyymi00033 kirjoitti:

Ei, oikea tiede tutkii Jumalan luomakuntaa rehellisesti, ja rohkeasti kertoo havainnoistaan ja tulkinnoistaan. Sellaiset tiedemiehet eivät pääse korkeisiin virkoihin. Niihin valitaan vain niitä muka-tiedemiehiä, jotka veisaavat maksajan virttä. Me uskovat arvostamme tiedemiehiä, jotka etsivät totuutta, ei vaurautta itselleen.

Lue lisää

Eivät uskovaiset ns. tiedemiehet ole oikeita tiedemiehiä. He ovat vain uskonnollisia apologeettoja, jotka yrittävät vääntää tieteen tulokset todistamaan uskontoa todeksi, vaikka todellisuudessa siis vain väärentävät tiedettä.

Apologeetta = anteeksipyytäjä???