Orpon hallitus haisee.

Demarit ovat kovia vetämään käteen.

Anonyymi kirjoitti:

Demarit ovat kovia vetämään käteen.

"Demarit ovat kovia vetämään käteen."
Tunnut olevan asiantuntija tuossakin, mistähän syystä?

Lennähtikö kuin lintunen pyytäjän ansaan.vai putosiko kuin Elias kun suosilmäkkeeseen astui vai tarttuiko kuin nälkäinen kala pyytäjän koukkuun?

Anonyymi kirjoitti:

Demarit ovat kovia vetämään käteen.

Siitä puute mistä puhe.

Petterin Perälauta vuotaa .

"Kokoomuksen kyky hoitaa Demareiden sotkua on osoittaunut heikoksi."

Johtunee varmaankin siitä, ettei missään koskaan aikaisemmin kukaan hallitus ole joutunut moista paskakasaa siivomaan, minkä 2019-2023 hallitus perinnöksi jätti!!!!!

Extyökkärillä ei ole kykyä nähdä ,että liian nopea säästökuuri johtaa talouden kaatumiseen pahimmassa tapauksessa.
Rakennusliikkeiden suuret konkurssit on jo alkaneet levitä muille aloille.
Firmoilla alkaa olla vähitellen laajasti ongelmia .

Tunnin juna on Orpon ajama hanke. En tiedä, onko hän sitä keksinyt, mutta Sipilän hallituksessa tämä hanke lanseerattiin ja Orpohan oli tuossakin hallituksessa häärimässä. Poliittisen päätöksen hankkeen toteuttamisesta teki tämä hallitus, oli idea sitten jonkun muun tai ei. Luultavasti se oli turkulaisen Orpon idea jo Sipilän hallituksessa, mistä se sai alkunsa.

Alvin kororus ei koskaan ole hyvä ajatus, mutta jonkinlainen pakkosauma siihen nyt oli, kun hallitus ei muutakaan keksinyt. Tunnin junasta luopuminenhan olisi korjannut tämän ihan huoletta. Sanoit itsekin, että kun tuloja on liian vähän menoja pitää vähentää. Tästä hölmöstä tunnin juna hankkeesta niitä menoja olisi saatu paljon vähennettyä. Sen sijaan hallitus ottaa ennätysvauhdilla uutta velkaa. Kyllä se vetää pahasti uskottavuutta hallituksen politiikalta.

Siis menojen vähentäminen = säästöjen lisäämistä = tunnin junasta luopuminen. Täydensin vähän kaavaasi niin, että siihen saadaan konkretiaa.

Marinin hallituksen aikana ainakin työllisyys kasvoi. Yleensähän se tarkoittaa yritystoiminnan lisääntymistä, sillä uudet työpaikat syntyivät pääosin yksityiselle sektorille. Työttömyys ja talouden alamäki alkoivat heti Orpon hallituksen aloittaessa. Lakot olivat pääosin vasta kevättalvella. Sinunkin kannattaa tutustua työantajapuolen julkituoutuihin huolenaiheisiin, jotka estävät investointeja ja yritystoimintaa. Vastikään EK:n Häkämies arvosteli vahvasti hallitusta siitä, ettei se edistä työperäistä maahanmuuttoa ja näin vaikeuttaa yritystoimintaa. Teknologia- ja energiateollisuus ovat puolestaan viestineet, että hallituksen politiikka luo epävarmuutta näille sektreille, minkä vuoksi investointeja ei uskalla tehdä. Onko siis hallituksen maahanmuuttopolitiikka ja vihreän siirtymän teknologiaa koskeva epävarmuutta luonut politiikka ay-liikkeen syytä. Eiköhän ne ideanikkarit löydy ihan sieltä hallituksen sisältä. On tietysti mielenkiintoista nähdä, kun oikeistohallituksen ja elinkeinoelämän sukset alkavat mennä pahasti ristiin. Katso nyt vaikka Häkämiehen tuoreita kannanottoja työperäisen maahanmuuton torjunnasta. Kerro sitten, miksi hallitus ja elinkeinoelämä menevät tavoitteissaan koko ajan erilleen. Elinkeinoelämän tavoitteet saavta paljon enemmän tukea oppositiosta kuin hallitukselta.

Puhu kapitalismi ja rosvoparonisotesta

Anonyymi kirjoitti:

Extyökkärillä ei ole kykyä nähdä ,että liian nopea säästökuuri johtaa talouden kaatumiseen pahimmassa tapauksessa.
Rakennusliikkeiden suuret konkurssit on jo alkaneet levitä muille aloille.
Firmoilla alkaa olla vähitellen laajasti ongelmia .

Lue lisää

Jos tuo on pelkona, niin miksi ei SDP SS viisikkonsa myötä aloittanut?

Kun on eletty yli varojen niin saattaa tyhmempiin sattua!

Jos on päästänyt taloutensa kuralle niin on sama onko yksilö, firma tai valtio! Aina pitää korjata!

mielipidepankki kirjoitti:

Tunnin juna on Orpon ajama hanke. En tiedä, onko hän sitä keksinyt, mutta Sipilän hallituksessa tämä hanke lanseerattiin ja Orpohan oli tuossakin hallituksessa häärimässä. Poliittisen päätöksen hankkeen toteuttamisesta teki tämä hallitus, oli idea sitten jonkun muun tai ei. Luultavasti se oli turkulaisen Orpon idea jo Sipilän hallituksessa, mistä se sai alkunsa.

Alvin kororus ei koskaan ole hyvä ajatus, mutta jonkinlainen pakkosauma siihen nyt oli, kun hallitus ei muutakaan keksinyt. Tunnin junasta luopuminenhan olisi korjannut tämän ihan huoletta. Sanoit itsekin, että kun tuloja on liian vähän menoja pitää vähentää. Tästä hölmöstä tunnin juna hankkeesta niitä menoja olisi saatu paljon vähennettyä. Sen sijaan hallitus ottaa ennätysvauhdilla uutta velkaa. Kyllä se vetää pahasti uskottavuutta hallituksen politiikalta.

Siis menojen vähentäminen = säästöjen lisäämistä = tunnin junasta luopuminen. Täydensin vähän kaavaasi niin, että siihen saadaan konkretiaa.

Marinin hallituksen aikana ainakin työllisyys kasvoi. Yleensähän se tarkoittaa yritystoiminnan lisääntymistä, sillä uudet työpaikat syntyivät pääosin yksityiselle sektorille. Työttömyys ja talouden alamäki alkoivat heti Orpon hallituksen aloittaessa. Lakot olivat pääosin vasta kevättalvella. Sinunkin kannattaa tutustua työantajapuolen julkituoutuihin huolenaiheisiin, jotka estävät investointeja ja yritystoimintaa. Vastikään EK:n Häkämies arvosteli vahvasti hallitusta siitä, ettei se edistä työperäistä maahanmuuttoa ja näin vaikeuttaa yritystoimintaa. Teknologia- ja energiateollisuus ovat puolestaan viestineet, että hallituksen politiikka luo epävarmuutta näille sektreille, minkä vuoksi investointeja ei uskalla tehdä. Onko siis hallituksen maahanmuuttopolitiikka ja vihreän siirtymän teknologiaa koskeva epävarmuutta luonut politiikka ay-liikkeen syytä. Eiköhän ne ideanikkarit löydy ihan sieltä hallituksen sisältä. On tietysti mielenkiintoista nähdä, kun oikeistohallituksen ja elinkeinoelämän sukset alkavat mennä pahasti ristiin. Katso nyt vaikka Häkämiehen tuoreita kannanottoja työperäisen maahanmuuton torjunnasta. Kerro sitten, miksi hallitus ja elinkeinoelämä menevät tavoitteissaan koko ajan erilleen. Elinkeinoelämän tavoitteet saavta paljon enemmän tukea oppositiosta kuin hallitukselta.

Lue lisää

Länsirata - Tunnin juna aikataulutuksesta suunnittelun osalta Turku nimisen kaupungin julkaisussa sanotaan:

"Nopeampaa ratayhteyttä Turun ja Helsingin välille on suunniteltu jo 70-luvulta asti, jolloin Espoon, Lohjan ja Salon välistä oikaisua kutsuttiin ELSA-radaksi. Oikaisun sijaan päädyttiin kuitenkin kunnostamaan nykyistä rantarataa. Oikaisu nostettiin uudelleen keskusteluun 2000-luvun alussa. Varsinaista Tunnin junaa nykyisessä merkityksessä on suunniteltu vuodesta 2008. Maakuntakaavoihin rata naulattiin vuonna 2014. "

Sitä on siis jo kauan suunniteltu ja suunnitelmat on lyöty lukkoon jo 2014 eli 10 vuotta sitten!

Jokuhan täällä kehuskeli SS viisikon menestystä työllisyyden suhteen. Tässä nyt näytteeksi yksi heidän projektinsa Talouselämän julkaisemana:

"Sanna Marinin hallitus perusti valtionyhtiön, jonka piti työllistää satoja: Rahaa mennyt 10 miljoonaa, 15 palkattu
Työkanava Oy:n piti työllistää 400 osatyökykyistä henkilöä vuoden 2023 loppuun mennessä. Tavoitteita laskettiin pian 170:een, mutta niistä on silti jääty kauas. Toimitusjohtaja uskoo, että yhtiö saadaan vielä kannattavaksi, kun suhdanne kohenee ja vastuullisuusasiat ovat yrityksissä yhä suuremmassa roolissa."

Kun kymmenellä miljoonalla saatiin 15 osatyökykyisen työpaikkaa, aikaan niin en lähtisi kehumaan! Kuten olen monesti maininnut, sosialisti ei osaa laskea!

mielipidepankki kirjoitti:

Tunnin juna on Orpon ajama hanke. En tiedä, onko hän sitä keksinyt, mutta Sipilän hallituksessa tämä hanke lanseerattiin ja Orpohan oli tuossakin hallituksessa häärimässä. Poliittisen päätöksen hankkeen toteuttamisesta teki tämä hallitus, oli idea sitten jonkun muun tai ei. Luultavasti se oli turkulaisen Orpon idea jo Sipilän hallituksessa, mistä se sai alkunsa.

Alvin kororus ei koskaan ole hyvä ajatus, mutta jonkinlainen pakkosauma siihen nyt oli, kun hallitus ei muutakaan keksinyt. Tunnin junasta luopuminenhan olisi korjannut tämän ihan huoletta. Sanoit itsekin, että kun tuloja on liian vähän menoja pitää vähentää. Tästä hölmöstä tunnin juna hankkeesta niitä menoja olisi saatu paljon vähennettyä. Sen sijaan hallitus ottaa ennätysvauhdilla uutta velkaa. Kyllä se vetää pahasti uskottavuutta hallituksen politiikalta.

Siis menojen vähentäminen = säästöjen lisäämistä = tunnin junasta luopuminen. Täydensin vähän kaavaasi niin, että siihen saadaan konkretiaa.

Marinin hallituksen aikana ainakin työllisyys kasvoi. Yleensähän se tarkoittaa yritystoiminnan lisääntymistä, sillä uudet työpaikat syntyivät pääosin yksityiselle sektorille. Työttömyys ja talouden alamäki alkoivat heti Orpon hallituksen aloittaessa. Lakot olivat pääosin vasta kevättalvella. Sinunkin kannattaa tutustua työantajapuolen julkituoutuihin huolenaiheisiin, jotka estävät investointeja ja yritystoimintaa. Vastikään EK:n Häkämies arvosteli vahvasti hallitusta siitä, ettei se edistä työperäistä maahanmuuttoa ja näin vaikeuttaa yritystoimintaa. Teknologia- ja energiateollisuus ovat puolestaan viestineet, että hallituksen politiikka luo epävarmuutta näille sektreille, minkä vuoksi investointeja ei uskalla tehdä. Onko siis hallituksen maahanmuuttopolitiikka ja vihreän siirtymän teknologiaa koskeva epävarmuutta luonut politiikka ay-liikkeen syytä. Eiköhän ne ideanikkarit löydy ihan sieltä hallituksen sisältä. On tietysti mielenkiintoista nähdä, kun oikeistohallituksen ja elinkeinoelämän sukset alkavat mennä pahasti ristiin. Katso nyt vaikka Häkämiehen tuoreita kannanottoja työperäisen maahanmuuton torjunnasta. Kerro sitten, miksi hallitus ja elinkeinoelämä menevät tavoitteissaan koko ajan erilleen. Elinkeinoelämän tavoitteet saavta paljon enemmän tukea oppositiosta kuin hallitukselta.

Lue lisää

Länsirataa on taidettu jo ajaa vauhtiin pari vuosikymmentä, ei se Orpon ideoita olle siten! Onhan kuitenkin pääminiterin asia ajaa hyviä hankkeita eteenpäin!

Anonyymi kirjoitti:

Puhu kapitalismi ja rosvoparonisotesta

Kyllä se on sosialisti sote ja sen vuoksi se ei kunnolla toimi!

Extyökkäri kirjoitti:

Länsirataa on taidettu jo ajaa vauhtiin pari vuosikymmentä, ei se Orpon ideoita olle siten! Onhan kuitenkin pääminiterin asia ajaa hyviä hankkeita eteenpäin!

Hyviä hankkeita? Jotenkin muistelen, että kirjoitit joskus aiemmin, että tämä hanke on huono ja perustelit sitä sillä, että uskoit silloin hankkeen olleen Marinin hallituksen aloittama. Nytkö se on muuttunutkin hyväksi hankkeeksi. Mitä hyvää näet tässä hankkeessa, missä junan kulkua saadaan suurella rahalla nopeutettua aika vähän?

Extyökkäri kirjoitti:

Länsirata - Tunnin juna aikataulutuksesta suunnittelun osalta Turku nimisen kaupungin julkaisussa sanotaan:

"Nopeampaa ratayhteyttä Turun ja Helsingin välille on suunniteltu jo 70-luvulta asti, jolloin Espoon, Lohjan ja Salon välistä oikaisua kutsuttiin ELSA-radaksi. Oikaisun sijaan päädyttiin kuitenkin kunnostamaan nykyistä rantarataa. Oikaisu nostettiin uudelleen keskusteluun 2000-luvun alussa. Varsinaista Tunnin junaa nykyisessä merkityksessä on suunniteltu vuodesta 2008. Maakuntakaavoihin rata naulattiin vuonna 2014. "

Sitä on siis jo kauan suunniteltu ja suunnitelmat on lyöty lukkoon jo 2014 eli 10 vuotta sitten!

Jokuhan täällä kehuskeli SS viisikon menestystä työllisyyden suhteen. Tässä nyt näytteeksi yksi heidän projektinsa Talouselämän julkaisemana:

"Sanna Marinin hallitus perusti valtionyhtiön, jonka piti työllistää satoja: Rahaa mennyt 10 miljoonaa, 15 palkattu
Työkanava Oy:n piti työllistää 400 osatyökykyistä henkilöä vuoden 2023 loppuun mennessä. Tavoitteita laskettiin pian 170:een, mutta niistä on silti jääty kauas. Toimitusjohtaja uskoo, että yhtiö saadaan vielä kannattavaksi, kun suhdanne kohenee ja vastuullisuusasiat ovat yrityksissä yhä suuremmassa roolissa."

Kun kymmenellä miljoonalla saatiin 15 osatyökykyisen työpaikkaa, aikaan niin en lähtisi kehumaan! Kuten olen monesti maininnut, sosialisti ei osaa laskea!

Lue lisää

Jätiti kokonaan kommentoimatta sen olennaisen osan. Miksi elinkeinoelämä arvostelee niin kovasti Orpon hallituksen toimia? Ei elinkeinoelämä ole nyt lainkaan keskittynyt lyttäämään ay-liikettä sen vuoksi, että sen toiminta estäisi investointeja. Huomio on täysin työperäisen maahanmuuton estämisessä ja teknologia- ja energiteollisuuden kertomissa ongelmissa, jotka johtuvat hallituspolitiikan epävarmuutta luovasta ilmapiiristä.

mielipidepankki kirjoitti:

Hyviä hankkeita? Jotenkin muistelen, että kirjoitit joskus aiemmin, että tämä hanke on huono ja perustelit sitä sillä, että uskoit silloin hankkeen olleen Marinin hallituksen aloittama. Nytkö se on muuttunutkin hyväksi hankkeeksi. Mitä hyvää näet tässä hankkeessa, missä junan kulkua saadaan suurella rahalla nopeutettua aika vähän?

Lue lisää

Tieto ja muistelo eivät ehkä ole ihan sama asia.

Eikä Sanna saamattomuuttaan mitään isompaa edes aloittanut!

mielipidepankki kirjoitti:

Jätiti kokonaan kommentoimatta sen olennaisen osan. Miksi elinkeinoelämä arvostelee niin kovasti Orpon hallituksen toimia? Ei elinkeinoelämä ole nyt lainkaan keskittynyt lyttäämään ay-liikettä sen vuoksi, että sen toiminta estäisi investointeja. Huomio on täysin työperäisen maahanmuuton estämisessä ja teknologia- ja energiteollisuuden kertomissa ongelmissa, jotka johtuvat hallituspolitiikan epävarmuutta luovasta ilmapiiristä.

Lue lisää

Mitä toimia arvostelee ja millä perusteilla? Olisit nyt voinut tuoda esiin nuo perusteet ja arvostelutkin!

Extyökkäri kirjoitti:

Mitä toimia arvostelee ja millä perusteilla? Olisit nyt voinut tuoda esiin nuo perusteet ja arvostelutkin!

Olenhan jo moneen kertaan kertonut sen, mitä toimia elinkeinoelämä on arvostellut. Viime aikoina arvostelu on kohdistunut työperäisen maahanmuuton rajoitusten arvosteluun. Häkämies oikein vetoaa siihen, että hallitus luopuisi näistä rajoituksista, jotka ovat kohtalokkaita työperäistä maahanmuutosta riippuville yrityksille.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ek-n-jyri-hakamies-ei-ole-tyoantajan-tehtava-ilmiantaa-tyottomaksi-jaavia-ulkomaalaisia/8995038#gs.e7qep7

Energia-ala on arvostellut moneen otteeseen hallituksen poukkoilevaa ja epävarmuutta luovaa politiikkaa, minkä vuoksi energiateollisuus ei uskalla investoida, kun energiapolitiikan suunta on epäselvä ja epävarma.

https://yle.fi/a/74-20102839

Aiemmin myös teknologiateollisuus on arvostellut hallitusta siitä, että suhtautuu nuivasti vihreään siirtymään ja sen luomiin mahdollisuuksiin teknologiateollisuuden investoinneille.

Koittaisit nyt joskus itsekin seurata uutisointia, ettei kaikkea tarvitse tarjoilla aina valmiilta lautaselta.

mielipidepankki kirjoitti:

Tunnin juna on Orpon ajama hanke. En tiedä, onko hän sitä keksinyt, mutta Sipilän hallituksessa tämä hanke lanseerattiin ja Orpohan oli tuossakin hallituksessa häärimässä. Poliittisen päätöksen hankkeen toteuttamisesta teki tämä hallitus, oli idea sitten jonkun muun tai ei. Luultavasti se oli turkulaisen Orpon idea jo Sipilän hallituksessa, mistä se sai alkunsa.

Alvin kororus ei koskaan ole hyvä ajatus, mutta jonkinlainen pakkosauma siihen nyt oli, kun hallitus ei muutakaan keksinyt. Tunnin junasta luopuminenhan olisi korjannut tämän ihan huoletta. Sanoit itsekin, että kun tuloja on liian vähän menoja pitää vähentää. Tästä hölmöstä tunnin juna hankkeesta niitä menoja olisi saatu paljon vähennettyä. Sen sijaan hallitus ottaa ennätysvauhdilla uutta velkaa. Kyllä se vetää pahasti uskottavuutta hallituksen politiikalta.

Siis menojen vähentäminen = säästöjen lisäämistä = tunnin junasta luopuminen. Täydensin vähän kaavaasi niin, että siihen saadaan konkretiaa.

Marinin hallituksen aikana ainakin työllisyys kasvoi. Yleensähän se tarkoittaa yritystoiminnan lisääntymistä, sillä uudet työpaikat syntyivät pääosin yksityiselle sektorille. Työttömyys ja talouden alamäki alkoivat heti Orpon hallituksen aloittaessa. Lakot olivat pääosin vasta kevättalvella. Sinunkin kannattaa tutustua työantajapuolen julkituoutuihin huolenaiheisiin, jotka estävät investointeja ja yritystoimintaa. Vastikään EK:n Häkämies arvosteli vahvasti hallitusta siitä, ettei se edistä työperäistä maahanmuuttoa ja näin vaikeuttaa yritystoimintaa. Teknologia- ja energiateollisuus ovat puolestaan viestineet, että hallituksen politiikka luo epävarmuutta näille sektreille, minkä vuoksi investointeja ei uskalla tehdä. Onko siis hallituksen maahanmuuttopolitiikka ja vihreän siirtymän teknologiaa koskeva epävarmuutta luonut politiikka ay-liikkeen syytä. Eiköhän ne ideanikkarit löydy ihan sieltä hallituksen sisältä. On tietysti mielenkiintoista nähdä, kun oikeistohallituksen ja elinkeinoelämän sukset alkavat mennä pahasti ristiin. Katso nyt vaikka Häkämiehen tuoreita kannanottoja työperäisen maahanmuuton torjunnasta. Kerro sitten, miksi hallitus ja elinkeinoelämä menevät tavoitteissaan koko ajan erilleen. Elinkeinoelämän tavoitteet saavta paljon enemmän tukea oppositiosta kuin hallitukselta.

Lue lisää

Tunnin rata, aiemmin monella eri nimellä kulkenut hanke, ei ole Sipilän, ei Marinin eikä Orpon hallitusten aloittama. Nykyisenkaltaisen rataehdotuksen selvitystyö aloitettiin jo 2002 Lipposen hallituksen toimesta, ja sitä jatkettiin Vanhasen hallituksen antamalla rahoituksella.

SDP oli molemmissa hallituksissa.

Jo aiemmin, aina 1970 luvulta saakka, ratahanketta oli selvitetty.

Silloin nähtiin tärkeämmäksi panostaa idän suuntaan, ja ratarahat ohjattiin Neuvostoliiton suuntaan kulkeville raiteille. Myös RKP:n vastustus Turun oikorataa kohtaan oli tulloin merkittävä (RKP on hallituksessa vain ruotsinkielisten etuja valvomassa) kun se ei halunnut rataa ohi Karjaan, Inkoon ja muiden RKP:läisten kuntien ja pystui hallituksessa vähemmistönäkin estämään hankkeen edistämisen.

Sipilän hallitus käynnisti ratahankkeen suunnittelun noiden Lipposen ja Vanhasen hallituksen raporttien suosituste pohjalta 2016.

Nykymuodossaan ratahanke sai vauhtia, kun Marinin hallituksen suosiollisella rahoituksella perustettiin uusi ratayhtiö vuonna 2020 suunnittelmaan ja kehittämään hanketta. Marinin hallituksen tapoihin kuului tehdä päätöksiä, joiden pääasiallinen taloudellinen vaikutus siirtyi seuraavalle hallituskaudelle, niinpä tässäkin. Ratayhtiö siis perustettiin 2020, mutta sille päätettiin merkittävämpi rahoitus alkamaan vasta 2023.

Nämä tiedot Mielipidepankille, jolla tunnetusti on äärettömän heikko yleissivistys ja tiedoissaan ankaria puutteita. Sosialisti kun on. Toivottavasti faktatieto ei lisää liikaa tuskaa noiden mielikuvien (mielikuvituksen) korvaajana.

mielipidepankki kirjoitti:

Jätiti kokonaan kommentoimatta sen olennaisen osan. Miksi elinkeinoelämä arvostelee niin kovasti Orpon hallituksen toimia? Ei elinkeinoelämä ole nyt lainkaan keskittynyt lyttäämään ay-liikettä sen vuoksi, että sen toiminta estäisi investointeja. Huomio on täysin työperäisen maahanmuuton estämisessä ja teknologia- ja energiteollisuuden kertomissa ongelmissa, jotka johtuvat hallituspolitiikan epävarmuutta luovasta ilmapiiristä.

Lue lisää

Ihmetyttää tämä ongelma työperäisen osaajaporukan puutteesta Suomessa. Suomi on vuosikymmennet propagoinut että olemme maailman koulutetuin kansa. Onko meitä kusetettu vai kokoomus ajanut koulutuksemme niin alas, että osaajat ovat loppuneet maastamme 2000 luvun aikana. Todellisuudessa suomalaisten osaamistaso on ollut melko heikkoa alalla kuin alalla aina

Anonyymi kirjoitti:

Ihmetyttää tämä ongelma työperäisen osaajaporukan puutteesta Suomessa. Suomi on vuosikymmennet propagoinut että olemme maailman koulutetuin kansa. Onko meitä kusetettu vai kokoomus ajanut koulutuksemme niin alas, että osaajat ovat loppuneet maastamme 2000 luvun aikana. Todellisuudessa suomalaisten osaamistaso on ollut melko heikkoa alalla kuin alalla aina

Lue lisää

Olemme ahkera vähään tyytyväinen maailman
onnellisin kansa.
Kuinka kuitenkin teemme kaiken moneen kertaan ennenkuin jokin onnistuu.
Esimerkkinä valtava homeisten rakennusten määrä.

Anonyymi kirjoitti:

Extyökkärillä ei ole kykyä nähdä ,että liian nopea säästökuuri johtaa talouden kaatumiseen pahimmassa tapauksessa.
Rakennusliikkeiden suuret konkurssit on jo alkaneet levitä muille aloille.
Firmoilla alkaa olla vähitellen laajasti ongelmia .

Lue lisää

"Rakennusliikkeiden suuret konkurssit on jo alkaneet levitä muille aloille."

Tuo pitää paikkansa, kannattaa myös muistaa, että vuonna 2020!!!! alkoi tuo rakennusteollisuuden RAJU konkurssi- ja irtisanomisaalto, kun korot nousivat 4% ja EU:n korkein Inflaatio nosti rakennuskustannuksia (hintoja) yli 10% vuosivauhdilla!!! Saa nähdä, kuinka Orpon hallituksen käy nyt MATALASUHDANTEESSA, nouseeko työttömyys % nyt yhtä korkeaksi??

mielipidepankki kirjoitti:

Olenhan jo moneen kertaan kertonut sen, mitä toimia elinkeinoelämä on arvostellut. Viime aikoina arvostelu on kohdistunut työperäisen maahanmuuton rajoitusten arvosteluun. Häkämies oikein vetoaa siihen, että hallitus luopuisi näistä rajoituksista, jotka ovat kohtalokkaita työperäistä maahanmuutosta riippuville yrityksille.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ek-n-jyri-hakamies-ei-ole-tyoantajan-tehtava-ilmiantaa-tyottomaksi-jaavia-ulkomaalaisia/8995038#gs.e7qep7

Energia-ala on arvostellut moneen otteeseen hallituksen poukkoilevaa ja epävarmuutta luovaa politiikkaa, minkä vuoksi energiateollisuus ei uskalla investoida, kun energiapolitiikan suunta on epäselvä ja epävarma.

https://yle.fi/a/74-20102839

Aiemmin myös teknologiateollisuus on arvostellut hallitusta siitä, että suhtautuu nuivasti vihreään siirtymään ja sen luomiin mahdollisuuksiin teknologiateollisuuden investoinneille.

Koittaisit nyt joskus itsekin seurata uutisointia, ettei kaikkea tarvitse tarjoilla aina valmiilta lautaselta.

Lue lisää

Elinkeinoelämähän katsoo asiaa vain omalta kantiltaan. Se olisi aika hyvä kantti jos maahan tuloon olisi vaatimuksena valmis työpaikka tuottavaan yritykseen. Nyt kuitenkin sieltä tullee porukkaa joista ehkä 1 kymmenestä on henkilö, joka kohta kykenee täällä työntekoon ja loput jäävät elätettäviksi verovaroin ainakin vuosiksi. Valtion/hallituksen pitää ottaa kokonaisuus huomioon!

Taitaa vaan olla niin, ettei sinun lautasellesi oikein jää ajatuksia kokonaisuudesta!

mielipidepankki kirjoitti:

Hyviä hankkeita? Jotenkin muistelen, että kirjoitit joskus aiemmin, että tämä hanke on huono ja perustelit sitä sillä, että uskoit silloin hankkeen olleen Marinin hallituksen aloittama. Nytkö se on muuttunutkin hyväksi hankkeeksi. Mitä hyvää näet tässä hankkeessa, missä junan kulkua saadaan suurella rahalla nopeutettua aika vähän?

Lue lisää

"että uskoit silloin hankkeen olleen Marinin hallituksen aloittama"

TIEDÄMME hankkeen olleen Marinin hallituksen aloittama:

Mm. osoitteesta:
https://historianmuseo.turku.fi/uutinen/2020-12-17_tunnin-junalla-valtava-merkitys-koko-turun-seudulle

se käy HYVIN, jopa tyhmälle demarille (siis jos osaa lukea) selväksi, siellä kun kirjoitetaan:

"Kesäkuun alussa 2020 Suomen hallitus tiedotti saavuttaneensa neuvottelutuloksen valtion ja suurten kaupunkiseutujen välisistä maankäytön, asumisen ja liikenteen (MAL) sopimuksista, joiden myötä käynnistyy myös Tunnin junan rakentaminen sekä Helsingin että Turun päästä."

Anonyymi kirjoitti:

Ihmetyttää tämä ongelma työperäisen osaajaporukan puutteesta Suomessa. Suomi on vuosikymmennet propagoinut että olemme maailman koulutetuin kansa. Onko meitä kusetettu vai kokoomus ajanut koulutuksemme niin alas, että osaajat ovat loppuneet maastamme 2000 luvun aikana. Todellisuudessa suomalaisten osaamistaso on ollut melko heikkoa alalla kuin alalla aina

Lue lisää

Kun koulutuksesta huolimatta palkkaa maksetaan työpaikalla oloajan mukaan, niin miksi nähdä vaivaa tuloksen tekemisestä? Tuohan se on vasurien taistelujärjestön ay mafian reseptin mukainen toimintamalli.

Jos halutaan tulosta niin kaikessa työssä pitäisi siirtyä lähemmäs yrittäjä mallia palkan määrityksessä!

Anonyymi kirjoitti:

Ihmetyttää tämä ongelma työperäisen osaajaporukan puutteesta Suomessa. Suomi on vuosikymmennet propagoinut että olemme maailman koulutetuin kansa. Onko meitä kusetettu vai kokoomus ajanut koulutuksemme niin alas, että osaajat ovat loppuneet maastamme 2000 luvun aikana. Todellisuudessa suomalaisten osaamistaso on ollut melko heikkoa alalla kuin alalla aina

Lue lisää

Eikös maassamme ole korkeakoulutetuissakin 15% työttömänä ja työttömiä itsellä noin 220000, hallituskaudella 2019-2023 maahamme saapui noin 167000 vieraskielistä henkilöä.... työttömien määrä ei kuitenkaan ole kasvanut samassa suhteessa??? Mukana on toki väkeä sotaa paossa j opiskelijoita, mutta että 167000, missä he ovat????

Extyökkäri kirjoitti:

Kun koulutuksesta huolimatta palkkaa maksetaan työpaikalla oloajan mukaan, niin miksi nähdä vaivaa tuloksen tekemisestä? Tuohan se on vasurien taistelujärjestön ay mafian reseptin mukainen toimintamalli.

Jos halutaan tulosta niin kaikessa työssä pitäisi siirtyä lähemmäs yrittäjä mallia palkan määrityksessä!

Lue lisää

Kokoomusta äänestäviä joutomiehiä ja naisia ainakin riittää julkisissa viroissa sekä valtio-omisteisissa firmoissa. Lopetetaan tai alennetaan palkat alkuksi sieltä. Tulee meinaan kalliiksi nämä kokoomushenkiset oligarkkilaiset kansalle

Extyökkäri kirjoitti:

Elinkeinoelämähän katsoo asiaa vain omalta kantiltaan. Se olisi aika hyvä kantti jos maahan tuloon olisi vaatimuksena valmis työpaikka tuottavaan yritykseen. Nyt kuitenkin sieltä tullee porukkaa joista ehkä 1 kymmenestä on henkilö, joka kohta kykenee täällä työntekoon ja loput jäävät elätettäviksi verovaroin ainakin vuosiksi. Valtion/hallituksen pitää ottaa kokonaisuus huomioon!

Taitaa vaan olla niin, ettei sinun lautasellesi oikein jää ajatuksia kokonaisuudesta!

Lue lisää

Tietysti elinkeinoelämä katsoo asioita omalta kannaltaan. Se haluaa yritystoiminnan kukoistavan. Itse olet jatkuvasti kerta toisensa jälkeen paasannut täällä, että Suomi elää yritysten ansiosta. Nytkö asia sitten ei olekaan niin?

Maahantuloon on tietysti vaatimuksena työpaikka. Eihän nyt kukaan hullu Intiasta saakka lähde Suomeen ja ala vasta sitten hakea töitä. Työperäinen maahanmuutto tarkoittaa yleensä Suomen osalta, että työpaikka on varmistunut. Jonnekin USAn tapaiseen maahan porukkaa voi toki tulla pelkästään työn toivossa. Suomeen tulee kahta lajia maahanmuuttajia. pakolaisia ja turvapaikanhakijoita sekä toinen ryhmä on työperäisiä maahanmuuttajia.

Mihin ihmeeseen perustuu käsityksesi siitä, että yksi kymmenestä työperäisestä maahanmuuttajasta kykenee täällä töihin. Eivät yritykset nyt sellaisia ala rekrytoimaan, jotka eivät kykenekään töihin. Kirjoitat ihan hassuja. Kun Suomesta aikoinaan muutti 300 000 ihmistä Ruotsiin tekemään töitä, niin kyllä heistä vähintään 90 % teki töitä pitkäaikaisesti. Vain pieni osa sortui juopottelemaan ja syrjäytyi. Suomeenkin tulleista kausityöntekijöistä kaiketi 100 prosenttia pystyy ja kelpaa töihin. Ilmeisesti sotket asiaan humanitaarisen maahanmuuton, joka on ihan eri asia. Sillä porukalla on vaikea työllistyä eivätkä he ole alun alkaenkaan tulleet Suomeen työntekoon vaan pakoon sotaa ja vainoa.

Mitä ihmeen kokonaisuutta se hallitus oikein ottaa huomioon. RKP on hallituksessa esittänyt työpeäisen maahanmuuton esteiden poistamista, koko oppositio ehdottaa samaa, elinkeinoelämä puoltaa työperäistä maahanmuuttoa, taloustiteilijät puoltavat lähes poikkeuksetta työperäisen maahanmuuton lisäämistä, valtionvarainministeriössäkin se nähdään välttämättömänä keinona. Kokoomuskin puolsi sitä siihen asti, kun eivät olleet vielä hallitusyhteistyössä persujen kanssa. Nyt Kokoomus on kovasti persuuntunut ja eristäytynyt elinkeinoelämän ja yritysten toiveiden ajamisesta. Sellainen kokonaisuus vie Suomen talouden kyllä täystuhoon.

Anonyymi kirjoitti:

Kokoomusta äänestäviä joutomiehiä ja naisia ainakin riittää julkisissa viroissa sekä valtio-omisteisissa firmoissa. Lopetetaan tai alennetaan palkat alkuksi sieltä. Tulee meinaan kalliiksi nämä kokoomushenkiset oligarkkilaiset kansalle

Lue lisää

Kokoomusta äänestävät ovat juuri se kansanosa joka pitää meitä pystyssä talouden osalta. Muualtahan ei mille tule lisäeuroja kuin verotuksesta tuottavilta yrityksiltä ja ne ovat pääosin oikeiston omistuksessa kun ovat fiksusti sijoittaneet tuottavaan toimintaan. Tuota komuloisten vitsiä jolla lähestyit ei kannata enää esittää ennen kuin saat ay mafian ja vasuripuolueet sijoittamaan perustamiinsa yrityksiin, joista saadaan valtiolle tuloja ja joista pidetään parempaa huolta kuin sikoinaan OTK:sta tai OP-Yhteistuesta!

Kun vasuriyritysten tuotot ylittävät nykyisien oikeiston suunnalla olevien yritysten tuotot, voit uudelleen miettiä miten asiat ilmaiset!

Extyökkäri kirjoitti:

Kyllä se on sosialisti sote ja sen vuoksi se ei kunnolla toimi!

No kerrohan miksi ennen 2000 lukua sote palvelut toimivat Suomessa aika hyvin kun kokoomus ei ollut sähläämässä niissä asioissa. Suomessa oli vahvempi vassarivoima, ilman vihreiden säätöjä

Anonyymi kirjoitti:

No kerrohan miksi ennen 2000 lukua sote palvelut toimivat Suomessa aika hyvin kun kokoomus ei ollut sähläämässä niissä asioissa. Suomessa oli vahvempi vassarivoima, ilman vihreiden säätöjä

Lue lisää

Eihän Kokoomus ole soten aikaansaaja vaan SDP oli ja on se pääpukari! Haukut siis väärää puuta!

Kaikki vassari voimasi on Kokoomukseen liittyvän oikeiston eli yritysmaailman rahoittamaa. Ongelma on vain siinä, etteivät vassarit osaa laskea ja siksi menot aina vaan kasvavat mutta tulot eivät, koska se vaatisi yritysten toimintaympäristön uusimista isosti!

mielipidepankki kirjoitti:

Tietysti elinkeinoelämä katsoo asioita omalta kannaltaan. Se haluaa yritystoiminnan kukoistavan. Itse olet jatkuvasti kerta toisensa jälkeen paasannut täällä, että Suomi elää yritysten ansiosta. Nytkö asia sitten ei olekaan niin?

Maahantuloon on tietysti vaatimuksena työpaikka. Eihän nyt kukaan hullu Intiasta saakka lähde Suomeen ja ala vasta sitten hakea töitä. Työperäinen maahanmuutto tarkoittaa yleensä Suomen osalta, että työpaikka on varmistunut. Jonnekin USAn tapaiseen maahan porukkaa voi toki tulla pelkästään työn toivossa. Suomeen tulee kahta lajia maahanmuuttajia. pakolaisia ja turvapaikanhakijoita sekä toinen ryhmä on työperäisiä maahanmuuttajia.

Mihin ihmeeseen perustuu käsityksesi siitä, että yksi kymmenestä työperäisestä maahanmuuttajasta kykenee täällä töihin. Eivät yritykset nyt sellaisia ala rekrytoimaan, jotka eivät kykenekään töihin. Kirjoitat ihan hassuja. Kun Suomesta aikoinaan muutti 300 000 ihmistä Ruotsiin tekemään töitä, niin kyllä heistä vähintään 90 % teki töitä pitkäaikaisesti. Vain pieni osa sortui juopottelemaan ja syrjäytyi. Suomeenkin tulleista kausityöntekijöistä kaiketi 100 prosenttia pystyy ja kelpaa töihin. Ilmeisesti sotket asiaan humanitaarisen maahanmuuton, joka on ihan eri asia. Sillä porukalla on vaikea työllistyä eivätkä he ole alun alkaenkaan tulleet Suomeen työntekoon vaan pakoon sotaa ja vainoa.

Mitä ihmeen kokonaisuutta se hallitus oikein ottaa huomioon. RKP on hallituksessa esittänyt työpeäisen maahanmuuton esteiden poistamista, koko oppositio ehdottaa samaa, elinkeinoelämä puoltaa työperäistä maahanmuuttoa, taloustiteilijät puoltavat lähes poikkeuksetta työperäisen maahanmuuton lisäämistä, valtionvarainministeriössäkin se nähdään välttämättömänä keinona. Kokoomuskin puolsi sitä siihen asti, kun eivät olleet vielä hallitusyhteistyössä persujen kanssa. Nyt Kokoomus on kovasti persuuntunut ja eristäytynyt elinkeinoelämän ja yritysten toiveiden ajamisesta. Sellainen kokonaisuus vie Suomen talouden kyllä täystuhoon.

Lue lisää

Ei hallitus eikä yksikään hallituspuolueista vastusta sellaista maahanmuuttoa josta sinä puhut, eli työpaikan varmistaneen maahantulo.

Se mitä hallitus pyrkii suitsimaan on sellainen maahanmuutto, jossa tavoite on päästä Suomen anteliaan sosiaaliturvan piiriin ilman työpaikkaa. Turvapaikanhakijoissa on paljon näitä "elitasopakolaisia". Olet oikeassa ihmetellessäsi ex-työkkärin tyksi kymmenestä työllistymistä, oikea luku on paremminkin yksi viidestätoista. Niin kehnosti meillä työperäinen maahanmuutto on jätetty humanitaarisen maahanmuuton varjoon.

Hallitus parantaa työn vuoksi maahan tulevien mahdollisuuksia mm. siten, että oleskelulupa sidotaan selkeämmin työhön, lisätään valvontaa ja estetään väärinkäytöksiä. Tämä on aivan oikein.

Lisäksi hallitus pyrkii kohdentamaan työperäistä maahanmuuttorekrytointia niihin maihin, joista saisimme aidosti työn vuoksi tänne tulevia ja työllistyviä, esimerkiksi Intia (IT ala) ja Filippiinit (sote ala). Näin vältymme kustannuksia aiheuttavilta sosiaaliturvan varaan tänne tulevilta.

Esimerkkinä työperäisen maahanmuuton säännösten selkeytymisestä käy marja-ala.

Marinin hallitus ei saanut muutettua ulkomaalaisten marjanpoimijoiden asemaa työperusteiseksi, ja niin heidän hyväksikäyttö ja suoranainen ihmiskauppa sai rehottaa, toki erään demarivirkamiehen (Sorainen) suosiollisella avustuksella, tuon virkamiehen viulut sananmukaisesti maksoi ihmiskaupasta hyötynyt jobbari.

Nykyinen hallitus on saanut tuonkin asian kuntoon, ja edellyttää maahantulijoilta työsopimusta ja siihen liittyvää työperäistä oleskelulupaa. Thaimaan viranomaiset ihmettelivät uutta käytäntöä sen verran, etteivät sitten kuitenkaan päästäneet poimijoita tänne ajoissa. Mutta nyt poimijoilla on lain mukaan oltava säädylliset olot ja työsuhteet, toisin kuin Marinin hallituksen aikaan, joilloin anneettiin ihmiskaupan rehottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hallitus eikä yksikään hallituspuolueista vastusta sellaista maahanmuuttoa josta sinä puhut, eli työpaikan varmistaneen maahantulo.

Se mitä hallitus pyrkii suitsimaan on sellainen maahanmuutto, jossa tavoite on päästä Suomen anteliaan sosiaaliturvan piiriin ilman työpaikkaa. Turvapaikanhakijoissa on paljon näitä "elitasopakolaisia". Olet oikeassa ihmetellessäsi ex-työkkärin tyksi kymmenestä työllistymistä, oikea luku on paremminkin yksi viidestätoista. Niin kehnosti meillä työperäinen maahanmuutto on jätetty humanitaarisen maahanmuuton varjoon.

Hallitus parantaa työn vuoksi maahan tulevien mahdollisuuksia mm. siten, että oleskelulupa sidotaan selkeämmin työhön, lisätään valvontaa ja estetään väärinkäytöksiä. Tämä on aivan oikein.

Lisäksi hallitus pyrkii kohdentamaan työperäistä maahanmuuttorekrytointia niihin maihin, joista saisimme aidosti työn vuoksi tänne tulevia ja työllistyviä, esimerkiksi Intia (IT ala) ja Filippiinit (sote ala). Näin vältymme kustannuksia aiheuttavilta sosiaaliturvan varaan tänne tulevilta.

Esimerkkinä työperäisen maahanmuuton säännösten selkeytymisestä käy marja-ala.

Marinin hallitus ei saanut muutettua ulkomaalaisten marjanpoimijoiden asemaa työperusteiseksi, ja niin heidän hyväksikäyttö ja suoranainen ihmiskauppa sai rehottaa, toki erään demarivirkamiehen (Sorainen) suosiollisella avustuksella, tuon virkamiehen viulut sananmukaisesti maksoi ihmiskaupasta hyötynyt jobbari.

Nykyinen hallitus on saanut tuonkin asian kuntoon, ja edellyttää maahantulijoilta työsopimusta ja siihen liittyvää työperäistä oleskelulupaa. Thaimaan viranomaiset ihmettelivät uutta käytäntöä sen verran, etteivät sitten kuitenkaan päästäneet poimijoita tänne ajoissa. Mutta nyt poimijoilla on lain mukaan oltava säädylliset olot ja työsuhteet, toisin kuin Marinin hallituksen aikaan, joilloin anneettiin ihmiskaupan rehottaa.

Lue lisää

Tuo virkamies Sorainen on demari ja juristi, siis suomeksi konna.

Anonyymi kirjoitti:

"että uskoit silloin hankkeen olleen Marinin hallituksen aloittama"

TIEDÄMME hankkeen olleen Marinin hallituksen aloittama:

Mm. osoitteesta:
https://historianmuseo.turku.fi/uutinen/2020-12-17_tunnin-junalla-valtava-merkitys-koko-turun-seudulle

se käy HYVIN, jopa tyhmälle demarille (siis jos osaa lukea) selväksi, siellä kun kirjoitetaan:

"Kesäkuun alussa 2020 Suomen hallitus tiedotti saavuttaneensa neuvottelutuloksen valtion ja suurten kaupunkiseutujen välisistä maankäytön, asumisen ja liikenteen (MAL) sopimuksista, joiden myötä käynnistyy myös Tunnin junan rakentaminen sekä Helsingin että Turun päästä."

Lue lisää

Nyt almanakka esille. Ja siihen liittyen tietokilpailukysymys. Kumpi oli ensin, Sipilän vai Marinin hallitus. Jos vastaus on, että Sipilän hallitus oli ennen Marinin hallitusta, olet ihan väärässä. Linkin uutinen vuodelta 2016 kertoo, että tunnin juna sai 40 miljoonaa suunnittelurahaa. Sanna Marin ei tuolloin ollut kuin oppositiokansanedustaja.

https://www.ts.fi/uutiset/859084

Extyökkäri kirjoitti:

Eihän Kokoomus ole soten aikaansaaja vaan SDP oli ja on se pääpukari! Haukut siis väärää puuta!

Kaikki vassari voimasi on Kokoomukseen liittyvän oikeiston eli yritysmaailman rahoittamaa. Ongelma on vain siinä, etteivät vassarit osaa laskea ja siksi menot aina vaan kasvavat mutta tulot eivät, koska se vaatisi yritysten toimintaympäristön uusimista isosti!

Lue lisää

Jos et puupää ymmärrä että sosiaali ja terveyspalvelut lyhentyy muotoon sote, niin paree kun lopetat kirjoittelun. Onko kokoomuslaisen ymmärrys noin huonoa, kun et edes tiedä että sosiaali ja terveyspalveluita on ollut jo monta vuosikymmentä. Ajat olivat paremmat kun kokoomuksella oli paljon vähemmän valtaa sotkea asioita

Anonyymi kirjoitti:

Ei hallitus eikä yksikään hallituspuolueista vastusta sellaista maahanmuuttoa josta sinä puhut, eli työpaikan varmistaneen maahantulo.

Se mitä hallitus pyrkii suitsimaan on sellainen maahanmuutto, jossa tavoite on päästä Suomen anteliaan sosiaaliturvan piiriin ilman työpaikkaa. Turvapaikanhakijoissa on paljon näitä "elitasopakolaisia". Olet oikeassa ihmetellessäsi ex-työkkärin tyksi kymmenestä työllistymistä, oikea luku on paremminkin yksi viidestätoista. Niin kehnosti meillä työperäinen maahanmuutto on jätetty humanitaarisen maahanmuuton varjoon.

Hallitus parantaa työn vuoksi maahan tulevien mahdollisuuksia mm. siten, että oleskelulupa sidotaan selkeämmin työhön, lisätään valvontaa ja estetään väärinkäytöksiä. Tämä on aivan oikein.

Lisäksi hallitus pyrkii kohdentamaan työperäistä maahanmuuttorekrytointia niihin maihin, joista saisimme aidosti työn vuoksi tänne tulevia ja työllistyviä, esimerkiksi Intia (IT ala) ja Filippiinit (sote ala). Näin vältymme kustannuksia aiheuttavilta sosiaaliturvan varaan tänne tulevilta.

Esimerkkinä työperäisen maahanmuuton säännösten selkeytymisestä käy marja-ala.

Marinin hallitus ei saanut muutettua ulkomaalaisten marjanpoimijoiden asemaa työperusteiseksi, ja niin heidän hyväksikäyttö ja suoranainen ihmiskauppa sai rehottaa, toki erään demarivirkamiehen (Sorainen) suosiollisella avustuksella, tuon virkamiehen viulut sananmukaisesti maksoi ihmiskaupasta hyötynyt jobbari.

Nykyinen hallitus on saanut tuonkin asian kuntoon, ja edellyttää maahantulijoilta työsopimusta ja siihen liittyvää työperäistä oleskelulupaa. Thaimaan viranomaiset ihmettelivät uutta käytäntöä sen verran, etteivät sitten kuitenkaan päästäneet poimijoita tänne ajoissa. Mutta nyt poimijoilla on lain mukaan oltava säädylliset olot ja työsuhteet, toisin kuin Marinin hallituksen aikaan, joilloin anneettiin ihmiskaupan rehottaa.

Lue lisää

Kyllä persut ovat vastustaneet työpeäistä maahanmuuttoa. He ovat mm. asettaneet sen edellytykseksi vähintään 3000 euron kuukausitulot. Tuloraja oli Orpon hallituksen aloittaessa 1331 euroa. Persujen vaatimus hallitusneuvotteluissa oli 2500 euroa. Kompromissiksi tuli 1600 euroa. Persut siis halusivat alunperin nostaa rajaa 2,5 -kertaiseksi. Se tarkoittaa käytännössä matalapalkkaista työtä lisäävän työperäisen maahanmuuton vatustamista. Persujen muidenkin lausuntojen mukaan työperäinen maahanmuutto on vain keino päästä Suomen sosiaaliturvan piiriin.

Onneksi on myös tietoa puppusi sijaan. Työn perässä tulevien maahanmuuttajien työllistyminen on ensimmäisen maahantulovuoden aikana jopa 90 %. Sen jälkeen se laskee 80 %:iin eli on samaa tasoa kuin kantaväestönkin työllisyys. EU-maista tulleiden työllisyys nousee myös 80 %:n tasolle 6-7 oleskeluvuoden jälkeen. EU-maan kansalaisellehan on vapaa liikkuvuus ja osa heistä voi tulla maahan esim. suomalaisen kihlatun tai puolison vanavedessä. Työssäoloprosentin suuruus on oikeastaan itsestään selvyys jo lain perusteella. Oleskeluluvan myöntäminen edellytys on se, että on työtä ja siis myös työsta saatavalle palkalle on asetettu alaraja. Vaikka työttömyys kasvaa oleskeluvuosien myötä, se pysyy silti korkealla 80 %:n tasolla. Se tarkoittaa, että neljä viidestä työperäisestä maahanmuuttajasta on varsin pysyvästi työsuhteessa. Työsuhteeseen tulee tietysti keskeytyksiä samoista syistä kuin kantasuomalaisilla, mutta työllisyysaste ei laske kantasuomalaisten työllisyysastetta heikommaksi.

https://yle.fi/a/74-20077161

EU-maassa syntyneen ulkomaalaisen miehen työllisyystaso Suomessa on erinomainen. Samoin EUn ulkopuolella syntyneen naisen verrattuna muihin maihin. Muista kuin EU-maista tulleiden työllisyys on alhaisemmalla tasolla kuin EU-maista tulleiden, mikä johtuu tietysti siitä, että humanitaarista maahanmuuttoa tulee pelkästään muista kuin EU-maista. Mutta edes nämä työllisyysluvut eivät ole lähelläkään väitettäsi.

https://stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2023/maahanmuuttajien-tyollisyys-suomessa-yli-eu-keskitason-tyomarkkina-asema-heikompi-kuin-suomalaistaustaisilla/

"Extyökkäri
2024-08-26 19:30:26
........ensinhän SS viisikoineen ei edes yrittänyt j...."
%%%%%%%%%%%%
SS on lyhennys suomen äärioikeistolaisesta SuomenSisusta.
Siis parempi itsellesi että jättäisit tuon vertailun käyttämisen pois
ulosa nnistasi ihan oman terveytesi takia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et puupää ymmärrä että sosiaali ja terveyspalvelut lyhentyy muotoon sote, niin paree kun lopetat kirjoittelun. Onko kokoomuslaisen ymmärrys noin huonoa, kun et edes tiedä että sosiaali ja terveyspalveluita on ollut jo monta vuosikymmentä. Ajat olivat paremmat kun kokoomuksella oli paljon vähemmän valtaa sotkea asioita

Lue lisää

Mihin viittaat kommentissani johon vastaat?

Vaikka en ole sosiaalipalveluja koskaan käyttänyt niin tiedän niitä olevan. Tiedän myös jotta niiden suunnittelua ei ole tehty kunnolla koska ne vievät rahaa enemmän kuin sitä on käytössä ja velkaannumme!

Terveyspalveluja olen muutaman kerran käyttänyt, esim. nielurisaleikkauksessa. Kokoomushan ei sotke vaan järjestää, vasurit ovat sotkeneet koska menot ovat liian suuret tuloihin verraten. Taloudessahan sotkut tulevat vasemmiston taholta, he kun eivät osaa laskea!

Anonyymi kirjoitti:

"Extyökkäri
2024-08-26 19:30:26
........ensinhän SS viisikoineen ei edes yrittänyt j...."
%%%%%%%%%%%%
SS on lyhennys suomen äärioikeistolaisesta SuomenSisusta.
Siis parempi itsellesi että jättäisit tuon vertailun käyttämisen pois
ulosa nnistasi ihan oman terveytesi takia.

Lue lisää

SS = Saamaton Sanna!

Extyökkäri kirjoitti:

Mihin viittaat kommentissani johon vastaat?

Vaikka en ole sosiaalipalveluja koskaan käyttänyt niin tiedän niitä olevan. Tiedän myös jotta niiden suunnittelua ei ole tehty kunnolla koska ne vievät rahaa enemmän kuin sitä on käytössä ja velkaannumme!

Terveyspalveluja olen muutaman kerran käyttänyt, esim. nielurisaleikkauksessa. Kokoomushan ei sotke vaan järjestää, vasurit ovat sotkeneet koska menot ovat liian suuret tuloihin verraten. Taloudessahan sotkut tulevat vasemmiston taholta, he kun eivät osaa laskea!

Lue lisää

Kerros vaikka viimeisen seitsemänvuosikymmenen ajalta mitä Kokoomus järjestänyt ja miten? Toi oli hauska että mainitsit tuon oman nielurisaleikkauksesi tässä asiassa!

"Taloudessahan sotkut tulevat vasemmiston taholta, he kun eivät osaa laskea!"

Miksi sitten kun Kokoomus on hallituksissa niin valtionvelka ja työttömyys aina kasvanut kuten uutisoitu? Miksi tuo velka ja työttömyys pysyi nykyiseen nähden maltillisina kun Kokoomus pidettiin sivussa ja hyvinvointia rakennettiin, osaatko kertoa?

Anonyymi kirjoitti:

Kerros vaikka viimeisen seitsemänvuosikymmenen ajalta mitä Kokoomus järjestänyt ja miten? Toi oli hauska että mainitsit tuon oman nielurisaleikkauksesi tässä asiassa!

"Taloudessahan sotkut tulevat vasemmiston taholta, he kun eivät osaa laskea!"

Miksi sitten kun Kokoomus on hallituksissa niin valtionvelka ja työttömyys aina kasvanut kuten uutisoitu? Miksi tuo velka ja työttömyys pysyi nykyiseen nähden maltillisina kun Kokoomus pidettiin sivussa ja hyvinvointia rakennettiin, osaatko kertoa?

Lue lisää

Turha tuolle kahelille on mitään asiallista yrittää.

Extyökkäri kirjoitti:

Jos tuo on pelkona, niin miksi ei SDP SS viisikkonsa myötä aloittanut?

Kun on eletty yli varojen niin saattaa tyhmempiin sattua!

Jos on päästänyt taloutensa kuralle niin on sama onko yksilö, firma tai valtio! Aina pitää korjata!

Lue lisää

"Jos tuo on pelkona, niin miksi ei SDP SS viisikkonsa myötä aloittanut?"

Siis mitä?

Kaikkihan alkoi viime vuoden keväällä kun meni ihmisiltä ja yrityksiltä usko tulevaisuuteen!

Nyt on kaikki sekaisin.

Extyökkäri kirjoitti:

Tieto ja muistelo eivät ehkä ole ihan sama asia.

Eikä Sanna saamattomuuttaan mitään isompaa edes aloittanut!

"Tieto ja muistelo eivät ehkä ole ihan sama asia."

Hyvin totesit ja juuri itsesi kohdalta. Tai sinähän lopulta elät luuloissasi ulkona normaalista elämästä ja yhteiskunnasta.

mielipidepankki kirjoitti:

Kyllä persut ovat vastustaneet työpeäistä maahanmuuttoa. He ovat mm. asettaneet sen edellytykseksi vähintään 3000 euron kuukausitulot. Tuloraja oli Orpon hallituksen aloittaessa 1331 euroa. Persujen vaatimus hallitusneuvotteluissa oli 2500 euroa. Kompromissiksi tuli 1600 euroa. Persut siis halusivat alunperin nostaa rajaa 2,5 -kertaiseksi. Se tarkoittaa käytännössä matalapalkkaista työtä lisäävän työperäisen maahanmuuton vatustamista. Persujen muidenkin lausuntojen mukaan työperäinen maahanmuutto on vain keino päästä Suomen sosiaaliturvan piiriin.

Onneksi on myös tietoa puppusi sijaan. Työn perässä tulevien maahanmuuttajien työllistyminen on ensimmäisen maahantulovuoden aikana jopa 90 %. Sen jälkeen se laskee 80 %:iin eli on samaa tasoa kuin kantaväestönkin työllisyys. EU-maista tulleiden työllisyys nousee myös 80 %:n tasolle 6-7 oleskeluvuoden jälkeen. EU-maan kansalaisellehan on vapaa liikkuvuus ja osa heistä voi tulla maahan esim. suomalaisen kihlatun tai puolison vanavedessä. Työssäoloprosentin suuruus on oikeastaan itsestään selvyys jo lain perusteella. Oleskeluluvan myöntäminen edellytys on se, että on työtä ja siis myös työsta saatavalle palkalle on asetettu alaraja. Vaikka työttömyys kasvaa oleskeluvuosien myötä, se pysyy silti korkealla 80 %:n tasolla. Se tarkoittaa, että neljä viidestä työperäisestä maahanmuuttajasta on varsin pysyvästi työsuhteessa. Työsuhteeseen tulee tietysti keskeytyksiä samoista syistä kuin kantasuomalaisilla, mutta työllisyysaste ei laske kantasuomalaisten työllisyysastetta heikommaksi.

https://yle.fi/a/74-20077161

EU-maassa syntyneen ulkomaalaisen miehen työllisyystaso Suomessa on erinomainen. Samoin EUn ulkopuolella syntyneen naisen verrattuna muihin maihin. Muista kuin EU-maista tulleiden työllisyys on alhaisemmalla tasolla kuin EU-maista tulleiden, mikä johtuu tietysti siitä, että humanitaarista maahanmuuttoa tulee pelkästään muista kuin EU-maista. Mutta edes nämä työllisyysluvut eivät ole lähelläkään väitettäsi.

https://stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2023/maahanmuuttajien-tyollisyys-suomessa-yli-eu-keskitason-tyomarkkina-asema-heikompi-kuin-suomalaistaustaisilla/

Lue lisää

Yrität hämätä noilla prosenteilla. Puhut työperäisistä maahanmuuttajista kun me muut puhumme kokonaismaahanmuutosta ja kuinka moni maahan tulija työllistyy.

Itse sanot, että työperäisellä maahanmuuttajalla pitää olla työpaikka kun tulee, mutta sitten itsekin myönnät, ettei kaikilla ole.

Tuo minimipalkkavaatimus on muuten SAK:n vaatimusta vastaava, ovatko hekin (SAK:n jäsenet) siis maahanmuuttovastaisia?

Anonyymi kirjoitti:

Yrität hämätä noilla prosenteilla. Puhut työperäisistä maahanmuuttajista kun me muut puhumme kokonaismaahanmuutosta ja kuinka moni maahan tulija työllistyy.

Itse sanot, että työperäisellä maahanmuuttajalla pitää olla työpaikka kun tulee, mutta sitten itsekin myönnät, ettei kaikilla ole.

Tuo minimipalkkavaatimus on muuten SAK:n vaatimusta vastaava, ovatko hekin (SAK:n jäsenet) siis maahanmuuttovastaisia?

Lue lisää

Nimenomaan työperäisestä maahanmuutostahan tässä on ollut kyse. Siitähän myös Jyri Häkämies puhui ja hänen puheisiinsa viittasin. Lähden siitä oletuksesta, että jopa persut ovat lukutaitoisia.

En ole sanonut, ettei kaikillla työperäisillä maahanmuuttajilla ole työpaikkaa. Työpaikan olemassaolo perustuu lakiimme ja oleskeluvan saantiehtoihin. En tunne niin tarkkaan asiaa, että osaisin sanoa, miten laissa ja tilastoinnissa käsitellään maahanmuuttajan mukana muuttavaa puolisoa, joka ei ehkä työllisty samalla. Kaikilla oleskelupaa hakevilla pitää kuitenkin siinä vaiheessa olla se työpaikka. Olennaista tässä on kuitenkin se, että työperäiset maahanmuuttajat työllistyvät vähintään yhtä hyvin myös pitemmässä juoksussa kuin kantasuomalaiset. Myöskään humanitaarisin syin tulleet maahanmuuttajat työllistyvät paljon enemmän kuin te persut väitätte.

SAK on kyllä jo pitempään ollut maahanmuuttomyönteinen järjestö. Tietysti SAK palkansaajien etua ajavana järjestönä kantaa huolta myös siitä, että palkka ja tyehdot ovat kohtuulliset. Jos joku palkkatavoite on asetettu se käsittääkseni koskee nimenomaan palkan kohtuullista eikä rajoitetta maahanmuutolle. Suomessa vain persut ja äärioikeistolaiset pienryhmät ovat kunnostautuneet maahanmuuttovastaisina ryhminä.

https://www.sak.fi/ajankohtaista/uutiset/miksi-suomeen-tarvitaan-tyoperaisen-maahanmuuton-ohjelma

Extyökkäri kirjoitti:

Jos tuo on pelkona, niin miksi ei SDP SS viisikkonsa myötä aloittanut?

Kun on eletty yli varojen niin saattaa tyhmempiin sattua!

Jos on päästänyt taloutensa kuralle niin on sama onko yksilö, firma tai valtio! Aina pitää korjata!

Lue lisää

Kyllä se yli varojen on kelvannut kaikille. Olkaa edes rehellisiä. Kyllä viime kaudella huudeltiin sitä sun tätä ja mikään ei riittänyt. Yli varojen on elänyt koko Suomen kansa.
Otetaanko sinulta nyt joka kritisoit, toivottavasti maistuu katkeralta.

mielipidepankki kirjoitti:

Nimenomaan työperäisestä maahanmuutostahan tässä on ollut kyse. Siitähän myös Jyri Häkämies puhui ja hänen puheisiinsa viittasin. Lähden siitä oletuksesta, että jopa persut ovat lukutaitoisia.

En ole sanonut, ettei kaikillla työperäisillä maahanmuuttajilla ole työpaikkaa. Työpaikan olemassaolo perustuu lakiimme ja oleskeluvan saantiehtoihin. En tunne niin tarkkaan asiaa, että osaisin sanoa, miten laissa ja tilastoinnissa käsitellään maahanmuuttajan mukana muuttavaa puolisoa, joka ei ehkä työllisty samalla. Kaikilla oleskelupaa hakevilla pitää kuitenkin siinä vaiheessa olla se työpaikka. Olennaista tässä on kuitenkin se, että työperäiset maahanmuuttajat työllistyvät vähintään yhtä hyvin myös pitemmässä juoksussa kuin kantasuomalaiset. Myöskään humanitaarisin syin tulleet maahanmuuttajat työllistyvät paljon enemmän kuin te persut väitätte.

SAK on kyllä jo pitempään ollut maahanmuuttomyönteinen järjestö. Tietysti SAK palkansaajien etua ajavana järjestönä kantaa huolta myös siitä, että palkka ja tyehdot ovat kohtuulliset. Jos joku palkkatavoite on asetettu se käsittääkseni koskee nimenomaan palkan kohtuullista eikä rajoitetta maahanmuutolle. Suomessa vain persut ja äärioikeistolaiset pienryhmät ovat kunnostautuneet maahanmuuttovastaisina ryhminä.

https://www.sak.fi/ajankohtaista/uutiset/miksi-suomeen-tarvitaan-tyoperaisen-maahanmuuton-ohjelma

Lue lisää

Maahanmuuttajista kokonaisuudessaan, siis mukaanlukien humanitaarinen maahanmuutto, työllistyy ensimmäisen vuoden aikana reippaasti alle 10%. TÄSTÄ ON KYSE KUN PUHUTAAN MAAHANMUUTTAJIEN TYÖLLISTYMISESTÄ. Hallitus edistäätyöperäistä maahanmuuttoa mm. keskittämällä rekrytointiresursseja sellaisiin maihin, joista saisimme aidosti työllistyvää siirtolaisuutta, kuten Intia (ITC ala) ja Filippiinit (Sote)

Työllistymättömyys ja/tai alipalkkaus on se ongelma, johon niin Perussuomalaiset, hallitus kuin myös SAK ovat etsineet ratkaisua. Yksi toimiva ratkaisu on se, että rajoitetaan muuta kuin työperäistä maahanmuuttoa. Toinen niinikään toimiva ratkaisu on edellyttää työpaikan saaneitten myös ansaitsevan Suomen oloissa minimitason palkan. Näitä molempia niin Perussuomalaiset kuin SAK ovat vaatineet.

Vihreät ja Vasemmistoliitto vastustavat työperäisen maahanmuuton kriteeristöä, siis sallisivat orjakaupan oloisen alipalkkauksenkin kunhan maahantulo on vapaata. SDP taiteilee näiden äärivasemmistolaisten ja SAK:laisen näkemyksen välissä.

Kaikki kolme vasemmistopuoluetta haluavat rajatonta humanitaarista maahanmuuttoa, jota taas Prusuomalaiset haluaisivat rajoittaa sen kustannusten ja Ruotsin esimerkin mukaisten äärettömän vakavien ongelmien rajoittamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Maahanmuuttajista kokonaisuudessaan, siis mukaanlukien humanitaarinen maahanmuutto, työllistyy ensimmäisen vuoden aikana reippaasti alle 10%. TÄSTÄ ON KYSE KUN PUHUTAAN MAAHANMUUTTAJIEN TYÖLLISTYMISESTÄ. Hallitus edistäätyöperäistä maahanmuuttoa mm. keskittämällä rekrytointiresursseja sellaisiin maihin, joista saisimme aidosti työllistyvää siirtolaisuutta, kuten Intia (ITC ala) ja Filippiinit (Sote)

Työllistymättömyys ja/tai alipalkkaus on se ongelma, johon niin Perussuomalaiset, hallitus kuin myös SAK ovat etsineet ratkaisua. Yksi toimiva ratkaisu on se, että rajoitetaan muuta kuin työperäistä maahanmuuttoa. Toinen niinikään toimiva ratkaisu on edellyttää työpaikan saaneitten myös ansaitsevan Suomen oloissa minimitason palkan. Näitä molempia niin Perussuomalaiset kuin SAK ovat vaatineet.

Vihreät ja Vasemmistoliitto vastustavat työperäisen maahanmuuton kriteeristöä, siis sallisivat orjakaupan oloisen alipalkkauksenkin kunhan maahantulo on vapaata. SDP taiteilee näiden äärivasemmistolaisten ja SAK:laisen näkemyksen välissä.

Kaikki kolme vasemmistopuoluetta haluavat rajatonta humanitaarista maahanmuuttoa, jota taas Prusuomalaiset haluaisivat rajoittaa sen kustannusten ja Ruotsin esimerkin mukaisten äärettömän vakavien ongelmien rajoittamiseksi.

Lue lisää

Marinin hallitus ei saanut mitään, ei yhtäänmitään, aikaiseksi työperäisen maahanmuuton edistämiseksi. Sen sijaan se hamusi näitä elintasopakolaisia.

Nykyinen hallitus korjaa tilannetta. Pian saadaan asetus, joka antaa Suomessa maisterin tutkinnon suorittaneille ja kielikokeen suorittaneille pysyvän oleskeluluvan. Tällä parannetaan täällä opiskelevien jäämistä työelämään Suomessa. Nyt puolet valmistuneista karkaa.

Marinin hallitus ei SAK;n painostuksen vuoksi muuttanut sääntöä, että työntekijä voi vaihtaa työnantajaa vain samalla alalla jolle oleskelulupa on myönnetty, mutta ei toiselle alalle.

Nykyinen hallitus ei ole SAK:n liekanarussa, joten tulossa on asetus, jonkak perusteella työntekijä voisi samalla luvalla hakea töitä myös sellaisilta aloilta, jotka on todennettu koko Suomessa työvoimapula-aloiksi.

Esimerkkejä maahanmuuttopolitiikan järkevöittämisestä voisi listata enemmänkin. Outoa on vihervasemmiston ulina, jonka perimmäinen lähtökohta on se, että haitallista sosiaaliturvaa hakevien maahantuloa kiristetään, aivan kuten on tehty demarivetoisissa hallituksissa Ruotsissa, Tanskassa ja nyt Saksassa. Milloinkahan Suomen vaemmisto herää todellisuuteen, ja vaikkapa SDP seuraa noiden eurooppalaisten sisarpuolueidensa toimia

Anonyymi kirjoitti:

Kerros vaikka viimeisen seitsemänvuosikymmenen ajalta mitä Kokoomus järjestänyt ja miten? Toi oli hauska että mainitsit tuon oman nielurisaleikkauksesi tässä asiassa!

"Taloudessahan sotkut tulevat vasemmiston taholta, he kun eivät osaa laskea!"

Miksi sitten kun Kokoomus on hallituksissa niin valtionvelka ja työttömyys aina kasvanut kuten uutisoitu? Miksi tuo velka ja työttömyys pysyi nykyiseen nähden maltillisina kun Kokoomus pidettiin sivussa ja hyvinvointia rakennettiin, osaatko kertoa?

Lue lisää

Nyt sitten esiin tilastoja sekä se mihin tarkoituksiin tarvittiin lisää rahaa ja milloin!

Pelkkä sanominen kun nyt ei riitä!

Anonyymi kirjoitti:

Turha tuolle kahelille on mitään asiallista yrittää.

Kun näkisikin Lyyli parvelta jotain asiallista!

Anonyymi kirjoitti:

"Jos tuo on pelkona, niin miksi ei SDP SS viisikkonsa myötä aloittanut?"

Siis mitä?

Kaikkihan alkoi viime vuoden keväällä kun meni ihmisiltä ja yrityksiltä usko tulevaisuuteen!

Nyt on kaikki sekaisin.

Lue lisää

Sehän oli vain vastaus sinun kommenttiisi:

"Extyökkärillä ei ole kykyä nähdä ,että liian nopea säästökuuri johtaa talouden kaatumiseen pahimmassa tapauksessa.
Rakennusliikkeiden suuret konkurssit on jo alkaneet levitä muille aloille.
Firmoilla alkaa olla vähitellen laajasti ongelmia ."

Eli jos nopea säästökuuri on vahingollinen niin miksi ei SS viisikoineen jo alkanut sitä säästöä vaan jakeli velkarahaa varsin huolettomasti?

Voisitko nyt selventää miksi? Taitaa muistisi pätkiä kun et muista mitä olet kirjoittanut!

Anonyymi kirjoitti:

"Tieto ja muistelo eivät ehkä ole ihan sama asia."

Hyvin totesit ja juuri itsesi kohdalta. Tai sinähän lopulta elät luuloissasi ulkona normaalista elämästä ja yhteiskunnasta.

Lue lisää

Mitä tarkoitat normaali elämällä? Sitäkö, että eletään muden kustannuksella KELA apujen varassa?

Minä elän normaali elämää omalla kustannuksellani!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se yli varojen on kelvannut kaikille. Olkaa edes rehellisiä. Kyllä viime kaudella huudeltiin sitä sun tätä ja mikään ei riittänyt. Yli varojen on elänyt koko Suomen kansa.
Otetaanko sinulta nyt joka kritisoit, toivottavasti maistuu katkeralta.

Lue lisää

Yli varojen eläminen ei kelvannut kaikille, ei minullekaan vaan olen aina, siitä asti kun vakityöhön menin eli kesäkuusta 1960 elänyt omalla kustannuksellani. En ole elänyt yli varojeni vaan rahan osalta summa on vaan kasvanut mutta muiden omaisuuserieni osalta en ole inventaariota tehnyt!

Anonyymi kirjoitti:

Jos et puupää ymmärrä että sosiaali ja terveyspalvelut lyhentyy muotoon sote, niin paree kun lopetat kirjoittelun. Onko kokoomuslaisen ymmärrys noin huonoa, kun et edes tiedä että sosiaali ja terveyspalveluita on ollut jo monta vuosikymmentä. Ajat olivat paremmat kun kokoomuksella oli paljon vähemmän valtaa sotkea asioita

Lue lisää

Sote on koko ajan ollut Kepun tähtihanke, koska maakunhallinto varmistaa Kepulle yksinvallan maakuntien Suomessa. Siihen päälle maakuntavero, niin rahan kaataminen Kepu-Suomeen saa vauhtia.

Extyökkäri kirjoitti:

Tieto ja muistelo eivät ehkä ole ihan sama asia.

Eikä Sanna saamattomuuttaan mitään isompaa edes aloittanut!

"Eikä Sanna saamattomuuttaan mitään isompaa edes aloittanut!"

Meinasihan hän antaa Hornetit... vielä miljardien arvoiset koneet.... aikas ISOA!?

mielipidepankki kirjoitti:

Kyllä persut ovat vastustaneet työpeäistä maahanmuuttoa. He ovat mm. asettaneet sen edellytykseksi vähintään 3000 euron kuukausitulot. Tuloraja oli Orpon hallituksen aloittaessa 1331 euroa. Persujen vaatimus hallitusneuvotteluissa oli 2500 euroa. Kompromissiksi tuli 1600 euroa. Persut siis halusivat alunperin nostaa rajaa 2,5 -kertaiseksi. Se tarkoittaa käytännössä matalapalkkaista työtä lisäävän työperäisen maahanmuuton vatustamista. Persujen muidenkin lausuntojen mukaan työperäinen maahanmuutto on vain keino päästä Suomen sosiaaliturvan piiriin.

Onneksi on myös tietoa puppusi sijaan. Työn perässä tulevien maahanmuuttajien työllistyminen on ensimmäisen maahantulovuoden aikana jopa 90 %. Sen jälkeen se laskee 80 %:iin eli on samaa tasoa kuin kantaväestönkin työllisyys. EU-maista tulleiden työllisyys nousee myös 80 %:n tasolle 6-7 oleskeluvuoden jälkeen. EU-maan kansalaisellehan on vapaa liikkuvuus ja osa heistä voi tulla maahan esim. suomalaisen kihlatun tai puolison vanavedessä. Työssäoloprosentin suuruus on oikeastaan itsestään selvyys jo lain perusteella. Oleskeluluvan myöntäminen edellytys on se, että on työtä ja siis myös työsta saatavalle palkalle on asetettu alaraja. Vaikka työttömyys kasvaa oleskeluvuosien myötä, se pysyy silti korkealla 80 %:n tasolla. Se tarkoittaa, että neljä viidestä työperäisestä maahanmuuttajasta on varsin pysyvästi työsuhteessa. Työsuhteeseen tulee tietysti keskeytyksiä samoista syistä kuin kantasuomalaisilla, mutta työllisyysaste ei laske kantasuomalaisten työllisyysastetta heikommaksi.

https://yle.fi/a/74-20077161

EU-maassa syntyneen ulkomaalaisen miehen työllisyystaso Suomessa on erinomainen. Samoin EUn ulkopuolella syntyneen naisen verrattuna muihin maihin. Muista kuin EU-maista tulleiden työllisyys on alhaisemmalla tasolla kuin EU-maista tulleiden, mikä johtuu tietysti siitä, että humanitaarista maahanmuuttoa tulee pelkästään muista kuin EU-maista. Mutta edes nämä työllisyysluvut eivät ole lähelläkään väitettäsi.

https://stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2023/maahanmuuttajien-tyollisyys-suomessa-yli-eu-keskitason-tyomarkkina-asema-heikompi-kuin-suomalaistaustaisilla/

Lue lisää

Kyllä menee kirjoittajalta TAAS niin puurot ja VELLIT sekaisin!!!
Selvitä itsellesi:
KUKA on MAAHANMUUTTAJA?
KUKA on TYÖPERÄINEN MAAHANMUUTTAJA?

Suomeen haetaan AMMATTITAITOISIA OSAAJIA joita jo on itsellä 15% työttömänä
Suomeen tulee SIIVOOJIA ja AVUSTAJIA, joita on jo 250 000 työttömänä omasta takaa...

Anonyymi kirjoitti:

Maahanmuuttajista kokonaisuudessaan, siis mukaanlukien humanitaarinen maahanmuutto, työllistyy ensimmäisen vuoden aikana reippaasti alle 10%. TÄSTÄ ON KYSE KUN PUHUTAAN MAAHANMUUTTAJIEN TYÖLLISTYMISESTÄ. Hallitus edistäätyöperäistä maahanmuuttoa mm. keskittämällä rekrytointiresursseja sellaisiin maihin, joista saisimme aidosti työllistyvää siirtolaisuutta, kuten Intia (ITC ala) ja Filippiinit (Sote)

Työllistymättömyys ja/tai alipalkkaus on se ongelma, johon niin Perussuomalaiset, hallitus kuin myös SAK ovat etsineet ratkaisua. Yksi toimiva ratkaisu on se, että rajoitetaan muuta kuin työperäistä maahanmuuttoa. Toinen niinikään toimiva ratkaisu on edellyttää työpaikan saaneitten myös ansaitsevan Suomen oloissa minimitason palkan. Näitä molempia niin Perussuomalaiset kuin SAK ovat vaatineet.

Vihreät ja Vasemmistoliitto vastustavat työperäisen maahanmuuton kriteeristöä, siis sallisivat orjakaupan oloisen alipalkkauksenkin kunhan maahantulo on vapaata. SDP taiteilee näiden äärivasemmistolaisten ja SAK:laisen näkemyksen välissä.

Kaikki kolme vasemmistopuoluetta haluavat rajatonta humanitaarista maahanmuuttoa, jota taas Prusuomalaiset haluaisivat rajoittaa sen kustannusten ja Ruotsin esimerkin mukaisten äärettömän vakavien ongelmien rajoittamiseksi.

Lue lisää

Kun nyt koko ajan on ollut puhe työperäisestä maahanmuutosta, miksi yrität hämärtää asiaa puhumalla kaikesta maahanmuutosta. Humanitaarinen maahanmuutto on ihan eri asia. Siinähän menee aikaa ennen kuin hakemukset on käsitelty ja työlupa saatu. Prosessi kestää varmaan nyt tavallista pitempään, kun Ukrainasta on tullut paljon pakolaisia. Sinun matematiikallasi mukaan luetaan kaikki vauvasta vaariin. Kyllä sillä tavoin tietysti pääsee alhaisiinkin prosenttilukuihin.

Miten kummassa työllistämättömyyteen työperäisten maahanmuuttajien osalta voidaan hakea asettamalla minimi ansiotuloille. Heillähän on se työpaikka, kun saapuvat maahan. Korkea raja estää osalta saapumisen. Minipalkoista on hyvä pitää huolta. Sehän on monen muunkin tarkoitus. Asia koskee vaan sekä maahanmuuttajia että kanrasuomalaisia, jotka elävät alipalkattuina. Ei Orpon hallitus ole pannut tikkua ristiin alipalkkauksen kitkemiseksi.

Persut haluavat populistisena puolueena rajoittaa kaikin tavoin maahanmuuttoa. Se palvelee puolueen nationalistista ideologiaa. Tämä asia aina vilahtelee persujen puheissa. Heidän on vaikea pidätellä totuutta. Varsinkin Jani Mäkelän tarve ottaa kantaa jokaikiseen asiaan on tässäkin kohtaa hedelmällinen. Hän syöttää koko ajan opposition lapaan. Voi vaan ihmetellä, miksi persut ovat valinneet tällaisen veijarin ryhmyrikseen.

Mutta mutta. Kun katsotaan taas lukuja, humanitaarinen maahanmuutto on lisääntynyt tämän hallituksen aikana aivan ennätystahtia. Eivätkä persut ole lainkaan kritisoineet asiaa. Päinvastoin. Mistähän tällainen epäloogosuus mahtaa johtua? Persut tuntuvat olevan valmiita ottamaan vastaan nykyisin erittäin suuren määrän maahanmuuttajia toivottamalle heidät tervetulleiksi. Olisikohan tässä värillä väliä. Ja populismilla taatusti on. Voi hyvinkin olla, että humanitaarinen maahanmuutto edelleen tämän hallituksen aikana kasvaa eivätkä persut tule lainkaan kritisoimaan kasvua ja puhumaan mistään haittamaahanmuutosta. Persut eivät ole enää sanallakaan maininneet nykyisen maahanmuuton kustannuksista tai mahdollisista vakavista haittavaikutuksista. Eikö olekin erikoista? Ovat kovasti tulleet samaan rintamaan tältä osin muiden puolueiden kanssa. Ehkä voitaisiin haittamuuton osalta puhua myös yhden poliittisen puolueen valikoivasta muistista. Avainsana alkaa u:lla, jos et muuten älyä.

Extyökkäri kirjoitti:

Nyt sitten esiin tilastoja sekä se mihin tarkoituksiin tarvittiin lisää rahaa ja milloin!

Pelkkä sanominen kun nyt ei riitä!

Sinulle ei pelkän sanomisen lisäksi riitä mitkään tilastot eivätkä perustelut, joita aina kaipaat. Olen itse tuonut niitä tarjottamille ja siihen paikkaan sitten kommenttisi ovat loppuneet, kun et kykene panemaan vastaan. Et osaa ottaa mistään asioista itse selvää.

Tässäkin ketjussa peräsit asioita, joissa hallituksen ja elinkeinoelämän sukset ovat menneet ristiin. Kun sitten kerroin niitä, menit mykäksi ja jatkat perusteentonta hölinääsi.

Extyökkäri kirjoitti:

Mitä tarkoitat normaali elämällä? Sitäkö, että eletään muden kustannuksella KELA apujen varassa?

Minä elän normaali elämää omalla kustannuksellani!

Et tietenkään elä omalla kustannuksellasi, jos väitteesi siitä, että olet työeläkkeellä pitää paikkansa. Työeläkkeestäsi valtaosan maksaa nykyiset työantajat ja palkansaajat. Rahastoidut määrät eivät riitä eläkkeiden maksuun. Elät muiden kustannuksella sen takia, että Suomessa on vasemmistonkin johdolla säädetty hyvät työeläkelait. Olet tällaisen politiikan ansiosta saanut ns. hyvän eläkelupauksen, jota nyt täytetään. Tulevat sukupolvet eivät tule saamaan yhtä runsaskätisiä eläkelupauksia.

Extyökkäri kirjoitti:

Yli varojen eläminen ei kelvannut kaikille, ei minullekaan vaan olen aina, siitä asti kun vakityöhön menin eli kesäkuusta 1960 elänyt omalla kustannuksellani. En ole elänyt yli varojeni vaan rahan osalta summa on vaan kasvanut mutta muiden omaisuuserieni osalta en ole inventaariota tehnyt!

Lue lisää

Suuri osa suomalaisista elää jonkin aikaa reilustikin yli varojensa. Näin on niillä, jotka ovat hankkineet oman asunnon ja ottaneet sitä varten lainaa. Se on ollut hyvin järkevä toimintatapa korkean inflaation vuoksi. Eikä kyse ole mistään yli varojen elämisestä, jos kykenee maksamaan suunnitellusti lainojensa lyhennykset ja korot. Kaikki järkevästi toimivat valtiot rahoittavat myös investointejaan velkarahalla. Poikkeuksena ovat sellaiset rikkaat valtiot kuten öljyvaltiot, jotka eivät ole tarvinneet lainaa, sekä talouspoliittisesti takapajuiset maat kuten Venäjä ja ne maat, jotka eivät saa velkaa. Länsimaat ovat poikkeuksetta velkaantuneet.

mielipidepankki kirjoitti:

Kun nyt koko ajan on ollut puhe työperäisestä maahanmuutosta, miksi yrität hämärtää asiaa puhumalla kaikesta maahanmuutosta. Humanitaarinen maahanmuutto on ihan eri asia. Siinähän menee aikaa ennen kuin hakemukset on käsitelty ja työlupa saatu. Prosessi kestää varmaan nyt tavallista pitempään, kun Ukrainasta on tullut paljon pakolaisia. Sinun matematiikallasi mukaan luetaan kaikki vauvasta vaariin. Kyllä sillä tavoin tietysti pääsee alhaisiinkin prosenttilukuihin.

Miten kummassa työllistämättömyyteen työperäisten maahanmuuttajien osalta voidaan hakea asettamalla minimi ansiotuloille. Heillähän on se työpaikka, kun saapuvat maahan. Korkea raja estää osalta saapumisen. Minipalkoista on hyvä pitää huolta. Sehän on monen muunkin tarkoitus. Asia koskee vaan sekä maahanmuuttajia että kanrasuomalaisia, jotka elävät alipalkattuina. Ei Orpon hallitus ole pannut tikkua ristiin alipalkkauksen kitkemiseksi.

Persut haluavat populistisena puolueena rajoittaa kaikin tavoin maahanmuuttoa. Se palvelee puolueen nationalistista ideologiaa. Tämä asia aina vilahtelee persujen puheissa. Heidän on vaikea pidätellä totuutta. Varsinkin Jani Mäkelän tarve ottaa kantaa jokaikiseen asiaan on tässäkin kohtaa hedelmällinen. Hän syöttää koko ajan opposition lapaan. Voi vaan ihmetellä, miksi persut ovat valinneet tällaisen veijarin ryhmyrikseen.

Mutta mutta. Kun katsotaan taas lukuja, humanitaarinen maahanmuutto on lisääntynyt tämän hallituksen aikana aivan ennätystahtia. Eivätkä persut ole lainkaan kritisoineet asiaa. Päinvastoin. Mistähän tällainen epäloogosuus mahtaa johtua? Persut tuntuvat olevan valmiita ottamaan vastaan nykyisin erittäin suuren määrän maahanmuuttajia toivottamalle heidät tervetulleiksi. Olisikohan tässä värillä väliä. Ja populismilla taatusti on. Voi hyvinkin olla, että humanitaarinen maahanmuutto edelleen tämän hallituksen aikana kasvaa eivätkä persut tule lainkaan kritisoimaan kasvua ja puhumaan mistään haittamaahanmuutosta. Persut eivät ole enää sanallakaan maininneet nykyisen maahanmuuton kustannuksista tai mahdollisista vakavista haittavaikutuksista. Eikö olekin erikoista? Ovat kovasti tulleet samaan rintamaan tältä osin muiden puolueiden kanssa. Ehkä voitaisiin haittamuuton osalta puhua myös yhden poliittisen puolueen valikoivasta muistista. Avainsana alkaa u:lla, jos et muuten älyä.

Lue lisää

Olet pihalla kuin lumiukko, totaalisen kuutamolla. Mikä ei ole yllätys aiempi palstahistoriasi tuntien.

Persut tai hallitus ylipäätään ei halua rajoittaa kaikin tavoin maahanmuuttoa, päinvastoin, työperäistä maahanmuuttoa pyritään edistämään jotta kriittisille työvoimapulasta kärsiville aloille saataisiin tekijöitä. Persut pyrkii rajoittamaan kalliiksi tulevaa humanitaarista maahanmuuttoa ja etenkin sen varjolla syntynyttä väärinkäytösten huimaa lisääntymistä. Takana on myös tiettyjen etnisten ryhmien jengiytyminen, josta pääkaupunkiseudun katujengien nopea lisääntyminen on yksi osoitus. Media puhuu edelleen häveliäästi "espoolaismiehistä" tai "nuorisjoukosta", kun se käsittelee vaikkapa näiden maahanmuuttajajengien suorittamia ryöstöjä ja pahoinpitelyjä. Sinun kaltaisillesi yksinkertaisille ei totuus aukene osin tuon uutisoinnin itsesensuurin vuoksi.

Ukrainalaiset, joihin viittaa, pakenevat sotaa. He eivät etsi parempaa elintasoa. He työllistyvät suhteessa muihin humanitaarisiin maahanmuuttajiin paljon paremmin.

Outoa, että itse pidät noita ukrainalaispakolaisia noin ala-arvoisina ihmisinä, ja syydät tuolla tavalla paskaa heidän päälleen kuin mitä tuossa kirjoitat. Kertoo hyvin paljon sínusta.

mielipidepankki kirjoitti:

Suuri osa suomalaisista elää jonkin aikaa reilustikin yli varojensa. Näin on niillä, jotka ovat hankkineet oman asunnon ja ottaneet sitä varten lainaa. Se on ollut hyvin järkevä toimintatapa korkean inflaation vuoksi. Eikä kyse ole mistään yli varojen elämisestä, jos kykenee maksamaan suunnitellusti lainojensa lyhennykset ja korot. Kaikki järkevästi toimivat valtiot rahoittavat myös investointejaan velkarahalla. Poikkeuksena ovat sellaiset rikkaat valtiot kuten öljyvaltiot, jotka eivät ole tarvinneet lainaa, sekä talouspoliittisesti takapajuiset maat kuten Venäjä ja ne maat, jotka eivät saa velkaa. Länsimaat ovat poikkeuksetta velkaantuneet.

Lue lisää

Kirjoituksesi on hyvä esimerkki kuinka pystyt olemaan samassa kirjoituksessa itsesi kanssa eri mieltä:

Ensin: "Suuri osa suomalaisista elää jonkin aikaa reilustikin yli varojensa. Näin on niillä, jotka ovat hankkineet oman asunnon ja ottaneet sitä varten lainaa"

Sitten heti perään: " Eikä kyse ole mistään yli varojen elämisestä, jos kykenee maksamaan suunnitellusti lainojensa lyhennykset ja korot"

Väität, että asuntolainan ottaminen on yli varojen elämistä, mutta ei se olekkaan jos maksaa lainan ja sen korot.

Ymmärtänet miksi sinun tarinoitasi ei täällä juuri kukaan ymmärrä, sekavaa kun se on aina, ihan aina, jatkuvasti, heikko yleissivistyksesi paistaa kaikesta läpi, ja näkyy etenkin tuossa ilmaisukyvyssäsi, joka on juuri tuollaista sekavaa sanapöhöä

Anonyymi kirjoitti:

"Eikä Sanna saamattomuuttaan mitään isompaa edes aloittanut!"

Meinasihan hän antaa Hornetit... vielä miljardien arvoiset koneet.... aikas ISOA!?

Meinasin eilen tehdä housuuni mutta en tehnyt! Mitään vahinkoa ei siis meinaamisesta koidu!

Anonyymi kirjoitti:

"Eikä Sanna saamattomuuttaan mitään isompaa edes aloittanut!"

Meinasihan hän antaa Hornetit... vielä miljardien arvoiset koneet.... aikas ISOA!?

Taidat hieman toistella itseäsi!

mielipidepankki kirjoitti:

Sinulle ei pelkän sanomisen lisäksi riitä mitkään tilastot eivätkä perustelut, joita aina kaipaat. Olen itse tuonut niitä tarjottamille ja siihen paikkaan sitten kommenttisi ovat loppuneet, kun et kykene panemaan vastaan. Et osaa ottaa mistään asioista itse selvää.

Tässäkin ketjussa peräsit asioita, joissa hallituksen ja elinkeinoelämän sukset ovat menneet ristiin. Kun sitten kerroin niitä, menit mykäksi ja jatkat perusteentonta hölinääsi.

Lue lisää

Mistä selvistä asioista en ole ottanut selvää?

mielipidepankki kirjoitti:

Et tietenkään elä omalla kustannuksellasi, jos väitteesi siitä, että olet työeläkkeellä pitää paikkansa. Työeläkkeestäsi valtaosan maksaa nykyiset työantajat ja palkansaajat. Rahastoidut määrät eivät riitä eläkkeiden maksuun. Elät muiden kustannuksella sen takia, että Suomessa on vasemmistonkin johdolla säädetty hyvät työeläkelait. Olet tällaisen politiikan ansiosta saanut ns. hyvän eläkelupauksen, jota nyt täytetään. Tulevat sukupolvet eivät tule saamaan yhtä runsaskätisiä eläkelupauksia.

Lue lisää

Työeläkkeen maksaa työeläkevakuutus jonka maksut sekä minä että työnantajani ovat maksaneet eli se on ansaittua rahaa. Jos joku on laskenut väärin niin se ei ole minun virheeni!

Työeläke on siis omaa rahaa, ansaittua sellaista! Lisäksi löytyy vielä muutaman vuoden eläkkeet muutoin helposti rahaksi muutettavina jos ei rahana tilillä.

mielipidepankki kirjoitti:

Suuri osa suomalaisista elää jonkin aikaa reilustikin yli varojensa. Näin on niillä, jotka ovat hankkineet oman asunnon ja ottaneet sitä varten lainaa. Se on ollut hyvin järkevä toimintatapa korkean inflaation vuoksi. Eikä kyse ole mistään yli varojen elämisestä, jos kykenee maksamaan suunnitellusti lainojensa lyhennykset ja korot. Kaikki järkevästi toimivat valtiot rahoittavat myös investointejaan velkarahalla. Poikkeuksena ovat sellaiset rikkaat valtiot kuten öljyvaltiot, jotka eivät ole tarvinneet lainaa, sekä talouspoliittisesti takapajuiset maat kuten Venäjä ja ne maat, jotka eivät saa velkaa. Länsimaat ovat poikkeuksetta velkaantuneet.

Lue lisää

Velkaa kannattaa ottaa kohteisiin jotka tuottavat niin omat lyhennyksensä kuin korkonsakin.

Juokseviin menoihin ei velkaa pidä ottaa, vaan niistä pitää huolehtia muutoin! Pitää ensin säästää tarvittava summa!

Röh röh KVIIIIK !

mielipidepankki kirjoitti:

Olenhan jo moneen kertaan kertonut sen, mitä toimia elinkeinoelämä on arvostellut. Viime aikoina arvostelu on kohdistunut työperäisen maahanmuuton rajoitusten arvosteluun. Häkämies oikein vetoaa siihen, että hallitus luopuisi näistä rajoituksista, jotka ovat kohtalokkaita työperäistä maahanmuutosta riippuville yrityksille.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ek-n-jyri-hakamies-ei-ole-tyoantajan-tehtava-ilmiantaa-tyottomaksi-jaavia-ulkomaalaisia/8995038#gs.e7qep7

Energia-ala on arvostellut moneen otteeseen hallituksen poukkoilevaa ja epävarmuutta luovaa politiikkaa, minkä vuoksi energiateollisuus ei uskalla investoida, kun energiapolitiikan suunta on epäselvä ja epävarma.

https://yle.fi/a/74-20102839

Aiemmin myös teknologiateollisuus on arvostellut hallitusta siitä, että suhtautuu nuivasti vihreään siirtymään ja sen luomiin mahdollisuuksiin teknologiateollisuuden investoinneille.

Koittaisit nyt joskus itsekin seurata uutisointia, ettei kaikkea tarvitse tarjoilla aina valmiilta lautaselta.

Lue lisää

Röh röh Lyyli kertoi KRUIIK !

Extyökkäri kirjoitti:

Elinkeinoelämähän katsoo asiaa vain omalta kantiltaan. Se olisi aika hyvä kantti jos maahan tuloon olisi vaatimuksena valmis työpaikka tuottavaan yritykseen. Nyt kuitenkin sieltä tullee porukkaa joista ehkä 1 kymmenestä on henkilö, joka kohta kykenee täällä työntekoon ja loput jäävät elätettäviksi verovaroin ainakin vuosiksi. Valtion/hallituksen pitää ottaa kokonaisuus huomioon!

Taitaa vaan olla niin, ettei sinun lautasellesi oikein jää ajatuksia kokonaisuudesta!

Lue lisää

Röh röh Lyyli toi lautaseltaan jääneet jätteet karsinaan KRUIK !

Extyökkäri kirjoitti:

Kun koulutuksesta huolimatta palkkaa maksetaan työpaikalla oloajan mukaan, niin miksi nähdä vaivaa tuloksen tekemisestä? Tuohan se on vasurien taistelujärjestön ay mafian reseptin mukainen toimintamalli.

Jos halutaan tulosta niin kaikessa työssä pitäisi siirtyä lähemmäs yrittäjä mallia palkan määrityksessä!

Lue lisää

Röh röh ay-mafia.

Extyökkäri kirjoitti:

Kokoomusta äänestävät ovat juuri se kansanosa joka pitää meitä pystyssä talouden osalta. Muualtahan ei mille tule lisäeuroja kuin verotuksesta tuottavilta yrityksiltä ja ne ovat pääosin oikeiston omistuksessa kun ovat fiksusti sijoittaneet tuottavaan toimintaan. Tuota komuloisten vitsiä jolla lähestyit ei kannata enää esittää ennen kuin saat ay mafian ja vasuripuolueet sijoittamaan perustamiinsa yrityksiin, joista saadaan valtiolle tuloja ja joista pidetään parempaa huolta kuin sikoinaan OTK:sta tai OP-Yhteistuesta!

Kun vasuriyritysten tuotot ylittävät nykyisien oikeiston suunnalla olevien yritysten tuotot, voit uudelleen miettiä miten asiat ilmaiset!

Lue lisää

Nöh nöh kokoomus KVIIK !

Extyökkäri kirjoitti:

Velkaa kannattaa ottaa kohteisiin jotka tuottavat niin omat lyhennyksensä kuin korkonsakin.

Juokseviin menoihin ei velkaa pidä ottaa, vaan niistä pitää huolehtia muutoin! Pitää ensin säästää tarvittava summa!

Lue lisää

Mielipidepankki on näitä Mäkysen-Saramon talousoppien osaajia, ota se huomioon, ei hänellä reaalimaailmasta ole hajuakaan

Anonyymi kirjoitti:

Mielipidepankki on näitä Mäkysen-Saramon talousoppien osaajia, ota se huomioon, ei hänellä reaalimaailmasta ole hajuakaan

Oon huomannut, tuolla tavallahan vasuri elää, ottaa velkaa, jakaa itselleen ja vaatii oikeistoa maksamaan! Noinhan se on ollut ja pitkälti tullee olemaan edelleen! Vasurihan ei ilman oikeiston rahoitusta saa mitään positiivista aikaan!

Anonyymi kirjoitti:

Olet pihalla kuin lumiukko, totaalisen kuutamolla. Mikä ei ole yllätys aiempi palstahistoriasi tuntien.

Persut tai hallitus ylipäätään ei halua rajoittaa kaikin tavoin maahanmuuttoa, päinvastoin, työperäistä maahanmuuttoa pyritään edistämään jotta kriittisille työvoimapulasta kärsiville aloille saataisiin tekijöitä. Persut pyrkii rajoittamaan kalliiksi tulevaa humanitaarista maahanmuuttoa ja etenkin sen varjolla syntynyttä väärinkäytösten huimaa lisääntymistä. Takana on myös tiettyjen etnisten ryhmien jengiytyminen, josta pääkaupunkiseudun katujengien nopea lisääntyminen on yksi osoitus. Media puhuu edelleen häveliäästi "espoolaismiehistä" tai "nuorisjoukosta", kun se käsittelee vaikkapa näiden maahanmuuttajajengien suorittamia ryöstöjä ja pahoinpitelyjä. Sinun kaltaisillesi yksinkertaisille ei totuus aukene osin tuon uutisoinnin itsesensuurin vuoksi.

Ukrainalaiset, joihin viittaa, pakenevat sotaa. He eivät etsi parempaa elintasoa. He työllistyvät suhteessa muihin humanitaarisiin maahanmuuttajiin paljon paremmin.

Outoa, että itse pidät noita ukrainalaispakolaisia noin ala-arvoisina ihmisinä, ja syydät tuolla tavalla paskaa heidän päälleen kuin mitä tuossa kirjoitat. Kertoo hyvin paljon sínusta.

Lue lisää

Aika erikoisia väitteitä siinä mielessäkin, että elinkeinoelämä on kritisoinut hallituksen työperäisen maahanmuuton rajoituksia ja hallituksen sisällä RKP on ehdottanut niiden poistamista. Ovat siis varmaan pihalla kuin lumiukko, vai miten se meni.

En nyt itse lähde sotkemaan tähän humanitaarista maahanmuuttoa, koska siitähän tässä ei ole kyse. Ukrainalaisiin voin kuitenkin ottaa kantaa, koska asia tuli esille. Enhän minä ole millään tavoin pitänyt ukrainalaisia pakolaisia ala-arvoisina ihmisinä enkä vastustanut heidän maahanmuuttoaan. Tämähän on pelkästään sinun typeryyttäsi, kun et ymmärrä lukemaasi. Valehtelet siis ihan ilman mitään moraalia. Kovasti se persuilulta vaikuttaa.

Eivät ukrainalaiset sen paremmin kuin muutkaa humanitaarisin syin vastaanotetut etsi parempaa elintasoa vaan ovat paossa sotaa ja vainoa. Persut asettavat näistä sotaa paennaista ja vainotuista vaan ukrainalaiset jostain syystä muita paremmiksi. Mitä eroa näet esim. sellaisen pakolaisen osalta, joka pakenee Syyrian hallinnon ja sitätukevan Venäjän pommituksia Suomeen verrattuna Venäjän pommituksia Ukrainassa. Ihan yhtä tappavia ne ovat kummallekin pakolaiselle.

Ei tietenkään ole ukrainalaisten syy, jos persujen politiikka on täynnä epäloogisuuksia. Ukrainaa pitää tukea kaikin tavoin, se on selvää. Kysymys onkin siitä, miksei persujen mielestä sodan hyökkäyssodan uhreja kaikkialla maailmassa pitäisi tukea.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoituksesi on hyvä esimerkki kuinka pystyt olemaan samassa kirjoituksessa itsesi kanssa eri mieltä:

Ensin: "Suuri osa suomalaisista elää jonkin aikaa reilustikin yli varojensa. Näin on niillä, jotka ovat hankkineet oman asunnon ja ottaneet sitä varten lainaa"

Sitten heti perään: " Eikä kyse ole mistään yli varojen elämisestä, jos kykenee maksamaan suunnitellusti lainojensa lyhennykset ja korot"

Väität, että asuntolainan ottaminen on yli varojen elämistä, mutta ei se olekkaan jos maksaa lainan ja sen korot.

Ymmärtänet miksi sinun tarinoitasi ei täällä juuri kukaan ymmärrä, sekavaa kun se on aina, ihan aina, jatkuvasti, heikko yleissivistyksesi paistaa kaikesta läpi, ja näkyy etenkin tuossa ilmaisukyvyssäsi, joka on juuri tuollaista sekavaa sanapöhöä

Lue lisää

Se on tämän estyökkärin mielestä yli varojen elämistä. Hänhän metelöi koko ajan sillä, että velkaantuminen on pahasta ja yli varojen elämistä. Hän ei oman tietonsa mukaan ole koskaan näin tehnyt. Extyökkärin logiikalla suuri osa ihmisistä elää yli varojensa, kun he ovat velkaantuneita. Jos olisit lukenut tuon työkkärin kirjoituksen, johon vastasin, olisit ehkä - siis suurella kirjoitettuna EHKÄ - ymmärtänyt lukemasi. Minun mielestäni velkaantuminen voi olla täysin järkevää, vaikka se tietysti nostaa velallisen menoja. Työkkärin mukaan kun menoja ei saisi nostaa vaan koko ajan laskea.

Sinun kannattaa puhua omasta vain puolestasi. Eivät kaikki palstaa lukevat ole kykenemättömiä ymmärtämään lukemaansa. Sinä olet kovin huono mittari siinä, koska ei yksi tai muutama nelosen oppilas vielä edusta koko luokkansa tasoa.

Extyökkäri kirjoitti:

Mistä selvistä asioista en ole ottanut selvää?

Väitit esim. että työperäisistä maahanmuuttajista vain yksi kymmenestä työllistyy. Kun osoitin, että väitteesi on täysin väärä ja siitä löytyy tutkittua tieoa. Tällaisista asioista et osaa itse otaa selvää. Et edes siitä, että elinkeinoelämä ja yksi puolue jopa hallituksen sisällä vastustaa työperäisen maahanmuuton rajoituksia talouselämän tutkijoiden lisäksi. Pyydät aina näyttöä, vaikka nämä ovat usein notorisia asiota eli sellaisia, jotka vähänkin politiikkaa seuraavalta eivät voi mennä ohi.

Extyökkäri kirjoitti:

Työeläkkeen maksaa työeläkevakuutus jonka maksut sekä minä että työnantajani ovat maksaneet eli se on ansaittua rahaa. Jos joku on laskenut väärin niin se ei ole minun virheeni!

Työeläke on siis omaa rahaa, ansaittua sellaista! Lisäksi löytyy vielä muutaman vuoden eläkkeet muutoin helposti rahaksi muutettavina jos ei rahana tilillä.

Lue lisää

Ei se ole ansaittua rahaa. Sinä et ole ollut päättämässä eläkkeesi määrään liittyvästä laskentatavasta ja eläkeiästäsi. Nämä ovat osoin poliittisia päätöksia, osin työmarkkinaosapuolten sopimuksia. Sinun inhoamasi ay-liike on siis keskeiseltä osin ollut päättämässä eläkkeistä ja niiden laskentamalleista. Kaiken huipuksi sinun eduksesi. Mitään ei laskettu väärin. Tämä ihan samanalaista sosiaaliturvasta sopimista kuin Kelankin eläkkeet. Jos olisit joutunut itse sopimaan eläketurvastasi, tuskin saisit mitään eläkettä. Työmarkkinajärjestöt olivat ne, jotka loivat yhdessä valtiovallan kanssa tämän eläkemallin ja ovat myös sitä uudistaneet. Työeläke karttuu myös työttömyysjaksoilta, jolloin se ei suoraan perustu edes työhön.

Työeläkkeiden suuruus perustuu palkan määrään. Mutta eläkekarttumaprosentit ovat työmarkkinajärjestöjen ja valtiovallan sopimia ihan samaan tapaan kuin kaikki muukin sosiaaliturva. Aikoinaan olisi voitu sopia esim. puolta pienemmästä karttumaprosentista, jolloin saisit ehkä puolet siitä eläkkeestä mitä nyt saat. Elät siis kovasti kaiken aikaa sosiaaliturvan varassa. Huoltosuhde -termiä käytetään kuvaamaan tätä. Toisaalla ovat työssä käyvät maksajat ja sitten elätit kuten sinä ja minä.

Extyökkäri kirjoitti:

Velkaa kannattaa ottaa kohteisiin jotka tuottavat niin omat lyhennyksensä kuin korkonsakin.

Juokseviin menoihin ei velkaa pidä ottaa, vaan niistä pitää huolehtia muutoin! Pitää ensin säästää tarvittava summa!

Lue lisää

Otetaanpa esim. lainan ottaminen oman asunnon hankintaan. Esim. monin paikoin Suomessa asunnon ostaminen omaan asuinkäyttöön on myös tuottava investointi. Mutta aina näin ei ole eikä varsinkaan muuttotappiokunnissa. Asumiskustanukset ovat juoksevia menoja. Lainoja on lyhennettävä vuosittain ja korkoja maksettava. Asunnon arvo voi pahimmassa tapauksessaa olla silti huonompi 15 vuoden päästä kuin ostettaessa. Nämä ovat asioita, joita on vaikea arvioida asuntoa ostettaessa.

Asunto ostetaan omaan käyttöön asunnoksi. Se ei ole yleensä mikään tuottoinvestointi, vaikka tämä ominaisuus voi kuuluakin hankintaan. Velalla ostetun asunnon hankintaa on kuitenkin järkevä verrataan vaihtoehtoiskustannuksiin. Jokainen tarvitsee kuitenkin asunnon. Oman asunnon hankinnan vaihtoehtoiskustannus on yleensä vuokra-asunto. Muuttotappiopaikkakunnilla se on todennäköisesti ollut halvempi asuinmuoto, mutta esim. pk-seudulla huomattavasti kalliimpi. Oman asunnon hankkinen on kannattavaa erityisesti pk-seudulla. Olen sen omakohtaisesti havainnut. Myös sijoitusasunnot onkin yleensä hankittu suurista kaupungeista.

Jos asunnon hankkii säästämällä, siihen menee keskimäärin pitkä aika. Yleensä asunnon tarve on suurin perheen perustamisvaiheessa eli suhteellisen nuorena. Ei sitä perhettä varten kannata säästää 20 vuotta ja hankkia asunto sitten. Lapset ovat silloin jo lähdössä maailmalle.

Pitäisin itseäni näin jälkikäteen täysin hulluna, jos olisin ollut ottamatta nuorena asuntolainaa ja päässyt asuntojen oravanpyörään, missä inflaatio söi asuntolainaa ja asuntojen arvot kasvoivat merkittävästi. Suuremman asunnon hankkinen oli koko ajan helpompaa tämän ansiosta.

mielipidepankki kirjoitti:

Se on tämän estyökkärin mielestä yli varojen elämistä. Hänhän metelöi koko ajan sillä, että velkaantuminen on pahasta ja yli varojen elämistä. Hän ei oman tietonsa mukaan ole koskaan näin tehnyt. Extyökkärin logiikalla suuri osa ihmisistä elää yli varojensa, kun he ovat velkaantuneita. Jos olisit lukenut tuon työkkärin kirjoituksen, johon vastasin, olisit ehkä - siis suurella kirjoitettuna EHKÄ - ymmärtänyt lukemasi. Minun mielestäni velkaantuminen voi olla täysin järkevää, vaikka se tietysti nostaa velallisen menoja. Työkkärin mukaan kun menoja ei saisi nostaa vaan koko ajan laskea.

Sinun kannattaa puhua omasta vain puolestasi. Eivät kaikki palstaa lukevat ole kykenemättömiä ymmärtämään lukemaansa. Sinä olet kovin huono mittari siinä, koska ei yksi tai muutama nelosen oppilas vielä edusta koko luokkansa tasoa.

Lue lisää

M-pankki ei oikein pelaa tänään, jos koskaan. En ole kirjoittanut jotta menoja ei voi nostaa vaan niitä ei saa nostaa yli tulojen! Huomattava ero! Jos velkaannut juoksevista menoista kuten vaatteet ja ruoka, viina ja kessu, huvit mukaan lukien niin olet huonolla kaistalla ja matkalla kurjuuteen.

Kun otat velkaa niin katso jotta se mihin sen rahan käytät tuottaa sen lyhennykset ja korot. Esim. asunnon voi ostaa velaksi kunhan ei rahoita sitä velalla kokonaan vaan esim. 50% ja loput otetaan niistä säästöisä joita jokaisella fiksulla on.

Mistä syystä m-pankki katsoo velkaantumisen olevan järkevää? Kerro meille kaikille kun kerran tulit maininneeksi!

Opettele myös ymmärtämään lukemasi jotta et munaa itseäsi!

mielipidepankki kirjoitti:

Väitit esim. että työperäisistä maahanmuuttajista vain yksi kymmenestä työllistyy. Kun osoitin, että väitteesi on täysin väärä ja siitä löytyy tutkittua tieoa. Tällaisista asioista et osaa itse otaa selvää. Et edes siitä, että elinkeinoelämä ja yksi puolue jopa hallituksen sisällä vastustaa työperäisen maahanmuuton rajoituksia talouselämän tutkijoiden lisäksi. Pyydät aina näyttöä, vaikka nämä ovat usein notorisia asiota eli sellaisia, jotka vähänkin politiikkaa seuraavalta eivät voi mennä ohi.

Lue lisää

Oletkohan ihan ymmärtänyt lukemaasi? En viitsi tarkastaa mutta veikkaan mielipiteen jota lainaat olevan ehdollisen, ei siis faktaa. Jos fiksu olisit niin saattaisit jopa kopioida sen kirjoittamani josta moiseen tulokseen olet päätynyt todisteeksi!

Politiikkaakin seuraten voin olla montaa mieltä, Kansan Uutiset eivät välttämättä ole samaa mieltä esim. Hesarin tai uuden Suomen kanssa kaikesta.

mielipidepankki kirjoitti:

Ei se ole ansaittua rahaa. Sinä et ole ollut päättämässä eläkkeesi määrään liittyvästä laskentatavasta ja eläkeiästäsi. Nämä ovat osoin poliittisia päätöksia, osin työmarkkinaosapuolten sopimuksia. Sinun inhoamasi ay-liike on siis keskeiseltä osin ollut päättämässä eläkkeistä ja niiden laskentamalleista. Kaiken huipuksi sinun eduksesi. Mitään ei laskettu väärin. Tämä ihan samanalaista sosiaaliturvasta sopimista kuin Kelankin eläkkeet. Jos olisit joutunut itse sopimaan eläketurvastasi, tuskin saisit mitään eläkettä. Työmarkkinajärjestöt olivat ne, jotka loivat yhdessä valtiovallan kanssa tämän eläkemallin ja ovat myös sitä uudistaneet. Työeläke karttuu myös työttömyysjaksoilta, jolloin se ei suoraan perustu edes työhön.

Työeläkkeiden suuruus perustuu palkan määrään. Mutta eläkekarttumaprosentit ovat työmarkkinajärjestöjen ja valtiovallan sopimia ihan samaan tapaan kuin kaikki muukin sosiaaliturva. Aikoinaan olisi voitu sopia esim. puolta pienemmästä karttumaprosentista, jolloin saisit ehkä puolet siitä eläkkeestä mitä nyt saat. Elät siis kovasti kaiken aikaa sosiaaliturvan varassa. Huoltosuhde -termiä käytetään kuvaamaan tätä. Toisaalla ovat työssä käyvät maksajat ja sitten elätit kuten sinä ja minä.

Lue lisää

Työeläke on ansaittua rahaa koska se on vakuutuksen maksamaa ja kun maksut on maksettu ja ehdot eli ikä täyttyy niin se on ansaittua.

En elä sosiaaliturvan varassa vaan työeläkevakuutuksen, sinun pankkisi ei oikein nyt käsitä eroa maksetulla vakuutuksella ja verovaroista maksetuilla sosialisti maksuilla!

Ovat myös tuhlanneet minun maksuni jo aikaa sitten joten nyt sitten uudet maksajat rahoittavat tänään maksettavia eläkkeitä! Työeläke ei ole mikään säästöpossu vaan se on vakuutus muotoinen toimi. Se missä on vikaa on se, että maksetaan työeläkettä myös ei työssä käynti ajoista esim. työttömyyden ajalta josta pitäisi maksaa työttömyyseläkettä!

mielipidepankki kirjoitti:

Otetaanpa esim. lainan ottaminen oman asunnon hankintaan. Esim. monin paikoin Suomessa asunnon ostaminen omaan asuinkäyttöön on myös tuottava investointi. Mutta aina näin ei ole eikä varsinkaan muuttotappiokunnissa. Asumiskustanukset ovat juoksevia menoja. Lainoja on lyhennettävä vuosittain ja korkoja maksettava. Asunnon arvo voi pahimmassa tapauksessaa olla silti huonompi 15 vuoden päästä kuin ostettaessa. Nämä ovat asioita, joita on vaikea arvioida asuntoa ostettaessa.

Asunto ostetaan omaan käyttöön asunnoksi. Se ei ole yleensä mikään tuottoinvestointi, vaikka tämä ominaisuus voi kuuluakin hankintaan. Velalla ostetun asunnon hankintaa on kuitenkin järkevä verrataan vaihtoehtoiskustannuksiin. Jokainen tarvitsee kuitenkin asunnon. Oman asunnon hankinnan vaihtoehtoiskustannus on yleensä vuokra-asunto. Muuttotappiopaikkakunnilla se on todennäköisesti ollut halvempi asuinmuoto, mutta esim. pk-seudulla huomattavasti kalliimpi. Oman asunnon hankkinen on kannattavaa erityisesti pk-seudulla. Olen sen omakohtaisesti havainnut. Myös sijoitusasunnot onkin yleensä hankittu suurista kaupungeista.

Jos asunnon hankkii säästämällä, siihen menee keskimäärin pitkä aika. Yleensä asunnon tarve on suurin perheen perustamisvaiheessa eli suhteellisen nuorena. Ei sitä perhettä varten kannata säästää 20 vuotta ja hankkia asunto sitten. Lapset ovat silloin jo lähdössä maailmalle.

Pitäisin itseäni näin jälkikäteen täysin hulluna, jos olisin ollut ottamatta nuorena asuntolainaa ja päässyt asuntojen oravanpyörään, missä inflaatio söi asuntolainaa ja asuntojen arvot kasvoivat merkittävästi. Suuremman asunnon hankkinen oli koko ajan helpompaa tämän ansiosta.

Lue lisää

Kyllä oma asunto on tuottava investointi. Kun asut vuokralla niin vastikkeen eli hoitomaksun lisäksi joudut maksamaan pääomasta vuokraa /käyttömaksua. Se tarkoittaa jotta asunnosta jonka vastike on vaikka 300€ maksat vuokraa ehkä 700€/kk Siitä kertyy noin 5000€/a. Kai sinä nyt tuon ymmärrät jotta kun käytät jonkun muun omaisuutta niin siitä pitää maksaa!

Miten asuntojen arvot eri puolilla maatamme vaihtelevat on sitten toinen juttu!

mielipidepankki kirjoitti:

Otetaanpa esim. lainan ottaminen oman asunnon hankintaan. Esim. monin paikoin Suomessa asunnon ostaminen omaan asuinkäyttöön on myös tuottava investointi. Mutta aina näin ei ole eikä varsinkaan muuttotappiokunnissa. Asumiskustanukset ovat juoksevia menoja. Lainoja on lyhennettävä vuosittain ja korkoja maksettava. Asunnon arvo voi pahimmassa tapauksessaa olla silti huonompi 15 vuoden päästä kuin ostettaessa. Nämä ovat asioita, joita on vaikea arvioida asuntoa ostettaessa.

Asunto ostetaan omaan käyttöön asunnoksi. Se ei ole yleensä mikään tuottoinvestointi, vaikka tämä ominaisuus voi kuuluakin hankintaan. Velalla ostetun asunnon hankintaa on kuitenkin järkevä verrataan vaihtoehtoiskustannuksiin. Jokainen tarvitsee kuitenkin asunnon. Oman asunnon hankinnan vaihtoehtoiskustannus on yleensä vuokra-asunto. Muuttotappiopaikkakunnilla se on todennäköisesti ollut halvempi asuinmuoto, mutta esim. pk-seudulla huomattavasti kalliimpi. Oman asunnon hankkinen on kannattavaa erityisesti pk-seudulla. Olen sen omakohtaisesti havainnut. Myös sijoitusasunnot onkin yleensä hankittu suurista kaupungeista.

Jos asunnon hankkii säästämällä, siihen menee keskimäärin pitkä aika. Yleensä asunnon tarve on suurin perheen perustamisvaiheessa eli suhteellisen nuorena. Ei sitä perhettä varten kannata säästää 20 vuotta ja hankkia asunto sitten. Lapset ovat silloin jo lähdössä maailmalle.

Pitäisin itseäni näin jälkikäteen täysin hulluna, jos olisin ollut ottamatta nuorena asuntolainaa ja päässyt asuntojen oravanpyörään, missä inflaatio söi asuntolainaa ja asuntojen arvot kasvoivat merkittävästi. Suuremman asunnon hankkinen oli koko ajan helpompaa tämän ansiosta.

Lue lisää

Valtion lainanottoa ei kannata verrata asuntolainaan, sitä voi verrata siihen, jos sinä ottaisit lainaa elämiseen, koska olet mieltynyt sisäfileeseen, kaviaariin, kalliisiin viineihin, oopperaan ja muuhun luksukseen johon tulosi eivät läheskään riitä, ja lisäksi vielä rahoittaisit italialaisen tuttusi asuntoremontin ilman takaisinmaksuvelvoitetta.

Lainat laitat sitten vielä lastesi nimiin ja jätät tulevat lyhennykset heidän huolekseen.

Itse asiassa äärivasemmistolaisena saattaisit tuon jopa tehdä, moraali kun ei ole teidän vasemmistoalisetn vahvuuksia, sen olet sinäkin täällä osoittanut niin kovin selvästi.

Edelle kuvatulla tavoin valtio toimi Rinteen-Marinin hallituskauden ajan, ja silloin vielä lisäksi päätettiin menoista, jotka lankeavat maksuun vasta nyt, kuten SDP:n junailema täysin älytön ja vähäisintäkin järkeä vailla oleva soteratkaisu.

Extyökkäri kirjoitti:

M-pankki ei oikein pelaa tänään, jos koskaan. En ole kirjoittanut jotta menoja ei voi nostaa vaan niitä ei saa nostaa yli tulojen! Huomattava ero! Jos velkaannut juoksevista menoista kuten vaatteet ja ruoka, viina ja kessu, huvit mukaan lukien niin olet huonolla kaistalla ja matkalla kurjuuteen.

Kun otat velkaa niin katso jotta se mihin sen rahan käytät tuottaa sen lyhennykset ja korot. Esim. asunnon voi ostaa velaksi kunhan ei rahoita sitä velalla kokonaan vaan esim. 50% ja loput otetaan niistä säästöisä joita jokaisella fiksulla on.

Mistä syystä m-pankki katsoo velkaantumisen olevan järkevää? Kerro meille kaikille kun kerran tulit maininneeksi!

Opettele myös ymmärtämään lukemasi jotta et munaa itseäsi!

Lue lisää

Itsensä munaamisesta puhut kyllä itsestäsi, mutta ei siitä sen enempää, koska minua ei kiinnosta lytätä kirjoittajaa vaan vääriä tietoon perustumattomia käsityksiä. Sen sijaan sinun lisäksesi ja sinua vielä paljon törkeämmin henkilöön käyviä herjauksia esittää tässäkin ketjussa yksi toinen anonyymi kirjoittaja. Sehän johtuu siitä, että kyvyt asialliseen argumentointiin loppuvat, pitää lähteä herjaamisen tielle. Sinäkin nimittelet toisia kirjoittajia lyyleiksi ja puhut ay-mafiasta ikään kuin nämä ilmaisut jotenkin vahvistaisivat kirjoitusten oikeellisuutta. Tosiasiasiallisesti ne saavat sinut näyttämään hölmöltä. Mutta omapa on asiasi.

Velkaantuminen on yksityistaloudessa järkevää silloin, kun halutaan hankkia omaisuutta, jota tarvitaan pitkäaikaiseen käyttöön. Tällaista omaisuutta ovat asunnot, kesämökit, autot, kodinkoneet, kouluttautuminen. Järkevyys johtuu siitä, että tällaista omaisuutta voidaan tarvita nyt ja tässä eikä vasta 10 vuoden kuluttua, jolloin suurin tarve on voinut mennä ohi. Velanottaja joutuu tietysti pohtimaan sitä, onko hänellä varaa maksaa nuo velat ajallaan pois. Jotkut näistä voivat olla selviä investointimenoja kuten lainan ottaminen omaa tai perheenjäsenen kolutusta varten tai sitten perheen tarpeellisiksi koettujen tarpeiden tyydyttämiseksi hankittua omaisuutta. Velkaantumisen taloudellista järkevyyttä on vaikea arvioida velkaa otettaessa. Tavanomaisesti kotitaloudet harkitsevat vain sitä, että selviytyvät lainan ja korkojen maksuista. Taloudellista järkevyyttä pitäisi pohtia vaihtoehtoiskustannusten kautta ja sellaiset laskelmat ovat pitkällä aikavälillä vaikeita ja epävarmoja. Siis esim. sitä, kumpi on kannattavampaa, hankkia oma asunto vai elää vuokra-asunnossa. Kysymykseen ei ole olemassa yksiselitteistä vastausta vaan se riippuu esim. ajasta ja paikasta. Itse olen ottanut elämäni aikana velkaa omaa asuntoa varten ja aina se on ollut myös taloudellisesti kannattavaa. Kannattavuus on tullut joko inflaation tai asuntojen hintojen nousun taikka molempien yhtäaikaisvaikutuksen ansiosta. Hintojen nousua on siivittänyt se, että olen asunut pk-seudulla, missä asuntojen hintojen nousu on ollut suurinta. Muuttotappioalueillea asia olisi toisin. Nyt tietysti eläkeläisenä voisi olla kannattavaa ostaa asuntoa jostain halvemmalta alueelta, mistä voisi saada tasokkaamman asunnon edulliseen hintaan ja jäisi omasta asunnosta vielä paljon säästöönkin.

Myös yritykset ottavat usein paljon velkaa saadakseen toiminnan pyörimään. Eri aloilla investointitarve tietysti vaihtelee. Jos tarvitsee investoida suuriin koneisiin kuten pareikoneisiin ja terästeollisuuden laitteisiin, niin rahaa tarvitaan paljon. It-alalla taas pääinvestointi on työntekijät, jotka ammattitaidollaan edistävät yrityksen menestymistä.

Julkisen talouden osalta lainan ottaminen investointeihin on usein järkevää. Tietysti pitää yrittää pohtia sitä, että investointi on kansantaloudellisesti kannattava. Muitakin velkaantumisen syitä voi olla kuin investoinnin taloudellinen kannattavuus. Esim. investoinnit puolustusvoimiin eivät onneksi ole olleet millään tavalla taloudellisesti kannattavia. Ne ovat hukkaan heitettyä rahaa taloudellisessa mielessä. Turvallisuuden näkökulmasta ne ovat kuitenkin välttämättömiä. Kyse on suurista rahoista, kun tehdään esim. 10 miljardin hankinta hävittäjistä. Nykyisistä velkarahalla tehtävistä investoinneista on ollut esillä ns. tunnin juna. Sen järkevyyttä tulisi tässä tilanteessa harkita uudelleen. Jos rataa on välttämätöntä perusparantaa, se on ok., mutta investoinnin perustelu jonkun 10 minuutin aikasäästön vuoksi alkaa olla jo vähän niin ja näin. Oma lukunsa ovat sotemeonot. Koko sote on tämän vuosisadan suuri töppäys. Kataisen hallitus oli vielä rakentamassa jotenkin tolkullista sotea, mutta Kepun tullessa maakuntineen leikkiin mukaan, kaikki meni täysin pieleen. Paljon tärkeämpää kuin nämä kaiken maailman aluevaltuustot olisi ollut lääkäri- ja hoitajakoulutuksen lisääminen. Siihen pantu raha olisi tuottanut, himmelimallit vain kuluttavat rahojamme. Tehostamistarpeita toki on kuten älyttömän reseptien uusimiskäytännön lopettaminen ja sellaisten vuositarkastusten lopettaminen, missä on nähty, ettei sairastavuuslöydöksiä kyetä havaitsemaan kuin mitätön määrä. Terveyspalvelujen saatavuutta ei tarvitse saada joka paikkakunnalle. Kepulainen systeemi suosii haja-asumista. Ihmisille on hyvä näyttää, mihin se johtaa ja kuinka kalliiksi se on tullut. Siksikin on ihan oikein, ettei palvelujen saatavuus ole nurkan takana. Aluepolitiikan häntä on pitkä. Soten ongelmat ovat paljossa sen hännän heilunnan vaikutusta edelleenkin, koska maan asumisrakenne on muodostunut sen myötä taloudellisesti epäedulliseksi. Emme voi rakentaa Suomea enää maaseutu-Suomen näkökulmasta, kun elinkeinorakenne on ihan muuta.

Extyökkäri kirjoitti:

Työeläke on ansaittua rahaa koska se on vakuutuksen maksamaa ja kun maksut on maksettu ja ehdot eli ikä täyttyy niin se on ansaittua.

En elä sosiaaliturvan varassa vaan työeläkevakuutuksen, sinun pankkisi ei oikein nyt käsitä eroa maksetulla vakuutuksella ja verovaroista maksetuilla sosialisti maksuilla!

Ovat myös tuhlanneet minun maksuni jo aikaa sitten joten nyt sitten uudet maksajat rahoittavat tänään maksettavia eläkkeitä! Työeläke ei ole mikään säästöpossu vaan se on vakuutus muotoinen toimi. Se missä on vikaa on se, että maksetaan työeläkettä myös ei työssä käynti ajoista esim. työttömyyden ajalta josta pitäisi maksaa työttömyyseläkettä!

Lue lisää

Olet aika hassu, kun et ymmärrä sitä, että eläkevakuutusjärjestelmä on vaan järjestely, joka on eriytetty valtion hallinnosta. Eivät työeläkeyhtiöt ole mitään riskitoimijoita. Niiden toiminta ja vakavaraisuus ovat tarkoin säädeltyjä.

Aivan yhtä hyvin valtio olisi voinut ottaa tämän eläkesysteemin omaksi toiminnaksi. Työeläkemaksut ovat nimittäin lakisääteisiä eli pakollisia ja suuruudeltaan julkisen vallan määräämiä, vaikka työmarkkinaosapuolet ovat sopineet näistä jaoista. Julkisen puolen eläkkeitä pyörittää Keva ihan samalla tavalla kuin yksityisen puolen Ilmariset ym.

Systeemin olennainen osa on se, että väestön rakenne muuttuu. Eläkejärjestelmän kestävyys joudutaan laskemaan sen mukaiseksi. Nyt maksajia on vähän, joten puskuriksi on tarvittu rahastoja. Niitä voidaan alkaa käyttää silloin, kun maksajien määrä on epäsuhteessa huollettavien määrään. Eläkemaksut, eläkeiät, karttumaprosentit ym. määritellään sen mukaan. Esim. vuoden 1995 jälkeen alettin laskea karttumaa koko työuralta kun se ennen sitä laskettiin näljältä viimeiseltä vuodelta. Nämä ovat ihan sopimuksenvaraisia asioita eikä niillä ole mitään tekemistä työaikaisen ansainnan kanssa. Ansainta vaikuttaa ainoastaa siihen, että eläke lasketaan kunkin kohdalta sen perusteella. Mutta se millainen siivu siitä ansainnasta lohkaistaan eläkkeisiin on ajan mytö vaihdellut ja vaihtelee jatkossakin poliittisin päätöksin.

Elät jossain kummallisessa mielikuvamaailmassa. Eivät yksityiset työantajat maksa omasta tahdostaan mitään eläkkeitä eivätkä lue niitä ansainnaksi. Ne ovat niille pakollinen kuluerä, jonka valtiovalta on määrännyt ja joista työmarkkinajärjestöt ovat sopineet. Nämä ovat veronluontoisia maksuja, joiden määriä voidaan budjettitaloudellisin perustein muutella ja on myös muuteltu. Tämä on ollut vai tapa järjestää meidän eläkeläisten sosiaaliturva. Ei kannata kuvitella sitä miksikään ansainnaksi. Työnantajat antavat sellaisia lahjoja vain johtajilleen lakisääteisten eläkkeiden lisäksi.

Extyökkäri kirjoitti:

Kyllä oma asunto on tuottava investointi. Kun asut vuokralla niin vastikkeen eli hoitomaksun lisäksi joudut maksamaan pääomasta vuokraa /käyttömaksua. Se tarkoittaa jotta asunnosta jonka vastike on vaikka 300€ maksat vuokraa ehkä 700€/kk Siitä kertyy noin 5000€/a. Kai sinä nyt tuon ymmärrät jotta kun käytät jonkun muun omaisuutta niin siitä pitää maksaa!

Miten asuntojen arvot eri puolilla maatamme vaihtelevat on sitten toinen juttu!

Lue lisää

Ajattelet asiaa kovin yksiulotteisesti. Oman asunnon hankinta voi olla yksittäisissä tapauksissa kannattavampaa kuin vuokralla asuminen. Mutta ei tämä ole suinkaan poikkeukseton sääntö. Jos ostat asunnon silloin, kun asuntojen hinnat ovat huipussaan ja myyt silloin kun en ovat matalia, takkiin voi tulla ja pahasti. Erityisesti 1990-luvulla moni kärsi pahoja tappioita jäädessään kahden asunnon loukkuun. Uusi asunto tuli hankittua kallilla velkarahalla ja vanha ei mennytkään talouslaman pyörteissä kaupaksi.

Jos asiaa pohtii laajemmin vaihtoehtoiskustannusten ja -voittojen kautta, oman asunnon hankkiminen voi olla hyvinkin epäviisasta. Olen itse harjoittanut osakesijoittamista jo vuosikymmenten ajan. Esim. finanssikriisin jälkeisinä aikoina ei olisi kannattanut ostaa asuntoa vaan sijoittaa rahansa amerikkalaisiin teknologia-alan osakkeisiin. Se olisi ollut ylivoimaisen kannattavaa rahan käyttöä. Vuokra-asumisen kulut olisi ollut pieni hinta niihin moninkertaisiin voittoihin verrattuna. Ns. M7 -osakkesiin sijoittaminen olisi rikastuttanut arviolta noin 10-kertaisesti viimeisen 15 vuoden aikana, ehkä enemmänkin. 100 000 euroa sijoittamalla, saisit nyt miljoonan, verojenkin jälkeen vähintään noin 700 000 euroa. Eivät asuntojen hinnat samaa tahtia nouse. Oma veikkaukseni on, että sijoitamalla nyt esim. sama summa näihin M7 -osakkeisiin nyt, tuottaa saman 10-kertaistuksen vuonna 2040.

mielipidepankki kirjoitti:

Itsensä munaamisesta puhut kyllä itsestäsi, mutta ei siitä sen enempää, koska minua ei kiinnosta lytätä kirjoittajaa vaan vääriä tietoon perustumattomia käsityksiä. Sen sijaan sinun lisäksesi ja sinua vielä paljon törkeämmin henkilöön käyviä herjauksia esittää tässäkin ketjussa yksi toinen anonyymi kirjoittaja. Sehän johtuu siitä, että kyvyt asialliseen argumentointiin loppuvat, pitää lähteä herjaamisen tielle. Sinäkin nimittelet toisia kirjoittajia lyyleiksi ja puhut ay-mafiasta ikään kuin nämä ilmaisut jotenkin vahvistaisivat kirjoitusten oikeellisuutta. Tosiasiasiallisesti ne saavat sinut näyttämään hölmöltä. Mutta omapa on asiasi.

Velkaantuminen on yksityistaloudessa järkevää silloin, kun halutaan hankkia omaisuutta, jota tarvitaan pitkäaikaiseen käyttöön. Tällaista omaisuutta ovat asunnot, kesämökit, autot, kodinkoneet, kouluttautuminen. Järkevyys johtuu siitä, että tällaista omaisuutta voidaan tarvita nyt ja tässä eikä vasta 10 vuoden kuluttua, jolloin suurin tarve on voinut mennä ohi. Velanottaja joutuu tietysti pohtimaan sitä, onko hänellä varaa maksaa nuo velat ajallaan pois. Jotkut näistä voivat olla selviä investointimenoja kuten lainan ottaminen omaa tai perheenjäsenen kolutusta varten tai sitten perheen tarpeellisiksi koettujen tarpeiden tyydyttämiseksi hankittua omaisuutta. Velkaantumisen taloudellista järkevyyttä on vaikea arvioida velkaa otettaessa. Tavanomaisesti kotitaloudet harkitsevat vain sitä, että selviytyvät lainan ja korkojen maksuista. Taloudellista järkevyyttä pitäisi pohtia vaihtoehtoiskustannusten kautta ja sellaiset laskelmat ovat pitkällä aikavälillä vaikeita ja epävarmoja. Siis esim. sitä, kumpi on kannattavampaa, hankkia oma asunto vai elää vuokra-asunnossa. Kysymykseen ei ole olemassa yksiselitteistä vastausta vaan se riippuu esim. ajasta ja paikasta. Itse olen ottanut elämäni aikana velkaa omaa asuntoa varten ja aina se on ollut myös taloudellisesti kannattavaa. Kannattavuus on tullut joko inflaation tai asuntojen hintojen nousun taikka molempien yhtäaikaisvaikutuksen ansiosta. Hintojen nousua on siivittänyt se, että olen asunut pk-seudulla, missä asuntojen hintojen nousu on ollut suurinta. Muuttotappioalueillea asia olisi toisin. Nyt tietysti eläkeläisenä voisi olla kannattavaa ostaa asuntoa jostain halvemmalta alueelta, mistä voisi saada tasokkaamman asunnon edulliseen hintaan ja jäisi omasta asunnosta vielä paljon säästöönkin.

Myös yritykset ottavat usein paljon velkaa saadakseen toiminnan pyörimään. Eri aloilla investointitarve tietysti vaihtelee. Jos tarvitsee investoida suuriin koneisiin kuten pareikoneisiin ja terästeollisuuden laitteisiin, niin rahaa tarvitaan paljon. It-alalla taas pääinvestointi on työntekijät, jotka ammattitaidollaan edistävät yrityksen menestymistä.

Julkisen talouden osalta lainan ottaminen investointeihin on usein järkevää. Tietysti pitää yrittää pohtia sitä, että investointi on kansantaloudellisesti kannattava. Muitakin velkaantumisen syitä voi olla kuin investoinnin taloudellinen kannattavuus. Esim. investoinnit puolustusvoimiin eivät onneksi ole olleet millään tavalla taloudellisesti kannattavia. Ne ovat hukkaan heitettyä rahaa taloudellisessa mielessä. Turvallisuuden näkökulmasta ne ovat kuitenkin välttämättömiä. Kyse on suurista rahoista, kun tehdään esim. 10 miljardin hankinta hävittäjistä. Nykyisistä velkarahalla tehtävistä investoinneista on ollut esillä ns. tunnin juna. Sen järkevyyttä tulisi tässä tilanteessa harkita uudelleen. Jos rataa on välttämätöntä perusparantaa, se on ok., mutta investoinnin perustelu jonkun 10 minuutin aikasäästön vuoksi alkaa olla jo vähän niin ja näin. Oma lukunsa ovat sotemeonot. Koko sote on tämän vuosisadan suuri töppäys. Kataisen hallitus oli vielä rakentamassa jotenkin tolkullista sotea, mutta Kepun tullessa maakuntineen leikkiin mukaan, kaikki meni täysin pieleen. Paljon tärkeämpää kuin nämä kaiken maailman aluevaltuustot olisi ollut lääkäri- ja hoitajakoulutuksen lisääminen. Siihen pantu raha olisi tuottanut, himmelimallit vain kuluttavat rahojamme. Tehostamistarpeita toki on kuten älyttömän reseptien uusimiskäytännön lopettaminen ja sellaisten vuositarkastusten lopettaminen, missä on nähty, ettei sairastavuuslöydöksiä kyetä havaitsemaan kuin mitätön määrä. Terveyspalvelujen saatavuutta ei tarvitse saada joka paikkakunnalle. Kepulainen systeemi suosii haja-asumista. Ihmisille on hyvä näyttää, mihin se johtaa ja kuinka kalliiksi se on tullut. Siksikin on ihan oikein, ettei palvelujen saatavuus ole nurkan takana. Aluepolitiikan häntä on pitkä. Soten ongelmat ovat paljossa sen hännän heilunnan vaikutusta edelleenkin, koska maan asumisrakenne on muodostunut sen myötä taloudellisesti epäedulliseksi. Emme voi rakentaa Suomea enää maaseutu-Suomen näkökulmasta, kun elinkeinorakenne on ihan muuta.

Lue lisää

Kun puhut henkilöstä, jolla kyvyt asialliseen argumentointiin loppuvat, niin sen löydät katsomalla peiliin.

Pidät totuuden kertomista itsestäsi herjaamisena, mikä sekin kertoo enemmän sinusta kuin muista kirjoittajista.

Sote on tämän vuosisadan suuri töppäys. Siinä olet oikeassa.

Siinä suurin töppäys ei ole hallintomalli, vaikka sekin on iso töppäys. Magalomaaninen töppäys on SDP:n ajama, vasemmiston ideologisiin syihin perustuva, vain julkiseen tuottajamalliin kahliutuminen, palkkaharmonisointi, hoitotakuut ja monet muut kustannuksia lisäävät osat sotea. On selvää, ettei Pielavedellä tarvitse maksaa samaa palkkaa hoitajalle kuin Helsingissä, mutta niin vaan demarit senkin ajoivat sisään tähän sotemalliinsa.

Kepun saama hallintohimmeli maksaa paljon, mutta ei lähellekään niin paljoa, kuin vasemmiston junttautuminen omiin ideologisiin järjettömyyksiinsä. Kun siihen vielä annettiin vasemmistolaiseen tapaan lupaus jälkirahoituksesta, niin kuntien kannatti kasvattaa kulujaan ennen tähän sotemalliin siirtymistä niin paljon kuin sielu sieti, antoihan vastuuministeri Kiuru (sdp) lupauksen, että kaikki kyllä maksetaan.

Julkisen puolen henkilöstövajetta on sitten näitä järjettömyyksiä paikkaamaan jouduttu turvautumaan henkilövuokraukseen sen sijaan, että kilpailutettaisiin ja ostettaisiin koko palvelu yksityiseltä. Näin on annettu lääkärien ym. terveyspuolen henkilöstön vuokrausfirmoille käytännössä rajaton rahastusmahdollisuus, ja sen he tottatosiaan ovat käyttäneet täysimääräisesti.

HUS on sitten oma lukunsa, siellä maksetaan myös vanhoja, kaikkien aikojen huonoimman johtajansa, Aki Lindenin, aikaisia virheitä. Niistä Apotti karmein ja kallein, mutta paljon on muutakin mätää johin rahaa menee kun asioita yirtetään korjata. YT neuvottelut kertoo karmeaa kieltä Lindenin ajan menosta, suorittavaa porrasta (lääkärit, hoitajat) on koko liki 30 000 henkilön yhtymästä vain noin 17 000, loput ovat hallintoa ja muuta henkilöstöä. Tämä paisunta tapahtui Lindenin aikana, ja hän oli yhtenä demariedustajana tuomassa samaa järjettömyyttä koko sote rakennelmaan koko maahan. Yksin Apotti on maksanut HUS:lle yli miljardin, ja maksaa edelleen satoja miljoonia.

Anonyymi kirjoitti:

Valtion lainanottoa ei kannata verrata asuntolainaan, sitä voi verrata siihen, jos sinä ottaisit lainaa elämiseen, koska olet mieltynyt sisäfileeseen, kaviaariin, kalliisiin viineihin, oopperaan ja muuhun luksukseen johon tulosi eivät läheskään riitä, ja lisäksi vielä rahoittaisit italialaisen tuttusi asuntoremontin ilman takaisinmaksuvelvoitetta.

Lainat laitat sitten vielä lastesi nimiin ja jätät tulevat lyhennykset heidän huolekseen.

Itse asiassa äärivasemmistolaisena saattaisit tuon jopa tehdä, moraali kun ei ole teidän vasemmistoalisetn vahvuuksia, sen olet sinäkin täällä osoittanut niin kovin selvästi.

Edelle kuvatulla tavoin valtio toimi Rinteen-Marinin hallituskauden ajan, ja silloin vielä lisäksi päätettiin menoista, jotka lankeavat maksuun vasta nyt, kuten SDP:n junailema täysin älytön ja vähäisintäkin järkeä vailla oleva soteratkaisu.

Lue lisää

Mukavaa nähdä, että Lyylienkin joukosta löytyy ajattelevia yksilöitä!

mielipidepankki kirjoitti:

Et tietenkään elä omalla kustannuksellasi, jos väitteesi siitä, että olet työeläkkeellä pitää paikkansa. Työeläkkeestäsi valtaosan maksaa nykyiset työantajat ja palkansaajat. Rahastoidut määrät eivät riitä eläkkeiden maksuun. Elät muiden kustannuksella sen takia, että Suomessa on vasemmistonkin johdolla säädetty hyvät työeläkelait. Olet tällaisen politiikan ansiosta saanut ns. hyvän eläkelupauksen, jota nyt täytetään. Tulevat sukupolvet eivät tule saamaan yhtä runsaskätisiä eläkelupauksia.

Lue lisää

Ei varmaan tulekaan nykyinen sanotaan 30 vuotiaat saamaan suhteessa samantasoista eläkettä kuin nyt työeläkkeellä olevat. Mutta se johtuu siitä, että matalapalkka-alojen palkkataso ja saadut/tehdyt työtunnit ovat paljon alhaisemmat nykyisin verrattuna elinkustannuksiin. Tästä voidaan myös osoittaa syylliset EK ja kokoomuksen suuntaan. Turha tästä nillittää eläkeläisten suuntaan ja kadehtia heitä. Osalla työeläkeläisistä on heikko työeläke nytkin,enimmäkseen heitä on naisissa. Lopuksi, onko joku viime aikoina lupaillut jotain runsaskätisiä eläkkeitä. En ole kuullut...

mielipidepankki kirjoitti:

Itsensä munaamisesta puhut kyllä itsestäsi, mutta ei siitä sen enempää, koska minua ei kiinnosta lytätä kirjoittajaa vaan vääriä tietoon perustumattomia käsityksiä. Sen sijaan sinun lisäksesi ja sinua vielä paljon törkeämmin henkilöön käyviä herjauksia esittää tässäkin ketjussa yksi toinen anonyymi kirjoittaja. Sehän johtuu siitä, että kyvyt asialliseen argumentointiin loppuvat, pitää lähteä herjaamisen tielle. Sinäkin nimittelet toisia kirjoittajia lyyleiksi ja puhut ay-mafiasta ikään kuin nämä ilmaisut jotenkin vahvistaisivat kirjoitusten oikeellisuutta. Tosiasiasiallisesti ne saavat sinut näyttämään hölmöltä. Mutta omapa on asiasi.

Velkaantuminen on yksityistaloudessa järkevää silloin, kun halutaan hankkia omaisuutta, jota tarvitaan pitkäaikaiseen käyttöön. Tällaista omaisuutta ovat asunnot, kesämökit, autot, kodinkoneet, kouluttautuminen. Järkevyys johtuu siitä, että tällaista omaisuutta voidaan tarvita nyt ja tässä eikä vasta 10 vuoden kuluttua, jolloin suurin tarve on voinut mennä ohi. Velanottaja joutuu tietysti pohtimaan sitä, onko hänellä varaa maksaa nuo velat ajallaan pois. Jotkut näistä voivat olla selviä investointimenoja kuten lainan ottaminen omaa tai perheenjäsenen kolutusta varten tai sitten perheen tarpeellisiksi koettujen tarpeiden tyydyttämiseksi hankittua omaisuutta. Velkaantumisen taloudellista järkevyyttä on vaikea arvioida velkaa otettaessa. Tavanomaisesti kotitaloudet harkitsevat vain sitä, että selviytyvät lainan ja korkojen maksuista. Taloudellista järkevyyttä pitäisi pohtia vaihtoehtoiskustannusten kautta ja sellaiset laskelmat ovat pitkällä aikavälillä vaikeita ja epävarmoja. Siis esim. sitä, kumpi on kannattavampaa, hankkia oma asunto vai elää vuokra-asunnossa. Kysymykseen ei ole olemassa yksiselitteistä vastausta vaan se riippuu esim. ajasta ja paikasta. Itse olen ottanut elämäni aikana velkaa omaa asuntoa varten ja aina se on ollut myös taloudellisesti kannattavaa. Kannattavuus on tullut joko inflaation tai asuntojen hintojen nousun taikka molempien yhtäaikaisvaikutuksen ansiosta. Hintojen nousua on siivittänyt se, että olen asunut pk-seudulla, missä asuntojen hintojen nousu on ollut suurinta. Muuttotappioalueillea asia olisi toisin. Nyt tietysti eläkeläisenä voisi olla kannattavaa ostaa asuntoa jostain halvemmalta alueelta, mistä voisi saada tasokkaamman asunnon edulliseen hintaan ja jäisi omasta asunnosta vielä paljon säästöönkin.

Myös yritykset ottavat usein paljon velkaa saadakseen toiminnan pyörimään. Eri aloilla investointitarve tietysti vaihtelee. Jos tarvitsee investoida suuriin koneisiin kuten pareikoneisiin ja terästeollisuuden laitteisiin, niin rahaa tarvitaan paljon. It-alalla taas pääinvestointi on työntekijät, jotka ammattitaidollaan edistävät yrityksen menestymistä.

Julkisen talouden osalta lainan ottaminen investointeihin on usein järkevää. Tietysti pitää yrittää pohtia sitä, että investointi on kansantaloudellisesti kannattava. Muitakin velkaantumisen syitä voi olla kuin investoinnin taloudellinen kannattavuus. Esim. investoinnit puolustusvoimiin eivät onneksi ole olleet millään tavalla taloudellisesti kannattavia. Ne ovat hukkaan heitettyä rahaa taloudellisessa mielessä. Turvallisuuden näkökulmasta ne ovat kuitenkin välttämättömiä. Kyse on suurista rahoista, kun tehdään esim. 10 miljardin hankinta hävittäjistä. Nykyisistä velkarahalla tehtävistä investoinneista on ollut esillä ns. tunnin juna. Sen järkevyyttä tulisi tässä tilanteessa harkita uudelleen. Jos rataa on välttämätöntä perusparantaa, se on ok., mutta investoinnin perustelu jonkun 10 minuutin aikasäästön vuoksi alkaa olla jo vähän niin ja näin. Oma lukunsa ovat sotemeonot. Koko sote on tämän vuosisadan suuri töppäys. Kataisen hallitus oli vielä rakentamassa jotenkin tolkullista sotea, mutta Kepun tullessa maakuntineen leikkiin mukaan, kaikki meni täysin pieleen. Paljon tärkeämpää kuin nämä kaiken maailman aluevaltuustot olisi ollut lääkäri- ja hoitajakoulutuksen lisääminen. Siihen pantu raha olisi tuottanut, himmelimallit vain kuluttavat rahojamme. Tehostamistarpeita toki on kuten älyttömän reseptien uusimiskäytännön lopettaminen ja sellaisten vuositarkastusten lopettaminen, missä on nähty, ettei sairastavuuslöydöksiä kyetä havaitsemaan kuin mitätön määrä. Terveyspalvelujen saatavuutta ei tarvitse saada joka paikkakunnalle. Kepulainen systeemi suosii haja-asumista. Ihmisille on hyvä näyttää, mihin se johtaa ja kuinka kalliiksi se on tullut. Siksikin on ihan oikein, ettei palvelujen saatavuus ole nurkan takana. Aluepolitiikan häntä on pitkä. Soten ongelmat ovat paljossa sen hännän heilunnan vaikutusta edelleenkin, koska maan asumisrakenne on muodostunut sen myötä taloudellisesti epäedulliseksi. Emme voi rakentaa Suomea enää maaseutu-Suomen näkökulmasta, kun elinkeinorakenne on ihan muuta.

Lue lisää

Et siis ymmärrä lukemaasi! Lyyli on henkilö, joka piiloutuu roskakasaan eli anonyymiyteen eikä halua keskustella itsenään!

Ennen kuin velkaantuu varsinkin kulutustavaroista kuten vaikka autosta niin kannattaa testata sitä mikä on todellinen velanmaksu kyky ja alkaa säästämään reaalista kuukausierää vaikka puolet ostoksen hinnasta jolloin näkee, kauanko sitä joutuu tekemään sen toisen puolen kanssa kun puolet maksaa käteisellä. Toinen puoli on sitten samaan tyyliin maksettava, mutta se on jo osoittautunut reaaliksi!

Juuri tuon esittämäsi pesukoneen vuoksi kannattaa aina pitää tilillä parin pesukoneen verran rahaa jolloin velkaa ei edes tarvita! Noin olen aina pyrkinyt toimimaan. Ainoa kerta kun tuo on pettänyt, oli opiskelun aika jolloin vuosia olin vain kesätyössä ja elin entisillä säästöillä sekä pankin myöntämän lainan turvin. Tuo vei tilin nollille!

Veikkaan, ettei sinulla ole valmiuksia alkaa arvioimaan paperi ja terästehtaiden rahoituksia, ne ovat jo suuruusluokaltaan suuria ja toimivat ammattihenkilökunnan käsissä.

Puolustusvoimat ovat kuten vakuutus, maksetaan siitä, että vahingon tapahtuessa on mistä saa sitä apua! Siihen ei voi samoin suhtautua kuin investointeihin, vaan se on turvallisuustekijä kuten pelastusliivit!

Kiskoja on oiottu ympäri Suomen joten miksi ei alueella jossa meitä kuitenkin asustaa eniten, täällähän niistä hyötyy suurin joukko!

Sote ei mennyt ihan nappiin, suunnittelija ei oikein osannut laskea ja nyt kaikki maksaa enemmän mihin olimme tottuneet, vaikka idea lähti sotessa säästämisestä. Siinä joku muu kuin järki sanoi noita toiminnan linjoja. Jo aluevaltuustokustannukset lienevät syömässä hoitajien rahoja!

mielipidepankki kirjoitti:

Olet aika hassu, kun et ymmärrä sitä, että eläkevakuutusjärjestelmä on vaan järjestely, joka on eriytetty valtion hallinnosta. Eivät työeläkeyhtiöt ole mitään riskitoimijoita. Niiden toiminta ja vakavaraisuus ovat tarkoin säädeltyjä.

Aivan yhtä hyvin valtio olisi voinut ottaa tämän eläkesysteemin omaksi toiminnaksi. Työeläkemaksut ovat nimittäin lakisääteisiä eli pakollisia ja suuruudeltaan julkisen vallan määräämiä, vaikka työmarkkinaosapuolet ovat sopineet näistä jaoista. Julkisen puolen eläkkeitä pyörittää Keva ihan samalla tavalla kuin yksityisen puolen Ilmariset ym.

Systeemin olennainen osa on se, että väestön rakenne muuttuu. Eläkejärjestelmän kestävyys joudutaan laskemaan sen mukaiseksi. Nyt maksajia on vähän, joten puskuriksi on tarvittu rahastoja. Niitä voidaan alkaa käyttää silloin, kun maksajien määrä on epäsuhteessa huollettavien määrään. Eläkemaksut, eläkeiät, karttumaprosentit ym. määritellään sen mukaan. Esim. vuoden 1995 jälkeen alettin laskea karttumaa koko työuralta kun se ennen sitä laskettiin näljältä viimeiseltä vuodelta. Nämä ovat ihan sopimuksenvaraisia asioita eikä niillä ole mitään tekemistä työaikaisen ansainnan kanssa. Ansainta vaikuttaa ainoastaa siihen, että eläke lasketaan kunkin kohdalta sen perusteella. Mutta se millainen siivu siitä ansainnasta lohkaistaan eläkkeisiin on ajan mytö vaihdellut ja vaihtelee jatkossakin poliittisin päätöksin.

Elät jossain kummallisessa mielikuvamaailmassa. Eivät yksityiset työantajat maksa omasta tahdostaan mitään eläkkeitä eivätkä lue niitä ansainnaksi. Ne ovat niille pakollinen kuluerä, jonka valtiovalta on määrännyt ja joista työmarkkinajärjestöt ovat sopineet. Nämä ovat veronluontoisia maksuja, joiden määriä voidaan budjettitaloudellisin perustein muutella ja on myös muuteltu. Tämä on ollut vai tapa järjestää meidän eläkeläisten sosiaaliturva. Ei kannata kuvitella sitä miksikään ansainnaksi. Työnantajat antavat sellaisia lahjoja vain johtajilleen lakisääteisten eläkkeiden lisäksi.

Lue lisää

Tuo ei muuta vaadi kuin ilmoituksen siitä, että jos et maksa vakuutusmaksuja niin vakuutus raukeaa!

Työeläke ei ole sosiaaliturvaa, se on ansaittua!

Anonyymi kirjoitti:

Valtion lainanottoa ei kannata verrata asuntolainaan, sitä voi verrata siihen, jos sinä ottaisit lainaa elämiseen, koska olet mieltynyt sisäfileeseen, kaviaariin, kalliisiin viineihin, oopperaan ja muuhun luksukseen johon tulosi eivät läheskään riitä, ja lisäksi vielä rahoittaisit italialaisen tuttusi asuntoremontin ilman takaisinmaksuvelvoitetta.

Lainat laitat sitten vielä lastesi nimiin ja jätät tulevat lyhennykset heidän huolekseen.

Itse asiassa äärivasemmistolaisena saattaisit tuon jopa tehdä, moraali kun ei ole teidän vasemmistoalisetn vahvuuksia, sen olet sinäkin täällä osoittanut niin kovin selvästi.

Edelle kuvatulla tavoin valtio toimi Rinteen-Marinin hallituskauden ajan, ja silloin vielä lisäksi päätettiin menoista, jotka lankeavat maksuun vasta nyt, kuten SDP:n junailema täysin älytön ja vähäisintäkin järkeä vailla oleva soteratkaisu.

Lue lisää

En ole verrannut valtion lainoja asuntolainoihin vaan käsitellyt niitä erikseen. Sinä sen sijaan vertaat niitä viimeisessä kappaleessasi pitämällä sotea verrannollisena sisäfileen, kaviaarin yms. ostoon.

mielipidepankki kirjoitti:

Ajattelet asiaa kovin yksiulotteisesti. Oman asunnon hankinta voi olla yksittäisissä tapauksissa kannattavampaa kuin vuokralla asuminen. Mutta ei tämä ole suinkaan poikkeukseton sääntö. Jos ostat asunnon silloin, kun asuntojen hinnat ovat huipussaan ja myyt silloin kun en ovat matalia, takkiin voi tulla ja pahasti. Erityisesti 1990-luvulla moni kärsi pahoja tappioita jäädessään kahden asunnon loukkuun. Uusi asunto tuli hankittua kallilla velkarahalla ja vanha ei mennytkään talouslaman pyörteissä kaupaksi.

Jos asiaa pohtii laajemmin vaihtoehtoiskustannusten ja -voittojen kautta, oman asunnon hankkiminen voi olla hyvinkin epäviisasta. Olen itse harjoittanut osakesijoittamista jo vuosikymmenten ajan. Esim. finanssikriisin jälkeisinä aikoina ei olisi kannattanut ostaa asuntoa vaan sijoittaa rahansa amerikkalaisiin teknologia-alan osakkeisiin. Se olisi ollut ylivoimaisen kannattavaa rahan käyttöä. Vuokra-asumisen kulut olisi ollut pieni hinta niihin moninkertaisiin voittoihin verrattuna. Ns. M7 -osakkesiin sijoittaminen olisi rikastuttanut arviolta noin 10-kertaisesti viimeisen 15 vuoden aikana, ehkä enemmänkin. 100 000 euroa sijoittamalla, saisit nyt miljoonan, verojenkin jälkeen vähintään noin 700 000 euroa. Eivät asuntojen hinnat samaa tahtia nouse. Oma veikkaukseni on, että sijoitamalla nyt esim. sama summa näihin M7 -osakkeisiin nyt, tuottaa saman 10-kertaistuksen vuonna 2040.

Lue lisää

katoppa moktar gubtaa mielipidepankkia....

ei ihme kun ei jouda maahanmuutto suomi24 sivulle...

mainostrollaus suomi24....?

Extyökkäri kirjoitti:

Tuo ei muuta vaadi kuin ilmoituksen siitä, että jos et maksa vakuutusmaksuja niin vakuutus raukeaa!

Työeläke ei ole sosiaaliturvaa, se on ansaittua!

lopeta jo moktar gubta....tule maahanmuutto suomi24 sivulle

Anonyymi kirjoitti:

Kun puhut henkilöstä, jolla kyvyt asialliseen argumentointiin loppuvat, niin sen löydät katsomalla peiliin.

Pidät totuuden kertomista itsestäsi herjaamisena, mikä sekin kertoo enemmän sinusta kuin muista kirjoittajista.

Sote on tämän vuosisadan suuri töppäys. Siinä olet oikeassa.

Siinä suurin töppäys ei ole hallintomalli, vaikka sekin on iso töppäys. Magalomaaninen töppäys on SDP:n ajama, vasemmiston ideologisiin syihin perustuva, vain julkiseen tuottajamalliin kahliutuminen, palkkaharmonisointi, hoitotakuut ja monet muut kustannuksia lisäävät osat sotea. On selvää, ettei Pielavedellä tarvitse maksaa samaa palkkaa hoitajalle kuin Helsingissä, mutta niin vaan demarit senkin ajoivat sisään tähän sotemalliinsa.

Kepun saama hallintohimmeli maksaa paljon, mutta ei lähellekään niin paljoa, kuin vasemmiston junttautuminen omiin ideologisiin järjettömyyksiinsä. Kun siihen vielä annettiin vasemmistolaiseen tapaan lupaus jälkirahoituksesta, niin kuntien kannatti kasvattaa kulujaan ennen tähän sotemalliin siirtymistä niin paljon kuin sielu sieti, antoihan vastuuministeri Kiuru (sdp) lupauksen, että kaikki kyllä maksetaan.

Julkisen puolen henkilöstövajetta on sitten näitä järjettömyyksiä paikkaamaan jouduttu turvautumaan henkilövuokraukseen sen sijaan, että kilpailutettaisiin ja ostettaisiin koko palvelu yksityiseltä. Näin on annettu lääkärien ym. terveyspuolen henkilöstön vuokrausfirmoille käytännössä rajaton rahastusmahdollisuus, ja sen he tottatosiaan ovat käyttäneet täysimääräisesti.

HUS on sitten oma lukunsa, siellä maksetaan myös vanhoja, kaikkien aikojen huonoimman johtajansa, Aki Lindenin, aikaisia virheitä. Niistä Apotti karmein ja kallein, mutta paljon on muutakin mätää johin rahaa menee kun asioita yirtetään korjata. YT neuvottelut kertoo karmeaa kieltä Lindenin ajan menosta, suorittavaa porrasta (lääkärit, hoitajat) on koko liki 30 000 henkilön yhtymästä vain noin 17 000, loput ovat hallintoa ja muuta henkilöstöä. Tämä paisunta tapahtui Lindenin aikana, ja hän oli yhtenä demariedustajana tuomassa samaa järjettömyyttä koko sote rakennelmaan koko maahan. Yksin Apotti on maksanut HUS:lle yli miljardin, ja maksaa edelleen satoja miljoonia.

Lue lisää

Kirjoittajat eivät ole tämän palstan keskusteluaihe, mutta sinulle vain ne tuntuvat olevan pääaihe palstalla kuin palstalla. Jos minulla kyvyt argumentointiin loppuvat, en kuitenkaan siirry herjaamaan muita kirjoittajia. Se ero meillä ainakin on.

Soten osalta ei taida olla mitään näyttöä siitä, että julkinen tuottajamalli olisi huonompi kuin yksityinen. Kepuhan ei ajanut Sipilän hallituksessa tähän malliin mitään yksityistä tuottajamallia vaan koko idea oli Kokoomuksen, koska se halusi edistää yksityisen terveydenhoidon bisneksiä. Miten yksityinen malli tulisi halvemmaksi, kun yksityisillä on aina yhtenä kustannuseränä taloudellinen voitto. Vanusten huollossahan on toteutettu tätä yksityistä mallia - tunnetuin tuloksin.

Palkkaharminisointi ei ole vasemmiston idea. Se perustuu puhtaasti lakiin ja tuli sen vuoksi kylkiäisenä soteen. Sote rinnastetaan liikkeen luuvutukseen ja palkanmaksun edut määräytyvät sitä koskevan lainsäädännön mukaan. Palkkaharminisoin oli mukana jo Sipilän hallituksen soteratkaisussa.

Hoitotakuu varmaan lisää välittömiä kustannuksia. Orpon hallituksella on valta muuttaa tämä asia, jos se kerran on ongelma. Ongelmaksi voi vain kustannusmielessä tulla se, että kiireetön hoito voi muuttua kustannuksia nieleväksi kiireelliseksi hoidoksi, jos hoitoon pääsy venyy.

Apotti on ollut virheinvestointi, mutta se tuskin on HUSin johdo syy, että tekninen ratkaisu on osoittautunut huonoksi. Digitaaliset ratkaisut sisältävät riskejä. Poliisikin hankki aluksi huonosti toimivan ratkaisun aikanaan, jota on sitten yritetty uudistaa. Kv- lentoliikenteessä käytetty tietoturvajärjestelmä (Crowdstriken ohjelma) petti tänä vuonna ja aiheutti mittavia tappioita kansainvälisesti. Nämä ovat tekniikan riskejä, jotka laukeavat aina silloin tällöin. Ajan myötä ne yleensä saadaan toimimaan.

mielipidepankki kirjoitti:

En ole verrannut valtion lainoja asuntolainoihin vaan käsitellyt niitä erikseen. Sinä sen sijaan vertaat niitä viimeisessä kappaleessasi pitämällä sotea verrannollisena sisäfileen, kaviaarin yms. ostoon.

Lue lisää

Sote ei ole verrannollinen sisäfileen, kaviaarin yms. ostoon niinkauan kun sotessa huolehditaan perusasioista, terveydenhoidosta ja pelastustoimesta.

Silloin kun sotessa rahat menevät vaikkapa HUS:n ja hyvinvointialueiden tavoin ylimitoitettuun byrokratiaan tai tehottomaan julkiseen palvelutuotantoon, kyse on yli varojen elämisestä lastemme kustannuksella, ja siitä on leikattava

Laittomasti maassa oleskelevien saamat tuet ovat tarpeetonta yli varojen elämistä , samoin vaikkapa poliittisille järjestöille ja poliittisille ajatuspajoille (esim Kalevi Sorsa säätiö) jaettavat tuet, kansainvälisten järjestöjen toiminnan tukeminen ja ulkomaille suuntautuvan kulttuuritoiminnan menot.

Sellaisia ovat myös maataloustukien jakaminen muuhun kuin viljelyyn, Luonnonvarakeskuksen ja Suomen Ympäristökeskuksen rahoittaminen, metsätalouden metka tuet, sähköautojen tuki, sähöautojen latauaspisteiden tuki, tuulivoimaloiden rakentatamise tuet, ympäristöjärjstöjen tuet, Suomen erillisrahoitus ilmastojärjestöille (meille riittää EU:n kautta menevä rahoitus) ja niin edelleen ja niin edelleen, näitä yli varojen elämistä vastaavia menoja löytyy lähes loputtomiin

mielipidepankki kirjoitti:

Kirjoittajat eivät ole tämän palstan keskusteluaihe, mutta sinulle vain ne tuntuvat olevan pääaihe palstalla kuin palstalla. Jos minulla kyvyt argumentointiin loppuvat, en kuitenkaan siirry herjaamaan muita kirjoittajia. Se ero meillä ainakin on.

Soten osalta ei taida olla mitään näyttöä siitä, että julkinen tuottajamalli olisi huonompi kuin yksityinen. Kepuhan ei ajanut Sipilän hallituksessa tähän malliin mitään yksityistä tuottajamallia vaan koko idea oli Kokoomuksen, koska se halusi edistää yksityisen terveydenhoidon bisneksiä. Miten yksityinen malli tulisi halvemmaksi, kun yksityisillä on aina yhtenä kustannuseränä taloudellinen voitto. Vanusten huollossahan on toteutettu tätä yksityistä mallia - tunnetuin tuloksin.

Palkkaharminisointi ei ole vasemmiston idea. Se perustuu puhtaasti lakiin ja tuli sen vuoksi kylkiäisenä soteen. Sote rinnastetaan liikkeen luuvutukseen ja palkanmaksun edut määräytyvät sitä koskevan lainsäädännön mukaan. Palkkaharminisoin oli mukana jo Sipilän hallituksen soteratkaisussa.

Hoitotakuu varmaan lisää välittömiä kustannuksia. Orpon hallituksella on valta muuttaa tämä asia, jos se kerran on ongelma. Ongelmaksi voi vain kustannusmielessä tulla se, että kiireetön hoito voi muuttua kustannuksia nieleväksi kiireelliseksi hoidoksi, jos hoitoon pääsy venyy.

Apotti on ollut virheinvestointi, mutta se tuskin on HUSin johdo syy, että tekninen ratkaisu on osoittautunut huonoksi. Digitaaliset ratkaisut sisältävät riskejä. Poliisikin hankki aluksi huonosti toimivan ratkaisun aikanaan, jota on sitten yritetty uudistaa. Kv- lentoliikenteessä käytetty tietoturvajärjestelmä (Crowdstriken ohjelma) petti tänä vuonna ja aiheutti mittavia tappioita kansainvälisesti. Nämä ovat tekniikan riskejä, jotka laukeavat aina silloin tällöin. Ajan myötä ne yleensä saadaan toimimaan.

Lue lisää

Sinuta kyvyt argumentointiin loppuvat yhtenään, et vain huomaa sitä, kuin et sitäkään , kuinka herjaat ja pilkkaat muita kirjoittajia yhtenään. Et näe malkaa omassa silmässäsi, mikä on huomattu.

Se siitä

Palkkaharmonisointi tuli mukaan nimenomaan vasemmiston vaatimuksesta, lähinnä JHL:n ja muiden ay-liittojen kautta.

Laki määrittää, että iliikkeenluovutuksessa henkilöstön palvelussuhteen ehdot säilyvät muuttumattomina.

Vasemmisto vetosi Työsopimuslain yhdenavertaisuuskäytäntöön, vaikka Työsopimuslain 2§ mukaan lakia ei edes sovelleta julkisoikeudelliseen palvelussuhteeseen, siis kuntiin tai kuntayhtymiin tai vastaaviin. SDP sai sote lakeihin lisäyksen, että hyvinvointialueille siirtyviin sovelletaan työsopimuslakia tuosta lain poikkeuslauseesta huolimatta.

Tuosta käytiin sotea valmistellessa paljonkin keskustelua, ja oikeusoppineet varoittivat tuon tulkinnan vaikutuksista, mutta SDP piti pintansa.

Apotin osti ensimmäisenä HUS, ja nimenomaan sen johdon tahdosta, vaikka tarjolla oli muuhunkin kuin teollisuuden tuotannonohjausjörjestelmiin kehitettyjä pohjia. Apotin pohjaksi valittiin siis teollisuuden tarpeisiin tehty alusta, jonka pöäälle ryhdyttiin räätälöimään terveydenhoidon tarpeisiin väännettyä sovellusta. IT ammattilainen ei koskaan olisi tälläiseen lähtenyt, mutta Linden vei HUS;n johdon tämän taakse. Kuten tiedämme, Lindenin aikana HUS:n hankinnoissa oli muutakin epäselvyyttä. Muistetaan, että Suomessa ei ole korruptiota. Outoja valintoja kuitenkin sattuu tulemaan.

Extyökkäri kirjoitti:

Kun koulutuksesta huolimatta palkkaa maksetaan työpaikalla oloajan mukaan, niin miksi nähdä vaivaa tuloksen tekemisestä? Tuohan se on vasurien taistelujärjestön ay mafian reseptin mukainen toimintamalli.

Jos halutaan tulosta niin kaikessa työssä pitäisi siirtyä lähemmäs yrittäjä mallia palkan määrityksessä!

Lue lisää

Kenelle maksetaan kenelle ei työpaikalla oleskelun mukaan. Harvemmin duunareille nykyisin. Oleskelijat työpaikoilla ovat lähinnä hallintojen virkahenkilöitä, poliitikot ja hyvävelivirat mukaan lukien. Jos joutoaikaa duunareille siunaantuu, se taas on markkinoinnin, työnsuunnittelun firman johdon jne aiheuttamaa

mielipidepankki kirjoitti:

Kirjoittajat eivät ole tämän palstan keskusteluaihe, mutta sinulle vain ne tuntuvat olevan pääaihe palstalla kuin palstalla. Jos minulla kyvyt argumentointiin loppuvat, en kuitenkaan siirry herjaamaan muita kirjoittajia. Se ero meillä ainakin on.

Soten osalta ei taida olla mitään näyttöä siitä, että julkinen tuottajamalli olisi huonompi kuin yksityinen. Kepuhan ei ajanut Sipilän hallituksessa tähän malliin mitään yksityistä tuottajamallia vaan koko idea oli Kokoomuksen, koska se halusi edistää yksityisen terveydenhoidon bisneksiä. Miten yksityinen malli tulisi halvemmaksi, kun yksityisillä on aina yhtenä kustannuseränä taloudellinen voitto. Vanusten huollossahan on toteutettu tätä yksityistä mallia - tunnetuin tuloksin.

Palkkaharminisointi ei ole vasemmiston idea. Se perustuu puhtaasti lakiin ja tuli sen vuoksi kylkiäisenä soteen. Sote rinnastetaan liikkeen luuvutukseen ja palkanmaksun edut määräytyvät sitä koskevan lainsäädännön mukaan. Palkkaharminisoin oli mukana jo Sipilän hallituksen soteratkaisussa.

Hoitotakuu varmaan lisää välittömiä kustannuksia. Orpon hallituksella on valta muuttaa tämä asia, jos se kerran on ongelma. Ongelmaksi voi vain kustannusmielessä tulla se, että kiireetön hoito voi muuttua kustannuksia nieleväksi kiireelliseksi hoidoksi, jos hoitoon pääsy venyy.

Apotti on ollut virheinvestointi, mutta se tuskin on HUSin johdo syy, että tekninen ratkaisu on osoittautunut huonoksi. Digitaaliset ratkaisut sisältävät riskejä. Poliisikin hankki aluksi huonosti toimivan ratkaisun aikanaan, jota on sitten yritetty uudistaa. Kv- lentoliikenteessä käytetty tietoturvajärjestelmä (Crowdstriken ohjelma) petti tänä vuonna ja aiheutti mittavia tappioita kansainvälisesti. Nämä ovat tekniikan riskejä, jotka laukeavat aina silloin tällöin. Ajan myötä ne yleensä saadaan toimimaan.

Lue lisää

Kommentti digitalisoinnin riskeihin ja sitä kautta toimimattomuuteen. Ei ole liikaa vaadittu olla tunkematta kaikkea samaan järjestelmään. Jatkuvat ohjelmisto päivitykset ovat myös useimmiten ongelmien aiheuttajia. Tämäkin pitäisi saada ohitettua niin että uutta versiota koeajetaan, ennenkuin varsinainen käyttöohjelmisto päivitetään

Anonyymi kirjoitti:

Maahanmuuttajista kokonaisuudessaan, siis mukaanlukien humanitaarinen maahanmuutto, työllistyy ensimmäisen vuoden aikana reippaasti alle 10%. TÄSTÄ ON KYSE KUN PUHUTAAN MAAHANMUUTTAJIEN TYÖLLISTYMISESTÄ. Hallitus edistäätyöperäistä maahanmuuttoa mm. keskittämällä rekrytointiresursseja sellaisiin maihin, joista saisimme aidosti työllistyvää siirtolaisuutta, kuten Intia (ITC ala) ja Filippiinit (Sote)

Työllistymättömyys ja/tai alipalkkaus on se ongelma, johon niin Perussuomalaiset, hallitus kuin myös SAK ovat etsineet ratkaisua. Yksi toimiva ratkaisu on se, että rajoitetaan muuta kuin työperäistä maahanmuuttoa. Toinen niinikään toimiva ratkaisu on edellyttää työpaikan saaneitten myös ansaitsevan Suomen oloissa minimitason palkan. Näitä molempia niin Perussuomalaiset kuin SAK ovat vaatineet.

Vihreät ja Vasemmistoliitto vastustavat työperäisen maahanmuuton kriteeristöä, siis sallisivat orjakaupan oloisen alipalkkauksenkin kunhan maahantulo on vapaata. SDP taiteilee näiden äärivasemmistolaisten ja SAK:laisen näkemyksen välissä.

Kaikki kolme vasemmistopuoluetta haluavat rajatonta humanitaarista maahanmuuttoa, jota taas Prusuomalaiset haluaisivat rajoittaa sen kustannusten ja Ruotsin esimerkin mukaisten äärettömän vakavien ongelmien rajoittamiseksi.

Lue lisää

Persuthan juuri sallisivat orjakaupan oloisen alipalkkauksenkin, koska vastustavat vasemmiston ehdotusta alipalkkauksen kriminalisoinnista.

Anonyymi kirjoitti:

Kenelle maksetaan kenelle ei työpaikalla oleskelun mukaan. Harvemmin duunareille nykyisin. Oleskelijat työpaikoilla ovat lähinnä hallintojen virkahenkilöitä, poliitikot ja hyvävelivirat mukaan lukien. Jos joutoaikaa duunareille siunaantuu, se taas on markkinoinnin, työnsuunnittelun firman johdon jne aiheuttamaa

Lue lisää

Olen aikoinaan koko -70 luvun ja hieman ylikin ollut työssä jossa kiertelin Suomea Lappia myöden hoitamassa erään alan koneiden toimintaa ja näin jotain mitä ei helposti usko mutta työmoraali ei aina ollut kovin korkealla monestikaan!

Anonyymi kirjoitti:

Sinuta kyvyt argumentointiin loppuvat yhtenään, et vain huomaa sitä, kuin et sitäkään , kuinka herjaat ja pilkkaat muita kirjoittajia yhtenään. Et näe malkaa omassa silmässäsi, mikä on huomattu.

Se siitä

Palkkaharmonisointi tuli mukaan nimenomaan vasemmiston vaatimuksesta, lähinnä JHL:n ja muiden ay-liittojen kautta.

Laki määrittää, että iliikkeenluovutuksessa henkilöstön palvelussuhteen ehdot säilyvät muuttumattomina.

Vasemmisto vetosi Työsopimuslain yhdenavertaisuuskäytäntöön, vaikka Työsopimuslain 2§ mukaan lakia ei edes sovelleta julkisoikeudelliseen palvelussuhteeseen, siis kuntiin tai kuntayhtymiin tai vastaaviin. SDP sai sote lakeihin lisäyksen, että hyvinvointialueille siirtyviin sovelletaan työsopimuslakia tuosta lain poikkeuslauseesta huolimatta.

Tuosta käytiin sotea valmistellessa paljonkin keskustelua, ja oikeusoppineet varoittivat tuon tulkinnan vaikutuksista, mutta SDP piti pintansa.

Apotin osti ensimmäisenä HUS, ja nimenomaan sen johdon tahdosta, vaikka tarjolla oli muuhunkin kuin teollisuuden tuotannonohjausjörjestelmiin kehitettyjä pohjia. Apotin pohjaksi valittiin siis teollisuuden tarpeisiin tehty alusta, jonka pöäälle ryhdyttiin räätälöimään terveydenhoidon tarpeisiin väännettyä sovellusta. IT ammattilainen ei koskaan olisi tälläiseen lähtenyt, mutta Linden vei HUS;n johdon tämän taakse. Kuten tiedämme, Lindenin aikana HUS:n hankinnoissa oli muutakin epäselvyyttä. Muistetaan, että Suomessa ei ole korruptiota. Outoja valintoja kuitenkin sattuu tulemaan.

Lue lisää

Keitä kirjoittajia olen pilkannut yhtenään. Jos oion etuöykkärin faktoja yhtenään, ei se ole pilkkaamista vaan faktoja, joiden pohjalta on järkevä käydä kesksutelua. Sinua minun ei tarvitse edes pilkata, hoidat sen puolen ihan itsen. Se siitä.

Liikkeen luovutusta koskevan lainsäädännön yksityiskohtiin en tässä viitsi puuttua. Luulen, että me painimme juridessa argumentoinnissa ihan eri sarjassa. Sinä ole amatööri ja minä ammattilainen. Toki asiaan voi liittyä juridisia erimielisyyksiä, mutta ne juuri kertovat siitä, että päätös ei ole poliittinen vaan juridinen. Palkkaharmonisoinnin ideahan on siinä, että samasta tehtävästä maksetaan sama palkka kaikilla hyvinvointialueilla. Koska palkkoja ei voi laskea, harmonissoinnin taso määräytyy ylimmän palkan mukaan. Tämä on soteratkaisusta johtuva ongelma. Jos mitään koko maata koskevaa sotea ei olisi, olisi edelleen perustultua maksaa eri suuruisia palkkoja, koska ei ole olemassa yhtenäistä tehtäväkuvaa vaan se on määritelty eri kunnissa yksilöillisesti. Siis ennen sotea.

mielipidepankki kirjoitti:

Keitä kirjoittajia olen pilkannut yhtenään. Jos oion etuöykkärin faktoja yhtenään, ei se ole pilkkaamista vaan faktoja, joiden pohjalta on järkevä käydä kesksutelua. Sinua minun ei tarvitse edes pilkata, hoidat sen puolen ihan itsen. Se siitä.

Liikkeen luovutusta koskevan lainsäädännön yksityiskohtiin en tässä viitsi puuttua. Luulen, että me painimme juridessa argumentoinnissa ihan eri sarjassa. Sinä ole amatööri ja minä ammattilainen. Toki asiaan voi liittyä juridisia erimielisyyksiä, mutta ne juuri kertovat siitä, että päätös ei ole poliittinen vaan juridinen. Palkkaharmonisoinnin ideahan on siinä, että samasta tehtävästä maksetaan sama palkka kaikilla hyvinvointialueilla. Koska palkkoja ei voi laskea, harmonissoinnin taso määräytyy ylimmän palkan mukaan. Tämä on soteratkaisusta johtuva ongelma. Jos mitään koko maata koskevaa sotea ei olisi, olisi edelleen perustultua maksaa eri suuruisia palkkoja, koska ei ole olemassa yhtenäistä tehtäväkuvaa vaan se on määritelty eri kunnissa yksilöillisesti. Siis ennen sotea.

Lue lisää

Faktisesti et ole yhtäkään esittämääni asiaa muuksi kyennyt osoittamaan!

mielipidepankki kirjoitti:

Keitä kirjoittajia olen pilkannut yhtenään. Jos oion etuöykkärin faktoja yhtenään, ei se ole pilkkaamista vaan faktoja, joiden pohjalta on järkevä käydä kesksutelua. Sinua minun ei tarvitse edes pilkata, hoidat sen puolen ihan itsen. Se siitä.

Liikkeen luovutusta koskevan lainsäädännön yksityiskohtiin en tässä viitsi puuttua. Luulen, että me painimme juridessa argumentoinnissa ihan eri sarjassa. Sinä ole amatööri ja minä ammattilainen. Toki asiaan voi liittyä juridisia erimielisyyksiä, mutta ne juuri kertovat siitä, että päätös ei ole poliittinen vaan juridinen. Palkkaharmonisoinnin ideahan on siinä, että samasta tehtävästä maksetaan sama palkka kaikilla hyvinvointialueilla. Koska palkkoja ei voi laskea, harmonissoinnin taso määräytyy ylimmän palkan mukaan. Tämä on soteratkaisusta johtuva ongelma. Jos mitään koko maata koskevaa sotea ei olisi, olisi edelleen perustultua maksaa eri suuruisia palkkoja, koska ei ole olemassa yhtenäistä tehtäväkuvaa vaan se on määritelty eri kunnissa yksilöillisesti. Siis ennen sotea.

Lue lisää

"Keitä kirjoittajia olen pilkannut yhtenään"

Kehtaat edes kysyä, vaikkapa nyt ex-työkkäriä nimittelet milloin vajaaälyiseksi milloin miksikin, Kuten monia muitakin. Se on tapasi ja se on tullut tunnetuksi palstoilla. Ei siinö mitään uutta tai ihmellistä.

Jos soteratkaisun työlainsäädännön tulkintaan liittyy juridisia erimielisyyksiä, niin voinet kertoa mitä. Väitit aiemmin, että liikkeenluovutuksen vuoksi palkat piti yhdenmukaistaa, vaikka laki nimenomaan on kirjoitettu niin, että liikkeenluovutuksessa työehdot pysyvät ennallaan. Mikä siinä laissa siis vaati palkkojen tasapäistämisen korkeimman mukaiseksi.

Kerro se meille amatööreille, äläkä vain pilkkaa, kuten tapasi on.

Demarit saivat Sote lakeihin maininnan, että sotealueiden palkoissa tulee soveltaa Työsopimuslain yhdenavertaisuuskäytäntöntöä.

Laki ei kuitenkaan siinä itsessään olevan määriteksen mukaan koske julkisoikeudellisia toimijoita. Mikä siinä laissa siis vaati palkkojen tasapäistämistä myös julkisoikeudellisessa hyvinvointialuieessa.

Kerro se meille amatööreille, äläkä vain pilkkaa, vaikka se sinulle on mieluista.

Anonyymi kirjoitti:

"Keitä kirjoittajia olen pilkannut yhtenään"

Kehtaat edes kysyä, vaikkapa nyt ex-työkkäriä nimittelet milloin vajaaälyiseksi milloin miksikin, Kuten monia muitakin. Se on tapasi ja se on tullut tunnetuksi palstoilla. Ei siinö mitään uutta tai ihmellistä.

Jos soteratkaisun työlainsäädännön tulkintaan liittyy juridisia erimielisyyksiä, niin voinet kertoa mitä. Väitit aiemmin, että liikkeenluovutuksen vuoksi palkat piti yhdenmukaistaa, vaikka laki nimenomaan on kirjoitettu niin, että liikkeenluovutuksessa työehdot pysyvät ennallaan. Mikä siinä laissa siis vaati palkkojen tasapäistämisen korkeimman mukaiseksi.

Kerro se meille amatööreille, äläkä vain pilkkaa, kuten tapasi on.

Demarit saivat Sote lakeihin maininnan, että sotealueiden palkoissa tulee soveltaa Työsopimuslain yhdenavertaisuuskäytäntöntöä.

Laki ei kuitenkaan siinä itsessään olevan määriteksen mukaan koske julkisoikeudellisia toimijoita. Mikä siinä laissa siis vaati palkkojen tasapäistämistä myös julkisoikeudellisessa hyvinvointialuieessa.

Kerro se meille amatööreille, äläkä vain pilkkaa, vaikka se sinulle on mieluista.

Lue lisää

Se on katsos niin, että jos sosialisti ymmärtäisi niin ei hän sosialisti olisikaan!

Extyökkäri kirjoitti:

Se on katsos niin, että jos sosialisti ymmärtäisi niin ei hän sosialisti olisikaan!

No mitä ajattelet ja millä perustein niitä jotka ovat tyhmyyttään äänestäneet Kokoomusta. Kun jokainen tietää ettei löydy perusteita, vaan päinvastoin. Tuskin sinäkään osaat kertoa kun ei kukaan muukaan perusteita Kokoomuksen äänestämisestä muuta kun luuloin.

Anonyymi kirjoitti:

No mitä ajattelet ja millä perustein niitä jotka ovat tyhmyyttään äänestäneet Kokoomusta. Kun jokainen tietää ettei löydy perusteita, vaan päinvastoin. Tuskin sinäkään osaat kertoa kun ei kukaan muukaan perusteita Kokoomuksen äänestämisestä muuta kun luuloin.

Lue lisää

Kokoomushan ajaa asioita suuntaan jossa on mahdollisuus parempaan. Kokoomuksen äänestäminen onkin siis viisautta!

Vasemmiston tapa jakaa velkarahaa eri tarkoituksiin ei ole viisasta toimintaa! On siis tyhmää' äänestää vasemmistoa!!!

Extyökkäri kirjoitti:

Kokoomushan ajaa asioita suuntaan jossa on mahdollisuus parempaan. Kokoomuksen äänestäminen onkin siis viisautta!

Vasemmiston tapa jakaa velkarahaa eri tarkoituksiin ei ole viisasta toimintaa! On siis tyhmää' äänestää vasemmistoa!!!

Lue lisää

Kokoomuksen historia vaan on karmea kuten tiedät.

Anonyymi kirjoitti:

Kokoomuksen historia vaan on karmea kuten tiedät.

Laitapa nyt reaalit perusteet väitteellesi vai onko se pelkkää verbaalia ulostetta?

Itse olen vallan eri mieltä, Kokoomus on enemmänkin Suomen pelastajia kuin muut puolueet! Se alkoi jo 1918 tuo pelastus toiminta!

mielipidepankki kirjoitti:

Olenhan jo moneen kertaan kertonut sen, mitä toimia elinkeinoelämä on arvostellut. Viime aikoina arvostelu on kohdistunut työperäisen maahanmuuton rajoitusten arvosteluun. Häkämies oikein vetoaa siihen, että hallitus luopuisi näistä rajoituksista, jotka ovat kohtalokkaita työperäistä maahanmuutosta riippuville yrityksille.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ek-n-jyri-hakamies-ei-ole-tyoantajan-tehtava-ilmiantaa-tyottomaksi-jaavia-ulkomaalaisia/8995038#gs.e7qep7

Energia-ala on arvostellut moneen otteeseen hallituksen poukkoilevaa ja epävarmuutta luovaa politiikkaa, minkä vuoksi energiateollisuus ei uskalla investoida, kun energiapolitiikan suunta on epäselvä ja epävarma.

https://yle.fi/a/74-20102839

Aiemmin myös teknologiateollisuus on arvostellut hallitusta siitä, että suhtautuu nuivasti vihreään siirtymään ja sen luomiin mahdollisuuksiin teknologiateollisuuden investoinneille.

Koittaisit nyt joskus itsekin seurata uutisointia, ettei kaikkea tarvitse tarjoilla aina valmiilta lautaselta.

Lue lisää

Extyökkärillä on taas ollut psykoosikohtaus päätellen väittelystä itsensä kanssa. Toiko Lyyli lääkkeet ajoissa ennen kuin tulit agressiiviseksi, vai jouduitko lepositeisiin ?

Joku se todella osaa kuivailla päässään liikkuvia ajatuksia, ihan käy kateeksi!

Extyökkäri kirjoitti:

Se on katsos niin, että jos sosialisti ymmärtäisi niin ei hän sosialisti olisikaan!

Niin, olen huomannut saman, ymmärrys ja sosialisti ei mahdu samaan ihmiseen.

Mikähän siinä on, että kun on vasemmalle kallellaan, niin oma ajattelu loppuu tykkänään?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, olen huomannut saman, ymmärrys ja sosialisti ei mahdu samaan ihmiseen.

Mikähän siinä on, että kun on vasemmalle kallellaan, niin oma ajattelu loppuu tykkänään?

Lue lisää

Se on sama kaikissa uskonnoissa poliittiset uskonnot mukaan lukien, pitää toistaa ko. uskonnon opinkappaleita ja kaikki oma ajattelun on kiellettyä! Oma ajattelu kun voi viedä uskonnolta mielekkyyden!

Anonyymi kirjoitti:

"Keitä kirjoittajia olen pilkannut yhtenään"

Kehtaat edes kysyä, vaikkapa nyt ex-työkkäriä nimittelet milloin vajaaälyiseksi milloin miksikin, Kuten monia muitakin. Se on tapasi ja se on tullut tunnetuksi palstoilla. Ei siinö mitään uutta tai ihmellistä.

Jos soteratkaisun työlainsäädännön tulkintaan liittyy juridisia erimielisyyksiä, niin voinet kertoa mitä. Väitit aiemmin, että liikkeenluovutuksen vuoksi palkat piti yhdenmukaistaa, vaikka laki nimenomaan on kirjoitettu niin, että liikkeenluovutuksessa työehdot pysyvät ennallaan. Mikä siinä laissa siis vaati palkkojen tasapäistämisen korkeimman mukaiseksi.

Kerro se meille amatööreille, äläkä vain pilkkaa, kuten tapasi on.

Demarit saivat Sote lakeihin maininnan, että sotealueiden palkoissa tulee soveltaa Työsopimuslain yhdenavertaisuuskäytäntöntöä.

Laki ei kuitenkaan siinä itsessään olevan määriteksen mukaan koske julkisoikeudellisia toimijoita. Mikä siinä laissa siis vaati palkkojen tasapäistämistä myös julkisoikeudellisessa hyvinvointialuieessa.

Kerro se meille amatööreille, äläkä vain pilkkaa, vaikka se sinulle on mieluista.

Lue lisää

Missähän kohdin olen nimitellyt extyökkäri vajaaälyiseksi? Olen vain huomauttanut hänelle siitä, että hän voisi itsekin ottaa asioista selvää silloin, kun tietoa on helposti saatavissa.

Mikä laki on kirjoitettu niin, että liikkeen luovutuksessa työehdot pysyvät ennallaan. Muistaakseni olet tässä jossain yhteydessä viitannut siihen, ettei työsopimusalaki koske julkisen alan työntekijöitä. Ei koskekaan mutta laki kuntien virkaehtosopimuksista koskee. Kunnan ja valtion työntekijät ovat vakinaisten virkojen osalta viranhaltijoita, joiden tehtäviä on kuvattu eri hallinnoaloja koskevissa laeissa. Virkahan tulee tavnoamisesti haettavaksi julkisessa haussa. Palkkaharmonisointi juontaa juurensa perustuslakiin. Kansalaisia tulee kohdella yhden vertaisesti. Yhdenvertaisuus on sitä, että samasta virkatehtävästä maksetaan sama palkka. Eri asia on sitten erilaiset suorituslisät ja palkitsemisjärjestelmät, jotka koskevat sitä, miten viranhoitoon liittyvistä työtehtävistä selviää. Mutta samanalaisia virkoja koskevat palkat ovat perustasolla samansuuruisia. Tätä edellyttää mm. yhdenvertaisuuslaki, jonka 7 §:n mukaan työantajalla on velvollisuus edistää yhdenvertaisuutta. Koska liikkeen luovutuksen yhteydessä ei ole sallittua laskea kenenkään palkkoja, on ainoa mahdollisuus nostaa niitä suurimman palkan mukaisiksi. Palkkojen alentaminen olisi nimittäin vastoin virkaehtosopimuksia.

Ei tämä vaatimus palkkaharmonisoinnista tullut minun muistini mukaan suinkaan Marinin hallituksen soteratkaisussa vaan sama vaatimus koski myös Sipilän hallituksen kumoon mennyttä esitystä. Oikeuskansleri on myös antanut joitain lausuntoja yhdenvertaisuudesta työelämässä. Niitä löytynee netistä.

Enää ei köyhemmän väestön osan kannata lapsia edes tehdä tähän maahan. Ei ole varaa kouluttaa/kouluttautua enää. Hyvä kun pystyy edes elättämään lapsensa. Aivan turha tänne on jälkikasvua tehdä joutilaiksi. Kokoomus on saanut haluamansa

Anonyymi kirjoitti:

Enää ei köyhemmän väestön osan kannata lapsia edes tehdä tähän maahan. Ei ole varaa kouluttaa/kouluttautua enää. Hyvä kun pystyy edes elättämään lapsensa. Aivan turha tänne on jälkikasvua tehdä joutilaiksi. Kokoomus on saanut haluamansa

Lue lisää

"Enää ei köyhemmän väestön osan kannata lapsia edes tehdä tähän maahan. Ei ole varaa kouluttaa/kouluttautua enää. Hyvä kun pystyy edes elättämään lapsensa. Aivan turha tänne on jälkikasvua tehdä joutilaiksi. Kokoomus on saanut haluamansa"

Missähän maassa asut? Meillä on ilmainen peruskoulutus ja HALPA jatkokoulutus, josta kertoo tuhannet ulkomaalaisopiskelijat maassamme.
Köyhissä Afrikan valtiossa 10 lasta/perhe ei ole mikää ihme, MITEN MEILLÄ maailman onnellisimmassa maassa voit sanoa: "ei ole varaa"????
Kokoomus ollut vallassa 1vuoden!!!
Ihan vähän vaikutta PROVO-viestiltä TÄMÄKIN viestisi!!!

Anonyymi kirjoitti:

"Enää ei köyhemmän väestön osan kannata lapsia edes tehdä tähän maahan. Ei ole varaa kouluttaa/kouluttautua enää. Hyvä kun pystyy edes elättämään lapsensa. Aivan turha tänne on jälkikasvua tehdä joutilaiksi. Kokoomus on saanut haluamansa"

Missähän maassa asut? Meillä on ilmainen peruskoulutus ja HALPA jatkokoulutus, josta kertoo tuhannet ulkomaalaisopiskelijat maassamme.
Köyhissä Afrikan valtiossa 10 lasta/perhe ei ole mikää ihme, MITEN MEILLÄ maailman onnellisimmassa maassa voit sanoa: "ei ole varaa"????
Kokoomus ollut vallassa 1vuoden!!!
Ihan vähän vaikutta PROVO-viestiltä TÄMÄKIN viestisi!!!

Lue lisää

Ensiksi. Pelkällä peruskoulutuksella Suomessa ei tee yhtään mitään. Eihän siellä opita edes laskemaan, lukeminenkin on niin ja näin. Opiskelu maksaa, joten on käytävä töissä, jos niitä on tai saa. Opintolaina ei ole hyvä vaihtoehto nykyisin, koska kohtuu palkkaisia töitä on aika vähän tarjolla. Afrikkaan on idioottimaista edes verrata Suomea. Kokoomus on enemmän ja vähemmän ollut vallassa 30 vuotta. Mikä puupää olet ja missä maassa asut kun yleistiedon taso on ö luokkaa

Ainakin kansanedustajien määrän voisi puolittaa ja oppositioon jääneet puolueet "lomauttaa" seuraaviin vaaleihin asti.

Ainakin voisi leikata rajusti kansanedustajilta!

Ja demariko ei, katso pave peiliin?

Sinä joka pakkotoistat tätä samaa jargoniaa. Mistä luit, ja kannattaa päivittää aivoihisi uusi mikrosiru. Aika vakavalta kuullostaa

"Älkää ikinä päästäkö Kokoomusta valtaan Suomessa, koska muuten ne tuhoavat koko Suomen" - Urho Kekkonen

Kokkareiden kuplassa autot ja metrotkaan ei kulje enää Helsingissä kunnolla. Kaikki on aivan sekaisin yltiöpäisten rakennushankkeiden takia. Ja vihreät komppaa mukana ja kerää kokoomuksen politiikan takia korruptiorahoja tililleen

mitäs jos SEURAAVISSA VAALEISSA KOKEILTAIS JOTAIN AIVAN UUTTA ELI äänestettäisiin vain sellaisia ehdokkaita, jotka tietävätjo ennalta, mitä rasismi, suvaitsevaisauus, tasa-arvo ja lähimmäisen huomioon ottaminen, kohteliaisuus ja rehellisyys tarkoittavat yleisessä kanssakäymisessä - näin toimien ei tarvitsisi ättäröidä KOKo vaalikautta, onko näillä valituilla näitä taitoja/ominaisuuksia ja koulutella heitä kuin jotain esikoululaisia näissä nykyisille ministereille ja päättäjille mysteeritasoisia PERUSasioita, VAI TARVITAANKO OPETUSFILMIKSI VIELÄ UUNO TURHAPURON KOIRAKOULUFILMIÄ ( EI TOSIAAN..., KOSKA PÄÄSIHÄN HÄNKIN SITTEN LOPULTA TASAVALLAN HERRA PRESIDENTIKSI?)

Anonyymi kirjoitti:

mitäs jos SEURAAVISSA VAALEISSA KOKEILTAIS JOTAIN AIVAN UUTTA ELI äänestettäisiin vain sellaisia ehdokkaita, jotka tietävätjo ennalta, mitä rasismi, suvaitsevaisauus, tasa-arvo ja lähimmäisen huomioon ottaminen, kohteliaisuus ja rehellisyys tarkoittavat yleisessä kanssakäymisessä - näin toimien ei tarvitsisi ättäröidä KOKo vaalikautta, onko näillä valituilla näitä taitoja/ominaisuuksia ja koulutella heitä kuin jotain esikoululaisia näissä nykyisille ministereille ja päättäjille mysteeritasoisia PERUSasioita, VAI TARVITAANKO OPETUSFILMIKSI VIELÄ UUNO TURHAPURON KOIRAKOULUFILMIÄ ( EI TOSIAAN..., KOSKA PÄÄSIHÄN HÄNKIN SITTEN LOPULTA TASAVALLAN HERRA PRESIDENTIKSI?)

Lue lisää

Mitäpä jos seuraavissa vaaleissa unohdettaisiin PS & Kokoomus kokonaan!

Kyllä, tavoitteet on saavutettu, pikku petteri voin siirtyä heti sairauseläkkeelle.

Voisi jättää jotain tuhottavaa myös seuraaville koijarihallituksille.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, tavoitteet on saavutettu, pikku petteri voin siirtyä heti sairauseläkkeelle.

Voisi jättää jotain tuhottavaa myös seuraaville koijarihallituksille.

Pitää antaa tunnustusta, ovat palkinneet virkamiehiä ja muuta yläluokkaa ruhtinaallisesti.
Maksajilla eli alaluokalla alkaa jo tulla "kilin ajatukset"

Poliitikoilla huippu palkka juoksee, tekevät sitten mitä tahansa ajankulukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Poliitikoilla huippu palkka juoksee, tekevät sitten mitä tahansa ajankulukseen.

Niinpä, hyvällä palkalla ja luonataiseduilla on kiva päättää huonompiosaisten asioista.

Näkemys voi jopa olla, että omia veroja voi hieman keventää ja vastaavasti köyhän rasitusta nostaa.

Eihän se köyhä kuitenkaan osaisi rahojaan tuottavasti SIJOITTAA, vaan törsäisi ruokaan ja vuokriin ym. jonninjoutavaan :)

Suomi on ollut vuosikymmenet välistävetäjien maa. Poliitikot tappelevat kuka tai kenen etupiirit saavat rahastettua julkista rahaa mahdollisimman paljon. Tämä koskee kaikkia julkisilla varoilla rahoitettuja hankkeita