Nyt lapsen äiti joutuu palauttamaan rahat. Lapsen äiti joutuu maksamaan ex-miehelleen lähes 15 000 euron korvaukset. ”Riston” oikeussaaga on venynyt useiden vuosien mittaiseksi, eikä erilaisia käänteitä ole matkan varrelta puuttunut.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010681325.html
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010681325.html
Vastaukset 43
Vanhimmat
Äiti alkaa varmaan seuraavaksi kinumaan tuota 15.000 euroa lapsen oikealta isältä.
Lapsen biologinen isä on 15.000 euroa rikkaampi.
Oikeus voitti, jokainen mies on velvollinen kustantamaan omien jälkeläisensä kustannuksia. Laissa ei ole määritelty sitä, että tulisi maksaa muiden miesten siemensyöksyistä?
Mjoo, hyvä päätös.
AV
Täysin samaa mieltä.
Kiero/ käärme täytynyt naisen olla, tuskin mies olisi lähtenyt tällaiseen leikkiin, jos olisi ollut hyvä nainen kyseessä? Hyväksikäyttäjä tainnut enempi olla, hyväuskoinen mies joutunut ilmeisesti huijauksen kohteeksi? Hyvä, että oikeus alkaa näkemään naisissa myös tätä puolta, että uhriutuminen ei ole enää paras tapa puolustaa itseään?
Todennäköisesti ollut pettäjä nainen ja siksi biologinen isä ottanut hatkat? Sopiminen jälkeenpäin vaikeampaa, jos on isä tullut petetyksi?
Oikein!
Toisaalta..
Kun nainen on pettänyt miestä avioliiton aikana, niin se on petos.
Aivan oikein, että nainen joutuu palauttamaan rahat. Maksakoon lapsen biologinen isä elatusmaksuja tästä päivästä lähtien.
En ymmärrä vieläkään miksi tämä päätös venyin näin pitkään. Ainoastaan puolustajia on tottakai ainoastaan pettäjä naiset.
Oletettavasti siksi, että laissa on vikaa. Oikeuden kun pitää tehdä päätöksiä, jotka ovat lain mukaisia. Jos laki on päin helvettiä, niin silloin ovat päin helvettiä.
Eli tässä maassa saa sentään oikeutta. Aloin jo olla todella huolissani asiasta.
Miten mahtaa lapsi äitiään arvostaa, kun joskuseksyy netistä asioita lukemaan...
No enpä minäkään ole teettänyt mitään isyystestiä. Oli nyt kenen lystää, mutta isänä tyttö minua pitää.
Ja minä pidän tyttärenäni. Se riittää!
Noh joo, vakavasti ottaen lastenlääkäri sanoi ennen kotiutusta, että nämä (jotkut painaumapisteet olkapäässä selän puolella) ovat todella harvinaisia. Kummalla teistä on?
Äiskällä ei ole. Mulla on.
Eivät siis vaikuta yhtään mihinkään mitenkään, mutta sellainen hassu painauma, ikään kuin olisi syömäpuikolla tökätty.
>simiti<
Mjoo, hyvä tarina. Monelle ei ole hyvä tarina, ja on oikeus vastata vain siitä, mitä itse olisi saanut elämässään aikaiseksi.
Päätös on oikea, siitä ei voi olla eri mieltä.
AV
Olitteko kummatkin uskottomia toisillenne?
Tämä oli moraalisesti oikea päätös. En ymmärrä, miten lapsen äiti ylipäätään kehtasi ottaa elatusmaksuja, kun tiesi, ettei "Risto" ole lapsen isä.
Lasta tässä sopassa käy eniten sääliksi. Hän ei ole voinut vältttyä siltä, etteikö tämä tavalla tai toisella olisi negatiivisesti häneen vaikuttanut. Toki myös Riston kannalta tilanne on ollut ja varmaan on edelleen vaikea. Hän ymmärtääkseni ehti kuitenkin hyvän aikaa luulla lasta omakseen. Miten sellaisesta selviää?
Ihana huomata että edes joku nainen ajattelee miestä:)
AV
Mistä sä muka tiedät kuinka moni tässäkin ketjussa on naisia? Ihme oletuksia sulla taas.
Kyllä monikin nainen ajattelee myös miestä, mutta valitettavasti aina on niitä, joilla oma etu ajaa jopa lapsen edun yli. Näin voi olla tietenkin myös miesten suhteen, ei se sukupuolta katso.
Hyvä, kun vei asiaa eteenpäin ja vielä voittikin. Lueskelin juttua joskus aiemmin ja olin kauhuissani prosessin kestosta. Kyllä päätösten pitäisi tulla ripeämpään ja ettet varsinkaan enää siinä vaiheessa joudu elättämään toisen lasta, kun isyys on jo selvillä.
Miehelle ja lapselle kova pala. Kyllä äidin on syytä katsoa peiliin, loukkasi monia, valheellaan.
Onhan tuo ihan käsittämätön laki, että isyyden kumoamisessa on muka jokin takaraja. Se pitää voida tehdä vaikka aikuisenakin, jos sille on tarvetta.
Just näin!!!😳
Voi miettiä, miksi noin on. Tuollaisen lain säätämisen filosofia.
Vilma
Tämän tapauksen kautta toivottavasti tekevät parannuksen🙏
Paha sanoa. Kysessä on luultavasti suht vanha laki. Eihän noihin ole aikoihin kajottu. Voisiko tuo liittyä jotenkin sodan jälkeiseen aikaan. Vaikea saada kiinni mitä tuolla on haettu, mutta kai sillä joku perustelu on ollut.
Filosofian lisäksi vaikuttaa teknologia. Lain säätämisen aikoihin isyyden geneettinen toteaminen ei ole ollut vielä älyttömän helppoa. Siksi oletus on automaattisesti ollut että avioliitossa olevan synnyttäjän aviomies on ollut isä tai jos ei ole avioliitossa, niin sitten on miehen kertomukseen perustuva tunnustus ollut avainasemassa.
Kyllä isyys pitää testata jo synytyslaitoksella, petolliset naiset eivät pääse pilaamaan rehtien miesten elämää. Maksajaa haetaan naisten keskuudessa hairahduksille kiivaasti. Lähipiiristä tuttua toimintaa.
Kertoo hyvin mihin tämä yhteiskunta nojaa viimekädessä.
Naiseen ja siihen, että kyllä nainen ja äiti on oikeudenmukainen. Nainen mielletään aina järjestään uhriksi. Mutta tässäkin keississä, kuka on oikeasti uhri?
Syntynyt lapsi. Hänellä ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa mihinkään..
Ei sukupuoli vaikuta siihen miten häikäilemättömästi ihminen voi käyttäytyä. Ei naisis lapsien hyvinvointi pains siinä missä ei osaa miehiäkään.
Mitä te luulette oikein?
Äitikin voi olla täysi "ky.pä!"
Kerrankin oikeus voitto.
Mutta olisi aika kamala tilanne, jos lapsi osaisi jo kutsua "isiksi". Miten siinä enää voisi alkaa perumaan katalan huoran valhetta...
No tämä "Ristokin" voi jstkossa yhä olla tärkeä lapselle itselleen.
Lapset kasvaa ja ymmärtää joskus asioita ihan itse. Ajsn päästä ei edes äiti voi mitään lapsen haluamisille.
Olisi nättiä lukea virlä, että "Ristolle" ja lapselle rakentuu jotain jatkossa. Uhrit usein hakeutuu yhteen. 🙂
Tämä keissi saa tunteet nousemaan puolin ja toisin sukupuolissa.
Järjettömintä tästä monelle tekee vain se, että nyt syyllinen todetaan oikeasti olleen äiti, nainen.
"Miestä ei voi raiskata kuin toinen mies"...
No nyt näitte miten nainen voi raiskata miehen ja samalla oman lapsensa 8 vuoden ajan.
Ja näitä on useampia tapauksia, mutta niistä vaietaan.
Lapset kärsii, kun he vanhempana ymmärtää totuuden. Veli on valkoihoinen ja itse tummaihoinen ja isä vaalea.
Mun kaveri on ollut itsarin tietämillä, kun se nyt tajuaa, ettei oma isä olekaan "oikea" isä, kun hän kuoli...
Koko lapsen eletty elämä voidaan vetää kerralla jalkojen alta. En tiedä miten voisin kuvailla tuntojani...
Kieltämättä toivon "äidille" pitkää kivuliasta kuolemaa...
Voi Ristoa..
Ikävä tapaus. En avannut tuota linkkiä, mutta toivottavasti siinä kerrottiin myös mistä kaikki alkoi.
Harmittaa lapsen puolesta.
Kumpikaan, ei äiti eikä Risto saa minulta sympatioita.
On oikein, ettei Riston tarvitse maksaa elareita tässä tapauksessa. Mutta Ristolla on pieni ja musta sydän.
Monella, monella muulla sydän on paljon suurempi ja lämpöisempi. Tiedän naisia ja miehiä, jotka eivät ole olleet biologisia vanhempia omille lapsilleen ja lapsenlapsilleen, toistenkaan lapsille, ja siltikin omaksuneet rakastavan vanhemman, hoivaajan ja lähimmäisen roolin kaikkine siihen kuuluvine puolineen. Maailman tärkeimpiä ihmisiä he.
xLiner
Vaikeita on asiat, ymmärrystä vaatii monet seikat? Jos menneisyys on ollut tukea ja turvaa täynnä, silloin haluaa enemmän uskoa hyviä asioita toisesta, mut jos on aina joutunut olemaan se kärsivä osapuoli asioissa. Ehkä nainen ei näe omassa toiminnassaan mitään väärää? Elämä on pelaamista vain hänelle?
Tällaisia asioita on silloin vaikeampi ymmärtää, olla joustava, hyväntahtoinen ja halua ymmärtää muita kärsiviä osapuolia? Toki tiedän heitäkin olevan, jotka ovat kärsineet paljon ja kykenevät asettumaan toisen asemaan ja omaavat ison sydämen. Nainen huijasi miestä ja siksi taisteli oikeuksiensa puolesta.
Miksi lapsen äiti joutuu palauttamaan rahat eikä lapsen biologinen isä tai esim. KELA?
Et voi tosissasi kysyä.
Äiti on mielestäni petoksella saanut rahaedun.
Hänen voidaan olettaa tienneen tulleensa raskaaksi toiselle miehelle.
Vilpistellen saanut maksut toiselta mieheltä.
Ja Risto on vain maksanut.
Ahaa. Ja miksei Kela? No, ei tietenkään. Eihän Kela ole vilpillisyyden takana.
Mikä ihmeen aarrearkku Kela on?
(Sieltähän maksetaan minorityn yksityislääkärit. Ja. Onks tääkään tarpeen?)
Ehkä nyt hakee elatusapua jostain päivästä lukien biologiselta isältä. Tai varmasti, jos lapsi on sen ikäinen.
Voisi miettiä, voisiko biologista isää velvoittaa taannehtivasti. Ehkä ei.
Vilpistely ei kannata. Tuli julkinen juttu ja kasvojen menetys.
Onks lapsella nyt kivaa?
Vilma
Vilma
Suomessa äiti ei onneksi ole yksin vastuussa lapsen elatuksesta, vaan siinä avustaa joko lapsen isä tai yhteiskunta, en tiedä miten teillä päin. Siten lapsen äiti olisi tapauksesta riippuen saanut apua lapsen hengissä pitämiseen jokatapauksessa joltain taholta ja tuon tahon voisi olettaa olevan vastuussa rahojen palautuksesta.
Lapsen äidin ei voida olettaa tienneen tulleen raskaaksi toiselle miehelle. Lapsella ei oletettavasti lue isän nimeä otsassaan kun hän maailmaan pullahtaa. "Riston" ja lapsen äidin suhteen laadusta ei ainakaan minulla ole tietoa, voiko olla esim. avoin suhde, mutta pettämistä sinänsä parisuhteissa harjoittavat tutkimusten mukaan huomattavasti todennäköisemmin miehet kuin naiset, ja siten miehet myös saanevat enemmän parisuhteen ulkopuolisia lapsia kuin naiset. Joku nekin lapset elättää. Toivottavasti.
Ihan spekulointia tuo avoin suhde.
Ei kait nainen ole ollut tiedottomassa tilassa ei-Riston kanssa. Voihan olla, että kummatkin ovat tienneet, että ei se Risto ole isä.
Minusta leimaat lapsen äidin tyhmäksi. Minusta hän on yrittänyt olla ovela.
Ja papereihin on merkitty isäksi epäröimättä Risto.
Mitenkähän kaikki on mennyt virallisiin tietoihin ja miten kirjataan.
***
Eka virkkeesi. "Siinä avustaa joko lapsen isä". Ilmeisen hyvät tulot, jos yhteiskuntaa ei ole tarvittu. Entäpä, jos lapsen isä on ollut köyhempi kuin Risto?
Eihän silloin, jos Risto on papereissa ja tulot ok., mitään yhteiskunnan tukea anneta.
Vilma
Ovathan sinunkin ulostulosi oletuksia ja arvailuja. Entä jos lapsen isä on ollut rikkaampi kuin "Risto"? Entä jos lapsen äiti sikisi pyhästä hengestä? Ehkä tulevaisuudessa on olemassa jonkunlainen koko kansan kattava geneettinen rekisteri jonka perusteella lapsen elatusvelvollisuus määritellään, mutta siihen asti jonkun ne lapset on ruokittava.
Lapsen tekemiseen tarvitaan nainen ja mies, ja vaikka miehet kovasti usein koittavat laistaa velvollisuudestaan elättää omaa jälkikasvuaan sekä sälyttää myös näiden tulevien veronmaksajien valmistuksen ja kasvatuksen naisten harteille, niin laki heidät velvoittaa lapsistaan edes rahallisesti huolehtimaan. Jos eivät kykene, niin yhteiskunta tulee naisten avuksi. Nytkö sinä oletat ja mukisematta hyväksyt sen, että tässä lapsen äiti on yksin lapsesta vastuussa? Misogyniaa?
Tuo ajatus geneettisestä rekisteristä olisi oivallinen asia.
DNA:t talteen.
Moniko 1800 - 1900-lukujen, ja aiempienkin, talollisen piika olisi saanut lapselleen isän ja elättäjän. No. Joo.
Tietenkin Suomessa, sivistysvaltiossa, on tuki lasta varten, huom. lasta varten, ei naiselle, kuten pitäisi lapsilisänkin mennä. Oikeastaan ihme, kun ei ole vaadittu kirjanpitoa rahojen käytöstä per vuosi.
Vilma
Teit todella huonot päätelmät jostain misogyniasta.
Minusta kyse on vilpistä, mihin äiti, nainen on syyllistynyt -> rikoslaki, petos
No naisvihamieliseltä sinä vaikutat, eli oletko paremminkin vaikka "Vilhelmi" vai ihanko 'pick me girl'?
Jokainen tietää mitä varten elatusmaksuja maksetaan ja jokainen jolla on vähänkään järkeä päässään ymmärtää, ettei tuo jokunen satanen kuussa kasvavan lapsen kuluista kata läheskään sitä puoliakaan, etenkään jos ei maksaja lapsen elämässä ole lainkaan läsnä. Tämä on aivan turhaa älämölöä sinulta jolla koitat viedä keskustelun täysin ohi sen mistä tässä langan pätkässä puhuttiin.
Jaa. Ja mikä oli aloituksen pointti? Oliko yleistää????🤷♀️
"Risto" on oikeasti Jani, mitä "Risto" eli Jani ei ole itse mitenkään pyrkinyt salaamaan. Hauskaa vääntämistä aiheesta tulee saako "Ristoa" kutsua Janiksi, koska silloin helpommin tulee esiin myös lapsen äiti "Paula", joka on ollut kohtuullisen näkyvä paikallispoliitikko edustaen "Suomen Kansallista Kokomustaa" (puolueen nimi muutettu). Oikeistolaisena semikonservatiivisena talousliberaalina tämä on itselleni hyvin merkityksellinen seikka, koska kaikilla näillä "Pauloilla" on helposti tapana puhua itsestään sivistysporvareina. Itse äänestän seuraavissakin vaaleissa sitä sivistymätöntä porvaria.