Periaatteessa olisi mahdollista siirtää kaukolämpöä järjestelmällä jossa olisi vain yksi lämpimän veden siirtoputki tilanteessa että linjan sekä lähtöpiste että päätepiste sijaitsevat saman vesistön rannalla.
Esim. Loviisan ydinvoimalasta pumpattaisiin hukkalämpöä pääkaupunkiseudulle jolloin vetenä käytettäisiin rannikon merivettä.
Samaan tapaan kuin sähkönsiirrossa on yksijohtimisia merikaapeleita joissa merivesi toimii toisena johtimena.
Yksiputkinen lämmönsiirto säästäisi ainakin putkistokustannuksissa mutta olisiko jotain käytännön esteitä toteutukselle?
Asiantuntijoilta toivotaan kommentteja.
Esim. Loviisan ydinvoimalasta pumpattaisiin hukkalämpöä pääkaupunkiseudulle jolloin vetenä käytettäisiin rannikon merivettä.
Samaan tapaan kuin sähkönsiirrossa on yksijohtimisia merikaapeleita joissa merivesi toimii toisena johtimena.
Yksiputkinen lämmönsiirto säästäisi ainakin putkistokustannuksissa mutta olisiko jotain käytännön esteitä toteutukselle?
Asiantuntijoilta toivotaan kommentteja.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Tajuatko edes miten kaukolämpö toimii? En löydä tuosta ajatuksesta muuta kuin haittoja.
mitäs "hukkalämpöä" loviisan ydinvoimala tuottaa? no tietenkin sitä lauhduttimen jäähdytysvettä, mutta sehän lämpenee voimalaitoksessa vain 10-15 astetta eli vaikka sitä onkin paljon, niin liian kylmää on
Ei järkeä.
Merivesi olisi aluksi hyvin kylmää joten käyttökelpoiseksi lämmittäminen vaatisi paljon energiaa. Käyttöpäässä lämmönvaihtimissa veden lämpötila laskee vain vähän joten suurin osa tuosta lämmöstä päätyisi mereen.
Merivesi sisältäisi bakteereita, liuennnutta happea ja suoloja aiheuttaen korroosiota. Putkistot ja lämmönvaihtimet eivät tuota kestäisi.
Asiallinen kommentti.
Hulluista ideoista suurin osa on todellakin hulluja.
Jos kyse on turbiineista poistuvasta höyrystä niin sen lämpötila on jotain muuta kuin 10 -15 astetta lämmennyt merivesi. Ja se lauhduttamisen vaatima jäähdytys on juuri hukkatehoa joka ajetaan mereen.
Sähkön ja lämmön yhteistuotannossa kyllä saadaan talteen kaukolämpöön soveltuvaa tehoa. Lauhdevoimalan jäähdytysvesi on todellakin eri asia.
Artikkeli aiheesta:
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/20b-2023/kaukolampoa-ydinvoimalasta/
Aloittajakaan ei siis tiedä että ainakin Neuvostoliitossa rakennettiin kaukolämpöverkkoja juurikin ns. yksiputkimenetelmällä kun taas meillä on niitä tehty vain ns. kaksiputkijärjestelminä.
Yksiputkimenetelmän heikkous on siinä, että mitä kauempana veden lämmityspaikasta kuluttaja, esim. kerrostalo, sijaitsee, sitä viileämpänä kaukolämpövesi sen kohdalle tulee ja sitä vaikeammin talon lämmönvaihdin voi siitä siirtää lämpöä talon omaan lämmitysverkkoon. Siis vesi jonka lämpötila on alentunut yhden talon kohdalla, jatkaa viilentyneenä toisen talon luokse jossa se taas viilenee jne.
Kaksiputkimenetelmässä juuri tuo heikkous vältetään sillä että jokaisen talon viilentämä vesi palautetaankin erilliseen paluulinjaan ja siinä se virtaa takaisin aina uudelleenlämmitykseen saakka. Ts. kaikki kuluttajat voivat ottaa oman lämpönsä saman lämpöisestä kaukolämpövedestä.
Kun kaksiputkimenetelmässä kaikki kuluttajat voivat ottaa lämpöä esim. 95- asteisesta kaukolämpövedestä, yksiputkivastaavassa viimeisenä oleville kuluttajille voi mennä enää esim. 60- asteista vettä...ei hyvä!
Yksiputkimenetelmä sopii hyvin silloin kun kuluttajia on vain yksi tai joka tapauksessa vähän mutta ei noita tapauksia ainakaan Suomessa juuri ole. Jos Helsingin kaavailut kaukolämmön ottamiseksi Porvoon jalostamon hukkalämmöstä toteutuisivat, tässä se voisi toimia oikein hyvinkin kun tehtäisiin Helsinkiin yksi iso lämmönvaihdinasema jossa lämpö siirrettäisiin kaupungin kaukolämpöverkkoon.
Mahdotonta
Ainakin talojen lämmönvaihtimet menisivät uusiksi. Ensin olisi perinteinen lämmönvaihdin, ja seuraavassa lämmönvaihtimessa vedestä otettaisiin lämpöpumpulla loput lämmöstä talteen. Vasta sitten + 5 asteiseksi jäähtynyt vesi laskettaisiin sadevesiviemäriin. Järjestelmän lämmöntarpeen mukaan säätyvät kiertopumputkin olisivat kuluttajilla
Toimisihan se kaukolämpö teoriassa noinkin.
Eivät ne rakennetut yksiputkisysteemit kuitenkaan toimi noin, ei niissäkään vettä viemäriin lasketa. Järjestyksessä viimeinen kuluttaja voi sijaita jopa fyysisesti melko lähellä ensimmäistä verkon kuluttajaa mutta saa tietenkin paljon kylmempää vettä ja jos haluaa edes teoriassa saada lämpöä talteen saman kuin ensimmäinen kuluttaja, tarvitsee se piste paljon suuremman lämmönvaihtimen ja suuremmat lämmönvaihtimet myös huonetiloihin jne.
Neuvostoliitossa oli lämmitykseen liittyen sekin erikoisuus että kaukolämpötalojen lämmitys lopetettiin keväällä tiettynä päivänä ilmoista riippumatta. Se koski myös esim. Moskovan hotelli Inturistia jossa se tuli koettua...
Missä se on määrätty miten yksiputkisysteemin pitää toimia?
Aloituksen mukaan vesi palautetaan vesistöön. Ei ole mitään ideaa viedä putkea takaisin lämpölaitokselle jos halutaan oikea yksiputkisysteemi.
Kuten keskustelussa jo todettiin aloituksen ajatus ei toimi. Neukkulassa järjettömällä energian tuhlauksella ei ollut väliä mutta meillä sen joku maksaa joten sama ei onnistu.
Kaukolämpöverkossa on suljettu kierto myös siksi, että näin pidetään happi pois putkistoista ja korroosio kurisssa. Kuuma hapekas suolavesi tekee rajusti pahaa lämmönvaihtimille.
Väärin, sellaisia veden lähtöpisteeseen eli lämpövoimalaan palauttavia ne rakennetut systeemit kuitenkin ovat olleet. Siinä putken lähellä on ollut kuluttajia myös sen putken paluumatkalla, siis jokseenkin putken koko pituudella on ollut kuluttajia ja jos tämä olisi tehty kaksiputkisysteemillä, putkea olisi tarvittu kaksinkertainen määrä...
Ei kai missään ole vaadittu miten sen tulee toimia eikä sellaista täällä kukaan ole väittänytkään...Toki ainakin EU- alueella näistäkin löytyy jo jos jonkinlaista pilkkua, pykälää ja direktiiviä.
Aloituksessa vesi palautetaan putkistoon kun aloittaja ei edes tiedä että yksiputkisysteemejä on koskaan rakennettu, hän siis kuvittelee sitä ja tätä.
Mietitäänpäs, jos halutan siirtää esim. 500 MW kaukolämpöteho veden lähtölämpötilan ollessa esim. 98 astetta ja paineen 10 bar, tarvittava veden massavirta on luokkaa 5000 t/h eli 5000000 litraa tunnissa, se tekee 120000 tonnia eli 120000000 litraa vuorokaudessa ja se on aika paljon vettä jos halutaan käyttää edes jotenkuten puhdistuskäsiteltyä vettä, siihen ei ihan pienillä pehmennyssuodattimilla ja suolanpoistoilla kyetäkään, ei mitään mieltä edes yrittää...ei mitään ideaa...
Tiedän että Neukkulassa oli paljon tuhlausta mutta sinne rakennetut yksiputkijärjestelmät eivät toimineet aloittajan kuvittelemalla tavalla, vesi oli sielläkin suljetussa kierrossa. Olen ollut tilaisuudessa näkemään paikan päällä tuota toimintaa!
Kuuma hapekas suolavesi ei pilaisia vain lämmönvaihtimia vaan koko putkiston...
Tyhjänpäiväistä höpinää tuo...
Laitat tuloveden aaltoilemaam 180 vaihe-erolla paluuveteen nähden ja siirrät molemmat samassa putkessa.
Nero on syntynyt!
Tuo olisi kyllä hieno systeemi tämä viemäriin palauttava yksiputkilämmitys. Talojen imevät kiertopumput imisivät kukolämpövettä lämmitystarpeensa verran putkesta. Lämpölaitoksella puolestaan ei tarvitsi kuin pitää menovesi oikean lämpöisenä ulkolämpötilan mukaan, että vesivirtaama pysyisi järkevissä arvoissa.
Ja vaikka lämpölaitoksella tulisi häiriö lämmitykseen, niin talojen lämmönvaihtimien lämpöpumppuosio pystyisi ottamaan lämpöä pelkästään järviveden lämmöstäkin auttavasti.
Lämmitykattila/maalämpö-hybridi...
Ei huono idea!
Jos tarvittava veden massavirta olisi esim. 18.9 klo 01:09 kerrotun suuruinen eli noin 5000 m3/h niin miten järjestäisit vedenkäsittelyn, siis puhdistuksen, täyssuolanpoiston jne? Millainen vedenkäsittelylaitos kykenee tuohon, Suomessa voimaloilla olevien vedenkäsittelylaitosten suurimmat tehot ovat luokkaa 7- 25 m3/h...siksi voimaloilla onkin puhdasvesivarastosäiliöt eli jo puhdistetun veden säiliöt kiireellisen vedentarpeen varalta, säiliöt ovat kooltaan 400- 2000 kuutiometriä.
Monenlaiset viritykset ja järjestelyt ovat mahdollisia mutta kuka ne maksaa jne?
Jos on toimiva maalämpö, mihin siinä enää kallista kattilaa tarvitaan. Juuri niistä kattiloista monesti halutaan kokonaan eroon kun esim. maalämpöön siirrytään...
Erittäin huono idea, yritä seuravaksi keksiä jotain yksinkertaisempaa ja edullisempaa.
Talousveden lämmittäminen tarpeeksi kuumaksi tarvitsee lisäenergiaa eli pelkkä maalämpö ei riitä ainakaan kerrostalossa. Naapurikerrostalo siirtyi maalämpöön ennen Venäjän hyökkäyksen alkamista ja sähkön hinnan nousuja. Tarvittava lisäenergia heillä tehdään sähköllä. Rakennuksen kohdalla on savimaata varmaan luokkaa 20 m ennen kalliota joten kallis poraaminenkin. Meillä samaa harkittiin mutta onneksi väki tuli ajoissa järkiinsä.
Heillä projektin takaisinmaksuaika on tällä hetkellä aika pitkä kun olemme kuitenkin kaukolämpöverkon alueella.
Ongelmana on se, että täällä on liian vähän tilaisuuksia päteä. Kun sitten kohdalle sattuu edes vähän oman koulutuksen tai työhistorian mukainen aihe josta luulee jotakin tietävänsä niin sitten esitetään väite ja sille laitetaan kaikki pelimerkit. Ja jos näyttää että olikin väitteessään itse väärässä niin jatketaan inttämistä ja toivotaan että toinen osapuoli väsyy ja lakkaa vastailemasta.
Oman virheen myöntäminen julkisesti on vaikeaa silloinkin, kun kirjoittaa anonyyminä. Tästä on itsellänikin kokemusta.
Mutta nythän sinä pääsit pätemään, ei niin suuri ongelma siis kuitenkaan.
Juu, ei tuo minulle ongelma ole kun olen itse niin pätevä monissa asioissa. Kommenttini olikin liittyen siihen, miten itseäni selkeästi vähemmän päteville keskustelijoille ei niitä pätemistilaisuuksia edes tältä palstalta juurikaan löydy. Sellainen nostaa heillä pienenkin erimielisyyden arvovaltakiistaksi kuten tässäkin keskustelussa on nähty.
Itse jo riiittävän pätevöityneenä tiedän oman arvoni enkä joudu alentumaan moiseen kinasteluun. Hmmph!
Sama keskustelu pätemisestä jatkuu toisessa ketjussa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/10322399/vesi_hoyry#comment-131324673
Huvittavina on se että eniten yrittävät päteä ne jotka väittävät esitettyä asiaa vastaan. 😁
Mutta ei ka aihe "päteminen" kuulu tänne tiede- ja tekniikka- sivustolle?
Kaikkein katkerimmat pätemiskeskustelut käydään liittyen harrasteisiin, joissa teknologia on oleellisena osana mukana. Pahinta jos mukana myös luovuutta. Valokuvauspalsta on ollut myrkyllinen paitsi täällä niin monessa muussakin foorumissa jo ennen trollien vyörymistä kaikille palstoille.
Tarkalla oli että on yleensäkään tekniikkasivustoja.
Nimittäin jos aikojen alussa, heti kirjoitus- ja lukutaidon keksimisen jälkeen olisi keksitty senaikainen internetti ja keskustelupalstat, olisi kaikki tulevat keksinnöt, kuten koneet, sähkö, jne. jääneet keksimättä.
Kaikki uudet ideat olisi tyrmätty heti kättelyssä suunnattoman pätemistarpeen aiheuttamana, tarpeettomina tai vaarallisina. 😂
Milloin kirjoitustaito keksittiin?
Historiantutkijat ovat siitäkin montaa mieltä ja mitä varhaisemmista ihmisten jättämistä kalliomaalausmerkeistä tms. on kyse, sitä epämääräisemmäksi käy se alkuaika jolloin voidaan olettaa kirjoituksen alkaneen.
Suomenkielelläkin on jo saatavissa tietoa historiasta, luonnontieteistä yms. ja suosittelen viisasteleville kommentoijille lukemista ja taas kerran lukemista täydelliseen tietämämättömyyteen pohjaavan näsäviisaan tietonsa sijaan.
Muutama satatuhatta luettua sivua historiakirjallisuutta avittaa avaamaan ymmärrystä...
Lukemisiin...
Heh heh, ei näköjään ole sellaista viestiä mihin mikä ei herättäisi pätemisvammaista.
...mihin mikä ei herättäisi..
Mitä kieltä tuo on?
Höpö-setä pätee!
Jo toinen :D
Mikään muu kiistely ei kuitenkaan saavuta likimainkaan sellaisia mittasuhteita kuin uskontoasiat.
Kyllä työelämästä syrjäytetyt ovat vähintäänkin yhtä kiihkomielisiä.
Se johtuu siitä että uskonnoissa ei ole mitään todellisuuspohjaa vaan luuloa eli USKOA.
Ei sata kilometriä pitkä kaukolämpöputki ole hyvä, koska se vesi jäähtyy pitkällä matkalla niin paljon.
Totuuden nimissä kyllähän yksiputkijärjestelmä toimii, sellaisia on käytössä monissa kiinteistöjen lämmitysjärjestelmissä.
Tosin se toinen pää ei ole vesistössä vaan se palautuu takaisin lämpöä tuottavaan kohteeseen.
Kaukolämmössä tuollainen silmukka tulisi olla riittävän iso ja veden virtaus tulisi olla riittävän nopea että se ei kerkeä jäähtymään liikaa.
Mutta kun mietitään niitä hyötyjä niin onko niitä oikeastaan sillä tuo putki tulee viedä jokaisen kiinteistön kautta kun 2 putkijärjestelmässä voidaan haarottaa lähtöjä kiinteistöjen kohdalla ohkaisemmalla putkella.
Tuskin mikään lämpöyhtiö noin epämääräistä toteuttaa, jossain vanhoissa teollisuusröttelöissä voi ollakin joku silmukka.
Siis yleinen tapa siirtää lämpöä kiinteistöjen lämpöpattereihin.
Kannattaa vaikka googlettaa 1 putkijärjestelmä niin saat vaikka kuinka pirusti tuloksia.
Ei ole käytössä Suomessa!
Lähin hölmölä josta noita vielä voi löytää on itäsuunnalla...
Esim. Helsingissä jossa ensimmäisten joukossa ellei aivan ensimmäisenäkin alettiin jakaa kaukolämpöä, heti kättelyssä tehtiin kaksiputkisysteemi, siis kaukolämpöputkistossa on sekä meno- että paluuputkistot.
Jos luet kirjoitukseni uudelleen niin huomaat että yleinen tapa ja myös suomessakin on siirtää lämpöä teknisestä tilasta lämpöpatteriin yksiputkijärjestelmällä.
Ja totesin että periaatteessa toimii kaukolämmössäkin mutta ei ole järkevää.
Eli suomessa on kotitalouksissa varmaan satojatuhansia yksiputkilämmitysjärjestelmiä.
Jos Kauko ostaa kaukolämpöä niin mitenkä kauko siirtää lämpönsä ja jos se on kallista niin paljonko Kauko tuottaa lämpöä hiiltyessään.
Ehkä toimisi jos pääkaupunkiseudulla otettaisiin länpö lämpöpumpulla kuten jätevedestä.
Pääkaungissa on otettu lämpöä talteen jätevedestä yli 30 vuoden ajan. Siinäkin on toki ollut aina kaksiputkijärjestelmä käytössä.