Kirkon sivut keskustelun kannalta

"Ensimmäinen osa käsittelee arkaluonteisia aiheita: "Lähes 600-sivuinen kirja, joka kattaa varhaisen kirkon historian vuosilta 1815–1846, ei käsittele moniavioisuutta, mutta ei myöskään ohita sitä kokonaan."

Tuohan kertookin jo paljon. Miksi lukisin lähes 600-sivuisen kirjan, josta esim. moninainti on lähes kokonaan sensuroitu pois?

Anonyymi kirjoitti:

"Ensimmäinen osa käsittelee arkaluonteisia aiheita: "Lähes 600-sivuinen kirja, joka kattaa varhaisen kirkon historian vuosilta 1815–1846, ei käsittele moniavioisuutta, mutta ei myöskään ohita sitä kokonaan."

Tuohan kertookin jo paljon. Miksi lukisin lähes 600-sivuisen kirjan, josta esim. moninainti on lähes kokonaan sensuroitu pois?

Lue lisää

Siinä on viite moniavioisuutta käsittelevään esseeseen TOPICS- sivuilla netissä. Katso se suoraan, jos juuri siitä olet kiinnostunut. Ja tuo on väärä arvio. Moniavioisuus käsitellään juuri niin kattavasti kuin on tarpeen historia teoksessa, ja monessa kohtaan, aina kun sillä on merkitystä kirkon historian esityksessä.

Nythän sillä ei ole juuri muuta kuin historiallista merkitystä. Ja se kerrotaan, miten se silloin oli. Toinen merkitys on kritiikkiin vastaamisessa, kun siihen asiaan aina käydään hyökkäämään. Kolmas merkitys on opillinen, miten moniavioisuus sitten on taivaassa.

Kriitikoiden on syytä tutustua noihin, ja vastata niihin, eikä koko ajan väittää olemattomia ja kumottuja asioita.

santtunen kirjoitti:

Kriitikoiden on syytä tutustua noihin, ja vastata niihin, eikä koko ajan väittää olemattomia ja kumottuja asioita.

Anna edes jokin selitys ITSE, kun sinulla kerran on tuollainen aineisto käytettävissäsi!

Selailin tuota vähän, mutta siinähän on vain samanlaista ympäripyöreää pyörittelyä, väistelyä ja virheellisiä väitteitä kuin sinun jutuissasi täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Anna edes jokin selitys ITSE, kun sinulla kerran on tuollainen aineisto käytettävissäsi!

Selailin tuota vähän, mutta siinähän on vain samanlaista ympäripyöreää pyörittelyä, väistelyä ja virheellisiä väitteitä kuin sinun jutuissasi täällä.

Lue lisää

Niinhän sinä väität. Minusta sinun väitteesi ovat vääristelyä, panettelua ja panetteluihin uskomista. Olen vastannut sinulle lukemattomia kertoja, mutta se on hyödyttömäksi osoittautunutta vänkäämistä. Pyhä Henki poistuu sellaisesta keskustelusta.

Jokainen joka on kiinnostunut jostakin TOPICS- asiasta tai mikä vaan vaivaa, voi tutustua niihin noista lähteistä, ja täälläkin monet mielellään vastaavat, mutta Höpö tulee aina uudestaan ja uudestaan suoltamaan noita pk-moninakntejaan ja luulihaklimppejään ym. johon on jo vastattu, mutta hän ei vastaa vastauksiin vaan syöttää uudestaan samat pk- moninaintinsa ja luulihakmimppinsä, joilla ei ole mitään tekemistä kirkon opin tai historian kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän sinä väität. Minusta sinun väitteesi ovat vääristelyä, panettelua ja panetteluihin uskomista. Olen vastannut sinulle lukemattomia kertoja, mutta se on hyödyttömäksi osoittautunutta vänkäämistä. Pyhä Henki poistuu sellaisesta keskustelusta.

Jokainen joka on kiinnostunut jostakin TOPICS- asiasta tai mikä vaan vaivaa, voi tutustua niihin noista lähteistä, ja täälläkin monet mielellään vastaavat, mutta Höpö tulee aina uudestaan ja uudestaan suoltamaan noita pk-moninakntejaan ja luulihaklimppejään ym. johon on jo vastattu, mutta hän ei vastaa vastauksiin vaan syöttää uudestaan samat pk- moninaintinsa ja luulihakmimppinsä, joilla ei ole mitään tekemistä kirkon opin tai historian kanssa.

Lue lisää

Kun silmäilin enemmän tuota juttua, sehän on aivan naurettavaa. Höpistään mm. että smithin moninaitiavioliitot olivat vain hengellisiä. Kuitenkin kirkko on myöntänyt kiistattomien todisteiden edessä jo vuonna 2014, että smith käytti monia jalkavaimojaan seksuaalisesti.

Mormonit eivät siis osaa keskenään päättää, että pitääkö kertoa totuus vai valehdella. Ja jos valehdellaan, mitä valheita käytetään.

En tosin ole ehtinyt lukea kokonaan, mutta tuollainen sekava vaikutelma siitä jäi.

Miksi valehtelet, ett pk-moninainnilla ja luulihaklönttiruumiilla ei ole mitään tekemistä smithin kirkon ja sen historian kanssa? Ne ovat aivan olenNAINEN osa oppia!

Anonyymi kirjoitti:

Kun silmäilin enemmän tuota juttua, sehän on aivan naurettavaa. Höpistään mm. että smithin moninaitiavioliitot olivat vain hengellisiä. Kuitenkin kirkko on myöntänyt kiistattomien todisteiden edessä jo vuonna 2014, että smith käytti monia jalkavaimojaan seksuaalisesti.

Mormonit eivät siis osaa keskenään päättää, että pitääkö kertoa totuus vai valehdella. Ja jos valehdellaan, mitä valheita käytetään.

En tosin ole ehtinyt lukea kokonaan, mutta tuollainen sekava vaikutelma siitä jäi.

Miksi valehtelet, ett pk-moninainnilla ja luulihaklönttiruumiilla ei ole mitään tekemistä smithin kirkon ja sen historian kanssa? Ne ovat aivan olenNAINEN osa oppia!

Lue lisää

Sinä tässä vaan lisää panettelet ja lisäät höyryä. Taas toistat kumotut klimppi-ja naintijuttusi! Ja toistat väitteesi valehtelusta! Ihan hölmöä.

Kirkko on tarkkaan ja selkeästi kertonut moniavioisuusasiat ja ne on tarkasti ja hyvin myös tuossa historiassa. Jotkut kriitikot eivät vaan suostu kuuntelemaan ja jatkavat vääristelyjen, panetteluja ja juorujen levittämistä. Toteuttavat profetiaa omalta osaltaan. Tämä kritiikki ja vastustus on myös ennustettu.

santtunen kirjoitti:

Sinä tässä vaan lisää panettelet ja lisäät höyryä. Taas toistat kumotut klimppi-ja naintijuttusi! Ja toistat väitteesi valehtelusta! Ihan hölmöä.

Kirkko on tarkkaan ja selkeästi kertonut moniavioisuusasiat ja ne on tarkasti ja hyvin myös tuossa historiassa. Jotkut kriitikot eivät vaan suostu kuuntelemaan ja jatkavat vääristelyjen, panetteluja ja juorujen levittämistä. Toteuttavat profetiaa omalta osaltaan. Tämä kritiikki ja vastustus on myös ennustettu.

Lue lisää

Kumotut? Ei moninaintia ole kumottu! Kirkko itse mm. ylläpitää museona Brigham Youngin taloa osoittaen, että miten moninainti ja ison perheen pyörittäminen käytännössä onnistui. Myöskin luulihaklönttioppi on teidän oma oppinne, ei minun keksintöni! Teidän mukaanne Isä-jumalalla on luuliharuumis eikä Hän voi siksi olla monessa paikassa yhtä aikaa.

No sano kumpi kirkon väitteistä on totta; se väite, että smithin moniavioliitot olivat vain hengellisiä vaiko sen myöntäminen, että osa niistä sisälsi seksiä? Eihän yhdestä asiasta voi olla monta totuutta!

Keskittyisit itse asiaan etkä asiattomaan syyttelyyn!

Anonyymi kirjoitti:

Kumotut? Ei moninaintia ole kumottu! Kirkko itse mm. ylläpitää museona Brigham Youngin taloa osoittaen, että miten moninainti ja ison perheen pyörittäminen käytännössä onnistui. Myöskin luulihaklönttioppi on teidän oma oppinne, ei minun keksintöni! Teidän mukaanne Isä-jumalalla on luuliharuumis eikä Hän voi siksi olla monessa paikassa yhtä aikaa.

No sano kumpi kirkon väitteistä on totta; se väite, että smithin moniavioliitot olivat vain hengellisiä vaiko sen myöntäminen, että osa niistä sisälsi seksiä? Eihän yhdestä asiasta voi olla monta totuutta!

Keskittyisit itse asiaan etkä asiattomaan syyttelyyn!

Lue lisää

Taas moninainti! En vastaa olkiukkoihisi.

santtunen kirjoitti:

Taas moninainti! En vastaa olkiukkoihisi.

Et siis pysty vastaamaan taaskaan, vaikka sinulla on mormonien kootut selitykset apunasi.

Ei se ole mikään olkiukko, kun kerron totuuden, että kirkko on antanut kaksi eri selitystä; että smithin ei käyttänyt "vaimojaan" seksuaalisesti ja toisaalta on myöntänyt hänen käyttäneen.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis pysty vastaamaan taaskaan, vaikka sinulla on mormonien kootut selitykset apunasi.

Ei se ole mikään olkiukko, kun kerron totuuden, että kirkko on antanut kaksi eri selitystä; että smithin ei käyttänyt "vaimojaan" seksuaalisesti ja toisaalta on myöntänyt hänen käyttäneen.

Lue lisää

Kuule nyt Höpö ja kaikki muutkin, jos tämä kirkko on muuta kuin väittää olevansa, niin minä saan sen kyllä selville!

Tähän asti kaikki hyvin. Tai ei kaikki, vehnä ja luste kasvavat yhdessä elonkorjuuseen asti, ettei vehnä menisi lusteen mukana lustetta hävitettäessä. Se on aina niin. Ei sille mitään voi, se on tarkoitus, maailma ja kaikki ja kirkko ovat sellaiseksi luotu.

santtunen kirjoitti:

Kuule nyt Höpö ja kaikki muutkin, jos tämä kirkko on muuta kuin väittää olevansa, niin minä saan sen kyllä selville!

Tähän asti kaikki hyvin. Tai ei kaikki, vehnä ja luste kasvavat yhdessä elonkorjuuseen asti, ettei vehnä menisi lusteen mukana lustetta hävitettäessä. Se on aina niin. Ei sille mitään voi, se on tarkoitus, maailma ja kaikki ja kirkko ovat sellaiseksi luotu.

Lue lisää

No kerro mitä olet tähän mennessä saanut selville.

Kumpi kirkon selityksistä on mielestäsi totta; sekö, jonka mukaan smith ei käyttänyt jalkavaimojaan seksuaalisesti vaiko se kirkon vuonna 2014 myöntämä asia, että hän käytti jalkavaimojaan seksuaalisesti?

Eihän yhdestä asiasta voi olla kahta totuutta!

smithin kirkko on pelkkää lustetta.

Anonyymi kirjoitti:

No kerro mitä olet tähän mennessä saanut selville.

Kumpi kirkon selityksistä on mielestäsi totta; sekö, jonka mukaan smith ei käyttänyt jalkavaimojaan seksuaalisesti vaiko se kirkon vuonna 2014 myöntämä asia, että hän käytti jalkavaimojaan seksuaalisesti?

Eihän yhdestä asiasta voi olla kahta totuutta!

smithin kirkko on pelkkää lustetta.

Lue lisää

Ei käyttänyt, vaan oli moniavioinen kirkon sääntöjen mukaan laillisesti. Oli avioliittoja vain hengellisesti ja sitten tavallisesti muidenkin kanssa kuin Emman, ensimmäisen vaimon.

Kaikki on niin tarkoin selvitetty kuin se on mahdollista. Kriitikot tekevät niistä omat päätelmänsä, kirkon tutkijat ja ystävät omat päätelmänsä.

Joseph Smith on Jumalan profeetta, näkijä ja ilmoituksen saaja. Ja oli moniavioinen Jumalan käskystä. Ilmoituksen takia. Kirkko luopui myöhemmin moniavioisuudesta ilmoituksen takia. Uskomme jatkuvaan ilmoitukseen. Se on ainoa looginen oppi, koska Jumala on Jumala. Elää ja ilmoittaa ja johtaa kirkkoa, joka tuli erämaasta julkisuuteen 1830 Pohjoisessa Maassa. Sananvapauden ja uskonvapauden ja vapauden maassa.

santtunen kirjoitti:

Ei käyttänyt, vaan oli moniavioinen kirkon sääntöjen mukaan laillisesti. Oli avioliittoja vain hengellisesti ja sitten tavallisesti muidenkin kanssa kuin Emman, ensimmäisen vaimon.

Kaikki on niin tarkoin selvitetty kuin se on mahdollista. Kriitikot tekevät niistä omat päätelmänsä, kirkon tutkijat ja ystävät omat päätelmänsä.

Joseph Smith on Jumalan profeetta, näkijä ja ilmoituksen saaja. Ja oli moniavioinen Jumalan käskystä. Ilmoituksen takia. Kirkko luopui myöhemmin moniavioisuudesta ilmoituksen takia. Uskomme jatkuvaan ilmoitukseen. Se on ainoa looginen oppi, koska Jumala on Jumala. Elää ja ilmoittaa ja johtaa kirkkoa, joka tuli erämaasta julkisuuteen 1830 Pohjoisessa Maassa. Sananvapauden ja uskonvapauden ja vapauden maassa.

Lue lisää

Miksi valehtelet?

Kirkon omat "lait" eivät paina yhtään sen enempää kuin muidenkaan laittomien irstailijoiden; mm. Koreshin ja Jonesin.

Kaikki on tarkoin selvitetty.

smith ei ollut Jumalan profeetta. Raamatun kriteereillä hän oli väärä profeetta, koska profetiat heittivät häränpyllyä.

Nyt taas valehtelet, että kirkko lopetti moninainnin ilmoituksen perustella. Aiemmin myönsit, että lopettaminen johtui ympäröivän yhteiskunnan paineesta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi valehtelet?

Kirkon omat "lait" eivät paina yhtään sen enempää kuin muidenkaan laittomien irstailijoiden; mm. Koreshin ja Jonesin.

Kaikki on tarkoin selvitetty.

smith ei ollut Jumalan profeetta. Raamatun kriteereillä hän oli väärä profeetta, koska profetiat heittivät häränpyllyä.

Nyt taas valehtelet, että kirkko lopetti moninainnin ilmoituksen perustella. Aiemmin myönsit, että lopettaminen johtui ympäröivän yhteiskunnan paineesta.

Lue lisää

En valehtele. Sinä panettelet ja toistat panettelujasi vuodesta toiseen. Et huomioi vastauksia. Sinulle ei aina vastata.

santtunen kirjoitti:

En valehtele. Sinä panettelet ja toistat panettelujasi vuodesta toiseen. Et huomioi vastauksia. Sinulle ei aina vastata.

Kyllä sinun nyt pitäisi päättää, että lopettiko kirkko moninainnin Jumalan päätöksellä vai ympäröivän yhteisön paineen vuoksi!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinun nyt pitäisi päättää, että lopettiko kirkko moninainnin Jumalan päätöksellä vai ympäröivän yhteisön paineen vuoksi!

Jumala tuli siihen tulokseen, ettei kannata antaa kaikkien johtajien joutua vankilaan ja kirkot poltettaviksi. Muuten tapa olisikin vielä jatkunut. Ja moni jatkoikin. Kirkko ei, teki ilmoituksen mukaan.

Asia on dokumentoitu Opin ja Liittojen kirjassa. Ne ilmoitukset. Siitä voi ne lukea.

santtunen kirjoitti:

Jumala tuli siihen tulokseen, ettei kannata antaa kaikkien johtajien joutua vankilaan ja kirkot poltettaviksi. Muuten tapa olisikin vielä jatkunut. Ja moni jatkoikin. Kirkko ei, teki ilmoituksen mukaan.

Asia on dokumentoitu Opin ja Liittojen kirjassa. Ne ilmoitukset. Siitä voi ne lukea.

Lue lisää

Jumalalla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä. Jumala ei alun perinkään käskenyt aloittamaan irstailua, vaan smith ystäviensä avustuksella keksi moninainti-ilmoituksen, jonka valehteli tuleen Jumalalta. Se tuli sopivasti sen jälkeen, kun smith oli jäänyt housut nilkoissa kiinni perheen kasvattityttären/piian naiskentelusta vaimonsa nähden.

Nuo ovat aivan perusasioita, jotka kirkko on yrittänyt selityksillään ja valheillaan kiistää. Törkeä valhe oli mm. se, että smith ei olisi sextaillut jalkavaimojensa kanssa. Sen valheen kirkko joutui myöntämään tehneensä vuonna 2014, jolloin se myönsi, että naiskentelua tapahtui.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalalla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä. Jumala ei alun perinkään käskenyt aloittamaan irstailua, vaan smith ystäviensä avustuksella keksi moninainti-ilmoituksen, jonka valehteli tuleen Jumalalta. Se tuli sopivasti sen jälkeen, kun smith oli jäänyt housut nilkoissa kiinni perheen kasvattityttären/piian naiskentelusta vaimonsa nähden.

Nuo ovat aivan perusasioita, jotka kirkko on yrittänyt selityksillään ja valheillaan kiistää. Törkeä valhe oli mm. se, että smith ei olisi sextaillut jalkavaimojensa kanssa. Sen valheen kirkko joutui myöntämään tehneensä vuonna 2014, jolloin se myönsi, että naiskentelua tapahtui.

Lue lisää

Me uskomme jatkuvaan ilmoitukseen ja että se on tässä kirkossa, eli että tämä on Jumalan kirkko ja Jumala johtaa tätä pappeuden ja Pyhän Hengen kautta.

Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko.

Monilla meistä on vankka todistus tästä, ja nyt juuri ennen Jeesuksen takaisin tuloa tarvitaan vankka todistus kriisien, sotien, salaliittoteorioiden, sotahuhujen ja vihamiesten ja diktatuurien takia, muuten luopuu kuin Höpö ym kriitikot, vastustajat ja vihamiehet.

Joillekin on oikein erota kirkosta. Silloin ei saa kuitenkaan liittyä Perkeleen kirkkoon eikä ruveta taistelemaan Siionia vastaan, kuten Höpö ym. Muuten muuttuu tuollaiseksi, että vaan todistelee itselleen valintansa oikeutta psykodynaamisista syistä haukkumalla kirkkoa ja etsimällä siitä vikoja.

santtunen kirjoitti:

Me uskomme jatkuvaan ilmoitukseen ja että se on tässä kirkossa, eli että tämä on Jumalan kirkko ja Jumala johtaa tätä pappeuden ja Pyhän Hengen kautta.

Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko.

Monilla meistä on vankka todistus tästä, ja nyt juuri ennen Jeesuksen takaisin tuloa tarvitaan vankka todistus kriisien, sotien, salaliittoteorioiden, sotahuhujen ja vihamiesten ja diktatuurien takia, muuten luopuu kuin Höpö ym kriitikot, vastustajat ja vihamiehet.

Joillekin on oikein erota kirkosta. Silloin ei saa kuitenkaan liittyä Perkeleen kirkkoon eikä ruveta taistelemaan Siionia vastaan, kuten Höpö ym. Muuten muuttuu tuollaiseksi, että vaan todistelee itselleen valintansa oikeutta psykodynaamisista syistä haukkumalla kirkkoa ja etsimällä siitä vikoja.

Lue lisää

Miksi olet liittynyt perkeleen kirkkoon? Olet ennekin kääntänyt takkisi. Nyt olsii jälleen korkea aika.

Jos sinä saat pktmoninainnista hyvän ja lämpimän tunteen, se ei todista, että itse Jumala olisi käskenyt smithin irstailla.

santtunen kirjoitti:

Me uskomme jatkuvaan ilmoitukseen ja että se on tässä kirkossa, eli että tämä on Jumalan kirkko ja Jumala johtaa tätä pappeuden ja Pyhän Hengen kautta.

Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko.

Monilla meistä on vankka todistus tästä, ja nyt juuri ennen Jeesuksen takaisin tuloa tarvitaan vankka todistus kriisien, sotien, salaliittoteorioiden, sotahuhujen ja vihamiesten ja diktatuurien takia, muuten luopuu kuin Höpö ym kriitikot, vastustajat ja vihamiehet.

Joillekin on oikein erota kirkosta. Silloin ei saa kuitenkaan liittyä Perkeleen kirkkoon eikä ruveta taistelemaan Siionia vastaan, kuten Höpö ym. Muuten muuttuu tuollaiseksi, että vaan todistelee itselleen valintansa oikeutta psykodynaamisista syistä haukkumalla kirkkoa ja etsimällä siitä vikoja.

Lue lisää

Miksi Olli valehtelet, että minä olisin ollut joskus smithin lahkon jäsen? Jos olisin, kyllä sen tunnustaisin, koska se antaisi minulle entistä enemmän kompetenssia arvostella smithiä ja hänen kirkkoaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi olet liittynyt perkeleen kirkkoon? Olet ennekin kääntänyt takkisi. Nyt olsii jälleen korkea aika.

Jos sinä saat pktmoninainnista hyvän ja lämpimän tunteen, se ei todista, että itse Jumala olisi käskenyt smithin irstailla.

Lue lisää

Perkeleen kirkko on ne, jotka eivät tunnusta Jeesusta ylösnousseeksi ja Jumalaksi tai muuten vääristelevät Jeesuksen oppia, joka on oppi pelastuksesta, pääsystä taivaaseen:

Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu.

Sen lisäksi nyt viimeisinä aikoina on palautettu kaikkien tietoon oppi korotuksesta. Ikuisen avioliiton oppi. Ja että kaikki toimitukset voidaan tehdä myös kuoleman jälkeen. Niiden vastaanottaminen henkimaailmassa on yhtä vapaaehtoista kuin nytkin eläville. Temppelitoimitukset ovat tarkoitettu kaikille.

santtunen kirjoitti:

Perkeleen kirkko on ne, jotka eivät tunnusta Jeesusta ylösnousseeksi ja Jumalaksi tai muuten vääristelevät Jeesuksen oppia, joka on oppi pelastuksesta, pääsystä taivaaseen:

Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu.

Sen lisäksi nyt viimeisinä aikoina on palautettu kaikkien tietoon oppi korotuksesta. Ikuisen avioliiton oppi. Ja että kaikki toimitukset voidaan tehdä myös kuoleman jälkeen. Niiden vastaanottaminen henkimaailmassa on yhtä vapaaehtoista kuin nytkin eläville. Temppelitoimitukset ovat tarkoitettu kaikille.

Lue lisää

No mormonithan nimenomaan valehtelevat taivaaseen pääsystä. Täytyy muka olla moniavioinen tai ainakin hyväksyä moninainti. Lisäksi pitää mukamas käyttää taika-alusvaatteita, uskoa polyteismiin, moninaintiin ja rasismiin. Lisäksi pitää antaa kymmenesosa tuloistaan simthin kirkon johtajien bisneksiin.

Jeesus ei niin opettanut, joten on kyseessä törkeä Jeesuksen opin vääristely!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Olli valehtelet, että minä olisin ollut joskus smithin lahkon jäsen? Jos olisin, kyllä sen tunnustaisin, koska se antaisi minulle entistä enemmän kompetenssia arvostella smithiä ja hänen kirkkoaan.

Lue lisää

Ankka ku ankka.

Anonyymi kirjoitti:

No mormonithan nimenomaan valehtelevat taivaaseen pääsystä. Täytyy muka olla moniavioinen tai ainakin hyväksyä moninainti. Lisäksi pitää mukamas käyttää taika-alusvaatteita, uskoa polyteismiin, moninaintiin ja rasismiin. Lisäksi pitää antaa kymmenesosa tuloistaan simthin kirkon johtajien bisneksiin.

Jeesus ei niin opettanut, joten on kyseessä törkeä Jeesuksen opin vääristely!

Lue lisää

Jeesuksen oppi on pelastuksesta. Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Pelastuminen on taivaaseen pääsy.

Sitten on toinen asia, korotus.

santtunen kirjoitti:

Jeesuksen oppi on pelastuksesta. Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Pelastuminen on taivaaseen pääsy.

Sitten on toinen asia, korotus.

Niin, teillähän on raamatunvastainen oppi, että monet pelastuvat, mutta vain sellaiseen paikkaan, joissa heillä ei ole sukupuolielimiä, mutta smithiin ja hänen vääriin, raamatunvastaisiin (edellä luettelemiini) oppeihin uskovat pääsevät korotukseen, joissa miehillä on haaremit ja he sekstailevat haaremiaan tuottaen henkilapsia.

Tuo jos mikä on kaukana Raamatun opetuksista!

Anonyymi kirjoitti:

Niin, teillähän on raamatunvastainen oppi, että monet pelastuvat, mutta vain sellaiseen paikkaan, joissa heillä ei ole sukupuolielimiä, mutta smithiin ja hänen vääriin, raamatunvastaisiin (edellä luettelemiini) oppeihin uskovat pääsevät korotukseen, joissa miehillä on haaremit ja he sekstailevat haaremiaan tuottaen henkilapsia.

Tuo jos mikä on kaukana Raamatun opetuksista!

Lue lisää

Koko ruumis, hiukset niin ettei yksikään hius katoa, ylösnousee. Jokainen saa ihan oikean oman rakastettunsa. Eihän se muuten Paratiisi olisi. Kaikki ovat onnellisia, mitään onnettomia liittoja ei ole.

Älä unohda, että varhaiset profeetat olivat viktoriaanisen ajan tuotteita etiikkansa ja moraalinsa suhteen. Heille oli äärimmäisen vaikea siirtyä moniavioisuuteen. Eivätkä he oikein muutenkaan ymmärtäneet rakkauselämää. Vaimot sitten varmaankin opettivat. Ilotaloissa eivät käyneet, kuten sen ajan kaksinaismoraaliset gentlemannit.

santtunen kirjoitti:

Koko ruumis, hiukset niin ettei yksikään hius katoa, ylösnousee. Jokainen saa ihan oikean oman rakastettunsa. Eihän se muuten Paratiisi olisi. Kaikki ovat onnellisia, mitään onnettomia liittoja ei ole.

Älä unohda, että varhaiset profeetat olivat viktoriaanisen ajan tuotteita etiikkansa ja moraalinsa suhteen. Heille oli äärimmäisen vaikea siirtyä moniavioisuuteen. Eivätkä he oikein muutenkaan ymmärtäneet rakkauselämää. Vaimot sitten varmaankin opettivat. Ilotaloissa eivät käyneet, kuten sen ajan kaksinaismoraaliset gentlemannit.

Lue lisää

Miksi "unohdat" monikon? Mies saa omat hyväksikäytettävänsä.

No mihin smith olisi ilotaloja tarvinnut kun hänellä oli kymmeniä jalkavaimoja?

Brigham Youngilla oli iso ilotalo, jossa hänellä oli kymmeniä jalkavaimoja ja jota kirkko pitää nykyisin museona osoittaen, että miten monijalkavaimoperheen käytännön elämä monine lapsineen sujui.

Se lienee totta, että aluksi Brigham Young kauhistui kuultuaan moninainnista, mutta kun hän sitten pääsi nuoren lihan makuun, hän irstaili kuin sika vi... vatukossa.

Eiköhän se kuitenkin ollut niin päin, ett nuo irstaat pukit opettivat pikkutytöille touhut.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi "unohdat" monikon? Mies saa omat hyväksikäytettävänsä.

No mihin smith olisi ilotaloja tarvinnut kun hänellä oli kymmeniä jalkavaimoja?

Brigham Youngilla oli iso ilotalo, jossa hänellä oli kymmeniä jalkavaimoja ja jota kirkko pitää nykyisin museona osoittaen, että miten monijalkavaimoperheen käytännön elämä monine lapsineen sujui.

Se lienee totta, että aluksi Brigham Young kauhistui kuultuaan moninainnista, mutta kun hän sitten pääsi nuoren lihan makuun, hän irstaili kuin sika vi... vatukossa.

Eiköhän se kuitenkin ollut niin päin, ett nuo irstaat pukit opettivat pikkutytöille touhut.

Lue lisää

Moniavioisuus oli totta. Kaikki muu tuossa on ilkeämielistä panettelua, jota historia ei vahvista.

santtunen kirjoitti:

Moniavioisuus oli totta. Kaikki muu tuossa on ilkeämielistä panettelua, jota historia ei vahvista.

Historia vahvistaa sen mitä olen kertonut. Käytettävissä on mm. smithin omakätisesti kirjoittamia kirjeitä, tyttöjen valaehtoisa lausuntoja ja muita aikalaistodistuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Historia vahvistaa sen mitä olen kertonut. Käytettävissä on mm. smithin omakätisesti kirjoittamia kirjeitä, tyttöjen valaehtoisa lausuntoja ja muita aikalaistodistuksia.

Ainoa täysin varma tieto on, että panetteluja oli, ja jopa vääriä todistuksia. Muu täyty tutkia ja päätellä huolellisesti ja ennakkoluulottomasti. Myös siltä pohjalta, että Jumala on, ja Jeesus, ja profeettoja ja apostoleja.

santtunen kirjoitti:

Ainoa täysin varma tieto on, että panetteluja oli, ja jopa vääriä todistuksia. Muu täyty tutkia ja päätellä huolellisesti ja ennakkoluulottomasti. Myös siltä pohjalta, että Jumala on, ja Jeesus, ja profeettoja ja apostoleja.

Lue lisää

Kieltämättä varmaa tietoa on se, että paneskeluja oli. Mutta varmaa tietoa ovat myös smithin omakätisesti kirjoittamat kirjeet ja tyttöjen valaehtoiset lausunnot.

smithin profeetallisuus ei ole sen kummempaa kuin Koreshin tai Jonesin profeetallisuus. smithinkään profetiat eivät toteutuneet. Kaikki he olivat irstailijoita, jotka tekivät sen törkeästi Jumalan nimissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kieltämättä varmaa tietoa on se, että paneskeluja oli. Mutta varmaa tietoa ovat myös smithin omakätisesti kirjoittamat kirjeet ja tyttöjen valaehtoiset lausunnot.

smithin profeetallisuus ei ole sen kummempaa kuin Koreshin tai Jonesin profeetallisuus. smithinkään profetiat eivät toteutuneet. Kaikki he olivat irstailijoita, jotka tekivät sen törkeästi Jumalan nimissä.

Lue lisää

Tuo on samanlainen kuin Spagettihirviötodistus Jumalan olemattomuudesta. Jos hirviö on mielikuvitusolento, niin Jumalakin on.

Ensin pitäisi todistaa että Jumala ja hirviö ovat verrannollisia.

Samoin tässä. Jos Koresh yms. ovat olleet vaarallisia ja rikollisia, lahkolaisia yms pahaa, siitä ei mitenkään seuraa, että profeetta Joseph Smith olisi sellainen. Se pitää edelleen todistaa juuri hänen kohdallaan, ja juuri hänen kohdallaan se ei todistu.

Hänen kohdallaan todistuu, että hän on Jumalan profeetta, näkijä ja ilmoituksensaaja. Hänet tunnetaan jo kaikkialla. Hänestä puhutaan sekä hyvää että pahaa, kuten enkeli kertoi ja ennusti.

Höpö todistaa sitä pahan puhumisen ennustusta, rehellinen historia hyvän puhumisen ennustusta. Molempia on. Kuten ennustettu on.

santtunen kirjoitti:

Tuo on samanlainen kuin Spagettihirviötodistus Jumalan olemattomuudesta. Jos hirviö on mielikuvitusolento, niin Jumalakin on.

Ensin pitäisi todistaa että Jumala ja hirviö ovat verrannollisia.

Samoin tässä. Jos Koresh yms. ovat olleet vaarallisia ja rikollisia, lahkolaisia yms pahaa, siitä ei mitenkään seuraa, että profeetta Joseph Smith olisi sellainen. Se pitää edelleen todistaa juuri hänen kohdallaan, ja juuri hänen kohdallaan se ei todistu.

Hänen kohdallaan todistuu, että hän on Jumalan profeetta, näkijä ja ilmoituksensaaja. Hänet tunnetaan jo kaikkialla. Hänestä puhutaan sekä hyvää että pahaa, kuten enkeli kertoi ja ennusti.

Höpö todistaa sitä pahan puhumisen ennustusta, rehellinen historia hyvän puhumisen ennustusta. Molempia on. Kuten ennustettu on.

Lue lisää

Kylmät faktat fyysisine todisteineen eivät ole spagettihirviö. Spagettihirviö on mormonien onnettomat selittely-yritykset.

Koresh ja Jones olivat vaarallisia rikollisia, kuten joseph smith. He kaikki tekivät laittomuuksia ja käyttivät tyttösiä seksuaalisesti hyväkseen. Todisteina mm. smithin osalta hänen omakätisesti kirjoittamansa painostuskirjeet ja aikalaisten ja tyttösten valaehtoiset lausunnot.

smithin kaikki ennustukset noita muutamia mainitsemiasi aivan ilmeisiä lukuun ottamatta menivät täysin pieleen.

Jos pahan puhuminen tarkoittaa henkilön syyttömyyttä, silloinhan myös Koresh ja Jones ovat syyttömiä, koska heistäkin puhutaan pahaa.

Rehellinen historia todistaa noiden kaikkien kolmen olleen moraalittomia huijareita. He kaikki vieläpä huijasivat Jumalan nimissä!

Anonyymi kirjoitti:

Kylmät faktat fyysisine todisteineen eivät ole spagettihirviö. Spagettihirviö on mormonien onnettomat selittely-yritykset.

Koresh ja Jones olivat vaarallisia rikollisia, kuten joseph smith. He kaikki tekivät laittomuuksia ja käyttivät tyttösiä seksuaalisesti hyväkseen. Todisteina mm. smithin osalta hänen omakätisesti kirjoittamansa painostuskirjeet ja aikalaisten ja tyttösten valaehtoiset lausunnot.

smithin kaikki ennustukset noita muutamia mainitsemiasi aivan ilmeisiä lukuun ottamatta menivät täysin pieleen.

Jos pahan puhuminen tarkoittaa henkilön syyttömyyttä, silloinhan myös Koresh ja Jones ovat syyttömiä, koska heistäkin puhutaan pahaa.

Rehellinen historia todistaa noiden kaikkien kolmen olleen moraalittomia huijareita. He kaikki vieläpä huijasivat Jumalan nimissä!

Lue lisää

Koresh ja Jones olivat vaarallisia rikollisia, Mooses, Pietari ja Joseph Smith ja nykyajan profeetta ovat Jumalan profeettoja. Jeesus teloitettiin ristillä vaarallisena kapinallisena. Joseph Smith lynkattiin ampumalla.

Asiat pitää tutkia eikä hutkia. Totuus selviää ennen pitkää kaikille ja panettelijat joutuvat häpeään. Kun Jeesus tulee takaisin, nähdään kuka oli kuka. Nytkin sen saa selville helposti rehellisellä tutkimisella ja vilpittömällä rukouksella. Panettelijoita Jumalan työtä vastaan on aina.

santtunen kirjoitti:

Koresh ja Jones olivat vaarallisia rikollisia, Mooses, Pietari ja Joseph Smith ja nykyajan profeetta ovat Jumalan profeettoja. Jeesus teloitettiin ristillä vaarallisena kapinallisena. Joseph Smith lynkattiin ampumalla.

Asiat pitää tutkia eikä hutkia. Totuus selviää ennen pitkää kaikille ja panettelijat joutuvat häpeään. Kun Jeesus tulee takaisin, nähdään kuka oli kuka. Nytkin sen saa selville helposti rehellisellä tutkimisella ja vilpittömällä rukouksella. Panettelijoita Jumalan työtä vastaan on aina.

Lue lisää

Erona oli mm. se, että Jeesus oli aito marttyyri toisin kuin smith, joka kuoli pyssy kädessä tulitaistelussa. Väärin hänen kuolemansa toki oli. Olisi ollut parempi, jos hän olisi elänyt ja olisi saanut tuomion irstailuistaan ja muista tekosistaan. Ilman "marttyyrikuolemaa" mormonismi olisi voinut jäädä vieläkin marginaalisemmaksi ilmiöksi kuin mitä se on nyt.

Asia on tutkittu aivan riittävän hyvin. Jeesuksen aikaisia asioita on vaikeaa tutkia jälkikäteen tarkasti, mutta smithin ajalta on aivan riittävästi luotettavia todisteita. Jos smith olisi kuitenkin touhunnut myöhemmin kuten Koresh ja Jones, hänen touhunsa olisi tuomittu paljon raskaammin. Historialla on tapana antaa vanhemmille asioille liikaa anteeksi.

Rehellinen tutkimus nimenomaan kertoo smithin touhuista karua kieltään. Vain itsesuggestiolla, jota kutsut rukoilemiSEKSI, voi päätyä pitämään smithiä puhtaana pulmusena.

Koresh ja Jones edustivat siis mielestäsi Jumalan työtä, koska heitä vastaan "panetellaan".

Anonyymi kirjoitti:

Erona oli mm. se, että Jeesus oli aito marttyyri toisin kuin smith, joka kuoli pyssy kädessä tulitaistelussa. Väärin hänen kuolemansa toki oli. Olisi ollut parempi, jos hän olisi elänyt ja olisi saanut tuomion irstailuistaan ja muista tekosistaan. Ilman "marttyyrikuolemaa" mormonismi olisi voinut jäädä vieläkin marginaalisemmaksi ilmiöksi kuin mitä se on nyt.

Asia on tutkittu aivan riittävän hyvin. Jeesuksen aikaisia asioita on vaikeaa tutkia jälkikäteen tarkasti, mutta smithin ajalta on aivan riittävästi luotettavia todisteita. Jos smith olisi kuitenkin touhunnut myöhemmin kuten Koresh ja Jones, hänen touhunsa olisi tuomittu paljon raskaammin. Historialla on tapana antaa vanhemmille asioille liikaa anteeksi.

Rehellinen tutkimus nimenomaan kertoo smithin touhuista karua kieltään. Vain itsesuggestiolla, jota kutsut rukoilemiSEKSI, voi päätyä pitämään smithiä puhtaana pulmusena.

Koresh ja Jones edustivat siis mielestäsi Jumalan työtä, koska heitä vastaan "panetellaan".

Lue lisää

Kristuksen Kirkko ei ole enää mikään marginaalinen ilmiö. Pienempi kirkko vaan kuin valtakirkot. Tämä on Jumalan Valtakunnan kirkko-organisaatio maan päällä, ja Jeesuksen tullessa Jumalan Valtakunta kasvaa valtioksi ja levittäytyy valtiovallaksi kaikkialla maan päällä.

Joseph Smith kuoli marttyyrinä, puolusti evankeliumia, ja oli siksi vääristä syytteistä vankilassa ja hän puolustautui lynkkausjoukkoa vastaan miten pystyi. Heille oli annettu pistooli juuri tällaista tilannetta varten itsepuolustukseksi. Se ei riittänyt, mutta tottakai sitä sai käyttää. Tilanne oli sellainen. Se pistooli ym vähäiset välineet eivät riittäneet suurta joukkiota vastaan, ja hän ja muutkin joutuivat kuolemaan marttyyreina. Osa pelastui haavoittuneina, koska juuri Josephin halusivat erityisesti tappaa.

santtunen kirjoitti:

Kristuksen Kirkko ei ole enää mikään marginaalinen ilmiö. Pienempi kirkko vaan kuin valtakirkot. Tämä on Jumalan Valtakunnan kirkko-organisaatio maan päällä, ja Jeesuksen tullessa Jumalan Valtakunta kasvaa valtioksi ja levittäytyy valtiovallaksi kaikkialla maan päällä.

Joseph Smith kuoli marttyyrinä, puolusti evankeliumia, ja oli siksi vääristä syytteistä vankilassa ja hän puolustautui lynkkausjoukkoa vastaan miten pystyi. Heille oli annettu pistooli juuri tällaista tilannetta varten itsepuolustukseksi. Se ei riittänyt, mutta tottakai sitä sai käyttää. Tilanne oli sellainen. Se pistooli ym vähäiset välineet eivät riittäneet suurta joukkiota vastaan, ja hän ja muutkin joutuivat kuolemaan marttyyreina. Osa pelastui haavoittuneina, koska juuri Josephin halusivat erityisesti tappaa.

Lue lisää

Kristuksen kirkko ei olekaan mikään marginaali-ilmiö. Onhan kristinusko ylivoimaisesti suurin uskontokunta maailmassa. Mutta nyt olikin kysymys smithin kirkosta, jonka jäsenmäärä on vain 1/160 osa kristittyjen määrästä ja n. 1/530 osa koko maailman väestöstä.

Jeesus ei ole tulossa nytkään. Epäonnistut ennustuksessasi yhtä karkeasti kuin smith.

smith ei puolustanut evankeliumia. Evankeliumiin ei kuulu polyteismi, pktmoninainti, rasismi, taika-alusvaatteet, kymmenysten maksaminen smithin kirkon johtajien bisneksiin, ym, ym. Käytät kaksoiskielisiä merkityksiä sanoille.

smith ei siis kuollut evankeliumin puolesta vaan hänelle kävi valitettavasti niin kuin hevosvarkaille, pankkiryöstäjille ja irstailijoille tuohon aikaan helposti kävi. Väärin se oli silti. Olisi ollut parempi, jos hän olisi joutunut vastaamaan teoistaan elävänä.

Anonyymi kirjoitti:

Kristuksen kirkko ei olekaan mikään marginaali-ilmiö. Onhan kristinusko ylivoimaisesti suurin uskontokunta maailmassa. Mutta nyt olikin kysymys smithin kirkosta, jonka jäsenmäärä on vain 1/160 osa kristittyjen määrästä ja n. 1/530 osa koko maailman väestöstä.

Jeesus ei ole tulossa nytkään. Epäonnistut ennustuksessasi yhtä karkeasti kuin smith.

smith ei puolustanut evankeliumia. Evankeliumiin ei kuulu polyteismi, pktmoninainti, rasismi, taika-alusvaatteet, kymmenysten maksaminen smithin kirkon johtajien bisneksiin, ym, ym. Käytät kaksoiskielisiä merkityksiä sanoille.

smith ei siis kuollut evankeliumin puolesta vaan hänelle kävi valitettavasti niin kuin hevosvarkaille, pankkiryöstäjille ja irstailijoille tuohon aikaan helposti kävi. Väärin se oli silti. Olisi ollut parempi, jos hän olisi joutunut vastaamaan teoistaan elävänä.

Lue lisää

Hopön pk pikakivääri taas vauhdissa. Kirkkomme on Kristuksen Kirkko. Muilla ei sitä ole edes nimessään. Katolinen kirkko, Luterilainen kirkko jne.

santtunen kirjoitti:

Hopön pk pikakivääri taas vauhdissa. Kirkkomme on Kristuksen Kirkko. Muilla ei sitä ole edes nimessään. Katolinen kirkko, Luterilainen kirkko jne.

Ei Kristuksen nimen varastaminen kirkon nimeen todista muusta kuin petoksesta. Tehän lisäksi valehtelette, että Jeesus perusti smithin kirkon. Miksiköhän nimi tuli oikein vasta kolmannella yrittämällä?

Minä käytän smithin kirkosta historiallisesti oikeaa nimeä. Kirkko oppeineen on smithin kehitelmä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Kristuksen nimen varastaminen kirkon nimeen todista muusta kuin petoksesta. Tehän lisäksi valehtelette, että Jeesus perusti smithin kirkon. Miksiköhän nimi tuli oikein vasta kolmannella yrittämällä?

Minä käytän smithin kirkosta historiallisesti oikeaa nimeä. Kirkko oppeineen on smithin kehitelmä.

Lue lisää

Tämä on evankeliumin palautus alkuseurakunnan oppiin. Jeesuksen oppiin, ja Jumala itse on tämän tehnyt ihmeillä, ilmestyksillä ja ilmoituksilla. Ja itse antanut kirkolle sen nimen. Kristuksen Kirkko, Jeesuksen Kristuksen Kirkko, Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko.

Uskominen tähän on täysin vapaaehtoista. Ei sinun tarvi uskoa, me uskomme, ja saamme uskoa näin. Uskonvapaus.

santtunen kirjoitti:

Tämä on evankeliumin palautus alkuseurakunnan oppiin. Jeesuksen oppiin, ja Jumala itse on tämän tehnyt ihmeillä, ilmestyksillä ja ilmoituksilla. Ja itse antanut kirkolle sen nimen. Kristuksen Kirkko, Jeesuksen Kristuksen Kirkko, Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko.

Uskominen tähän on täysin vapaaehtoista. Ei sinun tarvi uskoa, me uskomme, ja saamme uskoa näin. Uskonvapaus.

Lue lisää

Ei varmasti ole evankeliumin palautus! Evankeliumiin EIVÄT KUULU pktmoninainti, polyteismi, rasismi, taika-alusvaatteet, rahojen kerääminen smithin kirkon johtajien bisneksiin ym, ym.

Harhaanjohtavan nimen kirkolle antoi joseph smith. Osuvampi nimi vailla petosta on smithin kirkko.

Saathan sinä uskoa vaikka Lumikkiin ja seitsemään hyypiöön. Ongelma uskonnoissa on niiden vaarallisuus. mormonismi ei toki nykymuodossaan ole kovin vaarallinen, koska kirkko joutuu noudattamaan ympäröivän yhteiskunnan normeja. Vaarallinen se olsii saadessaan valtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei varmasti ole evankeliumin palautus! Evankeliumiin EIVÄT KUULU pktmoninainti, polyteismi, rasismi, taika-alusvaatteet, rahojen kerääminen smithin kirkon johtajien bisneksiin ym, ym.

Harhaanjohtavan nimen kirkolle antoi joseph smith. Osuvampi nimi vailla petosta on smithin kirkko.

Saathan sinä uskoa vaikka Lumikkiin ja seitsemään hyypiöön. Ongelma uskonnoissa on niiden vaarallisuus. mormonismi ei toki nykymuodossaan ole kovin vaarallinen, koska kirkko joutuu noudattamaan ympäröivän yhteiskunnan normeja. Vaarallinen se olsii saadessaan valtaa.

Lue lisää

Höpö vaahtoaa ja toistaa kumottuja vääristelyjään ja panettelujaan. Ampuu olkiukkoja, eikä paranna toimintaansa, vaikka huomautetaan. Siksi en yleensä vastaa hänelle enää mitään. Eikä muutkaan.

santtunen kirjoitti:

Höpö vaahtoaa ja toistaa kumottuja vääristelyjään ja panettelujaan. Ampuu olkiukkoja, eikä paranna toimintaansa, vaikka huomautetaan. Siksi en yleensä vastaa hänelle enää mitään. Eikä muutkaan.

Lue lisää

Vaahtoaa? Miksi peilaat omaa käyttäytymistäsi muihin. En minä vaahtoa vaan kerron asiat kylmän viileästi niin kuin ne ovat.

MIKÄ noista luettelemistani ei kuulu mormonismiin?

Niiden totuus on uskonasia. Tieteen tehtävä on dokumentoida tapahtumat totuudenmukaisesti. Vielä tiedekin muuttuu taas sellaiseksi, että Jumala ja henkimaailma taas hyväksytään. Koska totuuteen ne kuuluvat. Vain ateistien mielestä eivät kuulu.

Ateistit ovat vain yksi koulukunta tieteessä, ei koko tiede. Se on ollut hyödyllinen työhypoteesi, että jätetään Jumalat pois tieteellisestä selittämisestä.

santtunen kirjoitti:

Niiden totuus on uskonasia. Tieteen tehtävä on dokumentoida tapahtumat totuudenmukaisesti. Vielä tiedekin muuttuu taas sellaiseksi, että Jumala ja henkimaailma taas hyväksytään. Koska totuuteen ne kuuluvat. Vain ateistien mielestä eivät kuulu.

Ateistit ovat vain yksi koulukunta tieteessä, ei koko tiede. Se on ollut hyödyllinen työhypoteesi, että jätetään Jumalat pois tieteellisestä selittämisestä.

Lue lisää

Hyvä että myönnät, että kyse ei ole oikeasta tieteellisestä totuudesta vaan uskonnollisesta "totuudesta".

Tiede ei tule ikinä osoittamaan smithin satuja tosiksi!

Tieteeseen eivät kuulu smithin luulihaklönttijumalat!

Ei ole rikollinen. Aina vapautui rehellisissä oikeudenkäynneissä, vaikka aina syytettiin jostakin.

Näin tulee historia tuomitsemaan. Vanhurskas profeetta.

santtunen kirjoitti:

Ei ole rikollinen. Aina vapautui rehellisissä oikeudenkäynneissä, vaikka aina syytettiin jostakin.

Näin tulee historia tuomitsemaan. Vanhurskas profeetta.

Oli päässyt turhan näkyvään asemaan. smith oli Nauvoon pormestari, mikä merkitsi sitä, että hän oli myös Nauvoon kaupunginoikeuden ylituomari.
Sen sinä Olli "unohdit".

Hän tuhopoltatti lehtipainon, joka oli julkaissut totuuksia hänen irstailuistaan.

Helposti tuollaisessa tilanteessa väkijoukko ottaa oikeuden omiin käsiinsä. smith oli toki pidätettynä, mutta ihmiset pelkäsivät, että hän pääsee tälläkin kertaa kuin koira veräjästä.

Historia on jo oikeutetusti tuominnut smithin Koreshin, Jonesin, ym. Jumalan nimissä irstailijoiden joukkoon. Vanhurskasta ja profeettaa hänestä ei saa tekemälläkään!

Anonyymi kirjoitti:

Oli päässyt turhan näkyvään asemaan. smith oli Nauvoon pormestari, mikä merkitsi sitä, että hän oli myös Nauvoon kaupunginoikeuden ylituomari.
Sen sinä Olli "unohdit".

Hän tuhopoltatti lehtipainon, joka oli julkaissut totuuksia hänen irstailuistaan.

Helposti tuollaisessa tilanteessa väkijoukko ottaa oikeuden omiin käsiinsä. smith oli toki pidätettynä, mutta ihmiset pelkäsivät, että hän pääsee tälläkin kertaa kuin koira veräjästä.

Historia on jo oikeutetusti tuominnut smithin Koreshin, Jonesin, ym. Jumalan nimissä irstailijoiden joukkoon. Vanhurskasta ja profeettaa hänestä ei saa tekemälläkään!

Lue lisää

Koresh ym on tuomittu, Smithistä puhutaan sekä hyvää että pahaa, kuten enkeli ennusti.

Hyvä on totta, paha on panettelua.

santtunen kirjoitti:

Koresh ym on tuomittu, Smithistä puhutaan sekä hyvää että pahaa, kuten enkeli ennusti.

Hyvä on totta, paha on panettelua.

Koresh, Jones ja smith on tuomittu sanallisesti, ei oikeudessa, koska kaikki he kuolivat ennenaikaisesti.

Ei noista tyypeistä ole juuri hyvää sanottavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Koresh, Jones ja smith on tuomittu sanallisesti, ei oikeudessa, koska kaikki he kuolivat ennenaikaisesti.

Ei noista tyypeistä ole juuri hyvää sanottavaa.

Ei ole, paitsi profeetta Joseph Smithistä. Hän ei kuulu tuohon joukkoon. Vaikka paha joukko on olemassa ja vääriä kirkkoja ym., siitä ei mitenkään, ei millään tavalla seuraa, että Joseph Smith olisi sellainen.

Sellainen väite on argumenttivirhe yksinkertaisesti.

santtunen kirjoitti:

Ei ole, paitsi profeetta Joseph Smithistä. Hän ei kuulu tuohon joukkoon. Vaikka paha joukko on olemassa ja vääriä kirkkoja ym., siitä ei mitenkään, ei millään tavalla seuraa, että Joseph Smith olisi sellainen.

Sellainen väite on argumenttivirhe yksinkertaisesti.

Lue lisää

Mistä ihmeen profeetta smithistä? joseph smith ei ollut profeetta millään kriteereillä, ei varsinkaan Raamatun kriteereillä.

smithin erottaa Jonesista ja Koreshista se, että hän eli toisella vuosisadalla, paljon ennen jälkimmäisiä ja koska hänen kirkkonsa on ympäristön paineen vuoksi siistiytynyt pahimmista kauheuksistaan, smithiin ei kohdisteta yhtä suurta kritiikkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä ihmeen profeetta smithistä? joseph smith ei ollut profeetta millään kriteereillä, ei varsinkaan Raamatun kriteereillä.

smithin erottaa Jonesista ja Koreshista se, että hän eli toisella vuosisadalla, paljon ennen jälkimmäisiä ja koska hänen kirkkonsa on ympäristön paineen vuoksi siistiytynyt pahimmista kauheuksistaan, smithiin ei kohdisteta yhtä suurta kritiikkiä.

Lue lisää

Jumalan profeetta Joseph Smithistä. Saatana aina panettelee oikeita profeettoja.

santtunen kirjoitti:

Jumalan profeetta Joseph Smithistä. Saatana aina panettelee oikeita profeettoja.

Mielestäsi Jim Jones ja David Koresh olivat siis Jumalan profeettoja, koska heitä paneteltiin?

Omituinen logiikka sinulla!

Profeetan määritelmän löytää mm. Raamatusta. Raamatussa on selvästi sanottu, että jos joku profetoi, mutta profetiat eivät toteudu, silloin kyseessä on väärä profeetta. Raamatun kriteereillä joseph smith oli siis väärä profeetta.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäsi Jim Jones ja David Koresh olivat siis Jumalan profeettoja, koska heitä paneteltiin?

Omituinen logiikka sinulla!

Profeetan määritelmän löytää mm. Raamatusta. Raamatussa on selvästi sanottu, että jos joku profetoi, mutta profetiat eivät toteudu, silloin kyseessä on väärä profeetta. Raamatun kriteereillä joseph smith oli siis väärä profeetta.

Lue lisää

En sanonut mitään sellaista. Tottakai vääriä profeettojakin voidaan panetella.

santtunen kirjoitti:

En sanonut mitään sellaista. Tottakai vääriä profeettojakin voidaan panetella.

Kuten smithiä. Viimeinkin myönnät!

Kieliopista sen verran, että sinun olisi pitänyt kirjoittaa "vääriäkin profeettoja" eikä "vääriä profeettojakin". Siinä on merkitysero.

Ihan sama kuin "mustiakin kissoja" tai "mustia kissojakin". Jälkimmäisessä voidaan ajatella puhutun ensin mustista koirista, edellisessä valkoisista kissoista.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten smithiä. Viimeinkin myönnät!

Kieliopista sen verran, että sinun olisi pitänyt kirjoittaa "vääriäkin profeettoja" eikä "vääriä profeettojakin". Siinä on merkitysero.

Ihan sama kuin "mustiakin kissoja" tai "mustia kissojakin". Jälkimmäisessä voidaan ajatella puhutun ensin mustista koirista, edellisessä valkoisista kissoista.

Lue lisää

Taas muka myönnän jotakin, pakottaaksesi turhan keskustelun jatkumaan. Mutta metkusi tunnetaan jo.

santtunen kirjoitti:

Taas muka myönnän jotakin, pakottaaksesi turhan keskustelun jatkumaan. Mutta metkusi tunnetaan jo.

Myönsit, että vääriäkin profeettoja (tuotahan tarkoitit, vaikka kin-pääte oli väärässä sanassa) panetellaan. Aivan niinhän se on. On syytäkin panetella Koreshia, Jonesia ja smithiä.

Jeesus perusti kirkon, asetti apostolit ja antoi heille valtuudet. Asetti Pietarin kirkon pääksi ja Jaakobin ja Johanneksen hänen läheisimmiksi apostoliveljiksensä.

Se on totta, että tästä on hyvin vähän Raamatussa, mutta hän opetti 40 päivää opetuslapsiaan ykösnousseena olentona. Kirkkomme kertoo osan tästä opetuksesta, palauttaa sen. Se on tullut julkiseksi, tietoon. Sen on muiden kirkkojen traditio unohtanut ja vääristänyt. Tieto on kadonnut, kuten Raamattu ennustaa. Kirkot luopuivat oikeasta uskosta apostolien jälkeen vähitellen ja oikea kirkko katosi tunnetusta historiasta.

santtunen kirjoitti:

Jeesus perusti kirkon, asetti apostolit ja antoi heille valtuudet. Asetti Pietarin kirkon pääksi ja Jaakobin ja Johanneksen hänen läheisimmiksi apostoliveljiksensä.

Se on totta, että tästä on hyvin vähän Raamatussa, mutta hän opetti 40 päivää opetuslapsiaan ykösnousseena olentona. Kirkkomme kertoo osan tästä opetuksesta, palauttaa sen. Se on tullut julkiseksi, tietoon. Sen on muiden kirkkojen traditio unohtanut ja vääristänyt. Tieto on kadonnut, kuten Raamattu ennustaa. Kirkot luopuivat oikeasta uskosta apostolien jälkeen vähitellen ja oikea kirkko katosi tunnetusta historiasta.

Lue lisää

Etkö todellakaan vieläkään tajua, että smith petkutti?

smithin kirkolla ei ole mitään tekemistä alkukirkon kanssa. Alkukirkon oppeihin eivät kuuluneet pktmoninainti, ... juu nou.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö todellakaan vieläkään tajua, että smith petkutti?

smithin kirkolla ei ole mitään tekemistä alkukirkon kanssa. Alkukirkon oppeihin eivät kuuluneet pktmoninainti, ... juu nou.

Lue lisää

Sinä luulet niin, mutta yksinkertainen totuus on, että Joseph Smith on Jumalan profeetta ja Saatana ja hänen harhauttamansa ihmiset panettelevat profeettaa, luullen tekevänsä hyvänkin työn.

Kuten inkvisiittorit ja niin monet ovat luulleet olevansa oikealla asialla vainotessaan oikeita kristittyjä.

santtunen kirjoitti:

Sinä luulet niin, mutta yksinkertainen totuus on, että Joseph Smith on Jumalan profeetta ja Saatana ja hänen harhauttamansa ihmiset panettelevat profeettaa, luullen tekevänsä hyvänkin työn.

Kuten inkvisiittorit ja niin monet ovat luulleet olevansa oikealla asialla vainotessaan oikeita kristittyjä.

Lue lisää

Niin, saatana harhauttaa ihmisiä uskomaan, että Jones ja Koresh olivat pahoja ihmisiä.

Miksi sinä Olli aina fanitat pahoja diktaattoreja?

Etkö ole Olli lukenut Raamatusta väärän profeetan määritelmää? Jos profetiat menevät pieleen, silloin kyseessä on väärä profeetta.

No, kognitiivinen dissonanssisi aiheuttaa sen, että väännät joka ikisen epäonnistuneen profetian kohdalla mustan valkoiSEKSI. Jopa niin, että smithin lopunaikoja koskevan ennustuksen selität kolmella, keskenään ristiriitaisella tavalla.

1. Jumala suuttui smithille tämän kyselyiden johdosta ja antoi valheellisen vastauksen.

2. Johannes ja nehviläisiä on edelleen elossa siitä sukupolvesta, jonka aikaan smith ennustuksensa teki.

3. Ennustusta ei itse asiassa siinä muodossa lainkaan tehty, vaan kyseessä on väärinymmärrys.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, saatana harhauttaa ihmisiä uskomaan, että Jones ja Koresh olivat pahoja ihmisiä.

Miksi sinä Olli aina fanitat pahoja diktaattoreja?

Etkö ole Olli lukenut Raamatusta väärän profeetan määritelmää? Jos profetiat menevät pieleen, silloin kyseessä on väärä profeetta.

No, kognitiivinen dissonanssisi aiheuttaa sen, että väännät joka ikisen epäonnistuneen profetian kohdalla mustan valkoiSEKSI. Jopa niin, että smithin lopunaikoja koskevan ennustuksen selität kolmella, keskenään ristiriitaisella tavalla.

1. Jumala suuttui smithille tämän kyselyiden johdosta ja antoi valheellisen vastauksen.

2. Johannes ja nehviläisiä on edelleen elossa siitä sukupolvesta, jonka aikaan smith ennustuksensa teki.

3. Ennustusta ei itse asiassa siinä muodossa lainkaan tehty, vaan kyseessä on väärinymmärrys.

Lue lisää

Taas vääristelet kaikkea ja yrität houkutella jatkamaan turhaa väittelyä kanssasi.

santtunen kirjoitti:

Taas vääristelet kaikkea ja yrität houkutella jatkamaan turhaa väittelyä kanssasi.

MITÄ minä vääristelen? Nuo kaikki kolme selitystäsi ovat sellaisinaan luettavissa vanhoista ketjuista.

Mikä noista kolmesta on oikea selitys vai onko mikään?

Vai jäitkö taas sanattomaksi kun paljastin hätäpäissäsi antamiasi erilaisia selityksiä?

Anonyymi kirjoitti:

MITÄ minä vääristelen? Nuo kaikki kolme selitystäsi ovat sellaisinaan luettavissa vanhoista ketjuista.

Mikä noista kolmesta on oikea selitys vai onko mikään?

Vai jäitkö taas sanattomaksi kun paljastin hätäpäissäsi antamiasi erilaisia selityksiä?

Lue lisää

En vastaa, kun keskustelu tuolla tavoin on hyödytöntä inttämistä ja vänkäämkstä ja kiistelyä. Pyhä Henki ja asiallisuus poistuvat tuollaisesta keskustelusta.

santtunen kirjoitti:

En vastaa, kun keskustelu tuolla tavoin on hyödytöntä inttämistä ja vänkäämkstä ja kiistelyä. Pyhä Henki ja asiallisuus poistuvat tuollaisesta keskustelusta.

Arvasinkin, että kirjoitit taas itsesi pussiin ja kieltäydyt vastaamasta hölmöilyysi. Pitäisihän sinulla olla yksiselitteinen vastaus siihen, että miksi tuokin smithin profetia meni pieleen.

smithistä ja hänen kirkostaan puhuttaessa Pyhä Henki ei ole koskaan läsnä.

Trumpia kannatetaan, koska hän on republikaani, republikaanit ovat enemmän Jumalan ja perhearvojen puolella kuin demokraatit. Demokraatit taas ovat poliittisesti edistyksellisempiä ja enemmän köyhän kansan puolella. Puolet mormoneista on demokraatteja, puolet republikaaneja, kuten muuallakin.

Kirkon kanta politiikasta on, että toivotaan jäsenten olevan aktiivisia yhteiskunnassa ja saa toimia missä puolueessa haluaa. Ei natsipuolueessa, ei fasisteissa, ei äärivasemmistossa, ei islamistisessa liikkeessä, ei terroristeissa, ei rasisteissa, erityisesti ei saa olla juutalaisvastainen rasisti. Rasismi mustia vastaan kirkon historiassa tuomitaan nyt vääränä. Se oli silti koko ajan lievempää kuin yhteiskunnassa muuten. Intiaanit hyväksyttiin aina.

Uskon pitää olla tärkein asia: Jeesus ensin! Kirkon jäsenten pitää rakastaa toisiaan ja lähimmäisiään. Se merkitsee aina köyhien ja sairaiden muistamista. Kirkon päätöksenteossa aina löydämme toisemme poliittisista erimielisyyksistä huolimatta. On vihreitä ja persuja, on vasemmistoa ja oikeistoa.

santtunen kirjoitti:

Trumpia kannatetaan, koska hän on republikaani, republikaanit ovat enemmän Jumalan ja perhearvojen puolella kuin demokraatit. Demokraatit taas ovat poliittisesti edistyksellisempiä ja enemmän köyhän kansan puolella. Puolet mormoneista on demokraatteja, puolet republikaaneja, kuten muuallakin.

Kirkon kanta politiikasta on, että toivotaan jäsenten olevan aktiivisia yhteiskunnassa ja saa toimia missä puolueessa haluaa. Ei natsipuolueessa, ei fasisteissa, ei äärivasemmistossa, ei islamistisessa liikkeessä, ei terroristeissa, ei rasisteissa, erityisesti ei saa olla juutalaisvastainen rasisti. Rasismi mustia vastaan kirkon historiassa tuomitaan nyt vääränä. Se oli silti koko ajan lievempää kuin yhteiskunnassa muuten. Intiaanit hyväksyttiin aina.

Uskon pitää olla tärkein asia: Jeesus ensin! Kirkon jäsenten pitää rakastaa toisiaan ja lähimmäisiään. Se merkitsee aina köyhien ja sairaiden muistamista. Kirkon päätöksenteossa aina löydämme toisemme poliittisista erimielisyyksistä huolimatta. On vihreitä ja persuja, on vasemmistoa ja oikeistoa.

Lue lisää

Miksi Olli valehtelet, että kirkon rasismi oli lievempää kuin muussa yhteiskunnassa? Sitä paitsi kirkkohan tuli pahasti jälkijunassa antaessaan tummaihoisille tasa-arvon pappeuden suhteen vasta vuonna 1978!

Intiaanienhan piti muuttua valkoisiksi, kunhan heille opetetaan smithin oppia.

Mormonit ryöstivät intiaanien maat Utahissa.

Ei teillä ole Jeesus ensin vaan smith ja hänen kirkkonsa johtajat ensin. Kymmenyksiä ei anneta Jeesukselle eli kärsiville lähimmäisille vaan smithin kirkon rikkaille johtajille.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Olli valehtelet, että kirkon rasismi oli lievempää kuin muussa yhteiskunnassa? Sitä paitsi kirkkohan tuli pahasti jälkijunassa antaessaan tummaihoisille tasa-arvon pappeuden suhteen vasta vuonna 1978!

Intiaanienhan piti muuttua valkoisiksi, kunhan heille opetetaan smithin oppia.

Mormonit ryöstivät intiaanien maat Utahissa.

Ei teillä ole Jeesus ensin vaan smith ja hänen kirkkonsa johtajat ensin. Kymmenyksiä ei anneta Jeesukselle eli kärsiville lähimmäisille vaan smithin kirkon rikkaille johtajille.

Lue lisää

Syytät taas aiheettomasti valehtelusta. En jatka.

santtunen kirjoitti:

Syytät taas aiheettomasti valehtelusta. En jatka.

Miten niin aiheettomasti? Mm. PROFEETTA Brigham Young kannatti voimakkaasti rotusortoa ja tummien orjuutta. Hänen lausuntonsa ovat luettavissa mm. kirkon omasta julkaisusta "Journal of Discourses".

Ympäristö puolestaan kävi peräti sisällissodan keskeisenä aiheenaan orjuuden lakkauttaminen.

Uskonhan minä Raamattuun. Raamattu on totta. Se mihin en usko, on väärien kirkkojen vääriin Raamatun tulkintoihin.

santtunen kirjoitti:

Uskonhan minä Raamattuun. Raamattu on totta. Se mihin en usko, on väärien kirkkojen vääriin Raamatun tulkintoihin.

Et siis enää usko smithin tulkintoihin?

Anonyymi kirjoitti:

Et siis enää usko smithin tulkintoihin?

Smithin tulkinnat ovat ne oikeat tulkinnat. Jumalalta ilmoituksena saatu. Ne korjaukset kirkkojen vääriin tulkintoihin ovat jo Mormonin kirjassa. Mikä on Jeesuksen oppi ja miten kastetaan jne. Se on sama kuin Raamatussa, mutta eri kuin kirkkojen Raamatun tulkinnat.

Se on yksi syy miksi Jumala säilytti ihmiskunnalle tämän kirjan ja käännätti sen profeetallaan.

santtunen kirjoitti:

Smithin tulkinnat ovat ne oikeat tulkinnat. Jumalalta ilmoituksena saatu. Ne korjaukset kirkkojen vääriin tulkintoihin ovat jo Mormonin kirjassa. Mikä on Jeesuksen oppi ja miten kastetaan jne. Se on sama kuin Raamatussa, mutta eri kuin kirkkojen Raamatun tulkinnat.

Se on yksi syy miksi Jumala säilytti ihmiskunnalle tämän kirjan ja käännätti sen profeetallaan.

Lue lisää

Edellä väitit uskovasi Raamattuun. Nyt sitten myönnätkin uskovasi smithiin. Olet kuitenkin monta kertaa myöntänyt, että smithin oppi ei ole raamatullinen vaan perustuu "uusiin ilmoituksiin". Sitä samaa sinä höpiset edelleen.

Jumala ei taatusti antanut smithille käskyä moninaintiin. Se oli smithin yhdessä ystäviensä kanssa sepittämä hätävalhe hänen jäätyään vaimonsa nähden kiinni uskottomuudesta perheen kasvattityttären, Fanny Algerin; kanssa. Se asia on selvästi dokumentoitu.

smithin oppi ei muiltakaan osin ole sama kuin Raamatun oppi.

MK ei 0le käännös mistään, vaan smithin kehittämä satukirja sisältäen lukuisia mokia, mm. koskien intiaanien alkuperää.

santtunen kirjoitti:

Uskonhan minä Raamattuun. Raamattu on totta. Se mihin en usko, on väärien kirkkojen vääriin Raamatun tulkintoihin.

Totta, mutta sitä tekee myös mormonit!

santtunen kirjoitti:

Smithin tulkinnat ovat ne oikeat tulkinnat. Jumalalta ilmoituksena saatu. Ne korjaukset kirkkojen vääriin tulkintoihin ovat jo Mormonin kirjassa. Mikä on Jeesuksen oppi ja miten kastetaan jne. Se on sama kuin Raamatussa, mutta eri kuin kirkkojen Raamatun tulkinnat.

Se on yksi syy miksi Jumala säilytti ihmiskunnalle tämän kirjan ja käännätti sen profeetallaan.

Lue lisää

Jumala ei ole tuntenut koskaan yhtäkään mormonia.
Raamatunvastaisuuden takia!

Anonyymi kirjoitti:

Totta, mutta sitä tekee myös mormonit!

Kirkko palauttaa oikean Raamatun tulkinnan. Sitä varten Mormonin Kirja juuri on. Raamattu ja kaikki Pyhät Kirjat on kokonaisuus, josta käsin ilmoitus tulee ymmärrettäväksi. Ja historia jatkuu, jolloin ilmoituskin jatkuu kirkon johdolle. Joka aika tarvitsee profeettansa.

Nyt pitää valmistautua katastrofeihin ja sitten Jeesuksen tuloon. Koko uskon sota-asu, kypärät ja kilvet, kuten ne Raamatussa kuvataan. Jumalan ja lähimmäisen rakkaus. Usko parannus ja kaste jne. Käskyjen pitäminen. Vahva todistus evankeliumista pitää olla, että kestää nämä viimeiset ajat. Pahuus leviää.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei ole tuntenut koskaan yhtäkään mormonia.
Raamatunvastaisuuden takia!

Ei olla Raamatun vastainen, vaan Raamatun väärien tulkintojen vastainen, kuten Lutherkin oli.

santtunen kirjoitti:

Kirkko palauttaa oikean Raamatun tulkinnan. Sitä varten Mormonin Kirja juuri on. Raamattu ja kaikki Pyhät Kirjat on kokonaisuus, josta käsin ilmoitus tulee ymmärrettäväksi. Ja historia jatkuu, jolloin ilmoituskin jatkuu kirkon johdolle. Joka aika tarvitsee profeettansa.

Nyt pitää valmistautua katastrofeihin ja sitten Jeesuksen tuloon. Koko uskon sota-asu, kypärät ja kilvet, kuten ne Raamatussa kuvataan. Jumalan ja lähimmäisen rakkaus. Usko parannus ja kaste jne. Käskyjen pitäminen. Vahva todistus evankeliumista pitää olla, että kestää nämä viimeiset ajat. Pahuus leviää.

Lue lisää

Mutta Olli, smithin oppihan vääristelee Raamatun ja Jeesuksen opetuksia. Mormonin kirjassa ei tosin opeteta moninaintia, vaikka siinä muita epäraamatullisuuksia ja mokia onkin. Moninainnin smith keksi MK:n jälkeen jäätyään housut nilkoissa kiinni uskottomuudesta.

Olli erehtyy lopunaikojen ilmoituksissaan yhtä pahasti kuin smith, Jehovan todistaja ym. sekopäät.

Jos o vahva todistus evankeliumista, silloinhan ei voi uskoa smithin epäinhimilliseen oppiin.

santtunen kirjoitti:

Ei olla Raamatun vastainen, vaan Raamatun väärien tulkintojen vastainen, kuten Lutherkin oli.

Lutherillakin oli paljon vääriä tulkintoja mm. kehitysvammaisista ja juutalaista siinä missä smithillä mm. intiaaneista, tummaihoisista ja naisista.

santtunen kirjoitti:

Ei olla Raamatun vastainen, vaan Raamatun väärien tulkintojen vastainen, kuten Lutherkin oli.

Ihmistekoista.........
Mormonit uskovat, että on useita Jumalan synnyttämiä kirjoituksia, eikä ainoastaan yksi: 1) Raamattu, jos se on käännetty oikein. Mitkä jakeet ovat oikein käännettyjä ja mitkä eivät ole, ei ole aina selvää. 2) Mormonien kirja, jonka Smith käänsi ja julkaisi vuonna 1830. Smith väitti tämän kirjan olevan kaikkein oikeimman kirjan maan päällä ja sen opetuksia seuraamalla voivan päästä lähemmäksi Jumalaa kuin mitään muuta kirjaa lukemalla. 3) Oppi ja liitot, joka sisältää kokoelman nykyajan ilmestyksiä koskien Jeesuksen Kristuksen uudistettua seurakuntaa. 4) Kallisarvoinen helmi, joka mormonien mukaan selventää Raamatusta kadonneita opetuksia ja antaa lisävalaistusta maan luomiseen liittyviin tapahtumiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmistekoista.........
Mormonit uskovat, että on useita Jumalan synnyttämiä kirjoituksia, eikä ainoastaan yksi: 1) Raamattu, jos se on käännetty oikein. Mitkä jakeet ovat oikein käännettyjä ja mitkä eivät ole, ei ole aina selvää. 2) Mormonien kirja, jonka Smith käänsi ja julkaisi vuonna 1830. Smith väitti tämän kirjan olevan kaikkein oikeimman kirjan maan päällä ja sen opetuksia seuraamalla voivan päästä lähemmäksi Jumalaa kuin mitään muuta kirjaa lukemalla. 3) Oppi ja liitot, joka sisältää kokoelman nykyajan ilmestyksiä koskien Jeesuksen Kristuksen uudistettua seurakuntaa. 4) Kallisarvoinen helmi, joka mormonien mukaan selventää Raamatusta kadonneita opetuksia ja antaa lisävalaistusta maan luomiseen liittyviin tapahtumiin.

Lue lisää

Juuri näin. Ja kaikki ilmoituksena. Ei se ihmistekoista ole.

Ilmoitus jatkuu, eikä loppunut 2000 v sitten. Välillä kieltämättä oli taukoa, ei ollut Jumalan kirkkoa julkisesti, tiedossa. Vain erämaassa. Tuntemattomana. Ilmestyskirjan vaimo erämaassa synnyttämässä.

Eihän ollut uskonvapauttakaan. Kirkko oli mahdoton perustaa, olisi heti tapettu sen jäsenet. Ja vaikeata se oli alussa nyttenkin, vaino yltyi heti. Ja sanallisena jatkuu edelleen. Vääristellään kirkon sanoma, historia, opit ja käytäntö.

Kirkon oppi on Jeesuksen evankeliumi. Ja tekee sen levittämistä ja Israelin kokoamista seurakuntiinsa kaikkialla maailmassa. Ja siunaa ja hyväksyy juutalaisten paluun Pyhään Maahan.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Olli, smithin oppihan vääristelee Raamatun ja Jeesuksen opetuksia. Mormonin kirjassa ei tosin opeteta moninaintia, vaikka siinä muita epäraamatullisuuksia ja mokia onkin. Moninainnin smith keksi MK:n jälkeen jäätyään housut nilkoissa kiinni uskottomuudesta.

Olli erehtyy lopunaikojen ilmoituksissaan yhtä pahasti kuin smith, Jehovan todistaja ym. sekopäät.

Jos o vahva todistus evankeliumista, silloinhan ei voi uskoa smithin epäinhimilliseen oppiin.

Lue lisää

Ei vääristele. Nimenomaan korjaa kirkkojen traditiot oikeiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Lutherillakin oli paljon vääriä tulkintoja mm. kehitysvammaisista ja juutalaista siinä missä smithillä mm. intiaaneista, tummaihoisista ja naisista.

Niin oli Lutherillakin. Kirkolla on jatkuva ilmoitus ja väärät asiat korjataan kun niitä ilmenee. Jos niitä on.

santtunen kirjoitti:

Juuri näin. Ja kaikki ilmoituksena. Ei se ihmistekoista ole.

Ilmoitus jatkuu, eikä loppunut 2000 v sitten. Välillä kieltämättä oli taukoa, ei ollut Jumalan kirkkoa julkisesti, tiedossa. Vain erämaassa. Tuntemattomana. Ilmestyskirjan vaimo erämaassa synnyttämässä.

Eihän ollut uskonvapauttakaan. Kirkko oli mahdoton perustaa, olisi heti tapettu sen jäsenet. Ja vaikeata se oli alussa nyttenkin, vaino yltyi heti. Ja sanallisena jatkuu edelleen. Vääristellään kirkon sanoma, historia, opit ja käytäntö.

Kirkon oppi on Jeesuksen evankeliumi. Ja tekee sen levittämistä ja Israelin kokoamista seurakuntiinsa kaikkialla maailmassa. Ja siunaa ja hyväksyy juutalaisten paluun Pyhään Maahan.

Lue lisää

Kaikki smithin "ilmoitukset" ovat tietenkin itsetekoisia. Monianinti-ilmoituksen smith keksi ystäviensä avustuksella jäätyään housut nilkoissa kiinni kasvattityttärensä kuskimisesta.

smithin kirkon oppi on erittäin kaukana Jeesuksen evankeliumista. Raamatussa sanotaan, että Jumalalle voi antaa vain auttamalla kärsiviä lähimmäisiään. smithin kirkossa valehdellaan, että kymmenysten antaminen kirkon rikkaalle johdolle on mukamas Jumalalle antamista.

smithin kirkko on jäänyt marginaali-ilmiöksi eikä se länsimaissa enää kasva.

santtunen kirjoitti:

Ei vääristele. Nimenomaan korjaa kirkkojen traditiot oikeiksi.

Jaa, että pktyttöjen moninainti, taika-alusvaatteet, polyteismi, rasismi ja kymmenysten kerääminen smithin kirkon rikkaille johtajille ja heidän bisneksiinsä on mukamas oikeaa alkukirkon traditiota? Älä naurata! Tuollainen väite jopa itkettää.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki smithin "ilmoitukset" ovat tietenkin itsetekoisia. Monianinti-ilmoituksen smith keksi ystäviensä avustuksella jäätyään housut nilkoissa kiinni kasvattityttärensä kuskimisesta.

smithin kirkon oppi on erittäin kaukana Jeesuksen evankeliumista. Raamatussa sanotaan, että Jumalalle voi antaa vain auttamalla kärsiviä lähimmäisiään. smithin kirkossa valehdellaan, että kymmenysten antaminen kirkon rikkaalle johdolle on mukamas Jumalalle antamista.

smithin kirkko on jäänyt marginaali-ilmiöksi eikä se länsimaissa enää kasva.

Lue lisää

Ilmoitus on lähinnä se, että Uusi Testamentti on totta: Jeesukseen pitää uskoa, parannus tehdä jne. Jeesus elää! Jeesus on ylösnoussut, Jeesus on Jumalan Poika.

Ja ihmisellä on vapaa tahto, jota ei saa loukata.

Ilmoitus jatkuu, ihmeet ovat totta ja niitä tapahtuu tänä päivänäkin. Jumala johtaa kirkkoaan.

Tämä on hengellinen asia. Nämä ovat totta.

Kun kysytään, mistä tiedät, niin ei näitä niin tiedetä kuin tieteessä. Jumala ilmoittaa nämä jokaiselle henkilökohtaisesti rukousvastauksina, sillä lailla nämä tiedetään. Pyhä Henki ilmoittaa nämä henkilökohtaisesti jokaiselle.

Nämä ovat varmempia totuuksia kuin tieteellinen tieto. Maapallo voi huomenna pysähtyä, tunnetut luonnonlaitkaan eivät ole täysin varmaa tietoa, vaikka tuskin pysähtyy huomenna. Mutta se on täysin varmaa, että Jumalan Sana pysyy, se ei muutu, että Jeesus on ylösnoussut ja elää. Ja monet muutkin uskonasiat. Ja tämä kirkko on tosi. Jeesus tulee todistamaan sen tullessaan. Tullessaan konkreettisesti tappaa tästä kirkosta petturit heti ensimmäiseksi, sitten kaikki väärät papit kaikista kirkoista, niin että vaatteet ovat verestä punaiset hänen polkaistessaan Öljymäen kahtia, sitten kaikki jumalattomat, ja maailmasta tulee tuhatvuotinen Paratiisivaltakunta.

Jumalalla on oikeus käyttää myös tuhoavaa voimaa. Ihmistä koskee, että älä tapa. Koska Jumala tietää ja osaa, ja on hyvä, hän ei ikinä tee väärin vaan aina oikein. Ihminen on vain ihminen. Ihminen ei saa kostaa, vaan hänen on aina annettava anteeksi ja oltava rauhantekijä. Kosto on Jumalan.

santtunen kirjoitti:

Ilmoitus on lähinnä se, että Uusi Testamentti on totta: Jeesukseen pitää uskoa, parannus tehdä jne. Jeesus elää! Jeesus on ylösnoussut, Jeesus on Jumalan Poika.

Ja ihmisellä on vapaa tahto, jota ei saa loukata.

Ilmoitus jatkuu, ihmeet ovat totta ja niitä tapahtuu tänä päivänäkin. Jumala johtaa kirkkoaan.

Tämä on hengellinen asia. Nämä ovat totta.

Kun kysytään, mistä tiedät, niin ei näitä niin tiedetä kuin tieteessä. Jumala ilmoittaa nämä jokaiselle henkilökohtaisesti rukousvastauksina, sillä lailla nämä tiedetään. Pyhä Henki ilmoittaa nämä henkilökohtaisesti jokaiselle.

Nämä ovat varmempia totuuksia kuin tieteellinen tieto. Maapallo voi huomenna pysähtyä, tunnetut luonnonlaitkaan eivät ole täysin varmaa tietoa, vaikka tuskin pysähtyy huomenna. Mutta se on täysin varmaa, että Jumalan Sana pysyy, se ei muutu, että Jeesus on ylösnoussut ja elää. Ja monet muutkin uskonasiat. Ja tämä kirkko on tosi. Jeesus tulee todistamaan sen tullessaan. Tullessaan konkreettisesti tappaa tästä kirkosta petturit heti ensimmäiseksi, sitten kaikki väärät papit kaikista kirkoista, niin että vaatteet ovat verestä punaiset hänen polkaistessaan Öljymäen kahtia, sitten kaikki jumalattomat, ja maailmasta tulee tuhatvuotinen Paratiisivaltakunta.

Jumalalla on oikeus käyttää myös tuhoavaa voimaa. Ihmistä koskee, että älä tapa. Koska Jumala tietää ja osaa, ja on hyvä, hän ei ikinä tee väärin vaan aina oikein. Ihminen on vain ihminen. Ihminen ei saa kostaa, vaan hänen on aina annettava anteeksi ja oltava rauhantekijä. Kosto on Jumalan.

Lue lisää

Eli mitään konkreettista ilmoitusta et pysty esittämään! Tuo mitä höpiset sopii aivan mihin tahansa kirkkokuntaan, vaikka valehteletkin usein, että muut eivät usko henkilökohtaisiin ilmoituksiin. Kaiken lisäksi et osaa erottaa henkilökohtaisia ilmoituksia ihmisen omista haluista. Jos jonkun mielestä moninainti on kaunis ja pyhä asia, se kertoo vain henkilön omista haluista, ei siitä, että hän olisi saanut ilmoituksen Jumalalta.

Et maininnut lainkaan noita "ilmoituksia", jotka minä mainitsin ja jotka on helppo osoittaa vääriksi ja kirkon pakkotilanteissa "saamiksi". Myös smithin "saama ilmoitus" MK:n tekijänoikeuksien myymisestä Kanadaan osoittautui täysin huuhaaksi, ei Jumalan ilmoitukSEKSI. Jumala ei olisi niin valehdellut niin pahasti. Ilmoituksen ennustuksen mentyä harakoille smit myönsikin, että hän ei itsekään tiedä, että milloin ilmoitukset tulevat Jumalalta, milloin perkeleeltä ja milloin ihmismielestä. Jälkikäteen voimme helposti huomata, että esim. moninainti-ilmoitukseen ensimmäinen vaihtoehto ei mitenkään sovi, mutta jälkimmäiset sopivat kuin nenä päähän tai k.... p...uun.

Jeesus siis mielestäsi tappaa kirkostasi petturit. Silloinhan smithiin uskovat lähtevät ensimmäisinä. Perversiosi verenpunaisuudesta ovat aivan sairaita. Ei ihme tyypiltä, joka on fanittanut kiduttaja-murhaaja Enver Hoxhaa (jopa kilistäen maljaa hänen kanssaan!) ja vastaavia tyyppejä. Ei sellaisesta ole seurauksena mitään paratiisia vaan täydellinen helvetti! Luojan kiitos, nuo perversiosi eivät tule toteutumaan!

Varsinainen sadisti-psykopaatti on tuo Jumalasi. Jokaisen ihmisen jumalakuva vastaa jollain tavalla hänen oman psyykensä tilaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli mitään konkreettista ilmoitusta et pysty esittämään! Tuo mitä höpiset sopii aivan mihin tahansa kirkkokuntaan, vaikka valehteletkin usein, että muut eivät usko henkilökohtaisiin ilmoituksiin. Kaiken lisäksi et osaa erottaa henkilökohtaisia ilmoituksia ihmisen omista haluista. Jos jonkun mielestä moninainti on kaunis ja pyhä asia, se kertoo vain henkilön omista haluista, ei siitä, että hän olisi saanut ilmoituksen Jumalalta.

Et maininnut lainkaan noita "ilmoituksia", jotka minä mainitsin ja jotka on helppo osoittaa vääriksi ja kirkon pakkotilanteissa "saamiksi". Myös smithin "saama ilmoitus" MK:n tekijänoikeuksien myymisestä Kanadaan osoittautui täysin huuhaaksi, ei Jumalan ilmoitukSEKSI. Jumala ei olisi niin valehdellut niin pahasti. Ilmoituksen ennustuksen mentyä harakoille smit myönsikin, että hän ei itsekään tiedä, että milloin ilmoitukset tulevat Jumalalta, milloin perkeleeltä ja milloin ihmismielestä. Jälkikäteen voimme helposti huomata, että esim. moninainti-ilmoitukseen ensimmäinen vaihtoehto ei mitenkään sovi, mutta jälkimmäiset sopivat kuin nenä päähän tai k.... p...uun.

Jeesus siis mielestäsi tappaa kirkostasi petturit. Silloinhan smithiin uskovat lähtevät ensimmäisinä. Perversiosi verenpunaisuudesta ovat aivan sairaita. Ei ihme tyypiltä, joka on fanittanut kiduttaja-murhaaja Enver Hoxhaa (jopa kilistäen maljaa hänen kanssaan!) ja vastaavia tyyppejä. Ei sellaisesta ole seurauksena mitään paratiisia vaan täydellinen helvetti! Luojan kiitos, nuo perversiosi eivät tule toteutumaan!

Varsinainen sadisti-psykopaatti on tuo Jumalasi. Jokaisen ihmisen jumalakuva vastaa jollain tavalla hänen oman psyykensä tilaa.

Lue lisää

Mormonin Kirja on hyvin konkreettinen ilmoitus. Samoin Opin ja Liittojen Kirja. Sinä löydät vaan kaikenlaisia olkiukkoja ja vastustat niitä. Tämä on hyvä ja oikea Jumalan kirkko ja tekee kaikki Jumalan johdatuksella. Jumala toimii ihmisten kautta ja ihmiset taas ovat erehtyväistä. Jumalan kirkkoa ei voi syyttää sen ihmisten virheistä ja erehdyksistä. Sellaista sattuu.

Ihmiset eivät tule kirkkoon, kun uskovat panettelujasi, ym vastaavia panetteluja, vaikka juuri tänne Jumala haluaisi ihmisten kokoontuvan, ja Tuhatvuotisessa Valtakunnassa kaikki ovat Kristuksen opetuslapsia kuten me jo nyt.

Ihmiset eivät rukoile eivätkä kysy, eivätkä kolkuta eikä sitten avata.

Mutta kirkko kasvaa aivan riittävästi. Pian Jeesus tulee takaisin ja tulette näkemään, että hän tunnustaa Joseph Smithin profeetakseen ja tämän kirkon temppelit temppeleikseen ja asiat asioikseen.

santtunen kirjoitti:

Mormonin Kirja on hyvin konkreettinen ilmoitus. Samoin Opin ja Liittojen Kirja. Sinä löydät vaan kaikenlaisia olkiukkoja ja vastustat niitä. Tämä on hyvä ja oikea Jumalan kirkko ja tekee kaikki Jumalan johdatuksella. Jumala toimii ihmisten kautta ja ihmiset taas ovat erehtyväistä. Jumalan kirkkoa ei voi syyttää sen ihmisten virheistä ja erehdyksistä. Sellaista sattuu.

Ihmiset eivät tule kirkkoon, kun uskovat panettelujasi, ym vastaavia panetteluja, vaikka juuri tänne Jumala haluaisi ihmisten kokoontuvan, ja Tuhatvuotisessa Valtakunnassa kaikki ovat Kristuksen opetuslapsia kuten me jo nyt.

Ihmiset eivät rukoile eivätkä kysy, eivätkä kolkuta eikä sitten avata.

Mutta kirkko kasvaa aivan riittävästi. Pian Jeesus tulee takaisin ja tulette näkemään, että hän tunnustaa Joseph Smithin profeetakseen ja tämän kirkon temppelit temppeleikseen ja asiat asioikseen.

Lue lisää

Mormonin kirja on huonosti kirjoitettu historiallinen romaani täynnä asiavirheitä. Ei muuta.

Moninainnissa, rasismissa, taika-alusvaatteissa, rahan keräämisessä kärsivien lähimmäisten sijaan rikkaan kirkon rikkaille johtajille, ym, ei ole mitään Jumalan johdatusta!

Ei ole kysymys vain ihmisten virheistä. smithin kirkko on opeiltaan läpeensä mätä.

Nyt ei ollut kyse Jumalan kirkosta vaan smithin kirkosta. Eikö sovita, että täällä ei käytetä mormonien kaksoiskieltä, joissa sanoilla on eri merkitys kuin normaalissa kielessä?

Ihmiset kyllä uskovat paneskeluja. Kirkko on itsekin ne myöntänyt. Hyvä niin.

Tulet huomaamaan, että sinun elinaikanasi eikä seuraavien miljardin vuoden aikana tapahdu mitään ennustamaasi Jumalan tai Jeesuksen masinoimaa virilöylyä. Kyllä ne verilöylyt ovat ihmisten tekemiä, mm. Mountain Meadowsin tapahtumat.

JOS Jeesus kuitenkin tulisi, Hän sanoisi suorat mielipiteensä smithin kirkosta! Niin erilaisia ovat heidän oppinsa!

Anonyymi kirjoitti:

Mormonin kirja on huonosti kirjoitettu historiallinen romaani täynnä asiavirheitä. Ei muuta.

Moninainnissa, rasismissa, taika-alusvaatteissa, rahan keräämisessä kärsivien lähimmäisten sijaan rikkaan kirkon rikkaille johtajille, ym, ei ole mitään Jumalan johdatusta!

Ei ole kysymys vain ihmisten virheistä. smithin kirkko on opeiltaan läpeensä mätä.

Nyt ei ollut kyse Jumalan kirkosta vaan smithin kirkosta. Eikö sovita, että täällä ei käytetä mormonien kaksoiskieltä, joissa sanoilla on eri merkitys kuin normaalissa kielessä?

Ihmiset kyllä uskovat paneskeluja. Kirkko on itsekin ne myöntänyt. Hyvä niin.

Tulet huomaamaan, että sinun elinaikanasi eikä seuraavien miljardin vuoden aikana tapahdu mitään ennustamaasi Jumalan tai Jeesuksen masinoimaa virilöylyä. Kyllä ne verilöylyt ovat ihmisten tekemiä, mm. Mountain Meadowsin tapahtumat.

JOS Jeesus kuitenkin tulisi, Hän sanoisi suorat mielipiteensä smithin kirkosta! Niin erilaisia ovat heidän oppinsa!

Lue lisää

Täyttä tietämättömyyttä ja silti Höpö luulee olevansa oikea asiantuntija muka!

santtunen kirjoitti:

Täyttä tietämättömyyttä ja silti Höpö luulee olevansa oikea asiantuntija muka!

Keskittyisit vain Raamattuun, niin uskostasi olisi jotain hyötyä!

Anonyymi kirjoitti:

Keskittyisit vain Raamattuun, niin uskostasi olisi jotain hyötyä!

Raamattuun pitää keskittyä, se on perusasia, luominen, Jeesus siinä, Aatami, Nooa, Aabraham, patriarkat, Mooses, Israelin historia, Jeesuksen sovitustyö, evankeliumi, apostolit, ennustukset: Jeesuksen takaisin tulo, Viimeinen Tuomio. Kaikki muu on vain tarkennusta siihen, mitä nyt juuri, viimeisinä aikoina tapahtuu.

Evankeliumia levitetään, Israelia kootaan ja Israel palaa perintömaihinsa ja Kristuksen seurakuntiin. Temppelityö alkaa ja jatkuu Tuhatvuotisessa Valtakunnassa tuhat vuotta.

santtunen kirjoitti:

Täyttä tietämättömyyttä ja silti Höpö luulee olevansa oikea asiantuntija muka!

Jäit taas sanattomaksi, joten olen todellakin parempi asiantuntija kuin sinä kirkkoasi koskevissa asioissa. Tiesin mm. heti, kun kirkko vuonna 2014 myönsi valehdelleensa aiemmin, että smith ei harrastanut seksiä muiden kuin Emman kanssa. Sinä levitit tällä palstalla kirkon aiempaa, sen itsensä myöntämää valhetta vielä vuosikausia sen jälkeen!

santtunen kirjoitti:

Raamattuun pitää keskittyä, se on perusasia, luominen, Jeesus siinä, Aatami, Nooa, Aabraham, patriarkat, Mooses, Israelin historia, Jeesuksen sovitustyö, evankeliumi, apostolit, ennustukset: Jeesuksen takaisin tulo, Viimeinen Tuomio. Kaikki muu on vain tarkennusta siihen, mitä nyt juuri, viimeisinä aikoina tapahtuu.

Evankeliumia levitetään, Israelia kootaan ja Israel palaa perintömaihinsa ja Kristuksen seurakuntiin. Temppelityö alkaa ja jatkuu Tuhatvuotisessa Valtakunnassa tuhat vuotta.

Lue lisää

Mutta sinulle se evankeliumi tarkoittaa smithin oppia, jolla ei todellisuudessa ole mitään tekemistä oikean evankeliumin kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Jäit taas sanattomaksi, joten olen todellakin parempi asiantuntija kuin sinä kirkkoasi koskevissa asioissa. Tiesin mm. heti, kun kirkko vuonna 2014 myönsi valehdelleensa aiemmin, että smith ei harrastanut seksiä muiden kuin Emman kanssa. Sinä levitit tällä palstalla kirkon aiempaa, sen itsensä myöntämää valhetta vielä vuosikausia sen jälkeen!

Lue lisää

En ole ollenkaan sanaton. Säännöllisin väliajoin kerron, mitä sinä taas panettelet ja vääristelet.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sinulle se evankeliumi tarkoittaa smithin oppia, jolla ei todellisuudessa ole mitään tekemistä oikean evankeliumin kanssa.

Evankeliumi on, että Jeesus on kunkku ja sinun ja kaikkien on tehtävä parannus, uskottava Jeesukseen ja mentävä kasteelle.

Smith sanoo juuri näin, ei esitä mitään omaa Evankeliumia. On pienen lapsen kaltainen suhteessaan Isään ja Jeesukseen. Tekee juuri mitä he käskevät.

santtunen kirjoitti:

En ole ollenkaan sanaton. Säännöllisin väliajoin kerron, mitä sinä taas panettelet ja vääristelet.

Ethän pystynyt kumoamaan edes tuota kyseistä viestini. On edelleen kaikkien nähtävissä tämän palstan historiassa, että vuosikausia vuoden 2014 jälkeenkin valehtelit, että smithin "avioliitot" muiden kuin Emman kanssa olivat pelkästään hengellisiä. Et tiennyt vuosikausiin, että kirkkosi oli lopettanut valehtelun tuossa asiassa. Minä tiesin.

santtunen kirjoitti:

Evankeliumi on, että Jeesus on kunkku ja sinun ja kaikkien on tehtävä parannus, uskottava Jeesukseen ja mentävä kasteelle.

Smith sanoo juuri näin, ei esitä mitään omaa Evankeliumia. On pienen lapsen kaltainen suhteessaan Isään ja Jeesukseen. Tekee juuri mitä he käskevät.

Lue lisää

Ei minun tarvitse tehdä parannusta, koska en usko smithin valheisiin. Sinä uskot, joten SINUN pitäisi tehdä parannus.

smith nimenomaan esittää oman "evankeliuminsa", johon kuuluvat polyteismi, rasismi, sovinismi, pktmonninainti, taika-alusvaatteet, kymmenysten kerääminen köyhiltä rikkaille ym.

Anonyymi kirjoitti:

Ethän pystynyt kumoamaan edes tuota kyseistä viestini. On edelleen kaikkien nähtävissä tämän palstan historiassa, että vuosikausia vuoden 2014 jälkeenkin valehtelit, että smithin "avioliitot" muiden kuin Emman kanssa olivat pelkästään hengellisiä. Et tiennyt vuosikausiin, että kirkkosi oli lopettanut valehtelun tuossa asiassa. Minä tiesin.

Lue lisää

Taas vääristelet, kuten aina.

santtunen kirjoitti:

Taas vääristelet, kuten aina.

MITÄ minä muka vääristelen? Nuo ovat jokaisen tarkistettavissa!

Aabrahamin kirja on samalla tavoin käännetty kuin Mormonin Kirja. Profeetan ja näkijän lahjoilla. Maallinen tutkimus ei tunnusta tällaista ihmettä. Tekstissä on opillisesti tärkeitä asioita.

Uskovainen rukoilee ja kysyy Jumalalta, onko asia näin. Maallinen ihminen yrittää tutkia asiaa tieteen keinoin yksinomaan. Tiede myös lopulta tulee samaan tulokseen kuin oikea usko, mutta siltä se kestää paljon kauemmin, ja sen menetelmät ovat riittämättömät uskonasioiden tutkimiseen, koska tiede on agnostinen niiden suhteen. Mutta teologiassa ja filosofiassa on myös teistinen koulukunta, joka olettaa Jumalan olemassaolon. Lähinnä tätä on kunkin uskonnon tunnustuksellinen teologia.

Kirkon tutkijat saavat olettaa Jumalan, luomisen, ihmeet ja henkimaailman. Maalliset tutkijat eivät nyt naturalismin ja post-modernismin valitessa saa olettaa näitä.

santtunen kirjoitti:

Aabrahamin kirja on samalla tavoin käännetty kuin Mormonin Kirja. Profeetan ja näkijän lahjoilla. Maallinen tutkimus ei tunnusta tällaista ihmettä. Tekstissä on opillisesti tärkeitä asioita.

Uskovainen rukoilee ja kysyy Jumalalta, onko asia näin. Maallinen ihminen yrittää tutkia asiaa tieteen keinoin yksinomaan. Tiede myös lopulta tulee samaan tulokseen kuin oikea usko, mutta siltä se kestää paljon kauemmin, ja sen menetelmät ovat riittämättömät uskonasioiden tutkimiseen, koska tiede on agnostinen niiden suhteen. Mutta teologiassa ja filosofiassa on myös teistinen koulukunta, joka olettaa Jumalan olemassaolon. Lähinnä tätä on kunkin uskonnon tunnustuksellinen teologia.

Kirkon tutkijat saavat olettaa Jumalan, luomisen, ihmeet ja henkimaailman. Maalliset tutkijat eivät nyt naturalismin ja post-modernismin valitessa saa olettaa näitä.

Lue lisää

Smithin valheellisia tulkintoja. Kuten myönnätkin, smithinuskovainen ei pitäydy tosiasioissa vaan käyttää itsesuggestiota ("kysyy Jumalata"), koska tosiasiat puhuvat niin pahasti vastaan.

smithin tulkinnat ovat vastoin oikeiden tiedemiesten tutkimuksia ja varmoja tietoja.

Tässä on käsitelty asiaa puolueettomasti.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aabrahamin_kirja

Anonyymi kirjoitti:

Smithin valheellisia tulkintoja. Kuten myönnätkin, smithinuskovainen ei pitäydy tosiasioissa vaan käyttää itsesuggestiota ("kysyy Jumalata"), koska tosiasiat puhuvat niin pahasti vastaan.

smithin tulkinnat ovat vastoin oikeiden tiedemiesten tutkimuksia ja varmoja tietoja.

Tässä on käsitelty asiaa puolueettomasti.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aabrahamin_kirja

Lue lisää

Se on hyvä selvitys, ja yrität tietysti kääntää sen kirkon vastaiseksi. Ei se ole.

Anonyymi kirjoitti:

Smithin valheellisia tulkintoja. Kuten myönnätkin, smithinuskovainen ei pitäydy tosiasioissa vaan käyttää itsesuggestiota ("kysyy Jumalata"), koska tosiasiat puhuvat niin pahasti vastaan.

smithin tulkinnat ovat vastoin oikeiden tiedemiesten tutkimuksia ja varmoja tietoja.

Tässä on käsitelty asiaa puolueettomasti.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aabrahamin_kirja

Lue lisää

Tässä vielä linkki niihin Cospel TOPICS artikkeleihin, sieltä löytyy myös Aabrahamin kirjasta
https://www.churchofjesuschrist.org/study/manual/gospel-topics?lang=eng

Anonyymi kirjoitti:

Smithin valheellisia tulkintoja. Kuten myönnätkin, smithinuskovainen ei pitäydy tosiasioissa vaan käyttää itsesuggestiota ("kysyy Jumalata"), koska tosiasiat puhuvat niin pahasti vastaan.

smithin tulkinnat ovat vastoin oikeiden tiedemiesten tutkimuksia ja varmoja tietoja.

Tässä on käsitelty asiaa puolueettomasti.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aabrahamin_kirja

Lue lisää

Suora linkki Aabrahamin kirjaan:
https://www.churchofjesuschrist.org/study/manual/gospel-topics/abraham-book-of?lang=eng
Siinä on vastattu kaikkiin kysymyksiin tarkasti.

santtunen kirjoitti:

Se on hyvä selvitys, ja yrität tietysti kääntää sen kirkon vastaiseksi. Ei se ole.

Tietysti tuosta näkyy totuus. Siinä on esitelty mormonien onnettomat ja oikeiden tiedemiesten pätevät selitykset.

santtunen kirjoitti:

Suora linkki Aabrahamin kirjaan:
https://www.churchofjesuschrist.org/study/manual/gospel-topics/abraham-book-of?lang=eng
Siinä on vastattu kaikkiin kysymyksiin tarkasti.

Lue lisää

Pikasilmäilyllä löytyi samoja valheita kuin tuossa Wikipedian artikkelissa.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti tuosta näkyy totuus. Siinä on esitelty mormonien onnettomat ja oikeiden tiedemiesten pätevät selitykset.

Niin, siinä on esitetty molempien puolten väitteet, kuten asiaan kuluu, jos rupeaa asiallisesti kritisoimaan. Siitä saa sitten jokainen vapaasti muodostaa oman mielipiteensä, kun faktat ja tulkinnat on asianmukaisesti kerrottu.

Sinä kerrot faktat väärin, ja teet yksipuolisia tulkintoja kiistanalaisista asioista.

Kirkkomme kertoo totuuden. Sen takia riittää, kun tuntee faktat niin näkee, että vihamielinen kritiikki perustuu asiantuntemattomuuteen. Tottakai saa olla eri mieltä kirkon opista, mutta oppi on silti kerrottava oikein ja historialliset tapahtumat. Kuten tuossa artikkelissa aivan oikein tehdään. Olematta mitenkään kirkon kannalla.

Me sitten uskomme ne Jumalan ihmeetkin, joita kirkon historiaan ja elämään kuuluu. Niihin ei kaikki tieteelliset koulukunnat ota mitään kantaa.

Anonyymi kirjoitti:

Pikasilmäilyllä löytyi samoja valheita kuin tuossa Wikipedian artikkelissa.

Ei kummassakaan ollut valheita. Artikkeli oli uskontotieteellinen ja teologinen.

Kirkon artikkelit ovat tietysti oppimme mukaisia, tunnustuksellista teologiaa. Jumala on olemassa, Jeesus on ylösnoussut jne. Teististä teologiaa. Ateistit ja maalliset ihmiset eivät sellaista hyväksy, vaan pitävät satuna. Uskovaiselle eivät ole satuja: Jeesus elää ja on Jumalan Poika, johtaa tätä kirkkoa pappeuden ja Pyhän Hengen ja profeetan kautta. Raamattu on totta. Mormonin Kirja on totta. Perustelut ja vastaukset kritiikkiin on niissä artikkeleissa.

Kiistelemään emme rupea, jokainen saa pitää mielipiteensä, mutta näissä foorumeissa käydään väittelyä ja keskustelua asianmukaisesti. Nämä ovat keskustelua ja debattia varten. Täällä se on mahdollista.

santtunen kirjoitti:

Niin, siinä on esitetty molempien puolten väitteet, kuten asiaan kuluu, jos rupeaa asiallisesti kritisoimaan. Siitä saa sitten jokainen vapaasti muodostaa oman mielipiteensä, kun faktat ja tulkinnat on asianmukaisesti kerrottu.

Sinä kerrot faktat väärin, ja teet yksipuolisia tulkintoja kiistanalaisista asioista.

Kirkkomme kertoo totuuden. Sen takia riittää, kun tuntee faktat niin näkee, että vihamielinen kritiikki perustuu asiantuntemattomuuteen. Tottakai saa olla eri mieltä kirkon opista, mutta oppi on silti kerrottava oikein ja historialliset tapahtumat. Kuten tuossa artikkelissa aivan oikein tehdään. Olematta mitenkään kirkon kannalla.

Me sitten uskomme ne Jumalan ihmeetkin, joita kirkon historiaan ja elämään kuuluu. Niihin ei kaikki tieteelliset koulukunnat ota mitään kantaa.

Lue lisää

Aivan. Wikipedian artikkeli on sikäli puolueettomasti laadittu (kuten pitääkin), että molempien näkemykset esitetään. Mutta jokainen täysijärkinen osaa vertailla selityksiä ja tajuaa, että oikeat asiantuntijat ovat päteviä ja kirkon edustajat onnettomia selittelijöitä. Vain Ollin kielellä "Jumalalta asiaa kysyvät" eli suomeksi sanottuna itsesuggestioon sortuvat voivat uskoa kirkon selityksiin. smith on mm. veikannut asiantuntijoiden hyvin tuntemien esineiden käyttötarkoitukset aivan väärin.

santtunen kirjoitti:

Ei kummassakaan ollut valheita. Artikkeli oli uskontotieteellinen ja teologinen.

Kirkon artikkelit ovat tietysti oppimme mukaisia, tunnustuksellista teologiaa. Jumala on olemassa, Jeesus on ylösnoussut jne. Teististä teologiaa. Ateistit ja maalliset ihmiset eivät sellaista hyväksy, vaan pitävät satuna. Uskovaiselle eivät ole satuja: Jeesus elää ja on Jumalan Poika, johtaa tätä kirkkoa pappeuden ja Pyhän Hengen ja profeetan kautta. Raamattu on totta. Mormonin Kirja on totta. Perustelut ja vastaukset kritiikkiin on niissä artikkeleissa.

Kiistelemään emme rupea, jokainen saa pitää mielipiteensä, mutta näissä foorumeissa käydään väittelyä ja keskustelua asianmukaisesti. Nämä ovat keskustelua ja debattia varten. Täällä se on mahdollista.

Lue lisää

Juuri tuo tunnustuksellinen teologia johtaa harhaan. Keksitään väkisin selityksiä, joiden mukaan smithin mokat yritetään selittää valkoisiksi. Pahimmassa tapauksessa jopa itsekin uskotaan niihin. Ja ainakin lampaat ja pässit uskovat.

Kirkkohan on usein valehdellut vaikka on tiennyt totuuden. Niinhän oli mm. smithin "avioliittojen" "hengellisyyden" kanssa.

Jos Mormonin kirja on muka totta, sellaisen väitteen esittäjä on täysin pihalla historian faktoista.