Suomen hiilinielut

"Suomen metsät ikääntyvät joten hiilinielu supistuu."

Pitäisikö puut kaataa vesoina?
Metsätalous on huonossa jamassa. Kaikki puut kaadetaan kerralla iästä välittämättä, sitten kynnetään ja kylvetään. Seuraavan kerran metsään voi mennä sadan vuoden kuluttua, jos kylvö, tai istutus on onnitunut.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomen metsät ikääntyvät joten hiilinielu supistuu."

Pitäisikö puut kaataa vesoina?
Metsätalous on huonossa jamassa. Kaikki puut kaadetaan kerralla iästä välittämättä, sitten kynnetään ja kylvetään. Seuraavan kerran metsään voi mennä sadan vuoden kuluttua, jos kylvö, tai istutus on onnitunut.

Lue lisää

Kyllä sinne metsään mennään 20 vuoden välein eli sadan vuoden aikana viisi kertaa otetaan metsästä puuta pois.

GREENPEACEN JUTTUJA 👎

https://www.theguardian.com/environment/2024/oct/15/finland-emissions-target-forests-peatlands-sinks-absorbing-carbon-aoe

Liimatainen, a Greenpeace forest campaigner, and Hakulinen, project manager with the Finnish Association for Nature Conservation,

Maaseutu pitää jättää kasveille ja eläimille. Kaikkien suomalaisten pitää muuttaa kaupunkiyksiöihin

Ruotsissa ollaan isänmaallisia 🇸🇪

<< Ruotsin metsät sitovat hiiltä kolme kertaa enemmän! >>

Ruotsissa tietysti metsätalous on eri vireessä kuin Suomessa, mutta ei se nyt ainakaan kovin huono uutinen Suomelle olisi, jos paljastuu, että laskentamenetelmä tuottaa virheellisiä tuloksia Suomen olosuhteissa. En tiedä, voisiko olla, että Suomella olisi sittenkin pieni mahdollisuus hiilineutraliuteen määräajassa, jos laskentamallia korjataan reippaasti vastaamaan Suomen tilannetta paremmin - tai menetelmä korvataan tuollaisella todellisiin näytteisiin perustuvaksi kuin Ruotsissa.

<< Nasan satelliittimittauksen mukaan Suomi imi enemmän hiilidioksidia kuin päästi vuosina 2015–2020. >>

Niin siis maankäyttösektori imi enemmän kuin tuotti.

Suomi toki päästi hiilidioksidia aivan valtavasti enemmän kuin imi liikennepolttoaineiden, teollisuuden ja muun vastaavan toiminnan vuoksi.

Anonyymi00022 kirjoitti:

<< Nasan satelliittimittauksen mukaan Suomi imi enemmän hiilidioksidia kuin päästi vuosina 2015–2020. >>

Niin siis maankäyttösektori imi enemmän kuin tuotti.

Suomi toki päästi hiilidioksidia aivan valtavasti enemmän kuin imi liikennepolttoaineiden, teollisuuden ja muun vastaavan toiminnan vuoksi.

Lue lisää

Nasa tutki: Suomi onkin hiilinielu – ilmastopahikset ovat jossain aivan muualla.

Suomalaisille annetaan usein ymmärtää, että olemme muka suuria ilmastopahiksia, vaikka pitkälti kyse on vain poliittisesta retoriikasta. USA:n avaruushallinnon Nasan satelliittimittauksen mukaan Suomi ei ole edes hiilineutraali, vaan jopa plussan puolella eli hiilinegatiivinen.

USA:n avaruushallinnon Nasan hankkeessa on satelliittimittauksilla kerätty maittain tietoja hiilidioksidipäästöistä sekä hiilinielujen määrästä eri maiden alueilla. Tiedot koskevat maiden hiilipäästöjä vuosina 2015-2020.

Nasan julkaisema kartta näyttää keskimääräiset hiilipäästöt ja hiilinielut Nasan OCO-2-satelliittimittausten arvioiden perusteella. Maat, joissa hiilipäästöt ovat korkeita, näkyvät kartalla tummanruskeina, ja vaaleampien sävyjen kautta vihreään siirtyvät sävyt kuvaavat niitä maita, joissa puolestaan hiilinielujen määrä on suurempi.

Suomi erottuu kartalla vaaleanvihreänä. Suurimpien hiilipäästöjen maita ovat kartan mukaan Kiina ja Yhdysvallat. Odotetusti myös Intian, Brasilian ja eräiden Afrikan maiden valtioalueet on kuvattu tummemmalla värillä.

Suomen päästöt ennätyksellisen alhaalla. Ilmastopaniikin lietsominen tukee viherhankkeita. Ilmastopaniikin tarkoitus on vain ylläpitää kriisiä vihervasemmiston tukemiseksi. Ilmastonmuutos on globaali ilmiö, jota ei voi ratkaista paikallisesti eikä paikallisilla toimilla kuten Suomen ilmastopolitiikalla.

Etenkin vihreillä on tarve edistää omia narratiivejaan, että Suomi muka tuhoaa metsiään, jolloin vaaditaan koko ajan kunnianhimoisempia toimia, jotka kuitenkin kurittavat kotitalouksia ja teollisuutta.

https://www.suomenuutiset.fi/nasa-tutki-suomi-onkin-hiilinielu-ilmastopahikset-ovat-jossain-aivan-muualla/

Anonyymi00024 kirjoitti:

Nasa tutki: Suomi onkin hiilinielu – ilmastopahikset ovat jossain aivan muualla.

Suomalaisille annetaan usein ymmärtää, että olemme muka suuria ilmastopahiksia, vaikka pitkälti kyse on vain poliittisesta retoriikasta. USA:n avaruushallinnon Nasan satelliittimittauksen mukaan Suomi ei ole edes hiilineutraali, vaan jopa plussan puolella eli hiilinegatiivinen.

USA:n avaruushallinnon Nasan hankkeessa on satelliittimittauksilla kerätty maittain tietoja hiilidioksidipäästöistä sekä hiilinielujen määrästä eri maiden alueilla. Tiedot koskevat maiden hiilipäästöjä vuosina 2015-2020.

Nasan julkaisema kartta näyttää keskimääräiset hiilipäästöt ja hiilinielut Nasan OCO-2-satelliittimittausten arvioiden perusteella. Maat, joissa hiilipäästöt ovat korkeita, näkyvät kartalla tummanruskeina, ja vaaleampien sävyjen kautta vihreään siirtyvät sävyt kuvaavat niitä maita, joissa puolestaan hiilinielujen määrä on suurempi.

Suomi erottuu kartalla vaaleanvihreänä. Suurimpien hiilipäästöjen maita ovat kartan mukaan Kiina ja Yhdysvallat. Odotetusti myös Intian, Brasilian ja eräiden Afrikan maiden valtioalueet on kuvattu tummemmalla värillä.

Suomen päästöt ennätyksellisen alhaalla. Ilmastopaniikin lietsominen tukee viherhankkeita. Ilmastopaniikin tarkoitus on vain ylläpitää kriisiä vihervasemmiston tukemiseksi. Ilmastonmuutos on globaali ilmiö, jota ei voi ratkaista paikallisesti eikä paikallisilla toimilla kuten Suomen ilmastopolitiikalla.

Etenkin vihreillä on tarve edistää omia narratiivejaan, että Suomi muka tuhoaa metsiään, jolloin vaaditaan koko ajan kunnianhimoisempia toimia, jotka kuitenkin kurittavat kotitalouksia ja teollisuutta.

https://www.suomenuutiset.fi/nasa-tutki-suomi-onkin-hiilinielu-ilmastopahikset-ovat-jossain-aivan-muualla/

Lue lisää

<< Nasa tutki: Suomi onkin hiilinielu >>

Niin siis nimenomaan pelkästään maankäyttösektori.

Suomessa tietysti tuotetaan enemmän hiilidioksidia kuin sitä absorboituu kasvuun:
https://ym.fi/ilmastovuosikertomus-2025#/3/1

Älä anna puolueellisen lähteen hämätä kun se ei selitä kokonaiskuvaa.

<< Suomalaisille annetaan usein ymmärtää, että olemme muka suuria ilmastopahiksia >>

Eihän se niin ole. Suomessahan on tehty jo pitkään toimia hiilidioksidin vähentämisen puolesta. Ne ovat tietysti jo vaikuttaneetkin todella merkittävästi.

Eikä siinä, olen kannallasi, että asiasta voisi uutisoida näyttävämminkin, mutta usein tuollaiset asiat, joissa kehitys on jo alkanut kymmeniä vuosia sitten ja jossa koko ajan tapahtuu suunnilleen vakioisella nopeudella parannusta, ei ole oikein sellainen uutinen, mitä retosteltaisiin kovasti mediassa.

<< Nasan satelliittimittauksen mukaan Suomi ei ole edes hiilineutraali, vaan jopa plussan puolella eli hiilinegatiivinen. >>

Siis maankäyttösektori. Kokonaisuutena teollisuus, liikenne, energiantuotanto, maanviljely jne. tuottaa sellaiset 40 megatonnia hiilidioksidia vuodessa, joka ei imeydy kasvuun esim. metsissä. Ota selvää kokonaiskuvasta vaikka käytätkin persukuplan lähdettä.

Ja tosiaan, vielä tuon tutkimusjakson aikanahan maankäyttösektori oli paremmassa vireessä: sen nielu on pienentynyt ja muuttunut nyt päästön puolelle. Toki olisi hienoa, jos tuosta laskutavasta löytyisi joku selkeä ongelmakohta Suomen oloihin sovellettuna ja huomattaisiin, että maankäyttösektori on vieläkin miinuksen puolella. Jos tosiaan tuo maankäyttösektori pystyttäisiin virittämään faktisesti samanlaiseksi nieluksi kuin se oli parikymmentä vuotta sitten (nielu oli reilut 20 Mt), niin eipä tuo hiilineutraalius vuonna 2035 enää tunnukaan aivan mahdottomalta, kun kerran päästöt on saatu laskettua sieltä 80 Mt:sta nykyiseen alle 40 Mt:in. Tuosta 40 Mt:stä kuitenkin jos laskee reilun 20 Mt nielun pois, niin ei siinä enää ole aivan mahdoton päästövähennystaakka. Sitä suurempi ollaan jo vähennetty.

<< Ilmastopaniikin tarkoitus on vain ylläpitää kriisiä vihervasemmiston tukemiseksi. >>

En ole havainnut mitään ilmastopaniikkia, mutta oletko nyt ihan tosissasi uskomassa, että koko tiedeyhteisö maailmankattavasti ja kansainväliset ilmastosopimukset olisi laadittu nimenomaan siksi, että niillä tuettaisiin jotain Vasemmistoliittoa ? Vaikuttaa melkoisen hassulta ajatukselta, vai mitä ?

<< Ilmastonmuutos on globaali ilmiö, jota ei voi ratkaista paikallisesti eikä paikallisilla toimilla kuten Suomen ilmastopolitiikalla. >>

Jep, jokaisen tulee huolehtia asia omalta osaltaan. Suomi on oikein hyvällä polulla siihen, että täällä asia kehittyy oikeaan suuntaan. En tiedä, onko hiilineutraalius 2035 mahdoton toive, mutta ei se välttämättä kauas jää. Sitten meidän osuus olisi ainakin jo hoidettu.

<< Etenkin vihreillä on tarve edistää omia narratiivejaan, että Suomi muka tuhoaa metsiään >>

Kuitenkin niiden nielu pienenee. Jotain sille pitäisi tehdä - ja ihan riippumatta siitä, kuka ko. faktan esille ottaa.

Anonyymi00025 kirjoitti:

<< Nasa tutki: Suomi onkin hiilinielu >>

Niin siis nimenomaan pelkästään maankäyttösektori.

Suomessa tietysti tuotetaan enemmän hiilidioksidia kuin sitä absorboituu kasvuun:
https://ym.fi/ilmastovuosikertomus-2025#/3/1

Älä anna puolueellisen lähteen hämätä kun se ei selitä kokonaiskuvaa.

<< Suomalaisille annetaan usein ymmärtää, että olemme muka suuria ilmastopahiksia >>

Eihän se niin ole. Suomessahan on tehty jo pitkään toimia hiilidioksidin vähentämisen puolesta. Ne ovat tietysti jo vaikuttaneetkin todella merkittävästi.

Eikä siinä, olen kannallasi, että asiasta voisi uutisoida näyttävämminkin, mutta usein tuollaiset asiat, joissa kehitys on jo alkanut kymmeniä vuosia sitten ja jossa koko ajan tapahtuu suunnilleen vakioisella nopeudella parannusta, ei ole oikein sellainen uutinen, mitä retosteltaisiin kovasti mediassa.

<< Nasan satelliittimittauksen mukaan Suomi ei ole edes hiilineutraali, vaan jopa plussan puolella eli hiilinegatiivinen. >>

Siis maankäyttösektori. Kokonaisuutena teollisuus, liikenne, energiantuotanto, maanviljely jne. tuottaa sellaiset 40 megatonnia hiilidioksidia vuodessa, joka ei imeydy kasvuun esim. metsissä. Ota selvää kokonaiskuvasta vaikka käytätkin persukuplan lähdettä.

Ja tosiaan, vielä tuon tutkimusjakson aikanahan maankäyttösektori oli paremmassa vireessä: sen nielu on pienentynyt ja muuttunut nyt päästön puolelle. Toki olisi hienoa, jos tuosta laskutavasta löytyisi joku selkeä ongelmakohta Suomen oloihin sovellettuna ja huomattaisiin, että maankäyttösektori on vieläkin miinuksen puolella. Jos tosiaan tuo maankäyttösektori pystyttäisiin virittämään faktisesti samanlaiseksi nieluksi kuin se oli parikymmentä vuotta sitten (nielu oli reilut 20 Mt), niin eipä tuo hiilineutraalius vuonna 2035 enää tunnukaan aivan mahdottomalta, kun kerran päästöt on saatu laskettua sieltä 80 Mt:sta nykyiseen alle 40 Mt:in. Tuosta 40 Mt:stä kuitenkin jos laskee reilun 20 Mt nielun pois, niin ei siinä enää ole aivan mahdoton päästövähennystaakka. Sitä suurempi ollaan jo vähennetty.

<< Ilmastopaniikin tarkoitus on vain ylläpitää kriisiä vihervasemmiston tukemiseksi. >>

En ole havainnut mitään ilmastopaniikkia, mutta oletko nyt ihan tosissasi uskomassa, että koko tiedeyhteisö maailmankattavasti ja kansainväliset ilmastosopimukset olisi laadittu nimenomaan siksi, että niillä tuettaisiin jotain Vasemmistoliittoa ? Vaikuttaa melkoisen hassulta ajatukselta, vai mitä ?

<< Ilmastonmuutos on globaali ilmiö, jota ei voi ratkaista paikallisesti eikä paikallisilla toimilla kuten Suomen ilmastopolitiikalla. >>

Jep, jokaisen tulee huolehtia asia omalta osaltaan. Suomi on oikein hyvällä polulla siihen, että täällä asia kehittyy oikeaan suuntaan. En tiedä, onko hiilineutraalius 2035 mahdoton toive, mutta ei se välttämättä kauas jää. Sitten meidän osuus olisi ainakin jo hoidettu.

<< Etenkin vihreillä on tarve edistää omia narratiivejaan, että Suomi muka tuhoaa metsiään >>

Kuitenkin niiden nielu pienenee. Jotain sille pitäisi tehdä - ja ihan riippumatta siitä, kuka ko. faktan esille ottaa.

Lue lisää

"Eihän se niin ole. Suomessahan on tehty jo pitkään toimia hiilidioksidin vähentämisen puolesta. Ne ovat tietysti jo vaikuttaneetkin todella merkittävästi."

Onko ilmaston lämpötila muuttunut hiilidioksidin vähentämisen takia?

Anonyymi00026 kirjoitti:

"Eihän se niin ole. Suomessahan on tehty jo pitkään toimia hiilidioksidin vähentämisen puolesta. Ne ovat tietysti jo vaikuttaneetkin todella merkittävästi."

Onko ilmaston lämpötila muuttunut hiilidioksidin vähentämisen takia?

Lue lisää

<< "Eihän se niin ole. Suomessahan on tehty jo pitkään toimia hiilidioksidin vähentämisen puolesta. Ne ovat tietysti jo vaikuttaneetkin todella merkittävästi."
Onko ilmaston lämpötila muuttunut hiilidioksidin vähentämisen takia? >>

Niin siis jokainen valtio on vielä päästäjän puolella reippaasti. Suomikin on. Suomi siis tuottaa hiilidioksidia ilmaan vieläkin nettona ja näin muodoin aiheuttaa ilmaston lämpenemistä.

Päästöt ovat toki vähentyneet, joten kyllähän se omalta ihan pieneltä osaltaan on sentään hidastanut lämpenemistä.

Anonyymi00027 kirjoitti:

<< "Eihän se niin ole. Suomessahan on tehty jo pitkään toimia hiilidioksidin vähentämisen puolesta. Ne ovat tietysti jo vaikuttaneetkin todella merkittävästi."
Onko ilmaston lämpötila muuttunut hiilidioksidin vähentämisen takia? >>

Niin siis jokainen valtio on vielä päästäjän puolella reippaasti. Suomikin on. Suomi siis tuottaa hiilidioksidia ilmaan vieläkin nettona ja näin muodoin aiheuttaa ilmaston lämpenemistä.

Päästöt ovat toki vähentyneet, joten kyllähän se omalta ihan pieneltä osaltaan on sentään hidastanut lämpenemistä.

Lue lisää

"Kiina päästää viidessä tunnissa sen, mitä Suomi vähentää liikennepäästöjä vuoteen 2030 mennessä. Kansanedustaja, diplomi-insinööri Lulu Ranne kysyi torstain kyselytunnilla hallitukselta sen liikenteen päästötavoitteista. Ranne pitää hallituksen ylikireää ilmastotavoitetta vastuuttomana ja epäoikeudenmukaisena, koska Suomen vuoteen 2030 mennessä tavoittelema päästövähennys vastaa Kiinan viiden tunnin kuluessa aiheuttamia päästöjä."

https://www.suomenuutiset.fi/kiina-paastaa-viidessa-tunnissa-sen-mita-suomi-vahentaa-liikennepaastoja-vuoteen-2030-mennessa-ranne-kannattaako-taman-kuittaamiseksi-uhrata-suomen-menestyminen/

Tähän kun lisätään myös USAn päästöt, niin suomen päästöt ovat kärpäsen pieru saharassa.

Anonyymi00025 kirjoitti:

<< Nasa tutki: Suomi onkin hiilinielu >>

Niin siis nimenomaan pelkästään maankäyttösektori.

Suomessa tietysti tuotetaan enemmän hiilidioksidia kuin sitä absorboituu kasvuun:
https://ym.fi/ilmastovuosikertomus-2025#/3/1

Älä anna puolueellisen lähteen hämätä kun se ei selitä kokonaiskuvaa.

<< Suomalaisille annetaan usein ymmärtää, että olemme muka suuria ilmastopahiksia >>

Eihän se niin ole. Suomessahan on tehty jo pitkään toimia hiilidioksidin vähentämisen puolesta. Ne ovat tietysti jo vaikuttaneetkin todella merkittävästi.

Eikä siinä, olen kannallasi, että asiasta voisi uutisoida näyttävämminkin, mutta usein tuollaiset asiat, joissa kehitys on jo alkanut kymmeniä vuosia sitten ja jossa koko ajan tapahtuu suunnilleen vakioisella nopeudella parannusta, ei ole oikein sellainen uutinen, mitä retosteltaisiin kovasti mediassa.

<< Nasan satelliittimittauksen mukaan Suomi ei ole edes hiilineutraali, vaan jopa plussan puolella eli hiilinegatiivinen. >>

Siis maankäyttösektori. Kokonaisuutena teollisuus, liikenne, energiantuotanto, maanviljely jne. tuottaa sellaiset 40 megatonnia hiilidioksidia vuodessa, joka ei imeydy kasvuun esim. metsissä. Ota selvää kokonaiskuvasta vaikka käytätkin persukuplan lähdettä.

Ja tosiaan, vielä tuon tutkimusjakson aikanahan maankäyttösektori oli paremmassa vireessä: sen nielu on pienentynyt ja muuttunut nyt päästön puolelle. Toki olisi hienoa, jos tuosta laskutavasta löytyisi joku selkeä ongelmakohta Suomen oloihin sovellettuna ja huomattaisiin, että maankäyttösektori on vieläkin miinuksen puolella. Jos tosiaan tuo maankäyttösektori pystyttäisiin virittämään faktisesti samanlaiseksi nieluksi kuin se oli parikymmentä vuotta sitten (nielu oli reilut 20 Mt), niin eipä tuo hiilineutraalius vuonna 2035 enää tunnukaan aivan mahdottomalta, kun kerran päästöt on saatu laskettua sieltä 80 Mt:sta nykyiseen alle 40 Mt:in. Tuosta 40 Mt:stä kuitenkin jos laskee reilun 20 Mt nielun pois, niin ei siinä enää ole aivan mahdoton päästövähennystaakka. Sitä suurempi ollaan jo vähennetty.

<< Ilmastopaniikin tarkoitus on vain ylläpitää kriisiä vihervasemmiston tukemiseksi. >>

En ole havainnut mitään ilmastopaniikkia, mutta oletko nyt ihan tosissasi uskomassa, että koko tiedeyhteisö maailmankattavasti ja kansainväliset ilmastosopimukset olisi laadittu nimenomaan siksi, että niillä tuettaisiin jotain Vasemmistoliittoa ? Vaikuttaa melkoisen hassulta ajatukselta, vai mitä ?

<< Ilmastonmuutos on globaali ilmiö, jota ei voi ratkaista paikallisesti eikä paikallisilla toimilla kuten Suomen ilmastopolitiikalla. >>

Jep, jokaisen tulee huolehtia asia omalta osaltaan. Suomi on oikein hyvällä polulla siihen, että täällä asia kehittyy oikeaan suuntaan. En tiedä, onko hiilineutraalius 2035 mahdoton toive, mutta ei se välttämättä kauas jää. Sitten meidän osuus olisi ainakin jo hoidettu.

<< Etenkin vihreillä on tarve edistää omia narratiivejaan, että Suomi muka tuhoaa metsiään >>

Kuitenkin niiden nielu pienenee. Jotain sille pitäisi tehdä - ja ihan riippumatta siitä, kuka ko. faktan esille ottaa.

Lue lisää

Maailman ilmatieteen järjestön pääsihteeri Petteri Taalas kehottaa luottamaan Nasan tutkimukseen: ”Suomi on sitonut enemmän hiiltä kuin tuottanut päästöjä”.

Ylen Ykkösaamun vieraana tänään ollut Petteri Taalas kommentoi myös USA:n avaruushallinnon Nasan selvitystä, jossa Suomi on laskettu hiilinieluksi. Vaikka tutkimusta on ilmastointoilijoiden keskuudessa pyritty kiistämään, Taalas toteaa tutkimuksen vain kertovan luonnontieteellisistä faktoista.

USA:n avaruushallinnon Nasan satelliittimittaus närästää lihansyönnin kieltäjiä ja bensan hinnan korottajia, sillä satelliittitutkimus yksiselitteisesti osoittaa, että Suomi on hiilineutraali jo nyt.

Tutkimusta pyritään nyt sitkeästi kiistämään ja selittämään vääräksi, mutta Maailman ilmatieteen järjestön pääsihteeri Petteri Taalas kehottaa luottamaan Nasan tutkimukseen.

Kannattaa vain uskoa siihen, mitä on mitattu

Ylen Ykkösaamun vieraana tänään ollut Taalas kommentoi myös Nasan selvitystä, jossa Suomi on laskettu hiilinieluksi. Tutkimuksen tiedot koskevat eri maiden hiilipäästöjä vuosina 2015-2020.

– Nasan arvio perustuu satelliittimittauksiin. Luonnontieteellinen fakta on, että mitattuna viiden vuoden skaalalla Suomi ja myös esimerkiksi Ruotsi ovat ilmaston kannalta myönteisiä. Nettona nämä maat ovat sitoneet enemmän hiiltä kuin tuottaneet päästöjä, eli kannattaa uskoa siihen, mitä on mitattu.

https://www.suomenuutiset.fi/maailman-ilmatieteen-jarjeston-paasihteeri-petteri-taalas-kehottaa-luottamaan-nasan-tutkimukseen-suomi-on-sitonut-enemman-hiilta-kuin-tuottanut-paastoja/

Anonyymi00028 kirjoitti:

"Kiina päästää viidessä tunnissa sen, mitä Suomi vähentää liikennepäästöjä vuoteen 2030 mennessä. Kansanedustaja, diplomi-insinööri Lulu Ranne kysyi torstain kyselytunnilla hallitukselta sen liikenteen päästötavoitteista. Ranne pitää hallituksen ylikireää ilmastotavoitetta vastuuttomana ja epäoikeudenmukaisena, koska Suomen vuoteen 2030 mennessä tavoittelema päästövähennys vastaa Kiinan viiden tunnin kuluessa aiheuttamia päästöjä."

https://www.suomenuutiset.fi/kiina-paastaa-viidessa-tunnissa-sen-mita-suomi-vahentaa-liikennepaastoja-vuoteen-2030-mennessa-ranne-kannattaako-taman-kuittaamiseksi-uhrata-suomen-menestyminen/

Tähän kun lisätään myös USAn päästöt, niin suomen päästöt ovat kärpäsen pieru saharassa.

Lue lisää

<< Tähän kun lisätään myös USAn päästöt, niin suomen päästöt ovat kärpäsen pieru saharassa. >>

Mutta vaikuttaa tältä osin. Jokaisen maan jokainen päästö vaikuttaa samalla tavalla. Jokainen päästetty kilo vaikuttaa. Jokainen päästämätön kilo on askel oikeaan suuntaan.

Emme voi velvoittaa muita tekemään, mutta me voimme omalta osaltamme tehdä tarvittavan.

Muut kuitenkin pyrkivät tekemään saman. Onhan "kaikki" maat kirjoittanut ilmastosopimuksen alle. Toivottavasti vaan USA:n Trump-vammailut eivät leviä muualle, niin sentään muut maat pyrkii oikeaan suuntaan.