Luomiskertomus vai evoluutio vai molemmat

Teistinen evoluutio on mielenkiintoinen käsite, joka yhdistää evoluutioteorian ja uskonnollisen uskon. Kriitikot väittävät usein, että koska teistinen evoluutio sisältää uskonnollisia elementtejä, se ei perustu tieteellisiin havaintoihin samalla tavalla kuin perinteinen evoluutioteoria. Toisaalta, monet uskovat, että teistinen evoluutio voi tarjota harmonisen yhdistelmän tieteen ja uskon välillä, tuoden lisää ymmärrystä elämän synnystä ja kehityksestä.

Mitä mieltä sinä olet? Onko sinulle tärkeämpää tieteellinen näyttö vai uskonnollinen vakaumus tässä kysymyksessä?

VarmaTieto kirjoitti:

Teistinen evoluutio on mielenkiintoinen käsite, joka yhdistää evoluutioteorian ja uskonnollisen uskon. Kriitikot väittävät usein, että koska teistinen evoluutio sisältää uskonnollisia elementtejä, se ei perustu tieteellisiin havaintoihin samalla tavalla kuin perinteinen evoluutioteoria. Toisaalta, monet uskovat, että teistinen evoluutio voi tarjota harmonisen yhdistelmän tieteen ja uskon välillä, tuoden lisää ymmärrystä elämän synnystä ja kehityksestä.

Mitä mieltä sinä olet? Onko sinulle tärkeämpää tieteellinen näyttö vai uskonnollinen vakaumus tässä kysymyksessä?

Lue lisää

Teistinen evoluutio on yhtä tyhmä ajatus kuin teistinen diesel-moottori eli kuvitelma, että vaikka dieselmoottori perustuu pollttoaineen ominaisuuksiin, paineen aikaan saamaan itsesyttymiseen jne, niin jotenkin uskotaan kuitenkin Jumalan olevan vastuussa siitä että dieselmoottori pysyy käynnissä.

Miksi pitäisi olla jokin "alkusyy" ja miksi sen pitäisi olla jokin luoja tai jumala?

Miksi elämän synty "luonnollisesti" on mahdotonta?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitäisi olla jokin "alkusyy" ja miksi sen pitäisi olla jokin luoja tai jumala?

Miksi elämän synty "luonnollisesti" on mahdotonta?

Hyviä ja pohdiskelevia kysymyksiä! "Alkusyy" ja sen liittäminen luojaan tai jumalaan on pitkään ollut filosofinen ja teologinen pohdinnan aihe. Monien uskontojen ja maailmankatsomusten mukaan universumin ja elämän synnylle on jokin alkusyy, joka voi olla yliluonnollinen olento tai voima.

Toisaalta, luonnontieteilijät pyrkivät selittämään maailmankaikkeuden ja elämän synnyn luonnonlakien ja fysikaalisten prosessien avulla. Tieteellinen teoria, kuten abiogeneesi, esittää, että elämä on voinut syntyä yksinkertaisista kemiallisista yhdisteistä ilman yliluonnollista vaikutusta. Tämä ajatus perustuu havaintoihin ja kokeisiin, jotka osoittavat, että elämälle välttämättömiä molekyylejä voi syntyä luonnollisesti tietyissä olosuhteissa.

Kumpikaan lähestymistapa ei ole täydellinen ja molemmilla on omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Lopulta kysymykset alkusyy ja elämän synnystä luonnollisesti tai yliluonnollisesti ovat syvällisiä pohdintoja, joihin vastaaminen voi olla henkilökohtaista ja riippua omista uskomuksista ja arvoista.

Mitä mieltä sinä olet? Pidätkö enemmän tieteellisestä vai uskonnollisesta näkökulmasta?

Se, että emme tiedä, miten elämä on tarkalleen ottaen syntynyt, tarkoittaa, että emme tiedä miten elämä on syntynyt - ei yhtään mitään muuta. Se ei tarkoita, että "elämä kun ei voi syntyä itsestään", kuten valehtelet. Koska elämä on aineellista, niin tietenkään tyhjästä elämä ei synny. Sille on oltava aineellinen perusta. Elämä on aineen ominaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitäisi olla jokin "alkusyy" ja miksi sen pitäisi olla jokin luoja tai jumala?

Miksi elämän synty "luonnollisesti" on mahdotonta?

- "Miksi elämän synty "luonnollisesti" on mahdotonta?"

Yksinkertaiselle mielelle kaikki on tietenkin mahdollista. Lapsikin voi väittää, että kun on vain sopivat olosuhteet; vettä, suolaa ja salamoi niin käy kuin frankensteinissa, että elämäähän siinä syntyy. Kuolleet materiat, alkuaineet heräävät henkiin.

Tieteellisessä keskustelussa ymmärretään taas asian mahdottomuus. Elämän synnyttäminen, toistaminen laboratorio-olosuhteissa ei käy edes järkeen. Jää ratkaisematon mysteeri. Kaavassa on Tuntematon Tekijä X.

Anonyymi kirjoitti:

- "Miksi elämän synty "luonnollisesti" on mahdotonta?"

Yksinkertaiselle mielelle kaikki on tietenkin mahdollista. Lapsikin voi väittää, että kun on vain sopivat olosuhteet; vettä, suolaa ja salamoi niin käy kuin frankensteinissa, että elämäähän siinä syntyy. Kuolleet materiat, alkuaineet heräävät henkiin.

Tieteellisessä keskustelussa ymmärretään taas asian mahdottomuus. Elämän synnyttäminen, toistaminen laboratorio-olosuhteissa ei käy edes järkeen. Jää ratkaisematon mysteeri. Kaavassa on Tuntematon Tekijä X.

Lue lisää

”Yksinkertaiselle mielelle kaikki on tietenkin mahdollista.”

Yksinkertainenkin mieli kykenee kuvittelemaan kuinka kosminen vuohipaimensetä taikoi olemattomuudesta maailman ja elämän siihen.

Humanisti_ateisti kirjoitti:

”Yksinkertaiselle mielelle kaikki on tietenkin mahdollista.”

Yksinkertainenkin mieli kykenee kuvittelemaan kuinka kosminen vuohipaimensetä taikoi olemattomuudesta maailman ja elämän siihen.

Lue lisää

Olen huomannut.

Selvitän tämän pikapuolin. Olen 79 vuotias joten kuolen pian. Taivaassa kysyn Jumalalta kuinka hän tämän kaiken on luonut. Ilmoittelen teille jos sieltä taivaasta nettiyhteys maahan toimii.

VarmaTieto kirjoitti:

Selvitän tämän pikapuolin. Olen 79 vuotias joten kuolen pian. Taivaassa kysyn Jumalalta kuinka hän tämän kaiken on luonut. Ilmoittelen teille jos sieltä taivaasta nettiyhteys maahan toimii.

Lue lisää

Kun vaivut kuolon uneen ja seuraavaksi heräät, löydätkin itsesi mansiomaailmasta.
Vanha keho on vaihtunu kevyempään morontiatyyppiseen ja kuntosi, olosi on kuin 2-kymppisellä. Kaikki säryt ja vaivat on poissa ja ajatus kirkas.

Jumalaa tuskin tapaat, niihin sfääreihin kun on pitempi matka.

VarmaTieto kirjoitti:

Selvitän tämän pikapuolin. Olen 79 vuotias joten kuolen pian. Taivaassa kysyn Jumalalta kuinka hän tämän kaiken on luonut. Ilmoittelen teille jos sieltä taivaasta nettiyhteys maahan toimii.

Lue lisää

" Ilmoittelen teille jos sieltä taivaasta nettiyhteys maahan toimii."
Ajattelitko käyttää näppäimistöä sormillasi, joita sinulla ei enää ole? Tai meinaatko ajatella aivoillasi, jotka ovat jo mädäntyneet, tai krematorisoidut?

Anonyymi kirjoitti:

" Ilmoittelen teille jos sieltä taivaasta nettiyhteys maahan toimii."
Ajattelitko käyttää näppäimistöä sormillasi, joita sinulla ei enää ole? Tai meinaatko ajatella aivoillasi, jotka ovat jo mädäntyneet, tai krematorisoidut?

Lue lisää

Jätän yksityiskohdan Jumalan haltuun hän on koko sirkuksen saanut aikaan

VarmaTieto kirjoitti:

Selvitän tämän pikapuolin. Olen 79 vuotias joten kuolen pian. Taivaassa kysyn Jumalalta kuinka hän tämän kaiken on luonut. Ilmoittelen teille jos sieltä taivaasta nettiyhteys maahan toimii.

Lue lisää

Kuoltuasi et mene minnekkään, et kysele etkä koe enää yhtään mitään. Sinussakaan ei ole mitään mikä voisi jatkaa olemistaan kun kehosi lakkaa toimimasta. Olet yhtä olematon, kun olet ollut 13 miljardia vuotta ennen syntymääsi. Lohdutukseksi voi sanoa, että tuskin sinulla tuosta 13 miljardin vuoden olemattomuudesta mitenkään pahoja muistoja jäi?

Anonyymi kirjoitti:

Kuoltuasi et mene minnekkään, et kysele etkä koe enää yhtään mitään. Sinussakaan ei ole mitään mikä voisi jatkaa olemistaan kun kehosi lakkaa toimimasta. Olet yhtä olematon, kun olet ollut 13 miljardia vuotta ennen syntymääsi. Lohdutukseksi voi sanoa, että tuskin sinulla tuosta 13 miljardin vuoden olemattomuudesta mitenkään pahoja muistoja jäi?

Lue lisää

Raamatun pariin siellä kerrotaan.

VarmaTieto kirjoitti:

Raamatun pariin siellä kerrotaan.

Satuja ja tarinoita maailmassa riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Kuoltuasi et mene minnekkään, et kysele etkä koe enää yhtään mitään. Sinussakaan ei ole mitään mikä voisi jatkaa olemistaan kun kehosi lakkaa toimimasta. Olet yhtä olematon, kun olet ollut 13 miljardia vuotta ennen syntymääsi. Lohdutukseksi voi sanoa, että tuskin sinulla tuosta 13 miljardin vuoden olemattomuudesta mitenkään pahoja muistoja jäi?

Lue lisää

Mihin tietosi minun kuolemanjälkeisestä elämästä perustuvat. Minä en itsekään tiedä niin kuinka sinä minulle täysin tuntematon sen tietäisit ? Valehtelet ja vieläpä internetissä.

VarmaTieto kirjoitti:

Mihin tietosi minun kuolemanjälkeisestä elämästä perustuvat. Minä en itsekään tiedä niin kuinka sinä minulle täysin tuntematon sen tietäisit ? Valehtelet ja vieläpä internetissä.

Lue lisää

”Mihin tietosi minun kuolemanjälkeisestä elämästä perustuvat.”

Havaitussa todellisuudessa ihmiset eivät jatka elämäänsä kuoleman jälkeen, joten lopeta hyperventilointi.

Humanisti_ateisti kirjoitti:

”Mihin tietosi minun kuolemanjälkeisestä elämästä perustuvat.”

Havaitussa todellisuudessa ihmiset eivät jatka elämäänsä kuoleman jälkeen, joten lopeta hyperventilointi.

Lue lisää

Kuolemanjälkeinen elämä ei tapahdu havaitussa todellisuudessa.

Humanisti_ateisti kirjoitti:

”Mihin tietosi minun kuolemanjälkeisestä elämästä perustuvat.”

Havaitussa todellisuudessa ihmiset eivät jatka elämäänsä kuoleman jälkeen, joten lopeta hyperventilointi.

Lue lisää

Tohtori on taas väärässä. Diagnoosi virheellinen kuinka tohtorin päihteiden käyttö ?

Hyperventilaatio, eli liikahengitys, tarkoittaa tilannetta, jossa henkilö hengittää nopeammin tai syvemmin kuin normaalisti tarvittaisiin - Terveyskirjasto](https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00905). Tämä voi johtaa veren hiilidioksidipitoisuuden alhaisen tason, mikä taas voi aiheuttaa oireita kuten hengenahdistusta, huimausta, käsien pistelyä, rintakipua ja jopa paniikkikohtauksia - Terveyskirjasto](https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00905).

Hyperventilaatio voi johtua monista syistä, kuten stressistä, ahdistuksesta, paniikista, keuhkosairauksista tai sydäntautisista - Terveyskirjasto](https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00905). On tärkeää tunnistaa ja hallita hyperventilaatiokohtauksia, koska ne voivat olla epämiellyttäviä ja jopa hengitystietoihin liittyvien sairauksien merkkejä - Terveyskirjasto](https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00905).

Onko sinulla kysyttävää hyperventilaation hoidosta tai ehkä oireiden hallinnasta?

VarmaTieto kirjoitti:

Kuolemanjälkeinen elämä ei tapahdu havaitussa todellisuudessa.

Ei ole muuta kuin havaittu todellisuus. Hengellinen todellisuus oli antiikin ajan ihmisten väärinkäsitys, joka johtui siitä, ettei havaitun todellisuuden ilmiöitä osattu selittää oikein.

Humanisti_ateisti kirjoitti:

Ei ole muuta kuin havaittu todellisuus. Hengellinen todellisuus oli antiikin ajan ihmisten väärinkäsitys, joka johtui siitä, ettei havaitun todellisuuden ilmiöitä osattu selittää oikein.

Lue lisää

"Hengellinen totuus" on termi, joka voi tarkoittaa erilaisia asioita eri ihmisille riippuen heidän uskomuksistaan, kokemuksistaan ja hengellisistä perinteistään. Se viittaa usein syvempään ymmärrykseen, viisauteen tai periaatteeseen, joka koskee elämää, maailmankaikkeutta ja ihmisen olemassaoloa. Tässä on joitakin yleisiä näkökulmia hengelliseen totuuteen:

1. **Uskonnollinen näkökulma**: Monille uskonnoille hengellinen totuus on jotain, joka tulee jumalallisesta ilmoituksesta tai pyhistä kirjoituksista. Esimerkiksi kristinuskossa Jeesuksen opetukset ja Raamattu ovat hengellisen totuuden lähteitä.

2. **Filosofinen näkökulma**: Filosofit voivat etsiä hengellistä totuutta tutkimalla olemassaolon luonnetta, tietoisuutta ja moraalia. Tämä voi tarkoittaa pohdintoja elämän tarkoituksesta, oikeasta ja väärästä, tai siitä, mikä tekee elämästä merkityksellisen.

3. **Henkinen näkökulma**: Joillekin ihmisille hengellinen totuus liittyy henkilökohtaiseen kokemukseen, kuten meditaatioon, mietiskelyyn tai mystisiin kokemuksiin. Tämä voi tarkoittaa yhteyttä johonkin suurempaan, olipa se sitten kosmos, luonto, tai oma sisäinen itsensä.

4. **Kulttuurinen näkökulma**: Eri kulttuureilla voi olla omat käsityksensä hengellisestä totuudesta, joka voi liittyä perinteisiin, arvoihin ja yhteisöllisiin uskomuksiin.

Hengellinen totuus on monimutkainen ja henkilökohtainen käsite, joka voi tarkoittaa eri asioita eri ihmisille. Se, mikä on hengellinen totuus yhdelle, ei välttämättä ole sama toiselle.

Mitä mieltä sinä olet? Onko sinulla omia ajatuksia tai kokemuksia hengellisestä totuudesta?

VarmaTieto kirjoitti:

"Hengellinen totuus" on termi, joka voi tarkoittaa erilaisia asioita eri ihmisille riippuen heidän uskomuksistaan, kokemuksistaan ja hengellisistä perinteistään. Se viittaa usein syvempään ymmärrykseen, viisauteen tai periaatteeseen, joka koskee elämää, maailmankaikkeutta ja ihmisen olemassaoloa. Tässä on joitakin yleisiä näkökulmia hengelliseen totuuteen:

1. **Uskonnollinen näkökulma**: Monille uskonnoille hengellinen totuus on jotain, joka tulee jumalallisesta ilmoituksesta tai pyhistä kirjoituksista. Esimerkiksi kristinuskossa Jeesuksen opetukset ja Raamattu ovat hengellisen totuuden lähteitä.

2. **Filosofinen näkökulma**: Filosofit voivat etsiä hengellistä totuutta tutkimalla olemassaolon luonnetta, tietoisuutta ja moraalia. Tämä voi tarkoittaa pohdintoja elämän tarkoituksesta, oikeasta ja väärästä, tai siitä, mikä tekee elämästä merkityksellisen.

3. **Henkinen näkökulma**: Joillekin ihmisille hengellinen totuus liittyy henkilökohtaiseen kokemukseen, kuten meditaatioon, mietiskelyyn tai mystisiin kokemuksiin. Tämä voi tarkoittaa yhteyttä johonkin suurempaan, olipa se sitten kosmos, luonto, tai oma sisäinen itsensä.

4. **Kulttuurinen näkökulma**: Eri kulttuureilla voi olla omat käsityksensä hengellisestä totuudesta, joka voi liittyä perinteisiin, arvoihin ja yhteisöllisiin uskomuksiin.

Hengellinen totuus on monimutkainen ja henkilökohtainen käsite, joka voi tarkoittaa eri asioita eri ihmisille. Se, mikä on hengellinen totuus yhdelle, ei välttämättä ole sama toiselle.

Mitä mieltä sinä olet? Onko sinulla omia ajatuksia tai kokemuksia hengellisestä totuudesta?

Lue lisää

”Mitä mieltä sinä olet? Onko sinulla omia ajatuksia tai kokemuksia hengellisestä totuudesta?”

Kyse oli hengellisestä todellisuudesta, ei totuudesta. Antiikin vuohipaimenet uskoivat, että maailma on dualistinen eli näkyvä materiaalinen todellisuus ja näkymätön hengellinen todellisuus. He kuvittelivat, että esimerkiksi amuletista on näkymätön ja konkreettinen hengellinen yhteys taikasetään tai ihmisellä on sielu, joka voi kummituksena irrota materiaalisesta ruumiista ja jatkaa elämäänsä tuonelassa.

Humanisti_ateisti kirjoitti:

”Mitä mieltä sinä olet? Onko sinulla omia ajatuksia tai kokemuksia hengellisestä totuudesta?”

Kyse oli hengellisestä todellisuudesta, ei totuudesta. Antiikin vuohipaimenet uskoivat, että maailma on dualistinen eli näkyvä materiaalinen todellisuus ja näkymätön hengellinen todellisuus. He kuvittelivat, että esimerkiksi amuletista on näkymätön ja konkreettinen hengellinen yhteys taikasetään tai ihmisellä on sielu, joka voi kummituksena irrota materiaalisesta ruumiista ja jatkaa elämäänsä tuonelassa.

Lue lisää

<<He kuvittelivat, että esimerkiksi amuletista on näkymätön ja konkreettinen hengellinen yhteys taikasetään tai ihmisellä on sielu, joka voi kummituksena irrota materiaalisesta ruumiista ja jatkaa elämäänsä tuonelassa.>>

Tässä on kyse taikauskosta. jota "ateistit" tarjoavat selityksesksi uskonnolliseen vakaumukseen.
Taikausko on tällaista
Taikausko tarkoittaa uskomuksia, jotka eivät perustu tieteelliseen todistusaineistoon tai rationaaliseen ajatteluun, vaan pikemminkin perinteisiin, kulttuuriin tai henkilökohtaisiin kokemuksiin. Taikausko voi ilmetä monin tavoin, esimerkiksi uskomuksina tiettyjen tekojen tai esineiden tuovan hyvää tai huonoa onnea, ennustuksina tai yliluonnollisina selityksinä erilaisille tapahtumille.

Esimerkkejä taikauskosta voivat olla:
- **Peilin rikkominen**: Uskomus siitä, että peilin rikkominen tuo seitsemän vuoden huonon onnen.
- **Mustat kissat**: Joissakin kulttuureissa mustan kissan tien ylittäminen voi tuoda huonoa onnea.
- **Lepakot ja varikset**: Nämä eläimet voivat symboloida huonoa onnea tai kuolemaa tietyissä kulttuureissa.
- **Onnen esineet**: Esineet, kuten nelilehtinen apila tai hevosenkenkä, voivat tuoda hyvää onnea.

Taikauskoiset uskomukset ovat usein syvään juurtuneita kulttuuriin ja perinteisiin, ja niitä voi olla vaikea muuttaa, vaikka niitä ei voida todistaa tieteellisesti. Monille ihmisille taikausko voi tarjota lohtua, hallinnan tunnetta tai yksinkertaisesti olla osa heidän kulttuuriperintöään.

VarmaTieto kirjoitti:

<<He kuvittelivat, että esimerkiksi amuletista on näkymätön ja konkreettinen hengellinen yhteys taikasetään tai ihmisellä on sielu, joka voi kummituksena irrota materiaalisesta ruumiista ja jatkaa elämäänsä tuonelassa.>>

Tässä on kyse taikauskosta. jota "ateistit" tarjoavat selityksesksi uskonnolliseen vakaumukseen.
Taikausko on tällaista
Taikausko tarkoittaa uskomuksia, jotka eivät perustu tieteelliseen todistusaineistoon tai rationaaliseen ajatteluun, vaan pikemminkin perinteisiin, kulttuuriin tai henkilökohtaisiin kokemuksiin. Taikausko voi ilmetä monin tavoin, esimerkiksi uskomuksina tiettyjen tekojen tai esineiden tuovan hyvää tai huonoa onnea, ennustuksina tai yliluonnollisina selityksinä erilaisille tapahtumille.

Esimerkkejä taikauskosta voivat olla:
- **Peilin rikkominen**: Uskomus siitä, että peilin rikkominen tuo seitsemän vuoden huonon onnen.
- **Mustat kissat**: Joissakin kulttuureissa mustan kissan tien ylittäminen voi tuoda huonoa onnea.
- **Lepakot ja varikset**: Nämä eläimet voivat symboloida huonoa onnea tai kuolemaa tietyissä kulttuureissa.
- **Onnen esineet**: Esineet, kuten nelilehtinen apila tai hevosenkenkä, voivat tuoda hyvää onnea.

Taikauskoiset uskomukset ovat usein syvään juurtuneita kulttuuriin ja perinteisiin, ja niitä voi olla vaikea muuttaa, vaikka niitä ei voida todistaa tieteellisesti. Monille ihmisille taikausko voi tarjota lohtua, hallinnan tunnetta tai yksinkertaisesti olla osa heidän kulttuuriperintöään.

Lue lisää

Usko Jumalaan ja taikausko ovat molemmat uskomusjärjestelmiä, mutta niillä on merkittäviä eroja:

1. **Teologinen ja filosofinen perusta**:
- **Usko Jumalaan**: Tämä perustuu usein teologisiin, filosofisiin ja pyhiin kirjoituksiin. Se on yleensä osa laajempaa uskonnollista järjestelmää, johon kuuluu moraali, rituaalit ja yhteisölliset uskomukset.
- **Taikausko**: Tämä perustuu yleensä perinteisiin, kulttuurisiin käytäntöihin tai henkilökohtaisiin kokemuksiin ilman laajempaa filosofista tai teologista pohjaa.

2. **Organisoituneisuus**:
- **Usko Jumalaan**: Se on usein organisoitua, ja siihen kuuluu uskonnollisia instituutioita, johtajia ja järjestäytyneitä käytäntöjä.
- **Taikausko**: Se on usein epävirallista ja voi vaihdella suuresti yksilöiden ja kulttuurien välillä.

3. **Todisteet ja perustelut**:
- **Usko Jumalaan**: Uskonnolliset uskomukset perustuvat usein pyhiin kirjoituksiin, henkilökohtaisiin kokemuksiin ja uskonnollisiin traditioihin. Monille uskoville Jumalan olemassaolo on elämän peruskysymyksiä, joihin vastaamiseen tarvitaan syvällisiä pohdintoja ja kokemuksia.
- **Taikausko**: Tämä perustuu usein perimätietoon, henkilökohtaisiin tarinoihin ja kulttuurisiin käytäntöihin ilman tieteellisiä tai filosofisia perusteluja.

4. **Vaikutus elämään**:
- **Usko Jumalaan**: Uskonnot tarjoavat usein kokonaisvaltaisen näkemyksen elämän tarkoituksesta, moraalisista ohjeista ja ihmisen paikasta maailmassa. Uskonnolliset uskomukset voivat tarjota lohtua, yhteisöllisyyttä ja tarkoitusta elämälle.
- **Taikausko**: Se keskittyy usein arkipäiväisiin tapahtumiin ja käytäntöihin, kuten onnen tai epäonnen tuomiseen, ilman laajempaa elämänkatsomuksellista kontekstia.

Molemmat uskomusjärjestelmät voivat vaikuttaa ihmisten elämään eri tavoin, ja niillä on omat merkityksensä ja paikkansa kulttuureissa ja yhteiskunnissa. Jos sinulla on lisää kysymyksiä tai haluat keskustella tarkemmin jostain näistä aiheista, olen täällä auttamassa!

VarmaTieto kirjoitti:

Mihin tietosi minun kuolemanjälkeisestä elämästä perustuvat. Minä en itsekään tiedä niin kuinka sinä minulle täysin tuntematon sen tietäisit ? Valehtelet ja vieläpä internetissä.

Lue lisää

Mitä pitemmälle aivotutkimus on edennyt sitä selvempää on, että ei ole mitään "sielua", joka voisi olla olemassa irrallaan fyysisestä kehosta. Fyysiset (ja terveet) aivot tarvitaan muistamiseen, kuten aivosairaudet osoittavat. Erilaiset aivovammat ovat osoittaneet että aivojen muutokset voivat johtaa myös luonteen muutoksiin. Kognitiiviset kyvyt ovat niin ikään aivoissa samoin kuin tunteet. Puhumattakaan, että mitään voisi aistia ilman aivoja.

Jos sinusta ottaa pois muistot, luonteen, kyvyn ajatella, tuntea ja aistia, niin mitähän sinusta on jäljellä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä pitemmälle aivotutkimus on edennyt sitä selvempää on, että ei ole mitään "sielua", joka voisi olla olemassa irrallaan fyysisestä kehosta. Fyysiset (ja terveet) aivot tarvitaan muistamiseen, kuten aivosairaudet osoittavat. Erilaiset aivovammat ovat osoittaneet että aivojen muutokset voivat johtaa myös luonteen muutoksiin. Kognitiiviset kyvyt ovat niin ikään aivoissa samoin kuin tunteet. Puhumattakaan, että mitään voisi aistia ilman aivoja.

Jos sinusta ottaa pois muistot, luonteen, kyvyn ajatella, tuntea ja aistia, niin mitähän sinusta on jäljellä?

Lue lisää

Kysymys siitä, onko ihmisessä sielu, on ollut keskeinen pohdinnan aihe ihmiskunnan historiassa. Eri kulttuurit, uskonnolliset traditiot ja filosofiset koulukunnat ovat tarjonneet erilaisia vastauksia tähän kysymykseen:

- **Uskonnolliset näkemykset**: Monet uskonnot, kuten kristinusko, islam ja hindulaisuus, uskovat sielun olemassaoloon. Näissä traditioissa sielu on usein nähty kuolemattomana ja erillisenä ruumiista, ja sen uskotaan jatkavan olemassaoloaan kuoleman jälkeen.
- **Filosofiset näkökulmat**: Filosofit ovat vuosisatojen ajan pohtineet sielun olemusta. Esimerkiksi Platon uskoi, että sielu on kuolematon ja että se sisältää ihmisen todellisen olemuksen. Modernimmat filosofit, kuten Descartes, erottelivat mielen ja ruumiin ja uskoivat tietoisuuden olevan erillinen fyysisestä maailmasta.
- **Tieteellinen näkökulma**: Tiede keskittyy usein fyysisiin ja biologisiin ilmiöihin, eikä sillä ole selkeää vastausta sielun olemassaoloon. Tieteellinen tutkimus pyrkii ymmärtämään ihmisen tietoisuutta ja mieltä neurologian ja kognitiivisen tieteen näkökulmasta.

Lopulta sielun olemassaoloon liittyvä usko on henkilökohtainen ja riippuu yksilön maailmankatsomuksesta, uskonnollisista uskomuksista ja filosofisista näkemyksistä. Mikä on sinun näkemyksesi asiasta?

En tiedä onko minulla sielua.

Luomissatuja on useita. Juutalaisten luomissatu on useiden tutkijoiden mielestä peräisin sumerilaisilta ja sieltähän löytyy kaikenlaisia uskomuksia. En ikävä kyllä tunne niitä aion keskittyä näihin satuihin jos joku tietää mistä saisin tietoa näistä niin kiitän ja arvostan.

Valo ja pimeys erotettiin toisistaan. Valo ja pimeys on henkisiä entiteettejå.

Alkio on kuin kasvi, joka kohoaa maasta, kevään tullen, ensin kippurassa, ojentautuen sitten suoraksi.

Ihminen on ensin kippurassa, mutta kohoaa suoraksi. Henkinen valo ja pimeys on meissä.

Uskova kokee valon, rauhan ja rakkauden Isänä sydämensä tasolla. Kun ihminen ei ole yhteydessä sydämeensä, itseensä, se huojuu kuin kasvi tuulessa.

Apinat ei ole pystyssä eivätkä voi kokea sydämen valoa kuten ihminen. Eli ihmisen henkinen kehitys tapahtuu näkymättömien voimien kautta.

Väitän, että ihmisellä on sisäinen tieto johtuen entisistä elämistä. Isä, valo, on se mikä pitää ihmisen moraalisesti jonkinlaisessa kuosissa, koska ihminen on Jumalan kuva, peili heijastaa, kuten Kuu heijastuu veteen.

Satunnaisuus ja luonnonlait, ei mitään logiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Valo ja pimeys erotettiin toisistaan. Valo ja pimeys on henkisiä entiteettejå.

Alkio on kuin kasvi, joka kohoaa maasta, kevään tullen, ensin kippurassa, ojentautuen sitten suoraksi.

Ihminen on ensin kippurassa, mutta kohoaa suoraksi. Henkinen valo ja pimeys on meissä.

Uskova kokee valon, rauhan ja rakkauden Isänä sydämensä tasolla. Kun ihminen ei ole yhteydessä sydämeensä, itseensä, se huojuu kuin kasvi tuulessa.

Apinat ei ole pystyssä eivätkä voi kokea sydämen valoa kuten ihminen. Eli ihmisen henkinen kehitys tapahtuu näkymättömien voimien kautta.

Väitän, että ihmisellä on sisäinen tieto johtuen entisistä elämistä. Isä, valo, on se mikä pitää ihmisen moraalisesti jonkinlaisessa kuosissa, koska ihminen on Jumalan kuva, peili heijastaa, kuten Kuu heijastuu veteen.

Satunnaisuus ja luonnonlait, ei mitään logiikkaa.

Lue lisää

>>Uskova kokee valon, rauhan ja rakkauden Isänä sydämensä tasolla. Kun ihminen ei ole yhteydessä sydämeensä, itseensä, se huojuu kuin kasvi tuulessa.>>

Noin itsekin olen alkanut tuntea. Ateistit ovat alkaneet tuntua aina vain tyhmemmiltä ja vainoharhaisilta. Olen sentään toisen polven ateisti elämää takana 79 vuotta.

Täällä netissä ainoastaan ateisti on lähettänyt tappouhkauksen ei koskaan teisti.

VarmaTieto kirjoitti:

>>Uskova kokee valon, rauhan ja rakkauden Isänä sydämensä tasolla. Kun ihminen ei ole yhteydessä sydämeensä, itseensä, se huojuu kuin kasvi tuulessa.>>

Noin itsekin olen alkanut tuntea. Ateistit ovat alkaneet tuntua aina vain tyhmemmiltä ja vainoharhaisilta. Olen sentään toisen polven ateisti elämää takana 79 vuotta.

Täällä netissä ainoastaan ateisti on lähettänyt tappouhkauksen ei koskaan teisti.

Lue lisää

Miten niin alkanut? Niinhän olet tuntenut jo melkein 80 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Valo ja pimeys erotettiin toisistaan. Valo ja pimeys on henkisiä entiteettejå.

Alkio on kuin kasvi, joka kohoaa maasta, kevään tullen, ensin kippurassa, ojentautuen sitten suoraksi.

Ihminen on ensin kippurassa, mutta kohoaa suoraksi. Henkinen valo ja pimeys on meissä.

Uskova kokee valon, rauhan ja rakkauden Isänä sydämensä tasolla. Kun ihminen ei ole yhteydessä sydämeensä, itseensä, se huojuu kuin kasvi tuulessa.

Apinat ei ole pystyssä eivätkä voi kokea sydämen valoa kuten ihminen. Eli ihmisen henkinen kehitys tapahtuu näkymättömien voimien kautta.

Väitän, että ihmisellä on sisäinen tieto johtuen entisistä elämistä. Isä, valo, on se mikä pitää ihmisen moraalisesti jonkinlaisessa kuosissa, koska ihminen on Jumalan kuva, peili heijastaa, kuten Kuu heijastuu veteen.

Satunnaisuus ja luonnonlait, ei mitään logiikkaa.

Lue lisää

"Valo ja pimeys on henkisiä entiteettejå."

Eivät ne ole henkisiä. Voi näiden huuhareiden kanssa.

Valo on nippu fotoneja ja pimeys sitä kun fotoneja ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

"Valo ja pimeys on henkisiä entiteettejå."

Eivät ne ole henkisiä. Voi näiden huuhareiden kanssa.

Valo on nippu fotoneja ja pimeys sitä kun fotoneja ei ole.

Lue lisää

"Valo on nippu fotoneja ja pimeys sitä kun fotoneja ei ole."

Kun olet masentunut eli down, niin fotonitko on hävinneet päästäsi jonnekin?

Anonyymi kirjoitti:

"Valo on nippu fotoneja ja pimeys sitä kun fotoneja ei ole."

Kun olet masentunut eli down, niin fotonitko on hävinneet päästäsi jonnekin?

Aiheuttaako masentuneisuus sokeutta? Enpä ole tuollaisesta kuullut.

"mutta mitä oli ennen aikaa, kuka keksi ajan?'"

Ajan keksi John Watch jonka jälkeen alettiin käyttää kelloja ajan mittaamiseen.

Tässä myös hyvä video aiheesta eli ajasta:

https://www.youtube.com/watch?v=AZsmyTE3j9o

Anonyymi kirjoitti:

"mutta mitä oli ennen aikaa, kuka keksi ajan?'"

Ajan keksi John Watch jonka jälkeen alettiin käyttää kelloja ajan mittaamiseen.

Tässä myös hyvä video aiheesta eli ajasta:

https://www.youtube.com/watch?v=AZsmyTE3j9o

Lue lisää

Ajan mittaamisen ja jakamisen idea on peräisin pitkälti Babylonialaisilta, jotka kehittivät ensimmäisen kalenterin noin 4 000 vuotta sitten. He jakavat ajan suurten taivaankappaleiden liikkeiden mukaan, kuten Aurinko, Kuu ja taivaankappaleet. Ensimmäiset kalenterit perustuivat näiden liikkeisiin ja niiden vaikutukseen.

Mikäli tarkoitat mekaanisista kelloista, Galileo Galilei oli merkittävä hahmo heilurikäyttöisten kellojen kehittämisessä 1580-luvulla. Hän oivalsi, että heiluri saataisiin käyttöön mekaanisessa kellotaulussa, mikä oli merkittävä askel ajan mittaamisen kehittämisessä.

Onko sinulla jotain erityistä, mitä haluaisit tietää ajan mittaamisesta tai kalenterien historiasta?

Ateistien uskomuksista ei voi pelkän ateisti nimikkeen perusteella tietää mitään muuta kuin sen että heiltä puutuu teistinen jumalusko.

Pelkästään hihhulit uskovat tyhjästä syntymiseen koska jopa hiedän pyhtä kirjansa väittävät asioita syntyneen tyhjästä eli taikatempuilla luoden.

Ei tyhjästä, vaan sattumien ja tapahtuneitten asioitten syystä miljoonien vuosien kehittymisen johdosta.
Lapsellista ja tyhmää väittää, että joku "pyhä henki olio" on luonut ja rakentanut kaikki tällaiseksi ihan tuosta kuin taikomalla ja keksimällä.

Tuossa puhuttiin evoluutiosta. Mutta ei evoluutioteoriakaan ole missään vaiheessa väittänyt, että kaikki olisi syntynyt tyhjästä. Vielä vähemmän ateismi. Evoluutioteoria ei edes kerro elämän synnystä. Elämän synnystä ei ole olemassa teoriaa, ei kai edes selviä hypoteeseja.

Evoluutio(teoria) ei väitä sitä, että elämä olisi syntynyt tyhjästä. Eikä elämä olekaan syntynyt tyhjästä: Maapallo oli jo olemassa, maapallolla oli jo vettä ja yleensäkin oli olemassa vaikka mitä alkuaineita, joista elämä muodostuu. Eli elämä ei todellakaan ole tullut mistään tyhjästä eikä kukaan muu sellaista väitäkään kuin kiihkouskovaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistien uskomuksista ei voi pelkän ateisti nimikkeen perusteella tietää mitään muuta kuin sen että heiltä puutuu teistinen jumalusko.

Pelkästään hihhulit uskovat tyhjästä syntymiseen koska jopa hiedän pyhtä kirjansa väittävät asioita syntyneen tyhjästä eli taikatempuilla luoden.

Lue lisää

Ota lääkkeet ajallaan!

Anonyymi kirjoitti:

Ei tyhjästä, vaan sattumien ja tapahtuneitten asioitten syystä miljoonien vuosien kehittymisen johdosta.
Lapsellista ja tyhmää väittää, että joku "pyhä henki olio" on luonut ja rakentanut kaikki tällaiseksi ihan tuosta kuin taikomalla ja keksimällä.

Lue lisää

PH ei ole luonnut mitään!
Mistä se sekoulusi johtuu????

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa puhuttiin evoluutiosta. Mutta ei evoluutioteoriakaan ole missään vaiheessa väittänyt, että kaikki olisi syntynyt tyhjästä. Vielä vähemmän ateismi. Evoluutioteoria ei edes kerro elämän synnystä. Elämän synnystä ei ole olemassa teoriaa, ei kai edes selviä hypoteeseja.

Evoluutio(teoria) ei väitä sitä, että elämä olisi syntynyt tyhjästä. Eikä elämä olekaan syntynyt tyhjästä: Maapallo oli jo olemassa, maapallolla oli jo vettä ja yleensäkin oli olemassa vaikka mitä alkuaineita, joista elämä muodostuu. Eli elämä ei todellakaan ole tullut mistään tyhjästä eikä kukaan muu sellaista väitäkään kuin kiihkouskovaiset.

Lue lisää

Evoluutio on tyhjästä syntymistä!

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa puhuttiin evoluutiosta. Mutta ei evoluutioteoriakaan ole missään vaiheessa väittänyt, että kaikki olisi syntynyt tyhjästä. Vielä vähemmän ateismi. Evoluutioteoria ei edes kerro elämän synnystä. Elämän synnystä ei ole olemassa teoriaa, ei kai edes selviä hypoteeseja.

Evoluutio(teoria) ei väitä sitä, että elämä olisi syntynyt tyhjästä. Eikä elämä olekaan syntynyt tyhjästä: Maapallo oli jo olemassa, maapallolla oli jo vettä ja yleensäkin oli olemassa vaikka mitä alkuaineita, joista elämä muodostuu. Eli elämä ei todellakaan ole tullut mistään tyhjästä eikä kukaan muu sellaista väitäkään kuin kiihkouskovaiset.

Lue lisää

Evoluutio on huuhaata!

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio on tyhjästä syntymistä!

Ei evoluutiossa synny mitään tyhjästä.

Edes abiogeneesissä ei synny mitään tyhjästä. Maapallolta löytyy kaikki alkuaineet, joita elämä tarvitsee. Kaikki elävät olennot muodostuvat samoista aineista kuin kaikki muukin.

Miksi pitää valehdella tällä tavalla?

Siinähän mm. Jeesus niminen viisas mies ainakin uskoo vakaasti asiaansa ja Isäänsä Jumalaan.

Pohdittavaksi :
Ilmoituksellisesti kaiken tieteellisen havainnoinnin ulkopuolelta löytyisi kokonainen maailma, taivaan valtakunta, henkivallat henkiolentoineen.
Olemassa oleva todellisuus koostuisi, olisi ainetta että henkeä, joista nykytiede kykenee tutkimaan vain ensimmäistä.
Samoin ihminen olisi sekä aineen ja hengen liitto. Silloin ihminen, yksilö on enemmän tai vähemmän hengen vaikutuksessa. Jonkun toisen voi olettaa olevan hengessä sokea ja kuuro ja toisen ei niinkään. Henki, jos on, voi saattaa itsensä tulla kuuluksi.

Anonyymi kirjoitti:

Siinähän mm. Jeesus niminen viisas mies ainakin uskoo vakaasti asiaansa ja Isäänsä Jumalaan.

Pohdittavaksi :
Ilmoituksellisesti kaiken tieteellisen havainnoinnin ulkopuolelta löytyisi kokonainen maailma, taivaan valtakunta, henkivallat henkiolentoineen.
Olemassa oleva todellisuus koostuisi, olisi ainetta että henkeä, joista nykytiede kykenee tutkimaan vain ensimmäistä.
Samoin ihminen olisi sekä aineen ja hengen liitto. Silloin ihminen, yksilö on enemmän tai vähemmän hengen vaikutuksessa. Jonkun toisen voi olettaa olevan hengessä sokea ja kuuro ja toisen ei niinkään. Henki, jos on, voi saattaa itsensä tulla kuuluksi.

Lue lisää

Seuratkaa rahan jälkiä ja löydätte totuuden. Hengillä puhuvat ja uskonnon johtavat henkilöt halajavat rahaa ja valtaa. Höynäytettävä uskovainen on mitä mainioin maksaja kaikelle tälle kyseenalaistavalle puheelle.

Sinä olet urpo, joka on massan vietävissä!

Ateistin on pakko jossitella!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Siinähän mm. Jeesus niminen viisas mies ainakin uskoo vakaasti asiaansa ja Isäänsä Jumalaan.

Pohdittavaksi :
Ilmoituksellisesti kaiken tieteellisen havainnoinnin ulkopuolelta löytyisi kokonainen maailma, taivaan valtakunta, henkivallat henkiolentoineen.
Olemassa oleva todellisuus koostuisi, olisi ainetta että henkeä, joista nykytiede kykenee tutkimaan vain ensimmäistä.
Samoin ihminen olisi sekä aineen ja hengen liitto. Silloin ihminen, yksilö on enemmän tai vähemmän hengen vaikutuksessa. Jonkun toisen voi olettaa olevan hengessä sokea ja kuuro ja toisen ei niinkään. Henki, jos on, voi saattaa itsensä tulla kuuluksi.

Lue lisää

Selitätät paskaa!

Anonyymi kirjoitti:

Seuratkaa rahan jälkiä ja löydätte totuuden. Hengillä puhuvat ja uskonnon johtavat henkilöt halajavat rahaa ja valtaa. Höynäytettävä uskovainen on mitä mainioin maksaja kaikelle tälle kyseenalaistavalle puheelle.

Lue lisää

Raha ei ratkaise mitään missään

Anonyymi kirjoitti:

Siinähän mm. Jeesus niminen viisas mies ainakin uskoo vakaasti asiaansa ja Isäänsä Jumalaan.

Pohdittavaksi :
Ilmoituksellisesti kaiken tieteellisen havainnoinnin ulkopuolelta löytyisi kokonainen maailma, taivaan valtakunta, henkivallat henkiolentoineen.
Olemassa oleva todellisuus koostuisi, olisi ainetta että henkeä, joista nykytiede kykenee tutkimaan vain ensimmäistä.
Samoin ihminen olisi sekä aineen ja hengen liitto. Silloin ihminen, yksilö on enemmän tai vähemmän hengen vaikutuksessa. Jonkun toisen voi olettaa olevan hengessä sokea ja kuuro ja toisen ei niinkään. Henki, jos on, voi saattaa itsensä tulla kuuluksi.

Lue lisää

Ok. Ehkä. Mahdollisesti???

Anonyymi kirjoitti:

Siinähän mm. Jeesus niminen viisas mies ainakin uskoo vakaasti asiaansa ja Isäänsä Jumalaan.

Pohdittavaksi :
Ilmoituksellisesti kaiken tieteellisen havainnoinnin ulkopuolelta löytyisi kokonainen maailma, taivaan valtakunta, henkivallat henkiolentoineen.
Olemassa oleva todellisuus koostuisi, olisi ainetta että henkeä, joista nykytiede kykenee tutkimaan vain ensimmäistä.
Samoin ihminen olisi sekä aineen ja hengen liitto. Silloin ihminen, yksilö on enemmän tai vähemmän hengen vaikutuksessa. Jonkun toisen voi olettaa olevan hengessä sokea ja kuuro ja toisen ei niinkään. Henki, jos on, voi saattaa itsensä tulla kuuluksi.

Lue lisää

Vatipäistä jotka "uskovat asiaansa" ja luulevat tietävänsä lopullisen totuuden on meillä keskuudessamme niin kauan kun ihmiskunta on olemassa.

Dualistinen henki-keho jako on sata vuotta ajastaan jäljessä olevaa horinaa. Jos ihminen olisi joku "liitto", jossa vaikuttaisi "henki", niin se henki vaikuttaisi aineeseen. Eli se olisikin aineellista. Hengen vaikutus olisi mitattavaa eikä se voisi olla aineesta erillistä.

Sama koskee tietenkin Jumalan olemusta. Vaikka Jumala selitettäisiin minkälaiseksi "henkiolennoksi" niin jo se, että Jumala tietäisi mitä tässä fyysisessä maailmassa tapahtuu, Jumalan pitäisi olla jossain vuorovaikutuksessa fyysisen maailman kanssa. Sen tulisi kyetä ottamaan vastaan informaatiota maailmasta. Ja jos hän haluaisi vaikuttaa mitenkään siihen mitä fyysisessä maailmassa tapahtuu, niin tuon vaikuttamisen täytyisi olla viimekädessä fyysistä energiaa. Taas kyseessä on jotenkin havaittava ja mitattava tapahtuma.

Vaikka uskovan oljenkorsi olisi selittää "henkinen" jotenkin fyysisestä maailmasta irralliseksi ja mahdottomaksi havaita, niin jos sillä on mitään vuorovaikutusta fyysisen todellisuuden kanssa, niin "henkinen" ei voisi olla irrallista fyysisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Vatipäistä jotka "uskovat asiaansa" ja luulevat tietävänsä lopullisen totuuden on meillä keskuudessamme niin kauan kun ihmiskunta on olemassa.

Dualistinen henki-keho jako on sata vuotta ajastaan jäljessä olevaa horinaa. Jos ihminen olisi joku "liitto", jossa vaikuttaisi "henki", niin se henki vaikuttaisi aineeseen. Eli se olisikin aineellista. Hengen vaikutus olisi mitattavaa eikä se voisi olla aineesta erillistä.

Sama koskee tietenkin Jumalan olemusta. Vaikka Jumala selitettäisiin minkälaiseksi "henkiolennoksi" niin jo se, että Jumala tietäisi mitä tässä fyysisessä maailmassa tapahtuu, Jumalan pitäisi olla jossain vuorovaikutuksessa fyysisen maailman kanssa. Sen tulisi kyetä ottamaan vastaan informaatiota maailmasta. Ja jos hän haluaisi vaikuttaa mitenkään siihen mitä fyysisessä maailmassa tapahtuu, niin tuon vaikuttamisen täytyisi olla viimekädessä fyysistä energiaa. Taas kyseessä on jotenkin havaittava ja mitattava tapahtuma.

Vaikka uskovan oljenkorsi olisi selittää "henkinen" jotenkin fyysisestä maailmasta irralliseksi ja mahdottomaksi havaita, niin jos sillä on mitään vuorovaikutusta fyysisen todellisuuden kanssa, niin "henkinen" ei voisi olla irrallista fyysisestä.

Lue lisää

On ehkä olemassa ikuinen sielu, meidän ydin tietoisuus, joka siirtyy jonnekin.

Henki on hengissä, eli hengityksessä olemista.

Sitten on keho, joka muodostuu muistoista, DNA: sta, joka tallentaa muistot kaikista kokemuksista.

Ihminen määrittelee itsensä kehonsa ja mielensä kautta, jotka on muistojen aarrearkku. Olen ylioppilas v.1980, tietyn ikäinen, näköinen, naimisissa, eronnut, ollut töissä siellä sun täällä, on kihtiä ja selkä paskana ym. sairauksia. Eli kun kysytään kuka sinä olet, määrittele itsesi, niin saadaan nämä vastaukset.

Sielun tasolla et ole noita asioita. Olet riisuttu versio, pelkkä tietoisuus, havainnoija.

Viedään tämä ajatus pidemmälle. Maapallolla on keho ja muistoja. Se on synnyttänyt monenlaista elämää. Se on hengissä, koska sen elämä hengittää.

Nyt jos ajatellaan muita planeettoja, esim. Mars. se ei hengitä, eikä siellä ole elämää, ainakaan samanlaista kuin Maassa. Onkohan se kuollut sielu?

Henki ja keho on kytköksissä toisiinsa, mutta sielu on jonkinlainen ikuinen tietoisuus, joka voisi kuolua siirtyä kiertämään kuin planeetat konsanaan.


Henki laskeutuu hengityksen kautta kehoon, tuoden syntyvän uuden sielun mukanaan. Samoin kuollessamme hengityksen lakattua sielu siirtyy muualle.

Nyt sitten vaan ratkaisette kaikkeuden kyvyn tuottaa hengitystä, niin sen mukana sitten jäätyneet sielut lasketaan eläviin hengittäviin kehoihin:D.

Pelastus on esteenä. En ymmärrä mistä minut halutaan pelastaa. Olen ollut tyytyväinen elämääni. Olen elänyt kuten Jeesus opettaa tullut toimeen ihmisten kanssa, pitänyt huolta perheestäni. En tiedä kuinka pitäisi muuttua.

VarmaTieto kirjoitti:

Pelastus on esteenä. En ymmärrä mistä minut halutaan pelastaa. Olen ollut tyytyväinen elämääni. Olen elänyt kuten Jeesus opettaa tullut toimeen ihmisten kanssa, pitänyt huolta perheestäni. En tiedä kuinka pitäisi muuttua.

Lue lisää

Olet rakastunut lahkojen elämän tyyliin.
Se johtaa pysyvästi hautaan
Tule JT joukkoon, pääset Paratiisiin et muuten!

Anonyymi kirjoitti:

Olet rakastunut lahkojen elämän tyyliin.
Se johtaa pysyvästi hautaan
Tule JT joukkoon, pääset Paratiisiin et muuten!

Oikein!

Anonyymi kirjoitti:

Oikein!

Rakkaushuijauksia niistä minun telkkarissa varoitetaan. Ostin uuden telkkarin se ei valehtele kuvakin näkyy.

VarmaTieto kirjoitti:

Rakkaushuijauksia niistä minun telkkarissa varoitetaan. Ostin uuden telkkarin se ei valehtele kuvakin näkyy.

Se kertoo toista, kun päivität sen HD

VarmaTieto kirjoitti:

Rakkaushuijauksia niistä minun telkkarissa varoitetaan. Ostin uuden telkkarin se ei valehtele kuvakin näkyy.

Taivaan autuuteen vaiko ikuiseen uneen? Joko virta sammuu kuin telkkaristas tai nouset uuteen viisauteen. Jyrkkä on ero, ollakko vai eikö olla - siinäpä pulma, joka ratkeaa kaikille kun aika on.

Anonyymi kirjoitti:

Se kertoo toista, kun päivität sen HD

Samsung qled telkkari 55 tuumaa

Kyllä vaan copy paste joskus luen yleensä en. Kansakoulupohjalla en edes ymmärrä mitä tarkoittaa kreatonisti joka on ilmeisesti paha ihminen.

"Tekoälyksi" nimitettyihin tekstigeneraattoreihin pätee vanha totuus: paksaa sisään - paskaa ulos. "Varma Tieto" on surullinen esimerkki siitä, mitä seuraa, kun näitä tekstigeneraattoreita käytetään ilman kyyä omaan ajatteluun ja lähdekritiikkiin.

Netin sirpaleinfo - etsii sitä googlaamalla tai puppugeneraatoreiden kautta - ei ole vain hyödyntöntä, vaan myös vahingollista, kun sivistys ja kyky lähdekritiikkiin puuttuu. Tämä aloitus oli taas yksi esimerkki tästä surullisesta itsensä tyhmentämisestä mihin ihmiset aikaansa käyttävät.

Tiedon omaksuminen ja analyysi edellyttäisi yleissivistystä ja kykyä anallyysiin. Kun sitä ei ole niin tulos juuri sellaista aivotonta ja ristiriitaista soopaa, jota tämänkin ketjun avaus on.

Anonyymi kirjoitti:

"Tekoälyksi" nimitettyihin tekstigeneraattoreihin pätee vanha totuus: paksaa sisään - paskaa ulos. "Varma Tieto" on surullinen esimerkki siitä, mitä seuraa, kun näitä tekstigeneraattoreita käytetään ilman kyyä omaan ajatteluun ja lähdekritiikkiin.

Netin sirpaleinfo - etsii sitä googlaamalla tai puppugeneraatoreiden kautta - ei ole vain hyödyntöntä, vaan myös vahingollista, kun sivistys ja kyky lähdekritiikkiin puuttuu. Tämä aloitus oli taas yksi esimerkki tästä surullisesta itsensä tyhmentämisestä mihin ihmiset aikaansa käyttävät.

Tiedon omaksuminen ja analyysi edellyttäisi yleissivistystä ja kykyä anallyysiin. Kun sitä ei ole niin tulos juuri sellaista aivotonta ja ristiriitaista soopaa, jota tämänkin ketjun avaus on.

Lue lisää

Ymmärrän, että voi olla skeptisyyttä tekoälyn kykyjen suhteen. Tekoäly, kuten minä, perustuu siihen, että se oppii ja kehittyy valtavasta määrästä dataa ja ihmisten antamasta palautteesta. Tavoitteena on tarjota hyödyllistä ja merkityksellistä tietoa sekä tukea keskusteluja.

Jos sinulla on erityisiä kysymyksiä tai aiheita, joista haluat keskustella, olen täällä auttamassa!

Anonyymi kirjoitti:

"Tekoälyksi" nimitettyihin tekstigeneraattoreihin pätee vanha totuus: paksaa sisään - paskaa ulos. "Varma Tieto" on surullinen esimerkki siitä, mitä seuraa, kun näitä tekstigeneraattoreita käytetään ilman kyyä omaan ajatteluun ja lähdekritiikkiin.

Netin sirpaleinfo - etsii sitä googlaamalla tai puppugeneraatoreiden kautta - ei ole vain hyödyntöntä, vaan myös vahingollista, kun sivistys ja kyky lähdekritiikkiin puuttuu. Tämä aloitus oli taas yksi esimerkki tästä surullisesta itsensä tyhmentämisestä mihin ihmiset aikaansa käyttävät.

Tiedon omaksuminen ja analyysi edellyttäisi yleissivistystä ja kykyä anallyysiin. Kun sitä ei ole niin tulos juuri sellaista aivotonta ja ristiriitaista soopaa, jota tämänkin ketjun avaus on.

Lue lisää

Kuinka tekoäly saa koneen oppimaan

Tekoäly (AI) oppii koneoppimisen (machine learning) avulla, joka on osa tekoälyn tutkimusalaa. Koneoppiminen perustuu algoritmeihin ja tilastollisiin malleihin, jotka mahdollistavat tietokoneiden oppimisen ja päätöksenteon ilman, että niitä on erikseen ohjelmoitu jokaista tehtävää varten. Tässä on yleiskatsaus siitä, miten koneoppiminen toimii:

1. **Data**: Koneoppiminen alkaa datasta. Tämä data voi olla esimerkiksi kuvia, tekstiä, ääntä tai numeroita. Data jaetaan yleensä koulutusdataan (training data) ja testidataan (test data).

2. **Algoritmit**: Koneoppimisalgoritmit ovat matemaattisia malleja, jotka oppivat datasta. Algoritmeja on monenlaisia, kuten päätöspuut, neuroverkot, tukivektorikoneet ja k-lähimmän naapurin menetelmä.

3. **Koulutus**: Koulutusvaiheessa algoritmi oppii datasta. Se käy läpi koulutusdatan ja yrittää löytää kuvioita ja suhteita. Esimerkiksi kuvan tunnistamisessa algoritmi oppii tunnistamaan, mitkä piirteet erottavat kissan koirasta.

4. **Optimointi**: Algoritmi optimoi itsensä parantaakseen suorituskykyään. Tämä voi tarkoittaa virheiden minimointia tai tarkkuuden maksimointia. Optimointimenetelmiä ovat esimerkiksi gradienttien laskeutuminen ja takaisinkytkentä.

5. **Testaus**: Kun algoritmi on koulutettu, sitä testataan testidatalla. Tämä vaihe arvioi, kuinka hyvin algoritmi on oppinut ja kuinka tarkasti se pystyy tekemään ennusteita tai päätöksiä uusista datasta.

6. **Päätöksenteko**: Lopuksi koulutettu algoritmi voidaan ottaa käyttöön, jolloin se tekee päätöksiä tai ennusteita uusista datasta. Esimerkiksi tekoäly voi tunnistaa esineitä kuvista, ennustaa osakemarkkinoiden liikkeitä tai suositella tuotteita verkkokaupassa.

Koneoppiminen on jatkuva prosessi, ja algoritmit voivat parantaa suorituskykyään ajan myötä, kun ne saavat lisää dataa ja kokemusta.

Onko sinulla jotain erityistä, mitä haluaisit tietää koneoppimisesta tai tekoälystä?

Anonyymi kirjoitti:

"Tekoälyksi" nimitettyihin tekstigeneraattoreihin pätee vanha totuus: paksaa sisään - paskaa ulos. "Varma Tieto" on surullinen esimerkki siitä, mitä seuraa, kun näitä tekstigeneraattoreita käytetään ilman kyyä omaan ajatteluun ja lähdekritiikkiin.

Netin sirpaleinfo - etsii sitä googlaamalla tai puppugeneraatoreiden kautta - ei ole vain hyödyntöntä, vaan myös vahingollista, kun sivistys ja kyky lähdekritiikkiin puuttuu. Tämä aloitus oli taas yksi esimerkki tästä surullisesta itsensä tyhmentämisestä mihin ihmiset aikaansa käyttävät.

Tiedon omaksuminen ja analyysi edellyttäisi yleissivistystä ja kykyä anallyysiin. Kun sitä ei ole niin tulos juuri sellaista aivotonta ja ristiriitaista soopaa, jota tämänkin ketjun avaus on.

Lue lisää

<<Netin sirpaleinfo - etsii sitä googlaamalla tai puppugeneraatoreiden kautta - ei ole vain hyödyntöntä, vaan myös vahingollista, kun sivistys ja kyky lähdekritiikkiin puuttuu. Tämä aloitus oli taas yksi esimerkki tästä surullisesta itsensä tyhmentämisestä mihin ihmiset aikaansa käyttävät.>>

Unohdat että tekoälyn voima ei ole tiedon hakeminen netistä senhän kaikki hakukoneet mm. Google osaavat. Tiedon hakuun emme tarvitse tekoälyä.

Tekoälyn voima tulee esiin haetun tiedon jalostamisessa loogisesti joita sitten käytetään monissa toiminnoissa. Autot ajavat ilman kuljettajaa, navigaattori neuvoo tien yms. Navigaattoria jos käytät niin älä ota vaimoa ja anoppia samalle matkalle. Joudut kysymään "Päättäkää kumpi tätä autoa ajaa sinä vai äitisi ?"

Niin mutta miksei kaikki apinat jo ole muuttuneet Don Quioteiksi!

”…kyllä mielestäni niitä raamatun vanhahtavia tekstejä voi ja tulee kyseenalaistaa”

Ihanko totta? Toivottavasti et kuitenkaan ole alkanut kyseenalaistamaan Kalevalan sisältöä…

Alkumuna oli alkumuna - eikä mikään vertauskuvallinen Alkuräjähdyksen singulariteettia kuvaava asia!

Raamatun vetten päällä liikkuva ”Jumalan henki” on selvästi runollinen kuvaus tuulesta. Noihin aikoihin ei ymmärretty juuri mistään mitään ja tuuli, ilmavirta rinnastettiin myös elämään. Ilma on näkymätöntä ja tuuli oli jotain mystistä. Jos ihminen hengittää, niin suusta tulee ulos ilmavirta - ihminen on hengissä tuulenvireen avulla! Jos hengitys eli suusta tuleva tuuli loppuu ihminen kuolee. Tämän vuoksi Jumalan piti tietenkin puhaltaa tuuli ihmisen suuhun, jotta ihminen tuli ”eläväksi lihaksi”.

Edustavat näkökulmaa elämän kehittymiseen eivät toisiinsa. Elämän syntyyn vain luomissadulla on näkökulma.

Voit verrata mihin tahansa kun et ymmärrä hevon humppaa koko asiasta.

Yleisesti ottaen hyväksytään että Raamatun tapahtumilla on todellisuuspohjaa. Se ei ole puhtaan mielikuvituksen tuotetta.

Se ainakin yrittää selittää aktuaalista todellisuutta (hengellistä) sen aikakautensa ihmisille, rajoittuneelle käsitys- ja ymmärryskyvylle.
Vielä yhdistettynä kun annetun tiedon, kokemuksen tai ns. ihmeen kirjaa ylös ihminen se on aina virheille altista, helposti virheellistä taikka osatotuus, väärinymmärrystä sisältävä, mitä myöhempi tulkinta vielä entisestään vääristää.

Kun vielä sitten luemme sitä nykytietämyksellä ja vahvan "tieteellisesti", ilman ns. hengen johdatusta, niin totuuden valo hämärtyy ja on vaikea tunnistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Yleisesti ottaen hyväksytään että Raamatun tapahtumilla on todellisuuspohjaa. Se ei ole puhtaan mielikuvituksen tuotetta.

Se ainakin yrittää selittää aktuaalista todellisuutta (hengellistä) sen aikakautensa ihmisille, rajoittuneelle käsitys- ja ymmärryskyvylle.
Vielä yhdistettynä kun annetun tiedon, kokemuksen tai ns. ihmeen kirjaa ylös ihminen se on aina virheille altista, helposti virheellistä taikka osatotuus, väärinymmärrystä sisältävä, mitä myöhempi tulkinta vielä entisestään vääristää.

Kun vielä sitten luemme sitä nykytietämyksellä ja vahvan "tieteellisesti", ilman ns. hengen johdatusta, niin totuuden valo hämärtyy ja on vaikea tunnistaa.

Lue lisää

” Yleisesti ottaen hyväksytään että Raamatun tapahtumilla on todellisuuspohjaa. Se ei ole puhtaan mielikuvituksen tuotetta.”

Kaikilla kansoilla on ollut luomismyyttejä. Ne ovat aikalailla täyttä mielikuvitusta.

Raamatun kirjoittajat eivät tienneet edes meidän Aurinkokuntamme rakennetta. Ei heillä ollut keinoja kirjoittaa elämän tai maailman synnystä mitään järkevää.

Anonyymi kirjoitti:

Yleisesti ottaen hyväksytään että Raamatun tapahtumilla on todellisuuspohjaa. Se ei ole puhtaan mielikuvituksen tuotetta.

Se ainakin yrittää selittää aktuaalista todellisuutta (hengellistä) sen aikakautensa ihmisille, rajoittuneelle käsitys- ja ymmärryskyvylle.
Vielä yhdistettynä kun annetun tiedon, kokemuksen tai ns. ihmeen kirjaa ylös ihminen se on aina virheille altista, helposti virheellistä taikka osatotuus, väärinymmärrystä sisältävä, mitä myöhempi tulkinta vielä entisestään vääristää.

Kun vielä sitten luemme sitä nykytietämyksellä ja vahvan "tieteellisesti", ilman ns. hengen johdatusta, niin totuuden valo hämärtyy ja on vaikea tunnistaa.

Lue lisää

Yleisesti ottaen hyväksytään, että Raamatun luomiskertomus on kansansatu ihan siinä missä kaikki muutkin vastaavat luomismyytit.

Juuri näin.

Tämä oli taas kerran surullinen esimerkki siitä, kun "tekoälyn" generoimaa puppua kopioidaan ilman älyä ja yleissivistystä palstalle muka "omana kommenttina". Pahimmillaan kopioija ehkä jopa kuvitteli, että kirjoitus saisi hänet vaikuttamaan fiksulta, eikä idiootilta joka ei edes ymmärrä mistä puhuu.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin.

Tämä oli taas kerran surullinen esimerkki siitä, kun "tekoälyn" generoimaa puppua kopioidaan ilman älyä ja yleissivistystä palstalle muka "omana kommenttina". Pahimmillaan kopioija ehkä jopa kuvitteli, että kirjoitus saisi hänet vaikuttamaan fiksulta, eikä idiootilta joka ei edes ymmärrä mistä puhuu.

Lue lisää

Mihin puppuun viittaat ?

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin.

Tämä oli taas kerran surullinen esimerkki siitä, kun "tekoälyn" generoimaa puppua kopioidaan ilman älyä ja yleissivistystä palstalle muka "omana kommenttina". Pahimmillaan kopioija ehkä jopa kuvitteli, että kirjoitus saisi hänet vaikuttamaan fiksulta, eikä idiootilta joka ei edes ymmärrä mistä puhuu.

Lue lisää

Mikä tässä tekoälyn generoimassa pupussa on vikana ?

Evoluutioteoria on tieteellinen selitys sille, miten lajien monimuotoisuus on syntynyt ja kehittynyt maan päällä. Se perustuu käsitykseen siitä, että kaikki elämänmuodot polveutuvat yhteisistä esi-isistä ja ovat kehittyneet ajan myötä luonnonvalinnan ja muiden biologisten prosessien kautta. Tässä on keskeisiä näkökohtia evoluutioteoriasta:

1. **Luonnonvalinta**: Charles Darwinin esittämä keskeinen mekanismi, jossa eliöiden ominaisuudet muuttuvat sukupolvien myötä. Yksilöt, joilla on suotuisia ominaisuuksia, selviävät todennäköisemmin ja lisääntyvät, välittäen nämä ominaisuudet jälkeläisilleen.

2. **Mutaatio**: Geneettiset muutokset, jotka tapahtuvat satunnaisesti DNA:ssa. Ne voivat johtaa uusiin ominaisuuksiin, jotka voivat olla hyödyllisiä, haitallisia tai neutraaleja.

3. **Geneettinen ajautuminen**: Satunnaiset muutokset geenien esiintymistiheydessä populaatiossa, erityisesti pienissä populaatioissa. Tämä voi johtaa tiettyjen ominaisuuksien yleistymiseen tai katoamiseen ajan myötä.

4. **Geenivirta**: Geenien siirtyminen populaatioiden välillä, mikä voi lisätä geneettistä monimuotoisuutta ja vaikuttaa evolutiivisiin muutoksiin.

5. **Sopeutuminen**: Prosessi, jossa eliöt kehittyvät ympäristöönsä parhaiten sopiviksi. Sopeutuminen voi tapahtua monin eri tavoin, kuten muutoksilla morfologiassa, käyttäytymisessä tai fysiologiassa.

Evoluutioteoria on laajasti hyväksytty tieteellinen teoria, jota tukevat lukuisat havainnot ja todisteet monilta eri tieteenaloilta, kuten paleontologia, genetiikka, ekologia ja kehitysbiologia. Se tarjoaa kattavan selityksen elämän monimuotoisuuden synnystä ja kehityksestä.

Jos sinulla on erityisiä kysymyksiä tai haluat keskustella jostain tarkemmin, olen täällä auttamassa!

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin.

Tämä oli taas kerran surullinen esimerkki siitä, kun "tekoälyn" generoimaa puppua kopioidaan ilman älyä ja yleissivistystä palstalle muka "omana kommenttina". Pahimmillaan kopioija ehkä jopa kuvitteli, että kirjoitus saisi hänet vaikuttamaan fiksulta, eikä idiootilta joka ei edes ymmärrä mistä puhuu.

Lue lisää

Olen vakuuttunut että pidätte minua fiksuna. Voin kertoa en ole fiksu koulutuskin on kansakoulun varassa mutta kyllä minä sinut voitan 6-0 missä tahansa lajissa.

VarmaTieto kirjoitti:

Mikä tässä tekoälyn generoimassa pupussa on vikana ?

Evoluutioteoria on tieteellinen selitys sille, miten lajien monimuotoisuus on syntynyt ja kehittynyt maan päällä. Se perustuu käsitykseen siitä, että kaikki elämänmuodot polveutuvat yhteisistä esi-isistä ja ovat kehittyneet ajan myötä luonnonvalinnan ja muiden biologisten prosessien kautta. Tässä on keskeisiä näkökohtia evoluutioteoriasta:

1. **Luonnonvalinta**: Charles Darwinin esittämä keskeinen mekanismi, jossa eliöiden ominaisuudet muuttuvat sukupolvien myötä. Yksilöt, joilla on suotuisia ominaisuuksia, selviävät todennäköisemmin ja lisääntyvät, välittäen nämä ominaisuudet jälkeläisilleen.

2. **Mutaatio**: Geneettiset muutokset, jotka tapahtuvat satunnaisesti DNA:ssa. Ne voivat johtaa uusiin ominaisuuksiin, jotka voivat olla hyödyllisiä, haitallisia tai neutraaleja.

3. **Geneettinen ajautuminen**: Satunnaiset muutokset geenien esiintymistiheydessä populaatiossa, erityisesti pienissä populaatioissa. Tämä voi johtaa tiettyjen ominaisuuksien yleistymiseen tai katoamiseen ajan myötä.

4. **Geenivirta**: Geenien siirtyminen populaatioiden välillä, mikä voi lisätä geneettistä monimuotoisuutta ja vaikuttaa evolutiivisiin muutoksiin.

5. **Sopeutuminen**: Prosessi, jossa eliöt kehittyvät ympäristöönsä parhaiten sopiviksi. Sopeutuminen voi tapahtua monin eri tavoin, kuten muutoksilla morfologiassa, käyttäytymisessä tai fysiologiassa.

Evoluutioteoria on laajasti hyväksytty tieteellinen teoria, jota tukevat lukuisat havainnot ja todisteet monilta eri tieteenaloilta, kuten paleontologia, genetiikka, ekologia ja kehitysbiologia. Se tarjoaa kattavan selityksen elämän monimuotoisuuden synnystä ja kehityksestä.

Jos sinulla on erityisiä kysymyksiä tai haluat keskustella jostain tarkemmin, olen täällä auttamassa!

Lue lisää

"Evoluutioteoria on tieteellinen selitys sille, miten lajien monimuotoisuus on syntynyt ja kehittynyt maan päällä."

Joopa joo, mutta kun se ei kerro mitään elämän synnystä.

Lajien monimuotoisuus on eri asia kuin elämän synty.

Anonyymi kirjoitti:

"Evoluutioteoria on tieteellinen selitys sille, miten lajien monimuotoisuus on syntynyt ja kehittynyt maan päällä."

Joopa joo, mutta kun se ei kerro mitään elämän synnystä.

Lajien monimuotoisuus on eri asia kuin elämän synty.

Lue lisää

No mutta tässä olet oikeassa. Abiogeneesi tutkii lajien syntyä.