Kyllä minä uskon, että maailmankaikkeus on syntynyt tyhjästä, vaikken tiedä, kuinka tyhjästä voi mitään räjähtää, kun mitään räjähdettävää ei ole.
Kyllä minä uskon, että evoluutioteoria on totta, vaikka mitään empiiristä evidenssiä ei ole lajien muuttumisesta toiseksi.
Kyllä minä uskon, että ihmisen luontainen ruoka eli punainen liha on pahasta, ja se tulee korvata eksoottisilla hedelmillä.
Kyllä minä uskon, koska olen tieteisuskovainen.
Kyllä minä uskon, että evoluutioteoria on totta, vaikka mitään empiiristä evidenssiä ei ole lajien muuttumisesta toiseksi.
Kyllä minä uskon, että ihmisen luontainen ruoka eli punainen liha on pahasta, ja se tulee korvata eksoottisilla hedelmillä.
Kyllä minä uskon, koska olen tieteisuskovainen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
No hyvä!
On todella hyvä, että et ainakaan usko, että meidät teki joku taikuri.
Joudut silloin pahaan pulaan! Tai no vielä pahempaan kuin se, että ihminen kehittyi jostain bakteerista.
Katsoa pakoon et pääse sitä, että mistä helvetin bakteerista tämä taikuri sitten kehittyi.
Ja jos sanot, että "se oli aina", on se surkein selitys jonka olen kuullut, koska se on vain selityksen selitys. Eikä vastaa ongelmaan.
Sinä haluat tietää, mistä ihminen tuli? Minä haluan tietää, mistä taikuri tuli?
Sinun ongelma on isompi.
Näytät olevan aika huono tiedeuskovainen, kun et näytä tietävän uskostasi mitään. Toistat vain näitä samoja valeita mitä jumaliin uskovat ;)
Osaat myös postata oikealle palstalle. Filosofiassahan kuka tahansa saa olla mitä mieltä tahansa ilman empiiristä evidenssiä ja toistettavia kokeita. 🥰
Filosofiassa esitetään kysymyksiä, mutta myös hyvin perusteltuja vastauksia.
Esim logiikka on kyllä ihan exaktia, tarkempaa kuin matematiikka.
Et ilmeisesti ole opiskellut yliopistossa?
Logiikka onkin usein esitetty liitettäväksi matematiikan osaksi. Filosofialla ei esimerkiksi ohjelmoida.
Tämän filosofiapalstan voisi hyvin siirtää Uskonnot ja uskomukset -foorumille.
Koostumme kaikki kahdentyyppisistä kvarkeista ja elektroneista. Nämä alkeishiukkaset syntyivät hetimmiten alkuräjähdyksen jälkeen. Mitä lähemmäksi h-hetkeä mennään, sitä vähemmän asiasta tiedetään. Ja on turha kysyä, mitä oli ennen h-hetkeä. Vastauksia ei ole. Kukin voi uskoa siihen, mikä miellyttää.
Ihminen aivojensa turvin muistelee mennyttä, seuraa nykyhetkeä ja simuloi tulevia tapahtumia.
Tulevaisuus on aina enemmän tai vähemmän hämärän peitossa. Epävarmuutta on paljon. Erityisen suuri epävarmuus liittyy siihen, mitä tapahtuu kuoleman jälkeen. Kukaan kuoleman oikeasti kohdannut ei ole palannut "rajan takaa" kertomaan. On kuitenkin vaikea myöntää, että rajan ylittämisen jälkeen ei tapahdu enää mitään.
Tilaa erilaisille uskomuksille ja niiden varaan rakennetuille uskonnoille on paljon. Tieteellä ei ole asiaan virallista kantaa, koska sitä ei voida mittauksin varmentaa.
Usko on lääkettä epävarmuuden tuomaan ahdistukseen. Ukko-ylijumalaan ei monikaan enää usko, koska ukkonen osataan tieteessä jo täysin selittää.
Evoluution näkökulmasta uskomus on suotuisa asia, jos se auttaa hengissä pysymistä ja lisääntymistä.
Tiede auttaa, mutta siihen sisältyy myös isoja uhkia, kuten ydinsodan ja toisaalta väestöräjähdyksen riskit.
Tiede on mahdollistanut väestöräjähdyksen, joka on mm. ilmaston lämpenemisen juurisyy.
Sattui silmiini Mormonin kirjasta kohta , jossa sanotaan EN USKO ENÄÄ SILLÄ TIEDÄN VARMUUDELLA.....
Tiedon pitää olla tieteellistä ja varmaa niin uskoa ei enää käytetä. Mutta on tieteellistä tietoa, joka ei ole täysin varmistettua ja silloin usko hiipii yhä mukaan.
Tiedemiehistä ne jotka seuraavat vain täysin varmaa tietoa pääsevät uskosta eroon.
Mutta ne jotka kannattavat teorioita joita ei täysin ole todistettu ovat yhä alttiit uskolle.
Vain uskonnoissa on täysi varmuus oikeassa olemisestaan ja täydellisestä totuudesta kaiken suhteen.
Kuten Kollimaattori jo sanoi. Tieteessä kaikki tutkimuksen perusteella saatu tieto on "totta toistaiseksi". Tieteellinen menetelmä edellyttää että hypoteesi on oltava falsifioitavissa eli osoitettavissa virheelliseksi. Tästä seuraa tieteen itsekorjautuvuus.
Uskonnossa on absoluuttisia totuuksia joihin uskotaan ja jotka eivät voi muuttua.
Tieteessä niitä nimenomaisesti ei ole.
Tuo on se mitä koulun opettajat opettavat, mutta oletko omin aivoin asiaa ajatellut.
Kyllä tieteessä ja tekniikassa on olemassa lopullisiakin totuuksia.
36525 pyhää teosta on olemassa. 2000 niistä on tiedettä joka kertoo maailman toimintaperiaatteen. ( ultra, hermeettinen käsitys)
Tietenkin kun elämme 7 päällekkäisen universumin fraktaalissa on tietomme kokonaisuudesta vähäistä ja monet yksityiskohdat tarkentuu vähitellen.
Tietokone ei toimisi jos ei ole olemassa joitakin pysyviä faktoja.
-luja usko vie läpi harmaan kiven, vanha sanonta
Usko on älyllistä laiskuutta. Halutaan yksinkertaisia vastauksia monimutkaisiin kysymyksiin.
Näin on. Ja noita yksinkertaisia vastauksia populistiti tarjoavat.
Oletko kuullut olkiukoista? Olkiukon lyöminen on monien harrastus nettopalstoilla. Siitä tulee kuulemma oikein hyvä mieli. :D