Olen tieteisuskovainen

Anonyymi-ap

Kyllä minä uskon, että maailmankaikkeus on syntynyt tyhjästä, vaikken tiedä, kuinka tyhjästä voi mitään räjähtää, kun mitään räjähdettävää ei ole.

Kyllä minä uskon, että evoluutioteoria on totta, vaikka mitään empiiristä evidenssiä ei ole lajien muuttumisesta toiseksi.

Kyllä minä uskon, että ihmisen luontainen ruoka eli punainen liha on pahasta, ja se tulee korvata eksoottisilla hedelmillä.

Kyllä minä uskon, koska olen tieteisuskovainen.

19

311

    Vastaukset 19

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      No hyvä!
      On todella hyvä, että et ainakaan usko, että meidät teki joku taikuri.

      Joudut silloin pahaan pulaan! Tai no vielä pahempaan kuin se, että ihminen kehittyi jostain bakteerista.

      Katsoa pakoon et pääse sitä, että mistä helvetin bakteerista tämä taikuri sitten kehittyi.

      Ja jos sanot, että "se oli aina", on se surkein selitys jonka olen kuullut, koska se on vain selityksen selitys. Eikä vastaa ongelmaan.

      Sinä haluat tietää, mistä ihminen tuli? Minä haluan tietää, mistä taikuri tuli?

      Sinun ongelma on isompi.

    • Anonyymi

      Näytät olevan aika huono tiedeuskovainen, kun et näytä tietävän uskostasi mitään. Toistat vain näitä samoja valeita mitä jumaliin uskovat ;)

    • Osaat myös postata oikealle palstalle. Filosofiassahan kuka tahansa saa olla mitä mieltä tahansa ilman empiiristä evidenssiä ja toistettavia kokeita. 🥰

      • Anonyymi

        Filosofiassa esitetään kysymyksiä, mutta myös hyvin perusteltuja vastauksia.

        Esim logiikka on kyllä ihan exaktia, tarkempaa kuin matematiikka.

        Et ilmeisesti ole opiskellut yliopistossa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Filosofiassa esitetään kysymyksiä, mutta myös hyvin perusteltuja vastauksia.

        Esim logiikka on kyllä ihan exaktia, tarkempaa kuin matematiikka.

        Et ilmeisesti ole opiskellut yliopistossa?

        Logiikka onkin usein esitetty liitettäväksi matematiikan osaksi. Filosofialla ei esimerkiksi ohjelmoida.

        Tämän filosofiapalstan voisi hyvin siirtää Uskonnot ja uskomukset -foorumille.


    • Anonyymi

      Koostumme kaikki kahdentyyppisistä kvarkeista ja elektroneista. Nämä alkeishiukkaset syntyivät hetimmiten alkuräjähdyksen jälkeen. Mitä lähemmäksi h-hetkeä mennään, sitä vähemmän asiasta tiedetään. Ja on turha kysyä, mitä oli ennen h-hetkeä. Vastauksia ei ole. Kukin voi uskoa siihen, mikä miellyttää.

      • Anonyymi

        Ihminen aivojensa turvin muistelee mennyttä, seuraa nykyhetkeä ja simuloi tulevia tapahtumia.

        Tulevaisuus on aina enemmän tai vähemmän hämärän peitossa. Epävarmuutta on paljon. Erityisen suuri epävarmuus liittyy siihen, mitä tapahtuu kuoleman jälkeen. Kukaan kuoleman oikeasti kohdannut ei ole palannut "rajan takaa" kertomaan. On kuitenkin vaikea myöntää, että rajan ylittämisen jälkeen ei tapahdu enää mitään.

        Tilaa erilaisille uskomuksille ja niiden varaan rakennetuille uskonnoille on paljon. Tieteellä ei ole asiaan virallista kantaa, koska sitä ei voida mittauksin varmentaa.


    • Anonyymi

      Usko on lääkettä epävarmuuden tuomaan ahdistukseen. Ukko-ylijumalaan ei monikaan enää usko, koska ukkonen osataan tieteessä jo täysin selittää.

      • Anonyymi

        Evoluution näkökulmasta uskomus on suotuisa asia, jos se auttaa hengissä pysymistä ja lisääntymistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Evoluution näkökulmasta uskomus on suotuisa asia, jos se auttaa hengissä pysymistä ja lisääntymistä.

        Tiede auttaa, mutta siihen sisältyy myös isoja uhkia, kuten ydinsodan ja toisaalta väestöräjähdyksen riskit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiede auttaa, mutta siihen sisältyy myös isoja uhkia, kuten ydinsodan ja toisaalta väestöräjähdyksen riskit.

        Tiede on mahdollistanut väestöräjähdyksen, joka on mm. ilmaston lämpenemisen juurisyy.


    • Anonyymi

      Sattui silmiini Mormonin kirjasta kohta , jossa sanotaan EN USKO ENÄÄ SILLÄ TIEDÄN VARMUUDELLA.....

      Tiedon pitää olla tieteellistä ja varmaa niin uskoa ei enää käytetä. Mutta on tieteellistä tietoa, joka ei ole täysin varmistettua ja silloin usko hiipii yhä mukaan.

      Tiedemiehistä ne jotka seuraavat vain täysin varmaa tietoa pääsevät uskosta eroon.

      Mutta ne jotka kannattavat teorioita joita ei täysin ole todistettu ovat yhä alttiit uskolle.

      • Vain uskonnoissa on täysi varmuus oikeassa olemisestaan ja täydellisestä totuudesta kaiken suhteen.


      • Anonyymi

        Kuten Kollimaattori jo sanoi. Tieteessä kaikki tutkimuksen perusteella saatu tieto on "totta toistaiseksi". Tieteellinen menetelmä edellyttää että hypoteesi on oltava falsifioitavissa eli osoitettavissa virheelliseksi. Tästä seuraa tieteen itsekorjautuvuus.

        Uskonnossa on absoluuttisia totuuksia joihin uskotaan ja jotka eivät voi muuttua.
        Tieteessä niitä nimenomaisesti ei ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten Kollimaattori jo sanoi. Tieteessä kaikki tutkimuksen perusteella saatu tieto on "totta toistaiseksi". Tieteellinen menetelmä edellyttää että hypoteesi on oltava falsifioitavissa eli osoitettavissa virheelliseksi. Tästä seuraa tieteen itsekorjautuvuus.

        Uskonnossa on absoluuttisia totuuksia joihin uskotaan ja jotka eivät voi muuttua.
        Tieteessä niitä nimenomaisesti ei ole.

        Tuo on se mitä koulun opettajat opettavat, mutta oletko omin aivoin asiaa ajatellut.
        Kyllä tieteessä ja tekniikassa on olemassa lopullisiakin totuuksia.

        36525 pyhää teosta on olemassa. 2000 niistä on tiedettä joka kertoo maailman toimintaperiaatteen. ( ultra, hermeettinen käsitys)

        Tietenkin kun elämme 7 päällekkäisen universumin fraktaalissa on tietomme kokonaisuudesta vähäistä ja monet yksityiskohdat tarkentuu vähitellen.

        Tietokone ei toimisi jos ei ole olemassa joitakin pysyviä faktoja.


    • Anonyymi

      -luja usko vie läpi harmaan kiven, vanha sanonta

    • Anonyymi

      Usko on älyllistä laiskuutta. Halutaan yksinkertaisia vastauksia monimutkaisiin kysymyksiin.

      • Anonyymi

        Näin on. Ja noita yksinkertaisia vastauksia populistiti tarjoavat.


    • Anonyymi

      Oletko kuullut olkiukoista? Olkiukon lyöminen on monien harrastus nettopalstoilla. Siitä tulee kuulemma oikein hyvä mieli. :D

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Metsamanin muru kissa kuollut

      Nyt siellä surraan muru kissaa päivä tolkulla,vaikka muuten ei oo välittänyt mitenkään siitä,kun joka videolla vaan mars
      Tuusniemi
      104
      1044
    2. Joko seuraava hallitus uskaltaa puuttua 7,5 viikon vuosilomiin

      Onhan se törkeää eriarvoisuutta ja verovarojen törkeää tuhlausta.
      Maailman menoa
      137
      794
    3. Kysymys

      Pystyisitkö tutustuu kaverina tai alkaa parisuhteeseen skitsofreenikon kanssa? T.Skitosoaffektiivinen (parantunut) Ois
      Sinkut
      197
      730
    4. Kyllä mä tiedän et me kuulutaan yhteen ja se on tähtiin kirjoitettu!!

      En vain halua satuttaa sua. Olen aivan perseestä epävakaan ja ADHD oireiluin vuoksi. Ja kun olisi aika "vapauttaa" ne su
      Ikävä
      47
      687
    5. Töysä otsikoissa

      Töysässä takavarikoitu kaksi luvallista käsiasetta ammuskelun jälkeen!Näin media uutisoi!
      Alavus
      29
      666
    6. Lähdetkö kanssani

      syömään joskus😘
      Ikävä
      61
      639
    7. 47
      610
    8. Tapailtaisko nainen

      Meidän kotien puolessavälissä suunnilleen, vähä niinku salaa. Siinä on yks kiva paikka joka sopis hyvin. Mieheltä
      Ikävä
      59
      545
    9. Mistäkö haaveilen

      Tällä hetkellä. Siitä, että kohtaamme, vetovoima on jäljellä ja saisimme olla aivan kahden, ei tarvitsisi välittää mistä
      Ikävä
      29
      541
    10. Kuinka hyvin kestäisit?

      Oletko miettinyt, että mitä jos olisit pyöreä pullukka ja vielä ruma niin kestäisitkö vai masentuisitko?
      Sinkut
      102
      530
    Aihe