Hyvin mielenkiintoinen tutkimus.
https://yle.fi/a/74-20123990
"Lähes 80 prosenttia miehistä ajattelee, että miesten tulisi puuttua naisia loukkaavaan ja esineellistävään puheeseen enemmän."
Siinä vähän esineellistämisestä.
https://www.iltalehti.fi/pinnalla/a/2014082218594425
"Saako miesten ulkonäköä ja kehoa kommentoida vapaasti?"
Juuri näin, minua ollaan palstalla syyllistetty naisen esineellistämisestä, kun olen kommentoinut naisjulkkisten ulkonäköä ja vartaloita, koska tulen liian kateelliseksi, jos naisella on upeat lihakset.
Tulevaisuudessa ei siis saa sanoa naisen ulkonäöstä mitään, täytyy vaan olla hiljaa, vaikka terveys ja lihakset ovat luokkakysymys. Onko tämäkin kirjoitus tulevaisuudessa laiton, jossa ruotsalainen toimittaja Sara Martinsson avaa tätä ongelmaa. Niin tuossa jo alussa todetaan tämä luokkakysymys.
https://www.radron.se/vardagskunskap/traning-och-halsa-har-blivit-en-klassfraga/
"Samtidigt som många av oss är i bättre form än någonsin växer klyftorna till den grupp som bara mår sämre."
"Min vän och jag tillhör annars den grupp svenskar som har träning som en naturlig del av livet. För många är det tyvärr inte en självklarhet."
Tuossa tuosta naisten treenaamisesta:
"Särskilt kvinnor motionerar mer. "
Tästä naisten treenaamisesta ei saa siis tulevaisuudessa puhua mitään? Ei vaikka toisaalta näinkin:
"Samtidigt som många av oss är i bättre form än någonsin växer klyftorna till den grupp som bara mår sämre. "
Kun ongelmasta ei saa puhua, entäs sitten tämä:
"Människor i Sverige med låg utbildning och lägre inkomster lever kortare och sjukare liv. "
Ja tämä:
"Många gym, särskilt i storstäderna, har medlemsavgifter på över 1000 kronor i månaden. Träning, och därmed också hälsa, har blivit en klassfråga."
Katsokaapas kun "täydellinen2 ulkonäkö ja terveys eivät tule tyhjästä.
Onko tosiaan noin moni mies, joka oikeesti haluaa kieltää naisen ulkonäön kommentoinnin, koska se on esineellistämistä ja miesten ulkonäköä saa kommentoida vapaasti?
Kyllä miehilläkin on ongelmia.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/11/17/miesten-syomishairioiden-tunnistaminen-edelleen-vaikeaa-syomishairio-voi-ilmeta
"Monenlaisten ulkonäköön ja omaan toimintaan liittyvien odotusten ja paineiden seurauksena yhä useammat sukupuoleen katsomatta kokevat tyytymättömyyttä omaan kehoonsa ja itseensä. Kouluterveydenhoitajien kertoman mukaan nuoret pojat murehtivat puuttuvia lihaksia siinä, missä tytöt vääränkokoisia tissejä ja pyllyä."
Mitä enemmän naisilla on lihaksia, sitä enemmän mä murehdin puuttuvia lihaksia itsellä.
Toisaalta vielä tämä: entä jos joku julkkisnainen haluaa olla lihava, mutta entäpä, jos miehet ainakaan tasokkaat miehet eivät yleensä koe viehättävänä lihavaa naista ja lopulta joudutaan aina huomaamaan kuinka se hyväkroppainen nainen aina menee lihavien naisten edelle ja saa helpommin niitä tasokkaita miehiä. Tästäkään ei saa puhua, koska on esineellistämistä?
Todellavaikeeta
https://yle.fi/a/74-20123990
"Lähes 80 prosenttia miehistä ajattelee, että miesten tulisi puuttua naisia loukkaavaan ja esineellistävään puheeseen enemmän."
Siinä vähän esineellistämisestä.
https://www.iltalehti.fi/pinnalla/a/2014082218594425
"Saako miesten ulkonäköä ja kehoa kommentoida vapaasti?"
Juuri näin, minua ollaan palstalla syyllistetty naisen esineellistämisestä, kun olen kommentoinut naisjulkkisten ulkonäköä ja vartaloita, koska tulen liian kateelliseksi, jos naisella on upeat lihakset.
Tulevaisuudessa ei siis saa sanoa naisen ulkonäöstä mitään, täytyy vaan olla hiljaa, vaikka terveys ja lihakset ovat luokkakysymys. Onko tämäkin kirjoitus tulevaisuudessa laiton, jossa ruotsalainen toimittaja Sara Martinsson avaa tätä ongelmaa. Niin tuossa jo alussa todetaan tämä luokkakysymys.
https://www.radron.se/vardagskunskap/traning-och-halsa-har-blivit-en-klassfraga/
"Samtidigt som många av oss är i bättre form än någonsin växer klyftorna till den grupp som bara mår sämre."
"Min vän och jag tillhör annars den grupp svenskar som har träning som en naturlig del av livet. För många är det tyvärr inte en självklarhet."
Tuossa tuosta naisten treenaamisesta:
"Särskilt kvinnor motionerar mer. "
Tästä naisten treenaamisesta ei saa siis tulevaisuudessa puhua mitään? Ei vaikka toisaalta näinkin:
"Samtidigt som många av oss är i bättre form än någonsin växer klyftorna till den grupp som bara mår sämre. "
Kun ongelmasta ei saa puhua, entäs sitten tämä:
"Människor i Sverige med låg utbildning och lägre inkomster lever kortare och sjukare liv. "
Ja tämä:
"Många gym, särskilt i storstäderna, har medlemsavgifter på över 1000 kronor i månaden. Träning, och därmed också hälsa, har blivit en klassfråga."
Katsokaapas kun "täydellinen2 ulkonäkö ja terveys eivät tule tyhjästä.
Onko tosiaan noin moni mies, joka oikeesti haluaa kieltää naisen ulkonäön kommentoinnin, koska se on esineellistämistä ja miesten ulkonäköä saa kommentoida vapaasti?
Kyllä miehilläkin on ongelmia.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/11/17/miesten-syomishairioiden-tunnistaminen-edelleen-vaikeaa-syomishairio-voi-ilmeta
"Monenlaisten ulkonäköön ja omaan toimintaan liittyvien odotusten ja paineiden seurauksena yhä useammat sukupuoleen katsomatta kokevat tyytymättömyyttä omaan kehoonsa ja itseensä. Kouluterveydenhoitajien kertoman mukaan nuoret pojat murehtivat puuttuvia lihaksia siinä, missä tytöt vääränkokoisia tissejä ja pyllyä."
Mitä enemmän naisilla on lihaksia, sitä enemmän mä murehdin puuttuvia lihaksia itsellä.
Toisaalta vielä tämä: entä jos joku julkkisnainen haluaa olla lihava, mutta entäpä, jos miehet ainakaan tasokkaat miehet eivät yleensä koe viehättävänä lihavaa naista ja lopulta joudutaan aina huomaamaan kuinka se hyväkroppainen nainen aina menee lihavien naisten edelle ja saa helpommin niitä tasokkaita miehiä. Tästäkään ei saa puhua, koska on esineellistämistä?
Todellavaikeeta
Vastaukset 41
Vanhimmat
Lähtökohtaisesti kenenkään ulkonäköä ei pidä arvostella, jos se tyyppi ei sitä kysy sitten. Ja sittenkin voi kieltäytyä.
Siinä on helppo yksinkertainen neuvo ja muuta ei tarvitse miettiä.
Ei pidä = on kohteliasta
Mutta mitä tulee ap:n skenaarioon kieltämisestä (laki) niin ehdottomasti ei pidä kieltää. Ihan yhdentekevää kuinka kauan naiset asiaa itkee, ennenkuin kasvavat aikuisiksi ja huomaavat ettei tunnehallinta ole kenenkään muun ongelma kuin itsensä.
Minusta mitään ei pidä arvostella, jos sitä ei pyydetä.
Sitähän voi aloittaa kysymällä vaikka, että saanko sanoa mielipiteeni jostain jne...
Tiedän, etten itsekään aina osaa kysyä, vaan täräytän suoraan, mutta pitäisi kysyä, saako arvostella. Olipa nyt mikä aihe hyväänsä.
Sinä siis olet sitä mieltä, että esimerkiksi Instagram tulee tulevaisuudessa laittomaksi?
Hyvin mielenkiintoista, mitä tekee muut maat.
https://maailmankuvalehti.fi/2015/11/pitkat/ooh-mita-miehia/
Siinä vähän esimerkiksi brasilialaisesta kulttuurista:
"Kadulla miesten päät kääntyvät upeiden naisyksilöiden perään ja kehut ilmaistaan peittelemättömän avoimesti. Kun brasilialainen mies haluaa valloittaa, hän tekee sen isoeleisesti ja viivyttelemättä. Ei olekaan tavatonta, että mahdollisuus lähempään tuttavuuteen tarjotaan jo lyhyenkin tutustumisen jälkeen."
Todellavaikeeta
"Pidä" on kohteliaisuustason asia, kun avaus on saako/voiko kysymys johon on liitetty jopa ajatus laista.
Kovin ovat eri asioita.
Juuri näin: vähitellen aletaan kieltämään myös esimerkiksi Seiska-lehti, lopulta Instagram. Hyvä kysymys, mitkä kaikki maat lähtee tähän ensimmäisenä mukaan ja missä maissa tätä kieltoa vastustetaan eniten. Ehdinhän jo pohtia tätäkin kysymystä, miten tosiaan eri kulttuureissa toimitaan, kuten nyt otin esimerkiksi vaikkapa tuon Brasilian, jossa kehut ilmaistaan peittelemättömän avoimesti.
Todellavaikeeta
Niin ja jo nyt näitä lakeja ollaan kaiken aikaa kiristetty: mikä on häirintää mikä ei. Kaiken aikaa tiukemmaksi mennään ja luonnollisesti myös hyypiön maineen voi saada yhä herkemmin. Tästä jo Laasanenkin on ehtinyt varoittaa, mutta eihän tämä meidän i**ootti päättäjiä kiinnosta.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/49185-hyypioitymisen-vaara/
"Englanninkielessä sana ”creep” kuvaa seksuaalisesti epäsopivasti käyttäytyvää miestä, joka saa naisen tuntemaan olonsa epämukavaksi. Käytän suomenkielisenä vastineena sanaa hyypiö."
Juuri tämä: nainen tuntee olonsa epämukavaksi ja kaiken aikaa pitää lisää ja lisää keksiä syitä sille, että saadaan poliisit liikkeelle tai pahimmassa tapauksessa joku "feministi" jopa haastamaan tappeluun, kuten tuossa Ylen artikkelissa aloituksessa vähän annetaan ymmärtää.
https://yle.fi/a/74-20123990
"Jarhon ratkaisu on ensin puhe. Sen jälkeen siirrytään muunkaltaisiin tekoihin."
Kyllä, mutta entäpä, jos kaiken aikaa pitää vaan lisää ja lisää keksiä syitä sille, että saadaan aikaiseksi tällainen tilanne, joka pahimmillaan saattaa hajota tappeluksi. Ei voi todellakaan tietää tuntemattomasta ihmisestä kuinka aggressiivinen on ja entä jos on mukana jotakin kättä pitempää.
Sitten tuohon artikkeliin.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/49185-hyypioitymisen-vaara/
"Hyypiöitymisen vaara piilee erityisesti aloitteiden teossa. "
Kyllä ja näin asia juuri menee. Entä jos joku "feministi" alkaa jo aloitteita tehdessä haastamaan jotakin vähän "kömpelöä" miestä tappeluun?
" Yhtäältä miehet ovat pakotettuja tekemään aloitteita, mutta toisaalta he haluavat välttää hyypiön maineen."
Asia menee juuri näin ainakin näillä heikompi tasoisilla miehillä.
"Välttääkseen hyypiön maineen miehen on omattava suuria sosiaalisia taitoja ja osattava lukea naisten signaaleja. "
Kyllä ja vaatimukset kasvaa kasvamistaan, samoin "feministi" miesten aggressiivisuus näyttää kasvavan kasvamistaan.
Todellavaikeeta
Vielä tuosta hyypiöartikkelista.
"Välttääkseen hyypiön maineen miehen on omattava suuria sosiaalisia taitoja ja osattava lukea naisten signaaleja. Miehen pitää myös ymmärtää, jos hänen markkina-arvonsa on alhainen. Alhainen markkina-arvo tekee miehestä automaattisesti hyypiön, jos hän tekee aloitteen liian tasokkaalle naiselle. Miehen on aloitteita tehdessään tehtävä valistuneita arvauksia siitä, mistä nainen pitää. Jos mies arvaa väärin, hän kohtaa hyypiöitymisen vaaran"
Lisäksi miehen on tehtävä valistuneita arvauksia mahdollisesti lähellä olevista aggressiivisista "feministi" miehistä, jotka saattavat tulla yhä herkemmin väliin ja valistuneita arvauksia siitä, onko heillä myös jotakin kättä pitempää ja kuinka "hulluja" he ovat. Tähän ollaan tultu: tietyissä piireissä tällaista "hulluutta" jopa arvostetaan, vaikka mietitäänpä toisaalta tätäkin, kuinka moni on itsekin leimautunut rikolliseksi, kun on puolustanut itseä tai perhettä.
Todellavaikeeta
.
Ei Instagramissa pyydetä arvosteluja ulkonäöstä, vaikka jotkut sitä tuo esiin...
Pitää on jo lakiin vetoava sana.
Nyt jo henkilö voi nostaa syytteen, jos joku loukkaa.
Ongelma on se, kun tästä vouhotetaan ja vouhotetaan, lopulta kielletään "kaikki". Tuossa hyvä kirjoitus aiheeseen liittyen.
https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000008091170.html
"On oletusarvo, että jos nainen on jollain tapaa näkyvillä, niin hänen ulkonäköään täytyy kommentoida. Jokaisella on oikeus olla olemassa ilman, että sitä kommentoidaan, ulkonäkötutkija Erica Åberg sanoo."
Kyllä ja kun kaiken aikaa mennään enemmän ja enemmän näiden mielensä pahoittajien ehdoilla, yhä enenevässä määrin halutaan myös poliisin resursseja, ettei vaan naisille tulisi vähimmässäkään määrin epämukavaa oloa.
Onko Pohjoismaissa poliisilla liian vähän työtä?
https://www.suomenuutiset.fi/oikeusvaltion-perusta-vapisee-ruotsissa-800-murhaa-vailla-ratkaisua/
"Poliisin tilastot vuodesta 1985 lähtien osoittavat, että Ruotsissa on selvittämättä jopa 800 murhaa, kertoo Ruotsin TV4. Avoimeksi jääneiden henkirikosten määrä on kasvanut jengiampumisten myötä."
Jos vouhotetaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta, siinä vähän faktaa Ruotsista. Kumpaan sukupuoleen tämä väkivalta kohdistuu enemmän, ainakin jos puhutaan kuolemaan johtavasta väkivallasta.
https://www.suomenuutiset.fi/ruotsissa-tapettiin-vuonna-2020-enemman-ihmisia-kuin-koskaan-mittaushistorian-aikana/
Entäpä globaalilla tasolla? Kumpi sukupuoli on siis vaarassa kuolla väkivallan seurauksena?
https://en.wikipedia.org/wiki/Sex_differences_in_crime
Sitten tuohon juttuun.
https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000008091170.html
"Åbergin mielestä on tärkeä tuoda esiin, että vaikka jossain on naisen kuva, sitä ei tarvitse kommentoida. Ja toisia ihmisiä olisi hyvä opetella kehumaan muustakin kuin ulkonäöstä, ellei ihminen ole erikseen pyytänyt ulkonäköä kommentoimaan."
Tämä tosiasia kun ei tule mihinkään poistumaan, että "täydellinen" ulkonäkö kun ei tule tyhjästä. Asia alkaa eniten vaivaamaan viimeistään siinä vaiheessa, kun alkaa huomata kuinka on aina yksin eikä kukaan nainen kiinnostu. Miksi hyvännäköisillä ihmisillä riittää vientiä? Mitä vaaditaan, jotta saisi "täydellisen" ulkonäön? Jos mietitään vaikkapa lihaksia, tulevatko tyhjästä. Mitä tuossa aloituksen artikkelissa Sara Martinsson puhuu treenaamisesta, terveydestä ja luokkakysymyksestä?
Pohditaanpa vaikkapa voimamies Riku Kiriä. Tuliko lihakset ja voimat tyhjästä?
https://www.is.fi/muutlajit/art-2000005917809.html
"Jykevä hahmo kulutti aktiiviaikoinaan paljon energiaa. Hän arvioi syöneensä noin 10 000 kilokaloria päivässä ja vertaa määrää normaalin viisihenkisen perheen annoksiin."
Siinä vähän vertausta.
https://www.hs.fi/maailma/art-2000008310441.html
Tuleeko puun lehtiä syömällä Riku Kirin vartaloa ja voimatasoja?
Miksi tästä ulkonäön kommentoinnista vouhotetaan? Miksi ulkonäön kommentointi halutaan kieltää? On syytä aina muistaa tämä: menestyneiden ihmisten ei tarvitse silloin miettiä omaa "etuoikeutettua" elämäänsä, vaan voivat vapaasti jatkaa "täydellisyyden" tavoittelua, kun kukaan ei esitä kritiikkiä.
Jos kysytään minun mielipidettä, joka on ollut nuorena hintelä ja kasvattanut 30 iän jälkeen mahaa, minä kyllä mielelläni vingun naisten lihaksista ja "täydellisestä" ulkonäöstä, koska hypergamian takia yhä useampi mies tulee jäämään yksin, jos "parempi" porukka ja "paremman" porukan propagandan uhrit kantavat valtavasti huolta siitä, kuinka hyvin naiset onnistuvat elämässä menestymään. Fakta kuitenkin on tämä, että "huono-osainen" mies kuolee huomattavasti nuorempana verrattuna "hyväosaiseen" naiseen. Näin siis jopa meillä Suomessa.
Lisää ulkonäön merkityksestä:
" Tämä juontaa juurensa yhteiskuntarakenteeseen, joka pyrkii pitämään naisen keskittymässä ulkonäköönsä ja tätä kautta olemaan se ’heikompi sukupuoli’, tyytymään kiltisti siihen mitä annetaan ja pysymään pois yhteiskunnallisesta vallasta, Åberg sanoo."
Tuossa unohdetaan "näkymätön" valta. Liikaa yksinkertaistetaan.
"Ulkonäöstä ja sen merkityksestä tulisi Åbergin mielestä puhua yhteiskunnassa enemmän."
Siinä on järkeä. Silläkö asia sitten korjataan, että kielletään kaikenlainen kommentointi, Seiska-lehdet jne.
"On tärkeää tiedostaa, että jos ulkonäöstä ei puhuta ja jos omia ulkonäköennakkoluuloja ei kyseenalaisteta, sillä on seurauksia. Tällöin ulkonäkö pääsee vaikuttamaan moneen asiaan, joita emme tavallisessa arjessa edes huomaa."
Juuri näin ja tämän takia mä asiasta vingun, koska tässä kilpaillaan resursseista, halutaanko naisten olevan mahdollisimman "täydellisiä" vai halutaanko keskittyä enemmän siihen, että "huono-osaiset" miehet saisivat tulevaisuudessa paremman elämän laadun.
Tuossa myös hyvin sanottu:
"Tutkimusten mukaan ulkonäkönormit täyttävä ihminen saa helpommin töitä ja parempaa palkkaa, ja tulee arvioiduksi positiivisemmin kuin normista poikkeava. Ulkonäöstä tehdään sekä tarkoituksella että tarkoittamatta päätelmiä henkilön muista ominaisuuksista, kuten osaamisesta, kyvykkyydestä tai yleisestä energiatasosta."
Todellavaikeeta
Saahan siitä vouhottaa....
Vouhotuksella ei ole seurauksia?
Todellavaikeeta
Harvemmin...
Ongelma on edes miettiä mitä rajoituksia joku tekopyhä paheksuja haluaa asettaa puheelle.
Ja ratkaisu on puhua mitä lystää. Silloin ongelmatkin ovat juuri niillä, jotka niitä rajoituksia itse keksimillään säännöillä ja paheksumisillaan aiheuttavat.
Tottakai paheksuminen toimii, koska silloin asialle ei tarvitse tehdä mitään, kun missään ei näy kritiikkiä niistä asioista, joita "ei pidä" muuttaa.
Todellavaikeeta
Lisään vielä tämän. Tiedän, että tämä tulee todennäköisesti olemaan tulevaisuudessa laitonta mikäli tämä pitää paikkansa, että suurin osa miehistä haluaa kieltää esineellistämisen ja "loukkaavan" puheen naisiin.
Tuossa ruotsalainen laulaja Molly Hammar.
https://tv.aftonbladet.se/video/374272/har-alltid-kaent-mig-annorlunda-molly-hammar-om-uppvaexten-och-hjaertekross
Sille en edelleenkään mahda mitään, että en koe tuota vartaloa viehättävänä.
Sen sijaan tämä ukrainalainen laulaja Ani Lorak on suoraan sanoen "yliupea" ja mulle herää nimenomaan riittämättömyyden tunne Ani Lorakia katsellessa. Eli viehättävä on siis jopa "liikaa".
Tuossa Euroviisuissa vuonna 2008.
https://www.youtube.com/watch?v=L6M300uBc7U
Siinä vähän lisää esityksiä eri vuosilta.
https://www.youtube.com/watch?v=v_NJ6Cb_S60
https://www.youtube.com/watch?v=Zj4D8RLqLu0
https://www.youtube.com/watch?v=1Au121DShC4
https://www.youtube.com/watch?v=qlvRZJcExRg
https://www.youtube.com/watch?v=8u8qtFA1X_k
Vuodesta toiseen timmissä kunnossa ja jos minulta kysytään, aivan loistavasti yhdistettynä naisellisuuteen.
Ei ollut tarkoitus osoittaa, että esimerkiksi Ruotsissa kaikki naiset olisivat lihavia: ilman muuta myös Ruotsissa löytyy edelleenkin loistavan näköisiä naisellisia naisia, vaikka onkin tasa-arvossa yksiä maailman "parhaiten" pärjänneitä maita.
Tätähän mä olen tällä palstalla ennenkin pohtinut, ajaudunko kaikkien naisten kanssa tähän samaan ongelmaan, jos koen että en riitä, jos nainen on mulle "liian" upea ja itse en saa itseeni enempää itsekuria ja annan oman vartalon pysyä samanlaisena kun samaan aikaan nainen treenaa ja jopa kaunistuu entisestään. Ajaudunko siis samoihin ongelmiin niin suomalaisten kuin ulkomaalaisten naisten kanssa? Jos onnistuisin tutustuu esimerkiksi venäläisiin tai ukrainalaisiin naisiin, kuinka moni haluaa samanlaisen vartalon kuin esimerkiksi tuolla ukrainalaisella laulajalla Ani Lorakilla?
Todellavaikeeta
Toivottavasti. Myös miesten ulkonäön kommentointi on 👎
- Sheena
Kuulutko sinäkin näihin "etuoikeutettuihin", jotka haluavat vain tavoitella "täydellisyyttä" ja tämän takia kun joku esittää kritiikkiä, pitää alkaa kieltämään.
Avataanpa asiaa lisää. Siinä vähän miesten ulkonäköpaineista.
https://yle.fi/aihe/a/20-10003684
"Karkeasti jaoteltuna naisten ulkonäköihanteet liittyvät esteettisyyteen, siis ulkonäköön itseensä, ja miehillä ulkonäkö todistaa toimintakykyä."
Hyvin sanottu tuo, että todistaa toimintakykyä Palaan tuohon mun aikaisempaan kommenttiin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18717856/tullaanko-naisen-ulkonaon-kommentointi-kokonaan-kieltamaan-lailla-tulevaisuudessa#comment-132464453
Tuossa ehdin ottaa puheeksi esimerkiksi tuon Riku Kirin. Niin, onko Riku Kirin lihakset ja voimatason tulleet tyhjästä? Toki ulkonäkökin on erilainen verrattuna esimerkiksi mieheen, joka elää puun lehdillä.
Palataan tuohon juttuun.
https://yle.fi/aihe/a/20-10003684
"Miehistä toimintakykyä kuvaa nykyisessä länsimaisessa ihanteessa keho, joka on samaan aikaan lihaksikas ja vähärasvainen. Aihetta on tutkittu yliopistoissa esimerkiksi Alankomaissa ja Yhdysvalloissa. Tämä niin sanottu mesomorfinen kehotyyppi on useimmille miehille yksinkertaisesti mahdoton tavoittaa."
Aivan ja nyt Ylekin sortuu kommentoimaan miesten ulkonäköä. Tekikö Yle "pahan virheen"?
Lisää ulkonäön kommentointia Yleltä:
" Jos miettii 80-luvun ihannekehoa, silloin Sylvester Stallone ja Arnold Schwarzenegger olivat outoja poikkeuksia supermaskuliinisten lihaksikkaiden kehojensa kanssa. Supersankarilelutkin ovat kasvaneet hirveästi niistä ajoista. Kun vertaa sankarihahmojen kuvia takavuosilta ja tästä ajasta, huomaa miten hurja muutos on tapahtunut."
Tuleeko "täydellinen" ulkonäkö tosiaan tyhjästä:
"Luin juuri jutun, jossa haastateltiin Hollywood-julkkiksia, jotka edustavat meille tätä ihannekuvaa. Sellaisen kehon saavuttaminen on heille ihan hirveän vaivan takana. Hekin siis kokevat painetta kehoistaan, joilla he tuottavat meille tätä kuvastoa."
Todellavaikeeta
Lisään vielä tuohon:
"Luin juuri jutun, jossa haastateltiin Hollywood-julkkiksia, jotka edustavat meille tätä ihannekuvaa. Sellaisen kehon saavuttaminen on heille ihan hirveän vaivan takana. Hekin siis kokevat painetta kehoistaan, joilla he tuottavat meille tätä kuvastoa."
Juuri tämä: jos on itse saavuttanut "täydellisyyden", tottakai se on mukavaa, kun missään ei esitetä kritiikkiä. Katsoppas kun on olemassa näitä naisen puutteesta kärsiviä vihaisia miehiä, kuten minä, jotka ovat koko ikänsä joutuneet kateellisena katsomaan, kun komeilla miehillä riittää kauniita naisia. Entäpä, jos joku vihainen mies onnistuisi saamaan valtaa ja mahdollisuudet kieltää näiltä kaikilta miehiltä, joille on ollut ikänsä kateellinen, treenaaminen ja lisäksi pakottaa heidät syömään pelkkiä puun lehtiä. Tietenkään läheskään kaikki vihaiset naisiin pettyneet miehet eivät olisi näin hulluja, vaikka saisivatkin valtaa, mutta ymmärrät varmasti pointin.
Todellavaikeeta
Kuulun normaaleihin ihmisiin, jolla on normaalit kohteliaat käytöstavat 🤷♀️.
Jokaisen ihmisen luonnollinen ulkonäkö on juuri sellainen kuin on, ei sitä voi valita uusiksi muodin trendien eikä minkä muunkaan mukaan. Ihmisten pituus vaihtelee, sitä ei voi muuttaa. Vartalon tyyppejä on edelleen karkeasti otettuna kolme - solakka, lihaksikas(roteva) ja näiden välimuoto - tähänkään ei voi itse vaikuttaa. Hiuksia kasvaa päässä enemmän, vähemmän tai ollenkaan. Kasvojen piirteet ja ihan kaikki muu kehossa on uniikkia ja juuri sellaista kuin on.
Kasvoin nykyisellä mittapuulla lähes paratiisissa 🤔 Silloin, eli kauan aikaa sitten oli itsestäänselvyys, ettei naisten eikä miestenkään ulkonäköä kommentoitu. Ulkonäkö ei ole ihmisen hyve/pahe tai mikään saavutus/epäonnistuminen, vaan puhtaasti biologiaa.
Nuo sinun kehonrakennusjuttusi ovat päähänpinttymä, josta yritä pliis päästä eroon, lupaa.
- Sheena
Niin ja vielä. Yritä pitää mielessä, että toisten ihmisten ulkonäön kritisoiminen ,tai omankin, ei ole kilttiä, sopivaa eikä mukavaa, vaan ilkeää, epäkunnioittavaa ja epämiellyttävää.
- Sheena
Jännästi minulla on usein tehtävänä kommentoida ihmisten ulkonäköä.
Suhtautuvat positiivisesti myös silloin kun kritisoin.
Ei hätää, voit jatkaa arvioitasi palstalla ihan vapaasti.
Livenä taas normaali vallitseva käyttäytymiskulttuurihan ohjaa, miten olisi viisasta käyttäytyä. Jos mokaat, niin itsehän kärsit saman tien, eli saat välittömän kehonkielisen tai sanallisen palautteen, minkä sinun tulisi pystyä hyväksymään. Ja se siitä.
Linkkisi käsittelee väkivaltaista käytöstä, ja se taas on eri juttu. Totta kai normaali mies menee sivustakin väliin, jos sätit, uhkailet ja huudat naama punaisena, se ei ole normaalia käytöstä.
Turhaa pelkoa tuollaisten miettimiset, mikään laki ei tule rajoittamaan millään tavalla normaalia vuorovaikutusta, kanssakäymistä ja käytöstä.
Väkivaltainen käytös toki on tuomittua.
Siinä tosiaan pitäisi myös tulevaisuudessa pysyä, että esimerkiksi tästä ulkonäön vaikutuksesta pitäisi myös tulevaisuudessa pystyä keskustelemaan, esimerkiksi nämä upeat suhteellisen lihaksikkaatkin naisjulkkikset ja niiden vaikutukset hinteliin miehiin. Ehdinhän jo tässäkin keskustelussa pohtia tuossa kommentissa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18717856/tullaanko-naisen-ulkonaon-kommentointi-kokonaan-kieltamaan-lailla-tulevaisuudessa#comment-132448226
Jatkoin myös tuota mun edellistä keskustelun aloitusta, jossa myös pohdintaa ulkonäöstä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18670348/oletteko-katsoneet-paratiisihotelli-sarjaa-vai-tuletteko-kateelliseksi#comment-132435938
En mä nyt tietenkään mene julkisella paikalla kehumaan tuntemattoman naisen p**settä. Hyvä kysymys vaan tämä, ollaanko tässä menossa kaiken aikaa yhä neuroottisemmaksi, jolloin joutuu yhä varovaisempi olee, ettei joku vaan loukkaannu tai pahimmillaan yritä haastaa tappeluun, kuten nyt nämä aggressiiviset "feministi" miehet.
Todellavaikeeta
Miksi nyt pitää kenenkään ulkonäköä kommentoida ja varsinkaan jos ei mitään asiallista pysty siitä sanomaan? Voihan sitä pitää suun kiinni ja sormet kurissa. Ei aina tarvitse avautua muitten asioista ja ulkonäöistä.
Nykyään tuntuu olevan ihan pakko päästä sivaltamaan jotakuta, mikä helvetin mielihyvä siitäkin muka tulee?
Entinen Eivori
Sinulla on mennyt puurot ja vellit suloisesti sekaisin. On aivan eri asia puhua liikunnasta, sen tuomista terveyshyödyistä, yhteiskunnallisista ilmiöistä jne kuin kommentoida jonkun yksittäisen henkilön ulkonäköä. Tuskinpa kenenkään kauniiksi sanomista edelleenkään kielletään, mutta mielestäni on hyvä, että nostetaan esille se, miten ahdistavaksi ja loukkaavaksi joku voi ulkonäkönsä kommentoinnin kokea, jopa silloin kun kommentti on tarkoitettu positiiviseksi.
En jaksanut avata kaikkia linkkejä, joita tähän olet linkittänyt, mutta tunnut tekevät tästä(kin) isomman ongelman kuin se onkaan.
Tuossa kommentissa ehdin jo vähän enemmän avata.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18717856/tullaanko-naisen-ulkonaon-kommentointi-kokonaan-kieltamaan-lailla-tulevaisuudessa#comment-132464868
Lainaan siis tuota Ylen artikkelia tuosta aikaisemmasta kommentista:
"Karkeasti jaoteltuna naisten ulkonäköihanteet liittyvät esteettisyyteen, siis ulkonäköön itseensä, ja miehillä ulkonäkö todistaa toimintakykyä."
Otin vielä puheeksi esimerkiksi voimamiehen. Kyllähän voimamies yleensä näyttää vähän erilaiselta kuin mies, joka elää puunlehdillä.
Otetaanpa tuo mun aikaisempi kommentti.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18717856/tullaanko-naisen-ulkonaon-kommentointi-kokonaan-kieltamaan-lailla-tulevaisuudessa#comment-132448226
Tuossa otin puheeksi yhden ruotsalaisen laulajan, jonka vartaloa en itse koe viehättävänä. Sen jälkeen otin puheeksi ukrainalaisen laulajan, jota olen aina kadehtinut.
Niin eli tämä:
"Karkeasti jaoteltuna naisten ulkonäköihanteet liittyvät esteettisyyteen, siis ulkonäköön itseensä, ja miehillä ulkonäkö todistaa toimintakykyä."
Toisaalta kyllähän se todistaa naisellakin toimintakykyä. Tuleeko tuokaan vartalo tyhjästä? Tuossa siis tuo ukrainalainen laulaja. Euroviisuissa vuonna 2008.
https://www.youtube.com/watch?v=L6M300uBc7U
Siinä lisää eri vuosilta.
https://www.youtube.com/watch?v=v_NJ6Cb_S60
https://www.youtube.com/watch?v=Zj4D8RLqLu0
https://www.youtube.com/watch?v=1Au121DShC4
https://www.youtube.com/watch?v=qlvRZJcExRg
https://www.youtube.com/watch?v=8u8qtFA1X_k
On Wikipedian mukaan syntynyt 1978. Vuodesta toiseen timmissä kunnossa.
Entäs tämä ukrainalainen laulaja.
https://www.youtube.com/watch?v=08tlrKlkau4
On Wikipedian mukaan syntynyt 1982. Yliopistotaustaakin löytyy.
Rutubessa löytyy kanava, jossa vetää podcasteja. Venäjän kielellä.
https://rutube.ru/video/2466a7be6d90079f1596c22c1a6fe4fe/
On toiminut myös näyttelijänä. Tuo videon pätkä on 10 vuoden takaa. Myös venäjän kielellä.
https://www.youtube.com/watch?v=D9BZ7FhsJcM
Tuossa venäläisessä iltapäivälehdessä Komsomolskaja Pravdassa esittelee upeeta vartaloa 40 iässä.
https://www.kp.ru/daily/27478/4734740/
Jälleen kerran, en voi kuin kehua, mutta samalla myös myönnän tämänkin, miten itse riittäisin vastaavalle naiselle, kun itsellä alkoi maha kasvaa jo 30 iän jälkeen.
Toki tuossa jutussa kehottaa vihaajia lopettaa naisten solvaamisen painon, ulkonäön ja iän takia. Siinä yhteydessä totesi laihduttaneensa ja olevansa huippukunnossa. Syö terveellisesti, treenaa säännöllisesti. Myöntää, ettei pidä urheilusta, mutta sitä on pakko harrastaa.
Ei ihme, että mieskin on 10 vuotta nuorempi ja urheilija.
Haastattelujakin löytyy vaikka millä mitalla venäjän kielellä.
https://www.youtube.com/watch?v=KR4SRWmsKHA
Toki tuo Anna Sedokova kehottaa tuossa Komsomolskaja Pravda lehden jutussa lopettaa naisten solvaamisen painon, ulkonäön ja iän takia. Toki itse näyttää mielettömän upealta.
Ongelma on tosiaan tässä, kun me ei voida kuitenkaan ohittaa ulkonäkökysymystä. Otetaanpa nyt esimerkiksi tämä.
https://tv.aftonbladet.se/video/374272/har-alltid-kaent-mig-annorlunda-molly-hammar-om-uppvaexten-och-hjaertekross
Minä en pysty edes tekemälläkään naulaamaan päähäni sitä, että kokisin tuon ruotsalaisen laulajan ulkonäön viehättävänä. Sen sijaan tuo ukrainalainen laulaja Ani Lorak ja Anna Sedokova ovat suoraan sanoen "yliupeita". Eli mulle tulee lähinnä riittämättömyyden tunne, jos sais mahdollisuuden tutustua joihinkin saman tasoisiin naisiin.
Ymmärsitkö, siis poistuuko tämä ongelma sillä, että keskustelu ulkonäöstä kielletään kokonaan? Alkaako ne "parhaat" miehet sen jälkeen kiinnostumaan esimerkiksi lihavista naisista vai tuleeko kuitenkin aina käymään niin, että esimerkiksi tuo Anna Sedokovan tai Ani Lorakin tasoinen nainen saa aina helposti ne "parhaat" miehet. Kuten jo ehdin todeta, tuon Anna Sedokovan mies on 10 vuotta Anna Sedokovaa nuorempi ja urheilija.
Myönnän, että mahaa voisi itsellä olla vähemmän, mutta ei ole vähimmässäkään määrin auttanut, että kiinnostuisin helposti naisista, joilla on samanlainen maha.
Mietippäs vaikkapa tätä: meille siis toisin sanoen saa "valehdella", että saisimme olla sellaisia kuin olemme, entä jos kuitenkin lopputulokset tulee olemaan "aina" toisenlaiset, kun tarkastellaan parisuhdevalintoja. Aina vaan se "ikävä" tosiasia toistuu: "parhaat" miehet saavat "parhaat" naiset. Tosiaan tämä ikävä tosiasia, josta itse olen koko ikäni kärsinyt ja joutunut kateellisena seuraamaan, kun menestyneillä lihaksikkailla komeilla miehillä on kauniit vaimot.
Jatkuu seuraavassa kommentissa.
Todellavaikeeta
Jatkuu.
Niin, otin videoita jälleen venäjän kielellä. En tiedä, osaatko. Ottaisin toki myös ukrainan kielellä, jos osaisin.
Tämä kielikysymyskin on toisaalta tärkeä siinä mielessä, että itse tosiaan olen opetellut useitakin kieliä, vaikka en mitään hyvin osaakaan. Siinäpä se ongelma on: luulin aikaisemmin, että pääsisin ulkomaalaisten naisten kanssa "helpommalla", koska olen aina luullut, että "liian pitkälle" mennyt tasa-arvo on suurin ongelma, miksi en onnistu suomalaisten naisten kanssa. Toisaalta, missä se upea venäläinen nainen on? Missä se upea ukrainalainen nainen on? Missä se upea virolainen nainen on? Missä se upea latinonainen on? Sinkkunahan tässä elellään. Olenko siis onnistunut ollenkaan "paremmin" ulkomaalaisten naisten kanssa?
Tottakai se pettymys on ollut iso, kun on ehkä joutunut huomaamaan, ettei kelpaa edes ulkomaalaisille naisille. Mikä minussa on siis vikana?
Mun täytyy toki myöntää, että mulla on saattanut olla rima liian korkealla, jos olen luullut, että saisin helpommin todella upean naisen, jos yritän mieluummin ulkomaalaisia, koska olen luullut, että suomalaisilla todella upeilla naisilla on rima liian korkealla. Niin, missä se todella upea ulkomaalainen nainen on? Sinkkunahan tässä edelleen elellään.
Riman laskeminen ei ole kuitenkaan helppoa, etkä voi pakottaakaan, vaan sen täytyy tapahtua ehkä ajan kanssa omalla painollaan. Tottakai asiaa on aina hyvä työstää ja toki aina voi yrittää itseä kehittää. Jos kuitenkin tykkää timmissä kunnossa olevista naisista, siitä toki ilman muuta kannattaa lähteä: lisätä liikuntaa ja mahaa pienemmäksi.
Vaikka joku todella upea julkkisnainen herättäisikin riittämättömyyden tunteita, aina voi kuitenkin yrittää opetella paremmin kestämään ja yrittää ottaa esimerkkiä. Esimerkiksi tuo Anna Sedokova sanoi, ettei tykkää urheilusta, mutta kuitenkin urheilee.
Vielä tuosta ulkonäön kommentoinnista. Tottakai on tilanteita, joissa on parempi olla hiljaa, mutta kuinka pitkälle tässä todellakin on järkevää mennä. Kuten jo sanoin, ei ongelma sillä poistu, että keskustelu ulkonäöstä kielletään, koska se tuntuu epämukavalta.
Ehdin jo aiemmin avata tätä ongelmaa esimerkiksi tuossa kommentissa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18717856/tullaanko-naisen-ulkonaon-kommentointi-kokonaan-kieltamaan-lailla-tulevaisuudessa#comment-132464453
https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000008091170.html
Tuossa tosiaan hyvin sanottu:
"Ulkonäöstä ja sen merkityksestä tulisi Åbergin mielestä puhua yhteiskunnassa enemmän."
Juuri näin, ja silläkö asia ratkaistaan, että kielletään kaikki kommentoiminen? Niin ja vain sen takia, koska se tuntuu epämukavalta.
"Åbergin mukaan elämme visuaalisessa maailmassa ja kulutuskulttuurissa, minkä vuoksi ulkonäkö on keskeinen osa nuorten ja vanhempienkin ihmisten elämää."
Kyllähän tuo Seiska-lehtikin on jo jonkin aikaa ollut. Pitäisikö sekin kieltää, koska siellä saattaa törmätä "liian hyvännäköisten" ihmisten kuviin ja voi tuntua epämukavalta.
"On tärkeää tiedostaa, että jos ulkonäöstä ei puhuta ja jos omia ulkonäköennakkoluuloja ei kyseenalaisteta, sillä on seurauksia. Tällöin ulkonäkö pääsee vaikuttamaan moneen asiaan, joita emme tavallisessa arjessa edes huomaa."
Aiheeseen liittyen palaan vielä tuohon aikaisempaan kommenttiini.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18717856/tullaanko-naisen-ulkonaon-kommentointi-kokonaan-kieltamaan-lailla-tulevaisuudessa#comment-132464868
Tuossahan ehdin pohtia tätä Ylen juttua.
https://yle.fi/aihe/a/20-10003684
"Karkeasti jaoteltuna naisten ulkonäköihanteet liittyvät esteettisyyteen, siis ulkonäköön itseensä, ja miehillä ulkonäkö todistaa toimintakykyä."
Tuossa tärkeetä:
"Miehistä toimintakykyä kuvaa nykyisessä länsimaisessa ihanteessa keho, joka on samaan aikaan lihaksikas ja vähärasvainen. Aihetta on tutkittu yliopistoissa esimerkiksi Alankomaissa ja Yhdysvalloissa. Tämä niin sanottu mesomorfinen kehotyyppi on useimmille miehille yksinkertaisesti mahdoton tavoittaa."
Sortuuko Yle tuossa kommentoimaan ulkonäköä:
"Jos miettii 80-luvun ihannekehoa, silloin Sylvester Stallone ja Arnold Schwarzenegger olivat outoja poikkeuksia supermaskuliinisten lihaksikkaiden kehojensa kanssa. Supersankarilelutkin ovat kasvaneet hirveästi niistä ajoista. Kun vertaa sankarihahmojen kuvia takavuosilta ja tästä ajasta, huomaa miten hurja muutos on tapahtunut."
Palataan vielä tuohon:
https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000008091170.html
"Tutkimusten mukaan ulkonäkönormit täyttävä ihminen saa helpommin töitä ja parempaa palkkaa, ja tulee arvioiduksi positiivisemmin kuin normista poikkeava. Ulkonäöstä tehdään sekä tarkoituksella että tarkoittamatta päätelmiä henkilön muista ominaisuuksista, kuten osaamisesta, kyvykkyydestä tai yleisestä energiatasosta."
Jatkuu edelleen seuraavassa kommentissa.
Todellavaikeeta
Jatkuu.
Vielä tuosta Anna Sedokovasta. Mä siis ajattelen lopulta, että voiko enää esimerkillisempää naista olla, on koulutettu, osaa monia asioita, toiminut laulamisen lisäksi myös juontajana ja näyttelijänä. Jos mietitään vaikkapa juontamista, kyllähän supliikkia täytyy olla ja täytyy osata kuunnella ihmisiä ja tämä mahdollistaa myös laajan ystäväpiirin. Lisäksi on mahdottoman kaunis ja pyrkii myös vuodesta toiseen olemaan timmissä kunnossa.
Mä en vaan tälle mahda mitään, että mulla ainakin vaikuttaa siihen, kuinka kiinnostavaa on kuunnella naista joko soittajana tai laulajana, myös juontajana, jos on lisäksi vielä upea ulkonäkö.
Otetaan vielä tuosta laulaja Ani Lorakista. Varsin uusi video musiikkiohjelmasta. Tuossakin puhutaan venäjää.
https://www.youtube.com/watch?v=DbEqC5jkfjc
Otetaan vielä tätä ruotsalaislaulaja Carolaa.
https://www.youtube.com/watch?v=E0uGFPL-SPM
Niin Anna Sedokova on Wikipedian mukaan syntynyt 1982, Ani Lorak 1978, mutta arvaappas milloin Carola on syntynyt.
Carola Häggkvistin "hullusta dieetistä" kirjoitti jopa Ilta-Sanomat.
https://www.is.fi/viihde/art-2000009596981.html
Siinä vähän flirttailee lähes 30 vuotta nuoremman miehen kanssa.
https://www.svenskdam.se/noje/carolas-flort-med-27-ar-yngre-kandismannen-allt-fangas-pa-video/10472148
Miksi minä en saa itseä nuorempaa naista?
Jälleen ulkonäön merkityksestä. Ei siis saa edelleenkään kommentoida? Haluaako monikaan Carolan tasoinen nainen oman ikäistä isomahaista kaljuuntuvaa miestä? Ei siis saa kommentoida ulkonäköä? Missä sitten vika, jos keski-ikäinen isomahainen kaljupää ei saa oman ikäistä Carolan tasoista naista eikä edes nuorempaa naista ja miksi Carolan tasoisilla naisilla ei ole ongelmaa saada jopa huomattavan paljon nuorempia miehiä?
Todellavaikeeta
Sinulla on kyllä erikoinen ajatuksenkulku. Eihän se, jos toisten ulkonäköä ei kommentoida (ainakaan negatiivisesti) poista millään tavalla sitä tosiasiaa, että ulkonäkö ja olemus on suurimmalle osalle ihmisistä yksi iso tekijä kumppanin valinnassa.
Se nyt vain on niin, että ihmiset kokevat keskimääräistä enemmän vetoa esim fyysisesti hyvässä kunnossa oleviin. On ihan tutkittu juttu, että ihminen tuntee enemmän vetoa sellaisiin yksilöihin, jotka viestittävät hyvistä geeneistä ja hyvästä lisääntymiskyvystä. Se on ehkä vähän karua, mutta mielestäni ihan loogista, sillä ei ihminen vielä niin pitkälle ole kehittynyt, etteikö biologiset vaistot ja vietit vaikuttaisi mihinkään. Tämä pätee jopa silloin, kun ihmisellä ei ole mitään halua tai tarvetta lisääntyä. Se ei tarkoita, etteikö ihmisen muilla ominaisuuksilla olisi merkitystä. Tietenkin on. Esim. itselleni on paljon merkityksellisempää se, mitä miehen päässä liikkuu kuin se, paljonko hän nostaa penkiltä.
Jumitat liikaa timmien ja kauniiden ihmisten ihailussa. Keskittyisit enemmän itsesi kehittämiseen ja muiden arvojen vaalimiseen. Mitä enemmän haikailet jotain julkkisnaisia (jotka tyypillisesti ovat ns tavismiesten ulottumattomissa), sitä enemmän koet tätä asiaa ongelmaksi.
Sinulla on ongelma. Eo muilla. Sinulla on todellakin suuuuri ongelma. Ymmärrätkö? Se on sinun ongelmasi. Sinun!🤷♀️
Älä lataa omia ongelmiasi muiden ongelmiksi koska ongelmasi on itsessäsi.🤷♀️
Tuleminen on ongelma ja välillä ihan haaste. Ihminen vaan on. Älkää ajatelko.
Mikä ihme tarve sulla on kommentoida kenenkään ulkonäköä?
xLiner
Pituutta ei saa arvioida. Ominaisuuksia ei saa arvioida.
171 cm mittainen koripalloilija.
Painoa ja jäykkyyttä ei saa julkisesti kommentoida.
132 kg painava ballerina.
Jos työt tulevat hoidetuksi ammattimaisesti, niin miksi pitäisi?
xLiner
Noh, mikäli joku pottavaiheeseen jäänyt haluaa pyrkiä alentamaan ihmisen arvoa esim persausta kommentoimalla niin siinähän pakinoikoon itsensä ehjäksi netissä
Pari lainausta jutuistasi:
"Aina vaan se "ikävä" tosiasia toistuu: "parhaat" miehet saavat "parhaat" naiset. Tosiaan tämä ikävä tosiasia"
- näinhän se luonto ja evoluutio toimii, mitä valittamista
*
"Missä sitten vika, jos keski-ikäinen isomahainen kaljupää ei saa oman ikäistä Carolan tasoista naista"
- mielestäsi ulkonäössä varmaan... miten tuo ulkonäköpuheilla korjattaisiin ?
*
"mulla on saattanut olla rima liian korkealla"
- no, on saattanut...
*
Sulle on vastattu:
"Sinulla on mennyt puurot ja vellit suloisesti sekaisin"
- no, on saattanut...
Totean vaan:
- istut hämmentämässäsi liemessä, mitä nyt tehtäisiin
Niin, mitä tehtäisiin, puhutaan ulkonäöstä ainakin, ja tasa-arvo-ongelmanakin (?) mitä muuta
ja ainakin pituusmitaten Sulla juttua riittää... ;)
Huolimatta siitä mitä kukaan sanoo tai laki sanoo, niin johonkin se oma rajansa on vedettävä. "Se mikä ei ole oikeus ja kohtuus ei voi olla lakikaan". Eli jos lakeja viedään liian pitkälle niin siinä viedään kansalta ihmisoikeuksia pois. Rajalla tarkoitan tottelevaisuuden rajaa. Jos jokin laki on mielestäni väärässä, niin en pahemmin piittaa siitä. Yksi hyvä esimerkki on jos joutuu tahtomattaan johonkin uhkatilanteeseen. Se mitä tuomioita jälkeenpäin jaellaan on aivan sama verrattuna siihen että oma terveys ja jopa henki voi olla pelissä. Kyllä minä "cheap shotteja" kannatan siinä tilanteessa.
Kommenttisi ovat sekavia. Eka linkissä puhutaan naisia loukkaavasta, uhkaavasta puheesta, päätyen ehkä väkivaltaan. Jatkat kuitenkin eri asiasta: naisten ulkonäön kommentoinnista. Sekin on loukkaavaa kyllä. Mistä keksit että sitä kiellettäisiin lailla? Ei kielletä, mutta tökeröä ja moukkamaista se on, sen vastakommentoijatkin ovat sanoneet: "Mikä ihme tarve sulla on kommentoida kenenkään ulkonäköä?" Toki anonyymina et ehkä suuresti siitä kärsikään.
Viimeisen kirjoituksesi loppu viittaa, että agiteeraat sen puolesta, että parisuhteen saannissa ulkonäkö olisi "kaikki", mutta kun oma ulkonäkö ei mielestäsi riitä, yrität utopioissasi muuttaa maailmaa, vaikka väkisin.
Näyttää siltä, että yhden toisen (menaiset)linkin sisältöä ja sanomaa et ymmärtänyt. Siellä on lause:
"Ulkonäöstä ja sen merkityksestä tulisi Åbergin mielestä puhua yhteiskunnassa enemmän." ja
"On tärkeää tiedostaa, että jos ulkonäöstä ei puhuta ja jos omia ulkonäköennakkoluuloja ei kyseenalaisteta, sillä on seurauksia. Tällöin ulkonäkö pääsee vaikuttamaan moneen asiaan, joita emme tavallisessa arjessa edes huomaa."
Tämä sitaatti tarkoittaa että:
visuaalisessa maailmassa herkästi väärin omaksutut ennakkoluulot-- ,jos niistä ei puhuta ja kyseenalaisteta, ne pääsevät mm.somen avustamana vahvistumaan ja vaikuttamaan siihen suuntaan kuin tässä ketjussa agitoit, eli että esim.parisuhteen kannalta ulkonäkö olisi kaikki mikä merkitsee.
Tällaisesta kehityksestä kirjoittaja Erica Åberg on huolissaan. Varoittaa juuri siitä mielikuvasta mitä nyt tarkoituksellakin ajatuksissasi "diggaat". Ulkonäön "kommentoinnin takana on myös ajatus siitä, että naisen ensisijainen tehtävä on olla kaunis tai viehättävä jonkun muun katsetta varten."
Artikkelin jälkiosa vahvistaa päätelmää. Kirjoittaja heittää lopussa vapaalle ja kommentoi itsestäänkin:
"– En ole enää niin pakkomielteinen oman ulkonäköni suhteen kuin nuorena. Olen armollisempi ja ymmärtäväisempi siitä, että on itseasiassa ihan sama miltä itse näytän. Loppujen lopuksi ulkonäköni on todella epäkiinnostava verrattuna siihen, mitä sanottavaa minulla on."
Ps. parisuhde syntyy yleensä livenä sosiaalisen vuorovaikutuksen kautta ("tasapuolisesti"), ei väkisin yksipuolelta tungettelemalla ("tinderöinti" ja vast.etäpelit eivät ole tungettelua, koska ne perustuu kummankin puoliseen vapaaehtoisuuteen, toki siinäkin on mahdollisuus stalkkaukseen).
*****