Kreationismi vaikuttaa perustuvan tietämättömyyteen, yleissivistyksen puutteeseen sekä kyvyttömyyteen ymmärtää yksinkertaisiakaan syy/seurausyhteyksiä.
Millä muilla perusteilla kreationistit perustelevat uskomuksiaan?
Mihin kreationismi perustuu?
Anonyymi-ap
29
181
Vastaukset
- Anonyymi
Kreationissmi perustuu faktoille sokeaan uskoon.
Ja kun todellissus ei vastaa uskomusta alkaa hillitön valehtelu, selittely ja asian vierestä puhuminen. - Anonyymi
Raamattu.
- Anonyymi
Vain yhden sorttinen kreationismi. Luomiskertomuksiakin on kymmeniä erilaisia. Jumaluuksista nyt puhumattakaan.
- Anonyymi
Raamattullisessa kreationismissa keskeistä on tosiasioiden kieltäminen. Aloituksessa mainitut seikat helpottavat sitä.
- Anonyymi
Raamattu-kreationistienkin uskomukset perustuvat Raamattuun vain joiltain osin. Liian ongelmallisiksi koetut raamatunkohdat pyritään selittelemään muuksi. Aika harva enää uskoo esim. lujaksi taottuun taivaankanteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu-kreationistienkin uskomukset perustuvat Raamattuun vain joiltain osin. Liian ongelmallisiksi koetut raamatunkohdat pyritään selittelemään muuksi. Aika harva enää uskoo esim. lujaksi taottuun taivaankanteen.
Raamattu ei sano kannen olevan lujaksi taottu.
- AnonyymiUUSI
Siis TULKINTAAN Raamatusta.
Tai Koraanista.
- AnonyymiUUSI
Kretionismissa ihminen joko on tai alentaa itsensä idiootin tasolle ollakseen jumalalleen mieliksi.
- AnonyymiUUSI
Kreationismi ei alenna itseään vain älyllisesti vaan myös moraalisesti, kun maailmankatsomus perustuu valheeseen.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kreationismi ei alenna itseään vain älyllisesti vaan myös moraalisesti, kun maailmankatsomus perustuu valheeseen.
Henkilökohtainen usko olkoon kunkin oma asia, mutta irvokkainta on valehtelu. Tälläkin palstalla on esiintynyt esimerkkejä, miten tutkijoiden työn tuloksia kreationistit härskisti vääntelee omiin tarkoituksiinsa. Siinä ei tutkijan omakaan lausuma paljon paina, kun vaahtosuinen hurskas valhetta levittää.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Henkilökohtainen usko olkoon kunkin oma asia, mutta irvokkainta on valehtelu. Tälläkin palstalla on esiintynyt esimerkkejä, miten tutkijoiden työn tuloksia kreationistit härskisti vääntelee omiin tarkoituksiinsa. Siinä ei tutkijan omakaan lausuma paljon paina, kun vaahtosuinen hurskas valhetta levittää.
Kuuntele tiedemiehiä vaikka 'Is Genesis History' -kanavalta youtubesta. He esittelevät todisteita. Vedä sinä johtopäätöksesi itse. Älä omaksu propagandaa.
Anonyymi kirjoitti:
Kuuntele tiedemiehiä vaikka 'Is Genesis History' -kanavalta youtubesta. He esittelevät todisteita. Vedä sinä johtopäätöksesi itse. Älä omaksu propagandaa.
Aiotko nyt vastata kritiikkiin, jota tuo video on saanut? Esim tässä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18397502/pehmyt-kudokset#comment-129112323
Vai pakenetko taas kerran kommentoimasta mitenkään sen ongelmakohtia osoittaen, että et ole keskustelemassa, vaan yksipuolisesti saarnaamassa?- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kuuntele tiedemiehiä vaikka 'Is Genesis History' -kanavalta youtubesta. He esittelevät todisteita. Vedä sinä johtopäätöksesi itse. Älä omaksu propagandaa.
Tuo elokuva on debunkattu jo niin moneen kertaan, ettei kuollutta hevosenraatoa kannata enää potkia. Kyseinen elokuva on pelkkää kreationistista propagandaa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kuuntele tiedemiehiä vaikka 'Is Genesis History' -kanavalta youtubesta. He esittelevät todisteita. Vedä sinä johtopäätöksesi itse. Älä omaksu propagandaa.
Ai hyväksyt sen valehtelun, jota mm. näistä dinojen pehmytkydoksista levitetään. Etkö tiennyt että tutkija itse on kieltänyt noiden valheiden levittämisen? Nyt kun tiedät, niin varmaan seuraavassa kommentissa paheksut tuollaista moraalitonta valehtelua.
- AnonyymiUUSI
Alussa ei ollut mitään. Sitten se räjähti ja siitä syntyi kaikki.
Solu, valtavan monimutkainen systeemi, kehittyi itsestään. Ensimmäisen solusukupolvensa aikana se kehitteli aineenvaihduntajärjestelmänsä ja jakaantumiskykynsä. Ja ihan ensin siitä tuli elävä.
Nyt kun vielä tiede saisi selvitettyä, kumpi oli ensin, muna vai kana. Jos se oli muna, mistä se tuli ilman kanaa? Jos taas kana, mistä se tuli ilman munaa? Kyllähän tähänkin kysymykseen vastaus löytyy, mutta kun pitäisi löytää ratkaisu, joka sulkee Raamatun Luojan pois kuvioista!- AnonyymiUUSI
Kiitos, kun demonsroit avauksen sisältöä ihan autenttisesti (yleisivistyksen puute ja tietämättömyys).
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos, kun demonsroit avauksen sisältöä ihan autenttisesti (yleisivistyksen puute ja tietämättömyys).
Pohdipa näitä: miten ei mikään räjähti, miten ensimmäinen solu kehittyi, miten se kehitti jakaantumismekanismit ensimmäisen solusukupolvensa aikana ja kumpi oli ensin, muna vai kana. Yritäpä vastata näihin. Aivosi saattavat nyrjähtää. Tulos voi olla, että totuuden pilkahdus pääsee valaisemaan aivojasi. Pilkka ei ole ajattelua. Uskalla ajatella. Ihan itse.
Anonyymi kirjoitti:
Pohdipa näitä: miten ei mikään räjähti, miten ensimmäinen solu kehittyi, miten se kehitti jakaantumismekanismit ensimmäisen solusukupolvensa aikana ja kumpi oli ensin, muna vai kana. Yritäpä vastata näihin. Aivosi saattavat nyrjähtää. Tulos voi olla, että totuuden pilkahdus pääsee valaisemaan aivojasi. Pilkka ei ole ajattelua. Uskalla ajatella. Ihan itse.
"miten ei mikään räjähti"
Ei mitenkään. Eikä kukaan oikeasti uskokaan noin. Olet ilmeisesti mennyt sokeasti uskomaan saarnaajien valheet siitä, mitä alkuräjähdys muka on. Hyväksytkö tuollaisen valehtelun?
"miten ensimmäinen solu kehittyi"
Tuossa on pohdintaa siitä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_cells
"miten se kehitti jakaantumismekanismit ensimmäisen solusukupolvensa aikana"
Elämän yksi määritelmä on, että se kykenee lisääntymään. Solu ei ollut ensimmäinen elämänmuoto, joten ei sen tarvinnut erikseen kehittää lisääntymismekanismia.
"kumpi oli ensin, muna vai kana."
Muna. Toki käytännössä on mahdotonta sanoa, mikä kesytettyjen metsäkanojen jälkeläinen oli ensimmäinen, jota voi sanoa kanaksi.
"Uskalla ajatella. Ihan itse."
Ne ovat kylläkin kreationisteja, jotka ovat jatkuvasti pakenemassa kysymyksiä.- AnonyymiUUSI
siare kirjoitti:
"miten ei mikään räjähti"
Ei mitenkään. Eikä kukaan oikeasti uskokaan noin. Olet ilmeisesti mennyt sokeasti uskomaan saarnaajien valheet siitä, mitä alkuräjähdys muka on. Hyväksytkö tuollaisen valehtelun?
"miten ensimmäinen solu kehittyi"
Tuossa on pohdintaa siitä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_cells
"miten se kehitti jakaantumismekanismit ensimmäisen solusukupolvensa aikana"
Elämän yksi määritelmä on, että se kykenee lisääntymään. Solu ei ollut ensimmäinen elämänmuoto, joten ei sen tarvinnut erikseen kehittää lisääntymismekanismia.
"kumpi oli ensin, muna vai kana."
Muna. Toki käytännössä on mahdotonta sanoa, mikä kesytettyjen metsäkanojen jälkeläinen oli ensimmäinen, jota voi sanoa kanaksi.
"Uskalla ajatella. Ihan itse."
Ne ovat kylläkin kreationisteja, jotka ovat jatkuvasti pakenemassa kysymyksiä.Et vastannut mitään. Etkö ymmärtänyt kysymyksiäni? Etkö tiedä, mitä omilla aivoillaan ajatteleminen tarkoittaa?
Anonyymi kirjoitti:
Et vastannut mitään. Etkö ymmärtänyt kysymyksiäni? Etkö tiedä, mitä omilla aivoillaan ajatteleminen tarkoittaa?
"Etkö ymmärtänyt kysymyksiäni?"
Ymmärrän. Minähän vastasin jokaiseen. Etkä sinä kyennyt perustelemaan millään lailla että vastauksissani olisi jotain vikaa.
Se olet sinä, joka unohdit vastata kysymykseen:
Hyväksytkö saarnaajien valehtelun siitä, että alkuräjähdys muka on jokin tyhjän räjähtäminen?- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Et vastannut mitään. Etkö ymmärtänyt kysymyksiäni? Etkö tiedä, mitä omilla aivoillaan ajatteleminen tarkoittaa?
"Etkö tiedä, mitä omilla aivoillaan ajatteleminen tarkoittaa?"
Hassua että kysyt tätä kun itse todistat että et osaa ajatella omilla avoilla. No eihän teistä kretuista olekaan muuhuin kuin naurattamaan muita tällä teidän sekoilulla. :D - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Pohdipa näitä: miten ei mikään räjähti, miten ensimmäinen solu kehittyi, miten se kehitti jakaantumismekanismit ensimmäisen solusukupolvensa aikana ja kumpi oli ensin, muna vai kana. Yritäpä vastata näihin. Aivosi saattavat nyrjähtää. Tulos voi olla, että totuuden pilkahdus pääsee valaisemaan aivojasi. Pilkka ei ole ajattelua. Uskalla ajatella. Ihan itse.
Kreationisti ei tunnu hyväksyvän, että on asioita, joita ei (vielä) tiedetä. Siksi hänen on pakko uskoa "luomiseen" aivan kuin se vastaisi yhteenkään kysymykseen. En esitä niitä tässä, tiedät varmasti itsekin mitkä ne ovat. Tuntuu netti olevan nykyään pullollaan näitä "omilla aivoillaan" ajattelevia, joiden johtopäätökset menevät metsään jo ensimmäisessä lauseessa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Pohdipa näitä: miten ei mikään räjähti, miten ensimmäinen solu kehittyi, miten se kehitti jakaantumismekanismit ensimmäisen solusukupolvensa aikana ja kumpi oli ensin, muna vai kana. Yritäpä vastata näihin. Aivosi saattavat nyrjähtää. Tulos voi olla, että totuuden pilkahdus pääsee valaisemaan aivojasi. Pilkka ei ole ajattelua. Uskalla ajatella. Ihan itse.
Sinun kannattaa opiskella, mitä "alkuräjähdys" tarkoittaa. Et nimittäin nolaa itseäsi noilla "minä itse mietin" möläyksillä. Toki jos et omaa fysiikasta riittävää pohjatietoa, niin sinulla on vähön isompi työ edessä. Kirjallisuutta löytyy...
- AnonyymiUUSI
Luettelemasi ominaisuudet tarkoittaa evoluutiofilosofiaa, ei kreationismia. Raamatun lisäksi luonto ei tunne evoluutiota. Empiirinen tiede tukeutuu faktoihin ei olettamuksiin ja taikauskoon. Pasteur oli tiedemies joka tukeutui kokeisiin ja testeihin ja näin kumosi abiogeneesin, joka on taikauskoa mutta jolla on evoluutiofilosofian tuki. Mendel oli tiedemies joka huomasi genetiikan lait empiirisillä kokeilla, ei transitioita eri lajien välillä jonka paleontologia vahvistaa mutta josta evoluutiofilosofia pitää kynsin hampain kiinni.
Evoluutiofilosofia edellyttää miljoonia ja miljardeja vuosia joista ei ole muuta näyttöä kuin hihasta ravistetut väitteet joita tukee tekaistu geologinen kalenteri joka perustuu kehä päättelyyn. Fossiilifauna ei tunne ko. kalenteria, transitiot lajien muuttumista toiseksi puuttuu sedimenttikivikallioista. Uskomus evoluutioon ei ole uusi, jo antiikin kreikkalaiset filosofit kehittelivät evoluutiofilosofiaa joka muotoutui Valistuksen aikana ja Hutton ja sittemmin Lyell evolvoivat edelleen, Darwin paketoi sen "Lajien synty" kirjaansa. Summa summarum, evoluutiofilosofia ei tiedettä ole, kun taas kreationismi on tiedettä.- AnonyymiUUSI
"Summa summarum, evoluutiofilosofia ei tiedettä ole, kun taas kreationismi on tiedettä."
Jos olet tosissasi, niin kohdallasi kreationismi on lähinnä sairautta. Otan osaa. - AnonyymiUUSI
Tuon perusteella lisäisin aloittajan listaan vielä epärehellisyyden ja paatuneen omantunnon.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Summa summarum, evoluutiofilosofia ei tiedettä ole, kun taas kreationismi on tiedettä."
Jos olet tosissasi, niin kohdallasi kreationismi on lähinnä sairautta. Otan osaa.Ei yllätä henkilöarviointisi, se mitä tuossa lyhyesti kirjoitin on nyt nerokkaasti argumentoidusti kumottu. Ehkä nyt kumminkin pitäydyn kreationismi sairauteeni.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei yllätä henkilöarviointisi, se mitä tuossa lyhyesti kirjoitin on nyt nerokkaasti argumentoidusti kumottu. Ehkä nyt kumminkin pitäydyn kreationismi sairauteeni.
"Ei yllätä henkilöarviointisi, se mitä tuossa lyhyesti kirjoitin on nyt nerokkaasti argumentoidusti kumottu."
Luuletko että harhaisia horinoitasi pitäisi tai pystyisi jotenkin argumentoimalla kumoamaan?
"Ehkä nyt kumminkin pitäydyn kreationismi sairauteeni."
Aivan vapaasti. Sairaudestasi voi parantua vasta kun tajuaa olevansa sairas. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Ei yllätä henkilöarviointisi, se mitä tuossa lyhyesti kirjoitin on nyt nerokkaasti argumentoidusti kumottu."
Luuletko että harhaisia horinoitasi pitäisi tai pystyisi jotenkin argumentoimalla kumoamaan?
"Ehkä nyt kumminkin pitäydyn kreationismi sairauteeni."
Aivan vapaasti. Sairaudestasi voi parantua vasta kun tajuaa olevansa sairas.On olemassa parantumattomasti sairaita, ehkä olen sellainen joten poistun takavasemmalle. Hyvät joulun pyhät.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskalla lähestyä minua
Mitä siinä menetät? Vai tyydytkö kirjoittelemaan täällä? Minä olen jo tehnyt aloitteen. Paitsi jos sinua ei kiinnosta. S606484- 1003352
Oulaskankaan päätöksistä
https://www.facebook.com/share/v/1BSCFTMTyX/ Nyt tuli kova päätös, arvostan tätä Kuoppamäen suoraselkäisyyttä.252676- 212308
- 271861
Mitä toivot Suomi24:ltä? Osallistu sivuston kehitykseen!
Moikka keskustelijat! Terveisiä Suomi24:n kehitystiimiltä. Vuosi lähenee loppuaan, mutta ennen kuin rauhoitumme joulun3571822- 251600
- 491452
- 321448
Suomessa oikeistohallitus vallassa: nälkäiset lapset hakevat jo Punaiselta ristiltä ruoka-apua
Sosiaaliturvaleikkaukset ovat lisänneet asiointia ruoka-avussa. Kyllä tämän maan tilanne on surkea, kun lapset näkevät n2261423