Autoilijat ajavat ihmisten päälle suojateillä Oulussa

Jos autoillessa tuntuu, että koko ajan joku ryntää ennalta arvaamattomasti eteen suojatielle, niin varsinainen ongelma sekä syy siihen on hyvin lähellä.

Autoilijat sen suojatien turvallisuuden ja suojan muodostavat omilla teoillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilijat sen suojatien turvallisuuden ja suojan muodostavat omilla teoillaan.

Autoilija pelkästään ei valitettavasti tee, ei pysty, eikä ole mahdollista yksin tehdä suojatietä turvalliseksi jalankulkijoille.

Anonyymi kirjoitti:

Jos autoillessa tuntuu, että koko ajan joku ryntää ennalta arvaamattomasti eteen suojatielle, niin varsinainen ongelma sekä syy siihen on hyvin lähellä.

Totta, mutta tuota en tietenkään tarkoittanut.
Luetun ymmärtäminen ja halu ymmärtää on luonne ja osaamiskysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilija pelkästään ei valitettavasti tee, ei pysty, eikä ole mahdollista yksin tehdä suojatietä turvalliseksi jalankulkijoille.

Hyviltä autoilijoilta se onnistuu.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilija pelkästään ei valitettavasti tee, ei pysty, eikä ole mahdollista yksin tehdä suojatietä turvalliseksi jalankulkijoille.

Autoilijalle riittää, kun antaa esteettömän kulun suojatietä ylittäville. Se ei ole edes vaikeaa.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilija pelkästään ei valitettavasti tee, ei pysty, eikä ole mahdollista yksin tehdä suojatietä turvalliseksi jalankulkijoille.

Kyllä on heidän tehtävä, sillä heillä on se ehdoton väistämisvelvollisuus tilanteessa, nimeltä esteetön kulku. Se on nimenomaan ajoradan ajoneuvojen tehtävä tilanteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyviltä autoilijoilta se onnistuu.

Väärin. Ei onnistu yksin keneltäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä on heidän tehtävä, sillä heillä on se ehdoton väistämisvelvollisuus tilanteessa, nimeltä esteetön kulku. Se on nimenomaan ajoradan ajoneuvojen tehtävä tilanteessa.

On väistämisvelvollisuus ja sillä jalankulkijalla on samaan tähtäävä ennakointivelvollisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin. Ei onnistu yksin keneltäkään.

Tuo on varmasti henkilökohtainen kokemuksesi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on varmasti henkilökohtainen kokemuksesi.

Monessa muussakin asiassa pitää paikkansa se että aina sattuu tekijöille.
Jos joku väittää ettei koskaan ole sattunut virhettä niin hän on joko jumala, sokea, tai valehtelee.
Kaikille ihmisislle sattuu virheitä ja se on inhimillistä, se tekee meistä ihmisisä.
Kumma että sitten liikenteessä kulkee näitä jumalia, sokeita tai valehtelijoita jotka ajavat autolla täydellisesti.
Kun tähän soppaan lisätään suojatien käyttäjät jotka oikeasti luulevat että jumalia on olemassa niin täydelliset ainekset onnettomuuksiin on valmis.

Anonyymi kirjoitti:

Monessa muussakin asiassa pitää paikkansa se että aina sattuu tekijöille.
Jos joku väittää ettei koskaan ole sattunut virhettä niin hän on joko jumala, sokea, tai valehtelee.
Kaikille ihmisislle sattuu virheitä ja se on inhimillistä, se tekee meistä ihmisisä.
Kumma että sitten liikenteessä kulkee näitä jumalia, sokeita tai valehtelijoita jotka ajavat autolla täydellisesti.
Kun tähän soppaan lisätään suojatien käyttäjät jotka oikeasti luulevat että jumalia on olemassa niin täydelliset ainekset onnettomuuksiin on valmis.

Lue lisää

Joillekin tekijöille sattuu useammin ja pahemmin kuin toisille. Onkohan heillä vaan todella huono tuuri.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on varmasti henkilökohtainen kokemuksesi.

Ei varmuudella yksin onnistu edes sinulta, vaikka jonkinlainen erehtymätön kuvittelet olevasi, kuten ano 2024-12-15 09:26:55 kommentissaan sattuvasti asian ilmaisee.

Anonyymi kirjoitti:

Joillekin tekijöille sattuu useammin ja pahemmin kuin toisille. Onkohan heillä vaan todella huono tuuri.

tuosta tuurista ei voi olla varma, mutta voihan se toki noinkin olla.

Anonyymi kirjoitti:

On väistämisvelvollisuus ja sillä jalankulkijalla on samaan tähtäävä ennakointivelvollisuus.

Ennakointivelvollisuus on ihan kaikilla tienkäyttäjillä, oli sitten liikkeellä jalan, hevosella, autolla, traktorilla tai rekalla. Joillakin jalankulkijoilla kyky liikennesääntöjen noudattamiseen saattaa kuitenkin olla alentunut, kuten esim. lapsilla, vanhuksilla tai eri tavoin vammaisilla. Tämä pitää ottaa huomioon.

Nyt oli kuitenkin kyse suojatiestä. Jalankulkijalla on tämä velvoite, joka koskee ajoradan ylitystä. Tuo koskee ihan kaikkia kohtia ajorataa, eikä pelkästään suojatietä.

- Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

Autoilijoilla, eli ajoradan ajoneuvoilla on sitten nämä velvollisuudet tilanteessa, jossa lähestyvät suojatietä.

- Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.

- Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

- Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilijat sen suojatien turvallisuuden ja suojan muodostavat omilla teoillaan.

Just näin, osuvasti sanottu. Mikä ihme siinä on, ettei nämä muutamat pässinpää autoilijat opi ikinä, että suojatietä pitää KUNNIOITTAA !

Anonyymi kirjoitti:

Autoilija pelkästään ei valitettavasti tee, ei pysty, eikä ole mahdollista yksin tehdä suojatietä turvalliseksi jalankulkijoille.

Olet totaalisesti väärässä. Suojatien turvallisuudesta huolehtiminen kuuluu yksinomaan autoilijoille. Koska tämä nykyinen suojatie liikennemerkki on osoittautunut tyhjänpäiväiseksi eli toimimattomaksi merkiksi, niin esitän merkin vaihtamista STOP-merkiksi. Jospa sillä olisi enemmän suojaavaa vaikutusta ja saataisiin merkin sääntöä rikkovat kovempiin rangaistuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Hyviltä autoilijoilta se onnistuu.

Kyllä onnistuu nimenomaan meiltä viisailta autoilijoilta, joille suojatien kunnioittaminen on ykkös asia.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilijalle riittää, kun antaa esteettömän kulun suojatietä ylittäville. Se ei ole edes vaikeaa.

Osuvasti sanottu. Ei ole koskaan tuntunut vaikealta tai vastenmieliseltä. Jolle se vastenmieliseltä ja vaikealta tuntuu, hän potee vakavaa asennevammaa.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin. Ei onnistu yksin keneltäkään.

Väärin! Onnistuu meiltä viisailta autoilijoilta aina yksin. Tietenkin jos muualla kuin suojatiellä joku yllättäen syöksyy pensaikosta eteen, niin EI ONNISTU. Sitä pitää kyllä ihmetellä, kun joillakin jalankulkijoilla onnistuu jättäytyä junan yli ajamaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Monessa muussakin asiassa pitää paikkansa se että aina sattuu tekijöille.
Jos joku väittää ettei koskaan ole sattunut virhettä niin hän on joko jumala, sokea, tai valehtelee.
Kaikille ihmisislle sattuu virheitä ja se on inhimillistä, se tekee meistä ihmisisä.
Kumma että sitten liikenteessä kulkee näitä jumalia, sokeita tai valehtelijoita jotka ajavat autolla täydellisesti.
Kun tähän soppaan lisätään suojatien käyttäjät jotka oikeasti luulevat että jumalia on olemassa niin täydelliset ainekset onnettomuuksiin on valmis.

Lue lisää

Mitä tulee virheisiin, niitä kyllä sattuu, jos ei noudata ohjeita. Kukaan ei koskaan myönnä sattuneita virheitään muutoin kuin vaan tavan omaisilla kliseillä höystettynä, eli en huomannut, en nähnyt, en kuullut, vahingossahan minä ajoin suojatiellä sen ihmsen päälle, kun en ehtinyt väistää enkä jarruttaa.
Ei liikenteessä toki ole jumalia, mutta sokeita ja valehtelijoita kyllä on, eli sellaisia, jotka liikenneturman sattuessa pyörtävät oman vastuunsa eli huolellisuuden ja varovaisuuden. Liikennesääntöjähän rikotaan tieten tahtoen koko ajan, hyvänä esimerkkinä ylinopeudet ja väistämisvelvollisuuden jättämisen pois suojatien kohdalla. Toki viisaat suojatien ylittäjät osaavat varoa tietäen, että on olemassa pässinpää autoilijoita, jotka eivät piittaa rahtuakaan suojatie säännöistä. Siksi he antavat näitten hätähousu autoilijoiden mennä ensin ja ylittävät suojatien pään pyöriessä kuin meijerin kuulan tarkkaillen, meinaako joku toukohousu väkisin ajaa päälle. Jokahisen autoilijan tulee ymmärtää, että suojatietä ylittävä 8 vuotias koululainen ei ole kypsä varomaan niinkuin osa viisaista aikuisista.

Anonyymi kirjoitti:

Joillekin tekijöille sattuu useammin ja pahemmin kuin toisille. Onkohan heillä vaan todella huono tuuri.

On olemassa hyvää tai huonoa tuuria, jos sellaista lähtee kokeilemaan. Moni lähtee ohittamaan jättäen onnistumisen tuurin varaan. Siinä käy sitten joko tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Ei varmuudella yksin onnistu edes sinulta, vaikka jonkinlainen erehtymätön kuvittelet olevasi, kuten ano 2024-12-15 09:26:55 kommentissaan sattuvasti asian ilmaisee.

Kyllä mää onnistun ainakin suojatie sääntöä noudattamaan niin, ettei päälle ajoa tule. On onnistunut jo miljoonia kertoja. Ei oikeastaan voi onnistumisesta puhua, vaan yksinkertaisesti noudattamalla kaikkia sääntöjä, jolloin aina käy hyvin. Tuurilla ne monet kokeilee autoilla suojatien yli niin, ettei säännöistä piittaa ja silloin se joko onnistuu tai ei onnistu, jolloin ajaa ihmisen päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Ennakointivelvollisuus on ihan kaikilla tienkäyttäjillä, oli sitten liikkeellä jalan, hevosella, autolla, traktorilla tai rekalla. Joillakin jalankulkijoilla kyky liikennesääntöjen noudattamiseen saattaa kuitenkin olla alentunut, kuten esim. lapsilla, vanhuksilla tai eri tavoin vammaisilla. Tämä pitää ottaa huomioon.

Nyt oli kuitenkin kyse suojatiestä. Jalankulkijalla on tämä velvoite, joka koskee ajoradan ylitystä. Tuo koskee ihan kaikkia kohtia ajorataa, eikä pelkästään suojatietä.

- Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

Autoilijoilla, eli ajoradan ajoneuvoilla on sitten nämä velvollisuudet tilanteessa, jossa lähestyvät suojatietä.

- Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.

- Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

- Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.

Lue lisää

Hienosti kopioitu jälleen kerran, sanomatta mitään. Onnittelut kuitenkin!

Anonyymi kirjoitti:

Hienosti kopioitu jälleen kerran, sanomatta mitään. Onnittelut kuitenkin!

Kaikki tarvittava sanominen lukee viestissä. Vaatii vain luetun ymmärtämisen taitoa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet totaalisesti väärässä. Suojatien turvallisuudesta huolehtiminen kuuluu yksinomaan autoilijoille. Koska tämä nykyinen suojatie liikennemerkki on osoittautunut tyhjänpäiväiseksi eli toimimattomaksi merkiksi, niin esitän merkin vaihtamista STOP-merkiksi. Jospa sillä olisi enemmän suojaavaa vaikutusta ja saataisiin merkin sääntöä rikkovat kovempiin rangaistuksiin.

Lue lisää

Olet tosiaan väärässä kun kuvittelet, että suojatien turvallisuus olisi yksinomaan autoilijoiden asia. Tuolla paikkansa pitämättömällä liirumlaarumille on varmaan melkoinen kannattaja joukko , juurikin jalankulkijoiden keskuudessa, joten eipä sovi ihmetellä miksi niitä suojatieonnettomuuksia aina silloin tällöin tapahtuu.
Tuota älyvapaata suojatiemerkin vaihtoa Stop merkkiin olet tainnut ehdottaa jo aiemmin, eikä se silloinkaan mitään kansanliikettä saanut aikaan. Täysin pöljä ehdotus kaiken kaikkiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä onnistuu nimenomaan meiltä viisailta autoilijoilta, joille suojatien kunnioittaminen on ykkös asia.

Tokihan on selvää, että ajo-ja huomiokyvyttömiltä rattijuopontasolle vajonneilta "viisailta", ihmisen päälle autolla ajaneilta, muutamalta ikäkuskilta tuollainen kuvitelmissaan onnistuu. Tosiasiassa tilanne onkin sitten toinen, kun sinäkin viisaana autoilija ajot autolla ihmisen päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin! Onnistuu meiltä viisailta autoilijoilta aina yksin. Tietenkin jos muualla kuin suojatiellä joku yllättäen syöksyy pensaikosta eteen, niin EI ONNISTU. Sitä pitää kyllä ihmetellä, kun joillakin jalankulkijoilla onnistuu jättäytyä junan yli ajamaksi.

Lue lisää

Eipä tuo onnistunut edes sinulta "viisaalta" autoilijalta kun ajot autolla ihmisen päälle. Eikä tuossa sinun yliajotapauksessasi jalankulkija syöksyt pensaikosta eteen, joten miksi taas tuonkin asia valehtelet.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tulee virheisiin, niitä kyllä sattuu, jos ei noudata ohjeita. Kukaan ei koskaan myönnä sattuneita virheitään muutoin kuin vaan tavan omaisilla kliseillä höystettynä, eli en huomannut, en nähnyt, en kuullut, vahingossahan minä ajoin suojatiellä sen ihmsen päälle, kun en ehtinyt väistää enkä jarruttaa.
Ei liikenteessä toki ole jumalia, mutta sokeita ja valehtelijoita kyllä on, eli sellaisia, jotka liikenneturman sattuessa pyörtävät oman vastuunsa eli huolellisuuden ja varovaisuuden. Liikennesääntöjähän rikotaan tieten tahtoen koko ajan, hyvänä esimerkkinä ylinopeudet ja väistämisvelvollisuuden jättämisen pois suojatien kohdalla. Toki viisaat suojatien ylittäjät osaavat varoa tietäen, että on olemassa pässinpää autoilijoita, jotka eivät piittaa rahtuakaan suojatie säännöistä. Siksi he antavat näitten hätähousu autoilijoiden mennä ensin ja ylittävät suojatien pään pyöriessä kuin meijerin kuulan tarkkaillen, meinaako joku toukohousu väkisin ajaa päälle. Jokahisen autoilijan tulee ymmärtää, että suojatietä ylittävä 8 vuotias koululainen ei ole kypsä varomaan niinkuin osa viisaista aikuisista.

Lue lisää

Virheitä sattuu, vaikka olisi kuinka huolellinen. vaikka muuta annat ymmärtää, niin yksikään suojatie tai muu onnettomuus ei ole tapahtunut tahallisen toiminnan takia.
Joten ei liikenteessä jumalia ole, vaikka sinä valehtelevana sellaista koitat esittää.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä mää onnistun ainakin suojatie sääntöä noudattamaan niin, ettei päälle ajoa tule. On onnistunut jo miljoonia kertoja. Ei oikeastaan voi onnistumisesta puhua, vaan yksinkertaisesti noudattamalla kaikkia sääntöjä, jolloin aina käy hyvin. Tuurilla ne monet kokeilee autoilla suojatien yli niin, ettei säännöistä piittaa ja silloin se joko onnistuu tai ei onnistu, jolloin ajaa ihmisen päälle.

Lue lisää

"Kyllä mää onnistun ainakin suojatie sääntöä noudattamaan niin, ettei päälle ajoa tule."
Niin olen onnistunut minäkin ja miljoonat muut autoilijat, vaikka ei se mikään itsestään selvyys koskaan ole.
Ei ole uskottavaa, että kukaan autoilija kokeilisi tuurilla suojatienylittämistä. Sen sijaa useankin jalankulkijan toiminta suojatielle menossa viittaa juurikin tuurin luottamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa hyvää tai huonoa tuuria, jos sellaista lähtee kokeilemaan. Moni lähtee ohittamaan jättäen onnistumisen tuurin varaan. Siinä käy sitten joko tai ei.

Liikenteessä se huono tuuri on sitten sitä, että osaamaton ja kädetön osuu omalle kohdalle ja ajaa päin.

Anonyymi kirjoitti:

Olet tosiaan väärässä kun kuvittelet, että suojatien turvallisuus olisi yksinomaan autoilijoiden asia. Tuolla paikkansa pitämättömällä liirumlaarumille on varmaan melkoinen kannattaja joukko , juurikin jalankulkijoiden keskuudessa, joten eipä sovi ihmetellä miksi niitä suojatieonnettomuuksia aina silloin tällöin tapahtuu.
Tuota älyvapaata suojatiemerkin vaihtoa Stop merkkiin olet tainnut ehdottaa jo aiemmin, eikä se silloinkaan mitään kansanliikettä saanut aikaan. Täysin pöljä ehdotus kaiken kaikkiaan.

Lue lisää

Suojatien turvallisuuden muodostaa se, jolla on väistämisvelvollisuus toista osapuolta kohtaan.

Kaiken turvallisuuden liikenteessä muodostaa se, jolla on väistämisvelvollisuus toista osapuolta kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suojatien turvallisuuden muodostaa se, jolla on väistämisvelvollisuus toista osapuolta kohtaan.

Ei pelkästään. Sillä toisella osapuolella, eli jalankulkijalla on oma velvollisuutensa asian suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kaiken turvallisuuden liikenteessä muodostaa se, jolla on väistämisvelvollisuus toista osapuolta kohtaan.

Ei muodosta. Myös jalankulkijalla on ennakointivelvollisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pelkästään. Sillä toisella osapuolella, eli jalankulkijalla on oma velvollisuutensa asian suhteen.

Kyllä ja molempien velvollisuudet suojatien kohdalla on selkeästi lueteltu tuolla ylempänä 2024-12-16 lähetetyssä viestissä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei muodosta. Myös jalankulkijalla on ennakointivelvollisuus.

Molemmilla osapuolilla on yhtä lailla ennakointivelvollisuus. Pitää kuitenkin samalla ymmärtää, mitä se ennakointivelvollisuus ylipäätään tarkoittaa. Ennakointivelvollisuus tarkoittaa sitä, että pitää huomioida muiden osapuolten teot ja samalla myös huomioida heidän mahdolliset virheet.

Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuuden lisäksi, niin jalankulkijalla ja ajoradan ajoneuvoilla on ne omat velvollisuudet jokaisen suojatien kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki tarvittava sanominen lukee viestissä. Vaatii vain luetun ymmärtämisen taitoa.

Tuo sen sataan kertaan kopioimasi teksti ei enää sano kenellekään yhtään mitään, joten turhaan tuosta hernettä nenääsi vedät. Ja tokihan kaikki lukemansa riittävästi ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo sen sataan kertaan kopioimasi teksti ei enää sano kenellekään yhtään mitään, joten turhaan tuosta hernettä nenääsi vedät. Ja tokihan kaikki lukemansa riittävästi ymmärtää.

Lue lisää

Sellaiselle, joka sen ensimmäistä kerran lukee, eikä hänellä ollut aiempaa tietoa asiasta, niin hänelle se varmasti kertoo jotakin. Sillä ei ole väliä, lukeeko joku tuon tiedon ensimmäistä kertaa nyt vai kymmenien vuosien päästä.

Anonyymi kirjoitti:

Sellaiselle, joka sen ensimmäistä kerran lukee, eikä hänellä ollut aiempaa tietoa asiasta, niin hänelle se varmasti kertoo jotakin. Sillä ei ole väliä, lukeeko joku tuon tiedon ensimmäistä kertaa nyt vai kymmenien vuosien päästä.

Lue lisää

Tuon "välttämättömän" tiedonantosi kymmenien vuosien päästä lukevalle ei varmuudella kerro yhtään mitään, koska on oletettavaa, että silloin on voimassa erilaiset lait ja tulkinnat mitä ne on tänä päivänä.
Joten, vaikka suuri julistaja ja ja kansan armoitettu valistaja tunnet olevasi, niin turhaan tuosta, saman asian sen sataan kertaan kopioimisestasi huomauttamisesta hernettä nenääsi vedät.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon "välttämättömän" tiedonantosi kymmenien vuosien päästä lukevalle ei varmuudella kerro yhtään mitään, koska on oletettavaa, että silloin on voimassa erilaiset lait ja tulkinnat mitä ne on tänä päivänä.
Joten, vaikka suuri julistaja ja ja kansan armoitettu valistaja tunnet olevasi, niin turhaan tuosta, saman asian sen sataan kertaan kopioimisestasi huomauttamisesta hernettä nenääsi vedät.

Lue lisää

Kenties, tai sitten ei. Edellinen tieliikennelaki oli voimassa 1.4.1982 - 1.6, 2020 joten aika pitkän aikaa pysty faktoja ja tietoja senkin suhteen lukemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Molemmilla osapuolilla on yhtä lailla ennakointivelvollisuus. Pitää kuitenkin samalla ymmärtää, mitä se ennakointivelvollisuus ylipäätään tarkoittaa. Ennakointivelvollisuus tarkoittaa sitä, että pitää huomioida muiden osapuolten teot ja samalla myös huomioida heidän mahdolliset virheet.

Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuuden lisäksi, niin jalankulkijalla ja ajoradan ajoneuvoilla on ne omat velvollisuudet jokaisen suojatien kohdalla.

Lue lisää

> Molemmilla osapuolilla on yhtä lailla ennakointivelvollisuus. Pitää kuitenkin samalla ymmärtää, mitä se ennakointivelvollisuus noin niinkun yleisesti ottaen tarkoittaa.<?

Anonyymi kirjoitti:

Kenties, tai sitten ei. Edellinen tieliikennelaki oli voimassa 1.4.1982 - 1.6, 2020 joten aika pitkän aikaa pysty faktoja ja tietoja senkin suhteen lukemaan.

Tokihan tuossa aikaa on vierähtänyt ja eikös sitä lakia tuossa välissä ole muutamaan kertaan "parsittu". Joten edelleen on perustelua syytä uskoa, että monesta muusta lähteestä , kuin Suomi 24 palstalta, Jonka edes olemassa olosta ei voi olla varma, joten välttämättä jonkin yksittäisen maailmanparantajan ja valistajaksi itsensä tuntevan, nyt voimassa olevin pykälien kopioinnilla ja henkilön postauksilla ei välttämättä ole vuosikymmeniä säilyvää arvoa. Joten edelleen turhaa se kritiikistä herneen nenääsi vetäminen on.

Anonyymi kirjoitti:

> Molemmilla osapuolilla on yhtä lailla ennakointivelvollisuus. Pitää kuitenkin samalla ymmärtää, mitä se ennakointivelvollisuus noin niinkun yleisesti ottaen tarkoittaa.<?

Lue lisää

Eikös vaan, noin ylipäätään asioita ja ennen kaikkea sanoja ja ilmaisuja ymmärtämätön "viisas" tarttunut sanan, jota ei ymmärrä käyttöön.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös vaan, noin ylipäätään asioita ja ennen kaikkea sanoja ja ilmaisuja ymmärtämätön "viisas" tarttunut sanan, jota ei ymmärrä käyttöön.

Eikös vaan, noin yleensäkään asioita ja ennen kaikkea sanoja ja ilmaisuja ymmärtämätön vanha "eläkeläis pieru" tarttunut sanoihin, joiden merkitystä ei jaksa ymmärtää, eikä selittää. Kysymys on siis turhake sanoista NO, ylipäätään, epäillään, vaarannetaan, pyörittää, puhaltaa yhteen hiileen.jne..

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä mää onnistun ainakin suojatie sääntöä noudattamaan niin, ettei päälle ajoa tule."
Niin olen onnistunut minäkin ja miljoonat muut autoilijat, vaikka ei se mikään itsestään selvyys koskaan ole.
Ei ole uskottavaa, että kukaan autoilija kokeilisi tuurilla suojatienylittämistä. Sen sijaa useankin jalankulkijan toiminta suojatielle menossa viittaa juurikin tuurin luottamiseen.

Lue lisää

Miten kummassa sitten selität sen, kun lukemattomai kertoja saadaan täällä lukea, että taaskin oli joku osaamaton kuski ajanut suojatiellä jalankulkijan kumoon ? Kyllä se on tuurin kokeilemista, jossa halutaan nähdä, uskaltaako jalankukija uhmata minua rohkeaa autoilijaa, joka tahtoo vaan mennä ensin yli pysähtelemättä tai hiljentämättä.

Anonyymi kirjoitti:

Virheitä sattuu, vaikka olisi kuinka huolellinen. vaikka muuta annat ymmärtää, niin yksikään suojatie tai muu onnettomuus ei ole tapahtunut tahallisen toiminnan takia.
Joten ei liikenteessä jumalia ole, vaikka sinä valehtelevana sellaista koitat esittää.

Lue lisää

Kukaan täällä ole puhunut liikenteen jumalista muussa merkityksessä, kuin vaan siinä, miten jumaloivaa kunnioitusta tuolla epäillään ja poliisi epäilee korusanoilla kunnioitetaan liikennerikollisia

Anonyymi kirjoitti:

Eipä tuo onnistunut edes sinulta "viisaalta" autoilijalta kun ajot autolla ihmisen päälle. Eikä tuossa sinun yliajotapauksessasi jalankulkija syöksyt pensaikosta eteen, joten miksi taas tuonkin asia valehtelet.

Lue lisää

Sinähän kova valehtelija ja vääristelijä mestari olet. Löytäiskö joku tuon vanhan kommentin, niin voitais alkaa analysoimaan tuota sun jatkuvaa toistoa. Näyttää todella siltä, että joku outo yksittäinen kommentti on kirvoittanut sut jatkuvaan saman tapauksen syyttelyyn, ja muut lukemattomat päälle ajo tapaukset ovat niin ikään jääneet täysin pois huomioilta. Jos ei onnistu välttämään päälle ajoa, niin silloin kyse on erittäin poikkeuksellisista tapauksista, joissa viisainkaan ei voisi välttyä päälle ajolta. Joitain esimerkkejä, kuten humalainen sortunut pimeänä syys yönä sammumaan tielle mustaksi möykyksi, jollaista ei voi odottaa eikä myöskään välttyä päälle ajolta. Eihän junakaan voi väistää radalla kulkevaa tai tasoristeykseen tulevaa auto, jonka kuski ei ole katsonut sivuilleen. Kukaan meistä ei tietenkään voi välttyä sellaiselta päälle ajolta,jossa tullaan eteen vaikkapa pensaan takaa jossakin, vaikkapa itsemurha tarkoituksessa. Suojatie on kumminkin sellainen paikka, jossa varmasti voi halutesssaan välttyä päälle ajolta

Anonyymi kirjoitti:

Virheitä sattuu, vaikka olisi kuinka huolellinen. vaikka muuta annat ymmärtää, niin yksikään suojatie tai muu onnettomuus ei ole tapahtunut tahallisen toiminnan takia.
Joten ei liikenteessä jumalia ole, vaikka sinä valehtelevana sellaista koitat esittää.

Lue lisää

Vaikka kuinka olisi huolellinen, niin ei varmasti suojatiellä päälle ajo onnistu, on nakki niin. Kukaan ei ole puhnut jumalista, joka taas on niitä sun vilkkaan mielikuvituksesi tuotoksia. Mutta on kyllä puhuttu jumalallisesta kunnioittamisesta rikollisia kohtaan niin Mediassa kuin täällä itse keskustelu palstallakin. Käytännön liikenteeseen jumalilla ei ole osuutta eikä merkitystä

Anonyymi kirjoitti:

Olet tosiaan väärässä kun kuvittelet, että suojatien turvallisuus olisi yksinomaan autoilijoiden asia. Tuolla paikkansa pitämättömällä liirumlaarumille on varmaan melkoinen kannattaja joukko , juurikin jalankulkijoiden keskuudessa, joten eipä sovi ihmetellä miksi niitä suojatieonnettomuuksia aina silloin tällöin tapahtuu.
Tuota älyvapaata suojatiemerkin vaihtoa Stop merkkiin olet tainnut ehdottaa jo aiemmin, eikä se silloinkaan mitään kansanliikettä saanut aikaan. Täysin pöljä ehdotus kaiken kaikkiaan.

Lue lisää

JUos se sun mielestäsi on täysin pöljä, niin yritäppä keksiä parempi keino suojateitten turvallisuuden parantamiseksi. Ei taida jätkältä löytyä muuta kuin vaan herjaa herjan perään. Kyllä kirjoittaja on oikeassa siinä, että suojatien turvaallisuus on täysin autoilijoiden kontolla, mutta tietenkin sinä koetat sälyttää sen jalankulkijoiden niskoille,kun kuulut tietysti siihen asennevammaisten autoiloiden kastiin, jotka vihaavat suojateitä, eivätkä millään kehtaisi ja malttaisi alkaa pysähtelemään ja hiljentämään vauhtiaan mokomienkin kiusallisten jalankulkijoitten takia.
Olen itsekkin autoilija ja minua ei haittaisi tipan vertaa, vaikka tuo STOP-merkki tulisikin korvaamaan nykysen turhake suojatie merkin.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös vaan, noin yleensäkään asioita ja ennen kaikkea sanoja ja ilmaisuja ymmärtämätön vanha "eläkeläis pieru" tarttunut sanoihin, joiden merkitystä ei jaksa ymmärtää, eikä selittää. Kysymys on siis turhake sanoista NO, ylipäätään, epäillään, vaarannetaan, pyörittää, puhaltaa yhteen hiileen.jne..

Lue lisää

Piti siteen sinunkin ylipäätään asiaa ymmärtämättömän vinkujan tarttua sanaan jonka merkitystä et tajua.
Yksikään mainitsemistasi sanoista ei ole mikään turha tai turhake sana, vaan hyviä, oikeita ,laillisia ja yleisesti käytettyjä, joista kenelläkään täyspäisellä ole mitään pahaa sanottavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten kummassa sitten selität sen, kun lukemattomai kertoja saadaan täällä lukea, että taaskin oli joku osaamaton kuski ajanut suojatiellä jalankulkijan kumoon ? Kyllä se on tuurin kokeilemista, jossa halutaan nähdä, uskaltaako jalankukija uhmata minua rohkeaa autoilijaa, joka tahtoo vaan mennä ensin yli pysähtelemättä tai hiljentämättä.

Lue lisää

Se mitä täällä luetaan, tai oikeammin luettua uutista väärennellään, kirjoittamalla jostakin osaamattomasta kuskista, on harvoin jos koskaan totuuden mukainen.
Tuo mitä kirjoitat jonkin kuskin tuurin kokeilemisesta on juurikin sitä palstalla esitettyä yksisilmäistä paikkansa pitämätöntä sontaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan täällä ole puhunut liikenteen jumalista muussa merkityksessä, kuin vaan siinä, miten jumaloivaa kunnioitusta tuolla epäillään ja poliisi epäilee korusanoilla kunnioitetaan liikennerikollisia

Lue lisää

Kyllä jokunen "viisas" on juurikin liikenteen jumalista maininnut, eikä kyse ole ollut epäillään trollin mieliaiheesta, räksyttää rakkikoiran tavoin median ja poliisin oikeasta , laillisesta ja ketään erikseen kunnioittamattomasta uutisoinnista.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän kova valehtelija ja vääristelijä mestari olet. Löytäiskö joku tuon vanhan kommentin, niin voitais alkaa analysoimaan tuota sun jatkuvaa toistoa. Näyttää todella siltä, että joku outo yksittäinen kommentti on kirvoittanut sut jatkuvaan saman tapauksen syyttelyyn, ja muut lukemattomat päälle ajo tapaukset ovat niin ikään jääneet täysin pois huomioilta. Jos ei onnistu välttämään päälle ajoa, niin silloin kyse on erittäin poikkeuksellisista tapauksista, joissa viisainkaan ei voisi välttyä päälle ajolta. Joitain esimerkkejä, kuten humalainen sortunut pimeänä syys yönä sammumaan tielle mustaksi möykyksi, jollaista ei voi odottaa eikä myöskään välttyä päälle ajolta. Eihän junakaan voi väistää radalla kulkevaa tai tasoristeykseen tulevaa auto, jonka kuski ei ole katsonut sivuilleen. Kukaan meistä ei tietenkään voi välttyä sellaiselta päälle ajolta,jossa tullaan eteen vaikkapa pensaan takaa jossakin, vaikkapa itsemurha tarkoituksessa. Suojatie on kumminkin sellainen paikka, jossa varmasti voi halutesssaan välttyä päälle ajolta

Lue lisää

Ei siinä mitään valehtelua ja vääristelyä ole kun kaltaistasi, ansiottomasti itseään kehuvaa aika ajoin muistutetaan, että on itse autolla ihmisen päälle ajaneena, täysin sopimaton tuomitsemaan ja arvostelemaan niin suojatie kuin muuhunkin onnettomuuteen joutunutta.
Miksi minun pitäisi huomioida joitakin päälle ajoja jotka sitä edes ole, kun taas nyt puheena oleva päälle ajo on tekijän itsensä tunnustama tosiasia.
Suojatie onnettomuuksia ei autoilijat, halustaan huolimatta vielä ole onnistuttu kokonaan välttämään, koska se ei koskaan riipu autoilijan tahdosta.
Onhan hyvä muistaa, ettei yhtäkään suojatie onnettomuutta ole todistettu tahalliseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka kuinka olisi huolellinen, niin ei varmasti suojatiellä päälle ajo onnistu, on nakki niin. Kukaan ei ole puhnut jumalista, joka taas on niitä sun vilkkaan mielikuvituksesi tuotoksia. Mutta on kyllä puhuttu jumalallisesta kunnioittamisesta rikollisia kohtaan niin Mediassa kuin täällä itse keskustelu palstallakin. Käytännön liikenteeseen jumalilla ei ole osuutta eikä merkitystä

Lue lisää

Ei sitä kukaan tahallaan ei suoja eikä muulla tiellä kenenkään päälle aja. Eikä se suojatieonnettomuuteen joutuminen pelkästään autonkuljettajan tahdosta tai haluista ole riippuvainen. Jumalista liikenteessä tälläkin foorumilla, tarkoittaen mielestään kuskeja jotka ei oikein mistään säännöistä välitä, on moneenkin kertaan puhuttu.
Tuota rikollisen kunnioittamista, mistä mediaa ja poliisia epäilet ei tietenkään pidä paikkaansa, sen paremmin kuin se , että tuolla sairaalla kuvittelemallasi tavalla keskustelupastoilla toimittaisiin.

Anonyymi kirjoitti:

JUos se sun mielestäsi on täysin pöljä, niin yritäppä keksiä parempi keino suojateitten turvallisuuden parantamiseksi. Ei taida jätkältä löytyä muuta kuin vaan herjaa herjan perään. Kyllä kirjoittaja on oikeassa siinä, että suojatien turvaallisuus on täysin autoilijoiden kontolla, mutta tietenkin sinä koetat sälyttää sen jalankulkijoiden niskoille,kun kuulut tietysti siihen asennevammaisten autoiloiden kastiin, jotka vihaavat suojateitä, eivätkä millään kehtaisi ja malttaisi alkaa pysähtelemään ja hiljentämään vauhtiaan mokomienkin kiusallisten jalankulkijoitten takia.
Olen itsekkin autoilija ja minua ei haittaisi tipan vertaa, vaikka tuo STOP-merkki tulisikin korvaamaan nykysen turhake suojatie merkin.

Lue lisää

Kyllä se , että suojatiemerkin lisäksi suojatien eteen, vaatimuksesi mukaisesti lisättäisiin stop merkki, on tosiaan täysin pöljä.
Eikä se, että suojatie merkki vaihdettaisiin stop merkkiin, ole ainakaan kenenkään täysjärkisen mielestä muuta kuin jonkin kaltaisesi pöljän aivopieru.
Suojateiden turvallisuus ei vähimmässäkään määrin ole pelkästään autoilijan kontolla.
Ei se, että tunnustaa olemassa olevan tosi asian, mitään asennevammaisuutta, tai suojateiden vihaamista edusta, koska asiahan tosiasiassa on päin vastoin,
Väität autoilija olevasi mutta tuo, ettei ehdotuksen kaltainen pöljä muutos haittasi sinua mitenkään, ei ole uskottava. Niin ja mikä sinua, kun ja jos kusipäinen liikennehäirikkö haluat olla, estää sinua jo nyt jokaisen suojatien eteen pysähtymästä?

Sitä jälleen epäillään trollilla sappi kiehuu yli.
Tokihan se laillisuus on sinulle rikollista elämäntapaa ihannoivana ja laista paskat välittävänä yksilönä yhdentekevää, mutta niin poliisi kuin oikeuslaitos noudattaa lakia.
Jaksat aina vaan tuosta poliisin tapahtumien tutkimuksesta hölynpölyäsi vääntää ja aivan vaan sen takia , kun et epäillään sanan merkitystä, median ja poliisin raportoinnissa ymmärrä.
loppumaton vihasi oikeuslaitosta ja varsinkin tuomareita kohtaan juontanee juurensa nuoruuteesi, kun sait tuomion pahoinpitelystä. Olisiko jo aika unohtaa tuo "kärsimäsi" suunnaton vääryys, koska hautaanhan tuollainen katkeruus sinut ajaa, joka sinällään ei maailmalle mikään suuri menetys olisi.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä jälleen epäillään trollilla sappi kiehuu yli.
Tokihan se laillisuus on sinulle rikollista elämäntapaa ihannoivana ja laista paskat välittävänä yksilönä yhdentekevää, mutta niin poliisi kuin oikeuslaitos noudattaa lakia.
Jaksat aina vaan tuosta poliisin tapahtumien tutkimuksesta hölynpölyäsi vääntää ja aivan vaan sen takia , kun et epäillään sanan merkitystä, median ja poliisin raportoinnissa ymmärrä.
loppumaton vihasi oikeuslaitosta ja varsinkin tuomareita kohtaan juontanee juurensa nuoruuteesi, kun sait tuomion pahoinpitelystä. Olisiko jo aika unohtaa tuo "kärsimäsi" suunnaton vääryys, koska hautaanhan tuollainen katkeruus sinut ajaa, joka sinällään ei maailmalle mikään suuri menetys olisi.

Lue lisää

Sitä jälleen sama epäilyjä ihannoiva agentti jaksaa sappeaan kiehuttaa, kun ei pysty selittämään, mitä hän niillä epäilyksillään oikein konkreettisesti ymmärtää. Ei hän ymmärrä, koska ei kykene sanoiksi pukemaan. Samaa paskaa jauhaa aina vaan ja esittää syytöksiä samalla tapaa kuin naapurimaa Venäjän Putini. Me viisaat autoilijat toki noudatamme liikennesääntö lakeja sinua paljon paremmin, mutta poikkeuksen teemme siinä, kun emme kunnioita Mediaa, emmeikä tyhmiä sanonta tapoja, joiden noudattamatta jättäminen ei toki ole rikollista, eikä olisi rikollista myöskään Medialle, eikä poliisillekaan, mutta kun he ovat niin orjallisesti kiinni tässä perinnäissääntöjen kunnioittamisessa, etteivät osaa, eivätkä uskalla poiketa, vaikka saisivat. Ketäänhän ei ole koskaan vedetty syytettyjen penkille siitä syystä, kun jättivät tuon epäillään ja monet muutkin typerän kuuloiset vakiosanat pois rikosuutisten yhteydestä. Nyt kun olet herjannut meitä viisaita autoilijoita aivan aiheetta, niin velvollsiuutesi on tuoda esiin ne syytökset, mistä jatkuvasti muistutat. Missä ne ovat ? Niistä ei ole tehty yhtäkään avausta . Nyt vaan hakemaan ne tänne esiin ! Jokaisella on oikeus puolustautua rikollisten hyökkäyksiä vastaan, joko silkkihansikkailla tai jollain kättä pitemmällä. Viime aikoina on tapahtunut suomessa todella paljon kammottavia rikoksia, kuten Jyväskylässä, missä taas kerran lenkkipoulla ollen naisen kimppuun käytiin. Ja mitä kirjoittelee typerä Media ja poliisi? Hokevat kilvan, kuinka tekijää epäillään ja kuinka itse tapahtuma paikkaakin heillä pitää luutuneen tavan mukaan epäillä, mutta itse uhria ei tarvitse epäillä. Tämä roisto saatiin kyllä kiinni, mutta epäileminen ei silti loppunut samoin kuin ei ole loppunut Krista Kiurunkaan pahoinpitelijän epäileminen. Me emme suoranaisesti vihaa oikeuslaitosta, vaan toteamme vaan, että sille on annettu aivan liian suuri määräysvalta ja itsevaltius, mikä tarkoittaa, että kaikkien muiden pitää epäillä ja pysyä epäuskoisina rikollisista puhuttaessa niin kauan, kunnes itsevaltias tuomari on lausunut sanat; "olet syyllinen"! siitäkin huolimatta, että kaikki tietää rikollisen olevan syyllistynyt ja miksei syyllinenkin teon tekemisen alusta asti. Katkeruus se sinua vaivaa ja viha kaikkea liikennettä koskevia kommentteja kohtaan. Maailma ja tämä palsta kiittäisi, kun sinunlaisesi käppyrä poistuisi tästä murheen alhosta. Kyllä se olisi sinullekkin aivan yhdentekevää, kun lopettaisit muitten tänne kommentoivien herjaamiset ja vääristelyt sekä suoranaiset valehtelusi. Nyt on erittäin huono ajokeli ja joulumatkalaisia liikenteessä, minkä vuoksi tahdomme kehoittaa noudattamaan erityistä huolellisuutta ja varovaisuutta liikenteessä ja miten se tapahtuu ? Yksinkertaisesti niin, että pidätte niitä turvavälejä pitkinä ja uskallatte ajaa muita hitaammin, eli kelin mukaan. Kelin mukaan ajetaan siten, että vauhtia vähennetään sitä mukaa, mitä huonompaa se ajokeli on. Näitä tälläisiä ohjeita sinä vihaat ja lyttäät kaikki sellaiset autoilijat rattijuopon tasolle taantuneiksi, jotka uskaltaa ajaa sinua hitaammin huonossa kelissä.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä jälleen sama epäilyjä ihannoiva agentti jaksaa sappeaan kiehuttaa, kun ei pysty selittämään, mitä hän niillä epäilyksillään oikein konkreettisesti ymmärtää. Ei hän ymmärrä, koska ei kykene sanoiksi pukemaan. Samaa paskaa jauhaa aina vaan ja esittää syytöksiä samalla tapaa kuin naapurimaa Venäjän Putini. Me viisaat autoilijat toki noudatamme liikennesääntö lakeja sinua paljon paremmin, mutta poikkeuksen teemme siinä, kun emme kunnioita Mediaa, emmeikä tyhmiä sanonta tapoja, joiden noudattamatta jättäminen ei toki ole rikollista, eikä olisi rikollista myöskään Medialle, eikä poliisillekaan, mutta kun he ovat niin orjallisesti kiinni tässä perinnäissääntöjen kunnioittamisessa, etteivät osaa, eivätkä uskalla poiketa, vaikka saisivat. Ketäänhän ei ole koskaan vedetty syytettyjen penkille siitä syystä, kun jättivät tuon epäillään ja monet muutkin typerän kuuloiset vakiosanat pois rikosuutisten yhteydestä. Nyt kun olet herjannut meitä viisaita autoilijoita aivan aiheetta, niin velvollsiuutesi on tuoda esiin ne syytökset, mistä jatkuvasti muistutat. Missä ne ovat ? Niistä ei ole tehty yhtäkään avausta . Nyt vaan hakemaan ne tänne esiin ! Jokaisella on oikeus puolustautua rikollisten hyökkäyksiä vastaan, joko silkkihansikkailla tai jollain kättä pitemmällä. Viime aikoina on tapahtunut suomessa todella paljon kammottavia rikoksia, kuten Jyväskylässä, missä taas kerran lenkkipoulla ollen naisen kimppuun käytiin. Ja mitä kirjoittelee typerä Media ja poliisi? Hokevat kilvan, kuinka tekijää epäillään ja kuinka itse tapahtuma paikkaakin heillä pitää luutuneen tavan mukaan epäillä, mutta itse uhria ei tarvitse epäillä. Tämä roisto saatiin kyllä kiinni, mutta epäileminen ei silti loppunut samoin kuin ei ole loppunut Krista Kiurunkaan pahoinpitelijän epäileminen. Me emme suoranaisesti vihaa oikeuslaitosta, vaan toteamme vaan, että sille on annettu aivan liian suuri määräysvalta ja itsevaltius, mikä tarkoittaa, että kaikkien muiden pitää epäillä ja pysyä epäuskoisina rikollisista puhuttaessa niin kauan, kunnes itsevaltias tuomari on lausunut sanat; "olet syyllinen"! siitäkin huolimatta, että kaikki tietää rikollisen olevan syyllistynyt ja miksei syyllinenkin teon tekemisen alusta asti. Katkeruus se sinua vaivaa ja viha kaikkea liikennettä koskevia kommentteja kohtaan. Maailma ja tämä palsta kiittäisi, kun sinunlaisesi käppyrä poistuisi tästä murheen alhosta. Kyllä se olisi sinullekkin aivan yhdentekevää, kun lopettaisit muitten tänne kommentoivien herjaamiset ja vääristelyt sekä suoranaiset valehtelusi. Nyt on erittäin huono ajokeli ja joulumatkalaisia liikenteessä, minkä vuoksi tahdomme kehoittaa noudattamaan erityistä huolellisuutta ja varovaisuutta liikenteessä ja miten se tapahtuu ? Yksinkertaisesti niin, että pidätte niitä turvavälejä pitkinä ja uskallatte ajaa muita hitaammin, eli kelin mukaan. Kelin mukaan ajetaan siten, että vauhtia vähennetään sitä mukaa, mitä huonompaa se ajokeli on. Näitä tälläisiä ohjeita sinä vihaat ja lyttäät kaikki sellaiset autoilijat rattijuopon tasolle taantuneiksi, jotka uskaltaa ajaa sinua hitaammin huonossa kelissä.

Lue lisää

Kenenkään epäilyksillä ei ole mitään tekemistä sen tosiasian kanssa, että tuo vuosikausia jatkunut jauhamisesi, muutamasta laillisesta sanasta on pelkkää ymmärtämättömyydestäsi kumpuavaa paskaa.
Tuo mitä ajo-ja huomio kyvyttömänä, rattijuopon tasolle vajonneena "viisaana" ikäkuskina kuvittelet olevasi kuskina täyspäistä parempi, on vain todistus siitä , että olet valitettavasti liikenteessä se miksi sinua on ajat sitten kuvailtu, onnettomuuksia hakeva ja aiheuttava liikennehäirikkö.
Nuo syytöksiksi kokemasi, väärien, vahingollisten ja jopa rikollisisiksi luettavat ajotapasi ja ennen kaikkea nuo keksimäsi soveltamiset on joka ikinen luettavissa omista kirjoituksistasi ja vastauksistasi ja haukkumisestasi oikein asioita kommentoineita kohtaan. Joten ei noista sinun häiriköinti jutuistasi avauksia ole, eikä kukaan sellaista ole edes väittänyt.
Olitko siis sinä näkemässä tuon mainitsemasi hyökkäyksen naista kohtaan Jyväskylässä?
Vai onko asia oikeasti niin, että luit uutisen jostain keltaisen lehdistön lööppilehdestä, jonka raflaavasti laaditusta jo pelkästään otsikosta tiesit, että tuo tai tämä henkilö on syyllistynyt ja syyllinen mitä vakavimpaan rikokseen? Tiesit siis tekijän ja tekopaikan tarkalleen olematta paikalla, oliko se etiäinen joka sinulle tämän varman tiedon antoi, vai katsotko asian vanhoista kahvinporoista? Niin ja eikä se edustaja Kiurunkaan tapaus vielä selvä ole, koska vihaamasi oikeuslaitos ei ole asiaa vielä käsitellyt.
Et suoraisesti vihaa oikeuslaitosta, et vaikka siltä pahoinpitely tuomion aikanaan sait? Et vihaa vaikka oikeuslaitoksen mädännäisyyttä ja tuomarien tarpeettomuutta ja osaamattomuutta useissa kirjoituksissasi olet tuonut ja edelleen tuot esiin. Onko ymmärrettävä, että alat pehmetä, muistat jopa omat juttusi ylipäätään väärin ja vaadit, että joku parempi muistinen kaivaisi ne sekavista ja sairalloisista kirjoituksistasi esiin?
Miten minua, liikennesääntöjen mukaan ajavaa voisi mikään katkeruus tai viha liikennettä koskevia oikeita ja asiallisia kommentteja kohtaan vaivata? Ei tietenkään yhtään mikään.
Se, että sinun tapaisen ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonneen "viisaan" ikäkuskin, sääntöjen soveltamista, autolla ihmisen päälle ajamista, onnettomuuksien aiheuttamista ja liikenteen häiriköimistä, hellävaroin arvostelen, ei mielestäni ole taholtasi oikeaa toimintaa tuo kuolemiseni toivominen. Ihan noin retorisesti, meinaatko itse täällä murheen ahjossa, ikuisesti tuota liikenteen vaarantamista ja onnettomuuksien aiheuttamista jatkaa?
Enhän minä vähimmässäkään määrin tuollaista toisten herjaamista ja sanomisten vääristelyä ole harjoittanut. Kaikki tuo mainitsemasi on sinun tavaramerkkinä tunnettua.
Mainitaan nyt tuo sanasi syöminen ja valehtelusi, joita ilman eläisit tuskin yhtäkään päivää.
Tuo huonossa kelissä ajaminen on suomalaisille tuttua ja joka vuotinen tapahtuma, ollen siis itsestään selvyys järjissään oleville kuskeille, vaikka se kaltaisellesi hitauden apostolille ja ajo-ja huomiokyvyn vakavasta alenemasta kärsivälle jo jonkin verran dementoituneelle, valonaralle heikko näköiselle kuljettajalle aiheuttaakin ongelmia.
Toki sinä se rattijuopon tasolle taantunut olet, ajat sitten minua nopeammin tai hitaammin.

Anonyymi kirjoitti:

Kenenkään epäilyksillä ei ole mitään tekemistä sen tosiasian kanssa, että tuo vuosikausia jatkunut jauhamisesi, muutamasta laillisesta sanasta on pelkkää ymmärtämättömyydestäsi kumpuavaa paskaa.
Tuo mitä ajo-ja huomio kyvyttömänä, rattijuopon tasolle vajonneena "viisaana" ikäkuskina kuvittelet olevasi kuskina täyspäistä parempi, on vain todistus siitä , että olet valitettavasti liikenteessä se miksi sinua on ajat sitten kuvailtu, onnettomuuksia hakeva ja aiheuttava liikennehäirikkö.
Nuo syytöksiksi kokemasi, väärien, vahingollisten ja jopa rikollisisiksi luettavat ajotapasi ja ennen kaikkea nuo keksimäsi soveltamiset on joka ikinen luettavissa omista kirjoituksistasi ja vastauksistasi ja haukkumisestasi oikein asioita kommentoineita kohtaan. Joten ei noista sinun häiriköinti jutuistasi avauksia ole, eikä kukaan sellaista ole edes väittänyt.
Olitko siis sinä näkemässä tuon mainitsemasi hyökkäyksen naista kohtaan Jyväskylässä?
Vai onko asia oikeasti niin, että luit uutisen jostain keltaisen lehdistön lööppilehdestä, jonka raflaavasti laaditusta jo pelkästään otsikosta tiesit, että tuo tai tämä henkilö on syyllistynyt ja syyllinen mitä vakavimpaan rikokseen? Tiesit siis tekijän ja tekopaikan tarkalleen olematta paikalla, oliko se etiäinen joka sinulle tämän varman tiedon antoi, vai katsotko asian vanhoista kahvinporoista? Niin ja eikä se edustaja Kiurunkaan tapaus vielä selvä ole, koska vihaamasi oikeuslaitos ei ole asiaa vielä käsitellyt.
Et suoraisesti vihaa oikeuslaitosta, et vaikka siltä pahoinpitely tuomion aikanaan sait? Et vihaa vaikka oikeuslaitoksen mädännäisyyttä ja tuomarien tarpeettomuutta ja osaamattomuutta useissa kirjoituksissasi olet tuonut ja edelleen tuot esiin. Onko ymmärrettävä, että alat pehmetä, muistat jopa omat juttusi ylipäätään väärin ja vaadit, että joku parempi muistinen kaivaisi ne sekavista ja sairalloisista kirjoituksistasi esiin?
Miten minua, liikennesääntöjen mukaan ajavaa voisi mikään katkeruus tai viha liikennettä koskevia oikeita ja asiallisia kommentteja kohtaan vaivata? Ei tietenkään yhtään mikään.
Se, että sinun tapaisen ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonneen "viisaan" ikäkuskin, sääntöjen soveltamista, autolla ihmisen päälle ajamista, onnettomuuksien aiheuttamista ja liikenteen häiriköimistä, hellävaroin arvostelen, ei mielestäni ole taholtasi oikeaa toimintaa tuo kuolemiseni toivominen. Ihan noin retorisesti, meinaatko itse täällä murheen ahjossa, ikuisesti tuota liikenteen vaarantamista ja onnettomuuksien aiheuttamista jatkaa?
Enhän minä vähimmässäkään määrin tuollaista toisten herjaamista ja sanomisten vääristelyä ole harjoittanut. Kaikki tuo mainitsemasi on sinun tavaramerkkinä tunnettua.
Mainitaan nyt tuo sanasi syöminen ja valehtelusi, joita ilman eläisit tuskin yhtäkään päivää.
Tuo huonossa kelissä ajaminen on suomalaisille tuttua ja joka vuotinen tapahtuma, ollen siis itsestään selvyys järjissään oleville kuskeille, vaikka se kaltaisellesi hitauden apostolille ja ajo-ja huomiokyvyn vakavasta alenemasta kärsivälle jo jonkin verran dementoituneelle, valonaralle heikko näköiselle kuljettajalle aiheuttaakin ongelmia.
Toki sinä se rattijuopon tasolle taantunut olet, ajat sitten minua nopeammin tai hitaammin.

Lue lisää

Kiurun tapaus on selvä ja miksei olisi, kun poliisihan on jo selvittänyt asian ja puhuttanut TEKIJÄÄ ja laskenut jo vapaallekin jalalle. Ei tuomari voi asiaa tätä enempää valaista, vaan antaa vaan kuulua sen tuomion. Sekin tiedetään ilman epäilyksiä, jotta tällä tekijä pahoinpitelijällä on rikollinen tausta, mutta jota myös pitää luutuneen journalismsen tavan mukaan muka epäillä. Vai on suomalaiset oppineet ajamaan huonossa kelissä . Suurin osa meistä toki onkin, mutta joukkoon mahtuu rattijuopon tasolle taantuneita ja asenne vammaisia autoilijoita, joista saamme kuulla jatkuvasti ja joiden mokia tapasi mukaan pidät vaan pelkkinä onnettomina sattumina, et koskaan tahallisuuksina, etkä huolimattomuksina. Olemme täällä kertoneetkin, miten paljon ajelemme kaikkina vuodenaikoina aiheuttamatta silti mitään kolareita ja siitä sinun olisi kiittäminen, mutta kun olet kiittämätön luonnevikainen, niin eihän sellaista tietysti voi odottaa. Täytyy sanoa, että hyvin harvoin on ohitustarvetta, mutta muilla niitä sitävastoin on ja tarkoittaa, ettei silti ajeta kävely nopeuksia, jollaiseksi olet eri yhteyksissä piruuttasi herjannut, ja joihin valheisiin ei usko Erkkikään.
Vai et herjaa ja vääristele. Salli kaikkien nyt nauraa 😁 Puusilmäkin näkee, miten sinnikkäästi vääristelet muitten kirjoittajien kommentteja ja niin äskeisessäkin, jossa tekeydyt muka ihmelääkäriksi, joka näkisi kirjoitajien olevan dementoituneita, heikkonäköisiä tai muuten vajavaisia. Mitä vikaa niitten viisaitten ajotavoissa muka on ? Koskaan et ole asiaa sen tarkemmin analysoinut, muutoin kuin vaan, että ovat ajo kyvyttömiä hitauden apostoleita. Anna heidän itse kertoa omista puutteistaan, jos sellaisia on, kuin että lähdet oikopäätä syyllistämään kirjoittajia, jotka kertovat havainnollisesti, miten esim. vältytään ketjukolariin joutumiselta, ohituskolariin joutumiselta, tieltä suistumiselta ja mikä tärkeintä, miten vältyt ajamasta suojatiellä ihmisen päälle ? Olisi kerrankin hyvä, että kommentoisit itse avauksen aihetta, etkä muitten kirjoituksia, koska et muuta osaa kuin solvata, vääristellä ja kieroilla. Mitä tulee Jyväskylän naisen raiskaamiseen ja pahoinpelyyn ja tappo aikeisiin, niin sehän on kerrottu Medioissa juurta jaksaen joten epäselvyyksiä kellekkään asiassa ei jää, kaikkein vähiten poliisille, joka pannaan epäilemään tekijää, joka kuitenkin on 100 varmasti todettu syyllistyneen irvokkaaseen tekoon ja jollainen rosito pitäisi heti passittaa lukkojen taakse pitkän pitkäksi aikaa. Rikollisuutta suosivana sinä tietysti näet asian kokonaan toisin. Olet kyllä niin ärsyttävä tyyppi, ettei toista samanlaista kahjoa ole koskaan ennen millään keskustelupalstoilla tullut vastaan.
Mekö ajettu ihmisten päälle ? Älä räkänokka kehtaa valehdella ja viedä tätä keskutelua sivuraiteelle. Kyllä sua selvästi syvä katkeruus vaivaa, kun pitää tuollaista älämölöä kirjoitella. Sinun kommenttisi eivät ole yhtään asiallisia, koska hillitön vihasi käskee vääristellä joka ikistä asiaa, oli muitten repliikki kuinka osaavaa ja järkevää hyvänsä.

Koskaan eivät ole meikäläiset olleet oikeudessa liikennesääntöjen rikkomusten vuoksi, ei myöskään pahoinpitelyjen, niinkuin jatkuvasti vuodatat, mutta pitäähän sun saada mestari valehtelijana ja agenttina löytää syitä olemattomista, jotta olisi jotain kirjoiteltavaa tälle palstalle.
Sinunlaisellesi Ketkulle ei voi toivottaa muuta kuin: OIKEIN PAHAA JOULUA JA VIELÄ PAHEMPAA UUTTA VUOTTA !

Anonyymi kirjoitti:

Kiurun tapaus on selvä ja miksei olisi, kun poliisihan on jo selvittänyt asian ja puhuttanut TEKIJÄÄ ja laskenut jo vapaallekin jalalle. Ei tuomari voi asiaa tätä enempää valaista, vaan antaa vaan kuulua sen tuomion. Sekin tiedetään ilman epäilyksiä, jotta tällä tekijä pahoinpitelijällä on rikollinen tausta, mutta jota myös pitää luutuneen journalismsen tavan mukaan muka epäillä. Vai on suomalaiset oppineet ajamaan huonossa kelissä . Suurin osa meistä toki onkin, mutta joukkoon mahtuu rattijuopon tasolle taantuneita ja asenne vammaisia autoilijoita, joista saamme kuulla jatkuvasti ja joiden mokia tapasi mukaan pidät vaan pelkkinä onnettomina sattumina, et koskaan tahallisuuksina, etkä huolimattomuksina. Olemme täällä kertoneetkin, miten paljon ajelemme kaikkina vuodenaikoina aiheuttamatta silti mitään kolareita ja siitä sinun olisi kiittäminen, mutta kun olet kiittämätön luonnevikainen, niin eihän sellaista tietysti voi odottaa. Täytyy sanoa, että hyvin harvoin on ohitustarvetta, mutta muilla niitä sitävastoin on ja tarkoittaa, ettei silti ajeta kävely nopeuksia, jollaiseksi olet eri yhteyksissä piruuttasi herjannut, ja joihin valheisiin ei usko Erkkikään.
Vai et herjaa ja vääristele. Salli kaikkien nyt nauraa 😁 Puusilmäkin näkee, miten sinnikkäästi vääristelet muitten kirjoittajien kommentteja ja niin äskeisessäkin, jossa tekeydyt muka ihmelääkäriksi, joka näkisi kirjoitajien olevan dementoituneita, heikkonäköisiä tai muuten vajavaisia. Mitä vikaa niitten viisaitten ajotavoissa muka on ? Koskaan et ole asiaa sen tarkemmin analysoinut, muutoin kuin vaan, että ovat ajo kyvyttömiä hitauden apostoleita. Anna heidän itse kertoa omista puutteistaan, jos sellaisia on, kuin että lähdet oikopäätä syyllistämään kirjoittajia, jotka kertovat havainnollisesti, miten esim. vältytään ketjukolariin joutumiselta, ohituskolariin joutumiselta, tieltä suistumiselta ja mikä tärkeintä, miten vältyt ajamasta suojatiellä ihmisen päälle ? Olisi kerrankin hyvä, että kommentoisit itse avauksen aihetta, etkä muitten kirjoituksia, koska et muuta osaa kuin solvata, vääristellä ja kieroilla. Mitä tulee Jyväskylän naisen raiskaamiseen ja pahoinpelyyn ja tappo aikeisiin, niin sehän on kerrottu Medioissa juurta jaksaen joten epäselvyyksiä kellekkään asiassa ei jää, kaikkein vähiten poliisille, joka pannaan epäilemään tekijää, joka kuitenkin on 100 varmasti todettu syyllistyneen irvokkaaseen tekoon ja jollainen rosito pitäisi heti passittaa lukkojen taakse pitkän pitkäksi aikaa. Rikollisuutta suosivana sinä tietysti näet asian kokonaan toisin. Olet kyllä niin ärsyttävä tyyppi, ettei toista samanlaista kahjoa ole koskaan ennen millään keskustelupalstoilla tullut vastaan.
Mekö ajettu ihmisten päälle ? Älä räkänokka kehtaa valehdella ja viedä tätä keskutelua sivuraiteelle. Kyllä sua selvästi syvä katkeruus vaivaa, kun pitää tuollaista älämölöä kirjoitella. Sinun kommenttisi eivät ole yhtään asiallisia, koska hillitön vihasi käskee vääristellä joka ikistä asiaa, oli muitten repliikki kuinka osaavaa ja järkevää hyvänsä.

Koskaan eivät ole meikäläiset olleet oikeudessa liikennesääntöjen rikkomusten vuoksi, ei myöskään pahoinpitelyjen, niinkuin jatkuvasti vuodatat, mutta pitäähän sun saada mestari valehtelijana ja agenttina löytää syitä olemattomista, jotta olisi jotain kirjoiteltavaa tälle palstalle.
Sinunlaisellesi Ketkulle ei voi toivottaa muuta kuin: OIKEIN PAHAA JOULUA JA VIELÄ PAHEMPAA UUTTA VUOTTA !

Lue lisää

Kiurun tapaus ei vielä ole selvä, koska mitään tekijää ei ole olemassa. Epäillyn poliisi on puhuttanut ja tapauksen vähätöisyyden ja esiin tulleiden syiden takia vapauttanut.
Aikanaan juttu tullee oikeuden ratkaistavaksi, jossa se mahdollinen syyllisyys sitten selviää.
Tosiaan suomalaiset on oppineet ajamaan myös huonossa kelissä. Toki valitettavasti mukaan mahtuu muutama ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonnut "viisas" ikäkuski, joka tuon mainitun puutteen ja lievän dementia takia ei ole liikenteeseen sopivassa henkisessä kunnossa. Liikenteessä tekemiäsi mokia ja aiheuttamiasi onnettomuuksia tosiaan toimestasi sattuu, joka ei kuitenkaan ole kenenkään parjaamasi kuljettajan syy tai vika. tahallisestihan kukaan ei ole onnettomuutta aiheuttanut, vaikka kohdallasi, puutteestasi johtuen, tuo tahallisuuskin on onnettomuuden aiheuttamisen haluusi liitettävissä. Eihän sinulla juurikaan voi ohitustarvetta olla, koska ajokykysi vakavan puutteen takia kykenet ajamaan vain ja ainoastaan muita huomattavasti hitaammin. Joten miksi sinua ei ajokyiset voisi tai saisi ohittaa?
Kuten on usein sanottu, mitään herjaamiseen ja vääristelemiseen edes viittaavaa en ole koskaan kirjoittanut. Se että sinun on mainittu olevan rattijuopon tasolle vajonnut ikäkuski ja liikennehäirikkö ei ole tyhjän pääsi sisään tunkeutumista, vaan omiin kirjoituksiisi ja ajokykyysi ja ajotapaasi perustuvaan tosiasiaa. Kyllä tuo hitauden apostoli nimitys on sinulle aivan oikea, joka itsesi kertoman ajokykysi puutteen takia on täysin oikeutettu. Olethan sinä toki itse puutteistasi kertonut, joten mitä tuosta nyt turhaan vaahtoat.
Tuosta avauksen kommentoimattomuudesta olet mitä mainioin esimerkki. Jo yksistään tähän ketjuun et ole esittänyt mitään avaukseen liittyvää, vaan ainoastaan omaa soopaasi ja ajokyvyttömyytesi esittelyä, lisättynä oikeassa olevan haukkumisella ja herjaamisella.
Koska sinähän sanot ja kuvittelet esimerkillinen olevasi, niin tuo kirjoitustyyli jota kritisoit, on sinulta opittua, joten tyytyväinenhän sinun pitäisi asia suhteen olla.
Tuosta Jyväskylän tapauksesta sen enempää tietämättä, joka mielestäsi siis kuuluu kiinteästi aloituksen aiheeseen, on varmasti, taustasi huomioon ottaen syytä uskoa enemmin poliisin asiasta tekemään tutkimukseen ja siitä uutisoinnin oikeellisuuteen , kuin sinut tuulesta temmattuihin rikollisuutta suosivaan oman pääsi tuotoksiin.
Mikäs sinua nyt siinä taas ärsyttää kun valehtelevana, sanasi syövänä, vähän hei hei olevana liikennehäirikkönä muutaman oikean ohjeen olet saanut?
Sinähän se taas yrität valehdella, kun ihan itse aikanaan kerroit autolla ajaneesi ihmisen päälle. Enkä minä todellakaan ole mitenkään katkera siitä, että sinä olet jonkun päälle ajanut. Mistähän noinkin typerän ajatuksen taas päähäsi kehittelit?
Ei kenenkään osaavaa ja järkevää kommenttia ole syytä kritisoida. Sinulta vaan ei vielä ole tullut mitään järkevää kommenttia oikein mihinkään, joka selviää kun vaikkapa tuon vastauksesi lukee.
Vaikka liikennerikkeistä et ole oikeudessa ollut, niin pahoinpitelytuomion kuitenkin, taas jälleen kerran oman kertomasi mukaan olet aikanaan saanut. Ei minun mitään tarvitse keksiä , koska aihettahan tuosta sinun ajo-ja huomiokyvyttömyydestäsi, lisättynä noilla sääntöjä soveltavilla, suorastaan vaarallisten ohjeiden jakamisestasi on aina syytä palstoja lukevaa kansanosaa varoittaa.
Sitä sitten rattijuopon tasolle vajonnut "viisas" ikäkuski jälleen, sääntöjen vastaisella
toivotuksellaan osoittaa olevansa se kaiken arvostuksen ja kunnioituksen ansaitseva mallikelpoinen yksilö, Vai osoittaako sittenkään?

Hyvin huomaa, ettet ymmärrä sitä, että et ymmärrä.

Kaikilla tienkäyttäjillä on ennakointivelvoite. Ajoneuvon kuljettaja on pitänyt kouluttautua ja pitää tietää liikennesäännöt ja pitää ymmärtää, miten oma toiminta vaikuttaa tilanteisiin ja turvallisuuteen.

Ajo-oikeuden itselleen hankkineet pitää pystyä noudattamaan tieliikennelakia, eli liikennesääntöjä. He ovat kouluttautuneet siihen, eli se on koko homman lähtökohta, kun autolla ajavat.