Kemistin laite

Onko nämä tai jokin näistä laitteista yleistä ns. joka labran kamaa?Esim. sairaalat tmv.

Chemical-ali kirjoitti:

Onko nämä tai jokin näistä laitteista yleistä ns. joka labran kamaa?Esim. sairaalat tmv.

No riippuu labrasta mitä mistäkin löytyy. Sairaalalabroissa oletan olevan nestiksiä, kaasareita ja ehkä massa ? Teollisuuden laadunvalvontalabroissa tavallisimpia on nestis, kaasari ja IR. Orgaanis-synteettisissä labroissa yllä olevien lisäksi NMR. Yksikään noista ei ole jokapojan kamaa, koska esim NMR:n ja massan hankkiminen maksaa paljon ! Eikä nykypäivän neste ja kaasukromatografitkaan halpoja ole. Puhutaan tyyppillisesti kuitenkin 100.000 € ja siitä ylöspäin riippuen kokoonpanosta. NMR:t liikkuu jo n. viisinkertaisissa summissa tyypillisesti jopa 10 kertaisissa ja siitä ylöspäin plus käyttökustannukset jotka ei ole halpoja. Eli ei ihan todellakaan jokapojan hommaa :)

kylläkin kysyttiin laitetta, jolla pystytään
toteamaan aineen olemassaolo, mutta ei pitoisuutta.
Mikään noista laitteista ei täytä vaatimusta,
niillä kun saa myös määrät selville. Vai
mikä se metri-laite onkaan? Spektroskooppi on
todellinen laite, jolla saadaan aineet
tunnistettua, mutta ei määriä selville.
Jos käytetään spektrometriä, niin voidaan tietysti
väittää, että enpäs tullut vilkaisseeksi määrää,
katsoin vain taajuuden, mutta ei se vielä
tarkoita, että ko. laite täyttäisi alkuperäisen
määritelmän.

viestissä kirjoitti:

kylläkin kysyttiin laitetta, jolla pystytään
toteamaan aineen olemassaolo, mutta ei pitoisuutta.
Mikään noista laitteista ei täytä vaatimusta,
niillä kun saa myös määrät selville. Vai
mikä se metri-laite onkaan? Spektroskooppi on
todellinen laite, jolla saadaan aineet
tunnistettua, mutta ei määriä selville.
Jos käytetään spektrometriä, niin voidaan tietysti
väittää, että enpäs tullut vilkaisseeksi määrää,
katsoin vain taajuuden, mutta ei se vielä
tarkoita, että ko. laite täyttäisi alkuperäisen
määritelmän.

No IR, VIS ja UV on sitten aika lähellä tuota vaatimusta. Sillä saa identifioitua, mutta yleensä tunnetun aineen ! Eli referenssiä vastaan. Verrataan siis poikkeaako spektri siitä tunnetusta ja jos, niin silloin se sisältää vierasaineita. Tai ei ole kyseistä yhdistettä ollenkaan. Nestiksessähän sitten on taas yleensä UV dedektori ja taas päästään siihen, että myös pitoisuuksia voidaan mitata.

Täysin tuntemattoman yhdisteen UV, VIS ja IR spektrit ovat kohtuu hyödyttömiä jos niitä ei voi verrata mihinkään. Joskin IR sentään antaa pieniä viitteitä rakenteesta. NMR:ä ja massalla voidaan selvittää tuntemattoman yhdisteen rakennetta. Mutta siis myös pitoisuutta. Eli noi laitteet on vähän sekakäytössä jo pelkästään siksi koska antavat siihen mahdollisuuden. Pelkkä sulaamispiste antaa jo viitteitä siitä onko jokin tunnettu aine epäpuhdasta. Eli sisältääkö se vieraita yhdisteitä.

Kationi kirjoitti:

No IR, VIS ja UV on sitten aika lähellä tuota vaatimusta. Sillä saa identifioitua, mutta yleensä tunnetun aineen ! Eli referenssiä vastaan. Verrataan siis poikkeaako spektri siitä tunnetusta ja jos, niin silloin se sisältää vierasaineita. Tai ei ole kyseistä yhdistettä ollenkaan. Nestiksessähän sitten on taas yleensä UV dedektori ja taas päästään siihen, että myös pitoisuuksia voidaan mitata.

Täysin tuntemattoman yhdisteen UV, VIS ja IR spektrit ovat kohtuu hyödyttömiä jos niitä ei voi verrata mihinkään. Joskin IR sentään antaa pieniä viitteitä rakenteesta. NMR:ä ja massalla voidaan selvittää tuntemattoman yhdisteen rakennetta. Mutta siis myös pitoisuutta. Eli noi laitteet on vähän sekakäytössä jo pelkästään siksi koska antavat siihen mahdollisuuden. Pelkkä sulaamispiste antaa jo viitteitä siitä onko jokin tunnettu aine epäpuhdasta. Eli sisältääkö se vieraita yhdisteitä.

Kauanko analyysi kestää, siis pelkkä identifiointi?
Entäpä tutkimus pitoisuudet mukaan lukien? Ilmeisesti homma tehdään koneella ja tietokoneesta / jostain päätteestä luetaan tulos?

Chemical-ali kirjoitti:

Kauanko analyysi kestää, siis pelkkä identifiointi?
Entäpä tutkimus pitoisuudet mukaan lukien? Ilmeisesti homma tehdään koneella ja tietokoneesta / jostain päätteestä luetaan tulos?

kestää yhden vilkaisun verran. Esimerkiksi
kaliumin, natriumin ja kalsiumin havaitseminen
ei kauan kestä. Spektroskooppi ei ole oikein relevantti, sillä ei taida kukaan sellaista käyttää muualla kuin kemian oppitunnilla. Suosittelen mittarien eli metrien käyttöä. Analysointiin tarvittava aika riippuu tekniikasta. IR-analyysillä pystytään vesihöyryn määrä toteamaan aika nopeasti. 100 GHz taajuudella se selviää ennen kuin olet ehtinyt sanoa kissa (tai koira). Tieto voidaan tulostaa suoraan kovalevyllesi, jos sinulla on
sopiva yhteys analysaattoriisi.

Kationi kirjoitti:

No riippuu labrasta mitä mistäkin löytyy. Sairaalalabroissa oletan olevan nestiksiä, kaasareita ja ehkä massa ? Teollisuuden laadunvalvontalabroissa tavallisimpia on nestis, kaasari ja IR. Orgaanis-synteettisissä labroissa yllä olevien lisäksi NMR. Yksikään noista ei ole jokapojan kamaa, koska esim NMR:n ja massan hankkiminen maksaa paljon ! Eikä nykypäivän neste ja kaasukromatografitkaan halpoja ole. Puhutaan tyyppillisesti kuitenkin 100.000 € ja siitä ylöspäin riippuen kokoonpanosta. NMR:t liikkuu jo n. viisinkertaisissa summissa tyypillisesti jopa 10 kertaisissa ja siitä ylöspäin plus käyttökustannukset jotka ei ole halpoja. Eli ei ihan todellakaan jokapojan hommaa :)

5000 eurolla saa kotikemistikin taskukoon kromatografin, on ollu jo muutaman vuoden myynnissä.

kotikemisti kirjoitti:

5000 eurolla saa kotikemistikin taskukoon kromatografin, on ollu jo muutaman vuoden myynnissä.

Olisko noi jotain kenttämalleja ? Kunnon kama maksaa kuitenkin ihan riittävästi. Oliskos tolle 5-tonnin vehkeelle joku weppisivu ? Enpä ole moista nähnyt vielä. Kromatografi on kovin yleispätevä nimike. Kaasari, nestis vai ?