Ilmastodokumentti joka kaikkien on nähtävä Michael Moore Planet of the Humans

Ihan skeidaa.

Joskus kun olin nuori, tuli Al Gore yllättäen filmialalle ja teki vaikuttavan dokumentin ilmastonmuutoksesta jota levitettiin ympäri maailmaa. Katsoin dokumentin tvstä (silloin ei ollut tälläistä internettiä kuin nykyään..) ja todella uskoin siihen täysin, olin nuori ja naiivi, en tajunnut että joku voisi valehdella niin sujuvasti ja taitavasti (ammattipoliitikko). Joten kyllä ymmärrän teitä, joskus useita kymmeniä vuosia sitten minäkin uskoin kaiken mitä minulle ylhäältä käsin sanottiin, en osannut epäillä mitään. Tosin jo kohta pudotus todellisuuteen oli kova, kun ilmastotutkija oli jäänyt kiinni ratkaisevien todisteiden väärentämisestä, toinen tutkija oli paljastanut hänet kun oli nähnyt henkilön väärennöstoimissa. Se oli kova isku, miksi tutkijan täytyisi huijata asiassa jos se asia on totta ja todistettavissa? Seuraavaksi selvitin asioita Al Goresta, ja siihen loppuikin hyvin lyhyeksi jäänyt ilmastouskovaisuuteni...

Miksei persut saa DDT myyntiin . On meinaan paras aine .

Öljy on terveellistä , käytetäänhän sitä paistamiseenkin ..

Aloituksessa mainittu dokumentti ei kiistä ilmastonmuutosta ja ihmisen osuutta siinä. Dokumenttia on kiitelty varsinkin siitä, että se herättää keskustelua aiheesta, mikä on kai ollut tarkoituskin.

"This film is the wake-up call to the reality we are afraid to face: that in the midst of a human-caused extinction event, the environmental movement’s answer is to push for techno-fixes and band-aids. It's too little, too late."

<< Kaikki selviää kun katsot tämän ajatuksen kanssa, unohda ne ilmastohörhöilyt edes vähäksi aikaa ja herää todellisuuteen puoleksitoista tunniksi. >>

Miten olet taustoittanut tuon, että todella tiedät sen olevan todellisuutta ?

Niin, kysehän on Youtube-videosta, josta tiedetään, ettei ne ole useinkaan totta ollenkaan. Et siis oikeasti voi tietää, onko kyseessä vain ihminen, joka uskottelee sinulle tarinoita, joita sinä uskot vailla kriittisyyttä. Oikeastaan tilanteen voi tarkistaa ainoastaan tieteellisestä tiedosta: se on ainoa luotettavaksi tietämämme tiedon muoto. Valitettavasti se sanoo vaan juuri toisin kuin yrität uskotella (kun sinut on ensin uskoteltu uskomaan tuohon epätieteelliseen propagandaan).

Jep, Youtube-videoissa on aina se ongelma, että jos ne olisi totta, siitä olisi myös tieteellistä tietoa. Jos siis ihminen alkaa uskoa Youtube-videoihin, ollaan yleensä jo heti pielessä: ko. ihminen ei pysty arvottamaan, mikä on totta ja mikä ei. Sinäkin epäonnistut siinä. Olet yksisilmäinen uskoja, joka etsii nimenomaan saarnaajia, joita uskot (jotka tukevat uskontoasi). Me muut sitten taas luotamme mittauksiin, analyyseihin jne. tieteellisiin seikkoihin. Me emme siis luota ihmiseen vaan mitattuun dataan. Ei sillä, tuo on hyvin yleinen ja selkeä kahtiajako: toiset uskovat ihmisen kertomukseen, toiset tietävät sellaiset erittäin virheherkiksi. En tiedä, oletko tutustunut vaikkapa evoluutioteoriaa vastaan olevaan denialismiin, mutta jos haluat samanlaisia "todisteita", miksi evoluutioteoria olisi väärässä, kuin olet etsinyt tuohon ilmastonmuutokseen, niin Youtube on nimenomaan oikea aarreaitta. Siellä on eritasoisia jamppoja sepittelemässä omia jorinoitaan (ja aina siis epätieteellisiä), miten heidän mielestään tuo evoluutioteoria olisikin väärässä. Kuitenkin kyse on vaan siitä, että heillä on konservatiivinen uskomus, jota vastaa tieteellinen tieto on. Siihen pitää etsiä sitten joku, joka osaa selittää tarinoita niin, että tuo uskova saisi pitää tuon vanhakantaisen uskomuksensa. Sitten kun noille (käytännössä aina kouluttamattomille) yrittää kertoa, että tieteellinen tieto on sitten aivan erilaista: siinä ei uskota ihmisen selityksiin vaan suoriin tuloksiin - että se on aivan toisenlainen järjestelmä, niin eipä tuollainen hihhuli sitä pysty käsittämään. Tai jos käsittää, hänen täytyy kieltää käsitys, koska se murskaisi hänen uskontonsa.

Jep, sinä olet nyt täsmälleen samassa tilanteessa. Ja eikö vaan, että sekin täsmää, ettei sinulla ole tieteellistä koulutusta ? Edes maisterin tasoista ?

Aivan.

Mitenpä sinä edes teoreettisella tasolla siis voisit tietää todellisuuden todistamisesta luotettavasti. Siksi sinä katsot saarnamiestä ja pidät hänen jokaista sanaa jumalansanana, johon pitää uskoa, koska se on mielestäsi TOTUUS.

<< Se saattaa pelastaa sinut hukkaamasta elämääsi hulluuteen >>

Mihin minä esimerkiksi olisin hukkaamassa elämäni ?

<< osallistumasta yhteen historian suurimmista huijauksista >>

Aiemmin jo kirjoittelit, että tiedät pilvin pimein vastaavia huijauksia. Kyselin sitten nimeämään vaikka viisi tällaista huijausta, jotka ovat paljastuneet - siis sellaisia, joissa huippuyliopistot ovat todenneet asian tieteelliseksi faktaksi (eli käytännössä opettavat sitä), mutta joka olisi sitten paljastunut huijaukseksi.

Jep, anna mennä vaan !

Nimeä nyt jokunen.

Eikö oikein tule mieleen ?

Niin, sitähän minäkin, että idioottimaista vammailua tuo sekoilusi vaan on.

<< Lakkaa olemasta osa typerää laumaa joka seuraa rikkaita maailman johtajia. >>

Ei kun kyseessä on tieteellinen tieto. Kaltaisesi kouluttamattomat vajakit seuraavat ihmistä, johtajaansa (jonka sanoja pidät totena vaikket edes ole tarkistanut mitään hänen sanomaansa). Me rationaaliset ihmiset sitten taas katsomme tieteellisen tiedon asiasta.

[Sinänsä tietysti hassua, että ilmastonmuutoksen kieltäminen hyödyttää upporikkaita öljyntuottajia, joten tuo luulottelusi jostain rikkaista, on tietysti jälleen sitä vajakin sekoilua.]