Miten voidaan väittää Maxwellin todistaneen valon olevan sähköisten ja magneettisten kenttien vaihtelua? Eihän niitä pystytä havaitsemaan mitenkään, joten kyseessä on pelkkä tulkinta. Ja jos olisi olemassa koe jolla ne voitaisiin todistaa niin eikö Maan magneettikentän pitäisi myös taivuttaa Auringon valoa? Ja MRI-laitteiden sisältä tulevan valon pitäisi taipua vielä enemmän.
Valon olemus, Maxwellin yhtälöt
Anonyymi-ap
6
380
Vastaukset
- Anonyymi
"Miten voidaan väittää Maxwellin todistaneen valon olevan sähköisten ja magneettisten kenttien vaihtelua?"
Antamalla kaiken kunnian hänelle. Todistus on hänen todistuksensa, vaikka valon ja SM-kentän väliset yhteydet tiedettiin jo aiemmin:
https://en.wikipedia.org/wiki/Faraday_rotation
Valoa voitiin synnyttää tietyllä taajuudella antennista, jossa kulki sähköä edestakaisin tietyllä taajuudella. Maxwell on myös tämän todistaja:
https://en.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Rudolf_Hertz#Electromagnetic_waves
"Eihän niitä pystytä havaitsemaan mitenkään, joten kyseessä on pelkkä tulkinta."
Kun ensimmäisestä antennista tullut aalto tavoittaa toisen antennin, niin siinäkin syntyy edestakaista sähkön liikettä. Mikä voidaan havaita samoin kuin sähkö havaittiin silloin, kun Maxwell todisti sähkön olevan Maxwellin sähköä. Tätä voi nimittää myös välissä olevan aallon havaitsemiseksi.
"Ja jos olisi olemassa koe jolla ne voitaisiin todistaa niin eikö Maan magneettikentän pitäisi myös taivuttaa Auringon valoa?"
Tarvitaan varmaan pelkkä teoreettinen väite, taipuisiko valo magneettikentässä. Eikä mitään koetta jotain toista asiaa varten, tai edes juuri tähän räätälöitynä. Jos olisi olemassa koe nähdä, mitä kautta valo menee, niin koe voisi nähdä jokaisen eri taipumistapauksen. Se ei tuota kaikkia taipumistapauksia olemassaolollaan.
Maxwellin teoriassa valo ei taivu magneettikentässä.
Jos olisi olemassa teoria, missä valo taipuu jonkin magneettikentässä, niin onko sen taipumisen näkeminen tässä tapauksessa todistus siitä, mitä valo on?- Anonyymi
Jos aivan tarkkoja ollaan niin äärimmäisen voimakas magneettikenttä voi muuttaa valon kulkusuuntaa. Mikään ihmisen tuottama muutaman tai edes muutaman tuhannen teslan magneettikenttä ei siihen pysty. Eli magneettikuvauslaitteen 3T magneetin läpi valo hujeltaa mitään huomaamatta.
Jos magneettikenttään olisi varastoituneena esimerkiksi 1000kg massaa vastaava energiamäärä niin silloin tuo kenttä energiallaan aiheuttaisi gravitaatiota eli avaruuden kaareutumista saman verran kuin 1000kg massa. Ja kyseinen avaruuden kaareutuminen tietenkin muuttaisi valon kulkusuuntaa vaikkakin äärimmäisen vähän.
QED:n (Quantum electrodynamics, kvanttisähködynamiikka) mukaan valo voi kvanttimekaanisesti vuorovaikuttaa hyvin hyvin pienellä todennäköisyydellä magneettikentän kanssa. Se näkyisi yksittäisten fotonien siroamisena valonsäteestä yllättäviin suuntiin muiden 99.99999999...% kulkiessa kentän läpi mitään huomaamatta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos aivan tarkkoja ollaan niin äärimmäisen voimakas magneettikenttä voi muuttaa valon kulkusuuntaa. Mikään ihmisen tuottama muutaman tai edes muutaman tuhannen teslan magneettikenttä ei siihen pysty. Eli magneettikuvauslaitteen 3T magneetin läpi valo hujeltaa mitään huomaamatta.
Jos magneettikenttään olisi varastoituneena esimerkiksi 1000kg massaa vastaava energiamäärä niin silloin tuo kenttä energiallaan aiheuttaisi gravitaatiota eli avaruuden kaareutumista saman verran kuin 1000kg massa. Ja kyseinen avaruuden kaareutuminen tietenkin muuttaisi valon kulkusuuntaa vaikkakin äärimmäisen vähän.
QED:n (Quantum electrodynamics, kvanttisähködynamiikka) mukaan valo voi kvanttimekaanisesti vuorovaikuttaa hyvin hyvin pienellä todennäköisyydellä magneettikentän kanssa. Se näkyisi yksittäisten fotonien siroamisena valonsäteestä yllättäviin suuntiin muiden 99.99999999...% kulkiessa kentän läpi mitään huomaamatta.Niin ja selvennöksenä vielä: valon suunnan muuttuminen magneettikentän energian vuoksi tulee siis yleisestä suhteellisuusteoriasta.
Jos jotakuta kiinnostaa tietää miten fysiikan ilmiöiden selitykset aikanaan löydettiin niin oikea aihepiiri tutustua olisi tieteen historia.
- Anonyymi
Ensin aloittaja väittää ettei magneettikänttää voi havaita. Seuraavassa virkkeessä aloittaja kuitenkin pitää maan magneettikentän olemassaoloa todistettuna, mikä on ristiriidassa sen kanssa ettei sitä aloittajan mukaan voida todistaa. Kyse ei siis ole edes aloittaja fysiikan osaamisen puutteesta, vaan logiikan puutteesta.
Joku voisi ehdottaa aloittajalle sen ongelman käsittelyyn jotain parempaa paikkaa, kuin tämä fysiikka osasto. - Anonyymi
Kertokaa nyt edes mitä fotoni perimmiltään on.
- Anonyymi
https://www.youtube.com/watch?v=P9nPMFBhzsI
Tuossa luennossa Richard Feynman antaa vastauksen kysymykseesi kvanttisähködynamiikan (QED) avulla. Katso nuo neljä luentoa läpi niin opit uutta fotoneista.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kelekkakisat
Mikä vakava onnettomuus sattunut kisoissa. On peruttu koko kisat. Pelastuskopteri näytti käyvän paikalla.2110855- 408107
- 1235211
- 1223569
- 693548
Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset
Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi343498- 333137
- 542483
Olisipa saanut sinuun
Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak351981- 281766