Suomi ei ole saavuttamassa ilmastotavoitettaan

Drill, baby, drill. Amerikka ensin.

Miksei eloapinat eivät istu näiden maiden kaduilla

Myös Eurooppa on ennallistettava.

Kuvailit tuossa täysin oman elämäni, kyllä nyt hävettää😅
Metsät tuovat ruoan perheen pöytään ja lämmön taloon ja tuotteella mitä sieltä tehtaasta tulee menee pääosin vientiin jonka tuloilla maksetaa vassarin sosiaalituet mitä suuremmissa määrin

Anonyymi kirjoitti:

Myös Eurooppa on ennallistettava.

Putini ennallistaa.

Mutta ne haluaa tänne väkeä lämpimistä maista suuren hiilijalanjäljen täyden palvelun kuluttajiksi.

Mitkä ihmeen vihervassarit? Vasemmistoliiton vihreäää siipeä kutsuttiin -60 luvulla tuoksi. Nykyyään termi aiheuttaa ongelmia, koska kukaan ei ymmärrä mitä sillä tarkoitetaan. Vihreät on lähempänä kokoomusta kuin arvaatkaan.

Veronmaksajien selkänahastako vihervassut haluavat nyhtää ilmastorahat etelän saastuttaville maille 💸

Anonyymi kirjoitti:

Veronmaksajien selkänahastako vihervassut haluavat nyhtää ilmastorahat etelän saastuttaville maille 💸

Ulkomaanvelka on siirrettyä veronmaksua tuleville sukupolville - niistä pitää maksaa myös korot

Kaiken lisäksi ei ilmastoa pelasteta metsillä. Mitä enemmän metsiä tutkitaan, sitä todennäköisemmin todetaan että metsien hiilitase on nolla (0). Niin pitkään kuin se on jotain muuta, kyse on ihmsen vajaavaisesta kyvystä huomioida kaikki asiaan vaikuttavat tekeijät tai sitten kaiken takana on politiikka ja raha.

Sannaa niin himotti.

Ja mitä meitä auttaa, jos olimmekin hilineutraaleja sillä tavalla kuin tuo termi halutaan ymmärtää.Sehän on pelkkä silmänkääntötermi.
Kun Pariisin sopimusta solmittiin, oli kirjoitettu seuraavasti: " Yhä edelleen puhutaan hiilineutraaliudesta, jolla tarkoitetaan päästöjen ja nielujen välistä tasapainoa hiilidioksidin suhteen. Mutta päästöt tulevat elonkehän ulkopuolelta, ja nielut ovat elonkehässä?"

Tuo tosiasia oli siis poliitikkojen tiedossa!

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitä meitä auttaa, jos olimmekin hilineutraaleja sillä tavalla kuin tuo termi halutaan ymmärtää.Sehän on pelkkä silmänkääntötermi.
Kun Pariisin sopimusta solmittiin, oli kirjoitettu seuraavasti: " Yhä edelleen puhutaan hiilineutraaliudesta, jolla tarkoitetaan päästöjen ja nielujen välistä tasapainoa hiilidioksidin suhteen. Mutta päästöt tulevat elonkehän ulkopuolelta, ja nielut ovat elonkehässä?"

Tuo tosiasia oli siis poliitikkojen tiedossa!

Lue lisää

Mahdatkohan tarkoitta teosta, jonka johdannon lopussa sanotaan: "Olemme pahoillamme, että joudumme julkaisemaan tämän teoksen hieman keskeneräisenä, sillä nyt syksyllä 2019 näyttävät asiat vyöryvän juuri siten kuin olemme pelänneet. Ilmastonmuutoksen vastainen taistelu on lähtemässä liikkeelle, mutta poliittisella tasolla toimenpiteet edelleen kohdistuvat hiilen siirtämiseen ilmakehästä muualle biosfääriin ja toivotaan, että sen myötä päästäisiin hiilineutraaliin maailmaan. Ei päästä, ellei vahvasti
ymmärretä, että fossiilisen hiilen virtaa on samanaikaisesti kaikin keinoin rajoitettava. Tuo virta on saatava tyrehtymään! Virta ei tyrehdy sillä, että hiili kätketään metsiin. Yhä edelleen puhutaan hiilineutraaliudesta, jolla tarkoitetaan päästöjen ja nielujen välistä tasapainoa hiilidioksidin suhteen. Mutta päästöt tulevat elonkehän ulkopuolelta, ja nielut ovat elonkehässä?

Tuon tekstin kitoittaja(t) siis TIETÄVÄT, että metsien hiilinielut täyttyvät hyvin nopeasti! Valitettavasti poliitikot eivät halunneet hyväksyä tosiasoita ennenkuin nyt kun n.s. nielut hiipuvat.

Kateellisen ja katkeran kansanosan kiusantekoa. Ei muuta. Auttaisivat itseään eniten ryhtymällä töihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kateellisen ja katkeran kansanosan kiusantekoa. Ei muuta. Auttaisivat itseään eniten ryhtymällä töihin.

Kyllä sossuntuilla loikoilukin aiheuttaa päästöjä. Jonkun verorahoilla ne tuetkin rahoitetaan. Verojen jälkeen tukien rahoittajille jää vielä hieman rahaa omaankin käyttöön. Siitäkin syntyy päästöjä.

Ei metsän varaan voi laskea. Metsät ovat jonkun omaisuutta ja ne jotkut tekevät metsällään, mitä haluavat.

"vuonna 2019 säädetystä ilmastolaista päätettiin sen aikaisten tietojen varassa."

Täsmentäisin tuota lausetta "...päätettiin silloisen ideologisen näkemyksen varassa."
Päätöksen tekevät poliitikot , jotka toimivat ideologiansa ohjaamina.

Se tieto, että maapallon biomassa ei tule kasvamaan tarvittavissa määrin, oli kyllä tieteen huipulla tiedossa, mutta poliitikot eivät heitä halunneet kuunnella.

Tuo maaginen vuosi 2019 on tärkeä huomata. Silloin päätettiin sitoutua hiilinieluihin, eli poliitikot ulkoistivat vastuun luonnolle(metsille). Ja luonto kun ei poliitikoista piittaa. Sillä on jumalallinen valta toimia omien lakiensa mukaan.

Olen vuodesta 2020 etsinyt kissojen ja koirien kanssa tuon pamfletin tekijöitä, mutta nyt alan ymmärtää, miksi en löydä ( https://www.bod.fi/s?k=3jpj67plpldu ).

Olettaisin, että tappiolle jääneet tieteen tekijät kärsittyään tappion taistelussa politikkojen suosiosta, purkivat pahaa oloaan rykäisemäällä paperille tuntojaan. Tappion hetkellä yleensä turvaudutaan mustaan huumoriin (ja tiedemieskin on viimekädessä ihminen).
Joku (tai jotkut)heistä sitten halusi dokumentoida asiat, jotta karmean virheen paljastuttua (ja se hetki tuli nyt) olisi helponpi siivota poliitikkojen sotkuja.

Perustelen näkemystäni sillä, mitä tekijät itse sanovat johdannon lopussa ja sillä, että Suomen poliitttiselle johdolle tarkoitettu pamfletti tuli julki tammikuussa 2020, Tammikuussa 2020 huipputiedemies Amerikassa (Lawrence M. Krauss) katsoi aiheeliseksi aloittaa oman tilintekonsa samaan aikaan samanlaisilla dokumenteilla.

Kun luin tuon kirjan, en suinkaa rynnännyt tänne keskusteleman, vaan kävin keskusteluni skeptikkojen keskustelupalstalla, ja siellä jopa joku oikein ymmärsi, mistä on kysymys, mutta sitten palsta lopetettiin! Väittelin sitten lujasti ilmastofoorumilla vetytalouden puolesta (pamflettihan saarnaa vetytalouden puolesta) mutta sekin palsta on nyt suljettu.

Nyt kun taistelu ilmastonmuutosta vastaan hävittiin ( juututtiin hiilinieluihin ) kannattaa jälkiviisaasti lukea lopultakin, mitä tuossa pamfletissa sanottiin, sillä hävityn taistelun jälkeenkin on elämää. Tuon pamfletin tekijät revittelevätkin sitten tulevaisuuden maailmasta, jossa maailma jakautuu totalitaristiseen itään, ja liberaalliin länteen. Lännessä individualismi kasvaa , feministit valtaavat valkoisen talon (ennen Trumppia) , tekoäly saa aikaan ydinsodan ja jäljelle jää vain teknologiauskovaiset (sovinistisen arvomaailman omaksuneet feministit) ja luontoon luottavat luontouskovaiset. Hyvä tietenkin voittaa ja kehittyy uusi uljas ihminen. Arto Paasilinnamaista ilottelua! Ihmiskunnan iloinen itsemurha!

Kovin on opettavainen satu. Satu aikuisille.

Myönnetään nyt reilusti että denialistit voittivat. He olivat oikeassa väärin perustein!
Mutta ei elämä tähän lopu, jos vain ymmärrämme, mitä tuo "satu aikuisille" meille sanoo.
Tarinan kertojaminä saapuu kaukaa tulevaisuudesta ja kertoo mikä on se ihmiskunnan elossa pitävä ihmeellinen voima. Jos sen tässä sanon, "jänkkääjä" ilmestyy nauramaan, mutta kun pamfletin on ennakkoluulottomasti lukenut, ei naurata enää yhtään!