Poromies ampui koiranpennun Kittilässä

Kyllä taitaa omatunto vähän sinua vaivata.kerta täälä kirjoittelet ja uhoat. Tosimiehet tekevät tekosensa ja kantavat vastuunsa teoistansa,eikä tyhjää kirjoittele ja uhoa tekevänsä.elikkä mitä vähän mitä kirjoittelet ja uhkailet tekeväsi.

Ei sulla taida olla varaa ostaa poroa. Ne jotka ostavat ei kirjottele tuomosia.

Poromiehet pieree aivan liian lujaa!

Anonyymi00005 kirjoitti:

Ei sulla taida olla varaa ostaa poroa. Ne jotka ostavat ei kirjottele tuomosia.

ei sitä tarvi ostaa ilmasia ne ja ei jää kiinni ..

Anonyymi00005 kirjoitti:

Ei sulla taida olla varaa ostaa poroa. Ne jotka ostavat ei kirjottele tuomosia.

Poro rosvot liikkeellä palkisissa kirjoitti Lapin kansa .En yhtään ihmettele .Ihmiset käyttää oman käden oikeutta saadakseen poro ongelmaan vauhtia ja poron omistajatkin heräisivät huolehtimaan omaisuudestaan paremmin.Kittilässä murhattu koiranpenikka aiheuttaa myös paljon päänvaivaa ja tulon menetyksiä poromiehille.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Poro rosvot liikkeellä palkisissa kirjoitti Lapin kansa .En yhtään ihmettele .Ihmiset käyttää oman käden oikeutta saadakseen poro ongelmaan vauhtia ja poron omistajatkin heräisivät huolehtimaan omaisuudestaan paremmin.Kittilässä murhattu koiranpenikka aiheuttaa myös paljon päänvaivaa ja tulon menetyksiä poromiehille.

Nykyinen pororaivo johtuu poromiesten välinpitämättömyydestä huolehtia poronsa pois ihmisten mailta /tonteilta .Kittilässä poromiehen tappama koiranpentu tuskin tosiaan poromiesten jo nyt pahasti ryvettynyttä mainetta parantaa.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Poro rosvot liikkeellä palkisissa kirjoitti Lapin kansa .En yhtään ihmettele .Ihmiset käyttää oman käden oikeutta saadakseen poro ongelmaan vauhtia ja poron omistajatkin heräisivät huolehtimaan omaisuudestaan paremmin.Kittilässä murhattu koiranpenikka aiheuttaa myös paljon päänvaivaa ja tulon menetyksiä poromiehille.

Enemmistö pororosvoista ovat itsekkin poromiehiä.Poromies ei syö ommaa poroa kuin toisen poromiehen tarjoamana.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Kyllä taitaa omatunto vähän sinua vaivata.kerta täälä kirjoittelet ja uhoat. Tosimiehet tekevät tekosensa ja kantavat vastuunsa teoistansa,eikä tyhjää kirjoittele ja uhoa tekevänsä.elikkä mitä vähän mitä kirjoittelet ja uhkailet tekeväsi.

Poromiehet...
.....pieree......
..............aivan.......
........................liian.........
..............................................LUJAA!

Hiaseen mahtuu tusinan ruppia kerto paikallinen persu joka peukutti pennun ampumista miehekkäänä urotyönä

Anonyymi00007 kirjoitti:

Hiaseen mahtuu tusinan ruppia kerto paikallinen persu joka peukutti pennun ampumista miehekkäänä urotyönä

Röhnästeletkö?

Sitä se liiallinen piereskely teettää.

Turhaa itkettä,omatoimisuutta kehiin

Melkein kannattaa muuttaa pois venejärvestä jos porot haittaa, Voiko mettempää kyllää olla olemassakhaan?

Poromiesten liiallinen piereskely on haitta ilmastolle.

Olet koirien vihaaja ja olet sitä mieltä ,että koiranpentu sai ansaitun kohtalon ja pennun ampuja on tehnyt urotyön.

Porot olleet karkuteillä viimeiset kolmekymmentä vuotta kun nämä harrastelijat alko remmiin.

Kommentti kentästä poistettu kannanotto joka oli tehty koiran pennun tappajastaja .puolusti koiranpennun tappamista ,mutta ei haittaa .Kaikki tietää kuka pölvästi on kirjoituksen takana.paljasti itsensä kirjoituksen sana valinnallaan.

Mitä, jos siellä aitauksessa näkee n e e k e r i n?

Anonyymi00019 kirjoitti:

Olet koirien vihaaja ja olet sitä mieltä ,että koiranpentu sai ansaitun kohtalon ja pennun ampuja on tehnyt urotyön.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011097425.html
Ensin pentu oli 1 vuotias, nyt se oli jo 1.5 vuotias.
Koira on täysikasvuinen 1 vuotiaana.
Kukaan ei pidä virheellistä tiedoista, se vääristää asioita.

Tosiahan on että pakkotilassa punnitaan menetetyt ja saavutetut edut ns. intressivertailussa; edut, vahingot, vaaranalkuperä ja defensiivisyys, edun tärkeys, yllätyksellisyys ja muut seikat.

Anonyymi00043 kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011097425.html
Ensin pentu oli 1 vuotias, nyt se oli jo 1.5 vuotias.
Koira on täysikasvuinen 1 vuotiaana.
Kukaan ei pidä virheellistä tiedoista, se vääristää asioita.

Tosiahan on että pakkotilassa punnitaan menetetyt ja saavutetut edut ns. intressivertailussa; edut, vahingot, vaaranalkuperä ja defensiivisyys, edun tärkeys, yllätyksellisyys ja muut seikat.

Ei ole ensimmäinen kerta tässä maassa kun irrallaan olleesta täysikasvuisesta koirasta aiheutuneita ongelmia laitetaan "koiran pennun" piikkiin.

Nämä esseen tekstit löytyvät tuomioistuimet.fi - sivulta otsikolla "PAKKOTILA VASTUUVAPAUSPERUSTEENA".

"Defensiivisessä pakkotilassa suojattavaa oikeushyvää uhkaava vaara on aiheutunut samasta intressitahosta, jota pakkotilassa on loukattu. Klassinen esimerkki defensiivisestä pakkotilasta on se, että paimen ampuu koiran, joka uhkaa vahingoittaa lammasta. Nuutila mainitsee esimerkkinä tilanteen, jossa toisen koira hyökkää pyöräilijää päin ja pyöräilijä potkaisee koiraa, minkä seurauksena koira kuolee."

"Defensiivisessä pakkotilassa loukattu etu voi olla suojattua suurempi ja teko jäädä rankaisematta. Uudessa säännöksessä tämä on ilmaistu vaaran alkuperää koskevalla vaatimuksella. Edellytyksenä oikeuttamisperusteeksi toteamiselle kuitenkin on, että aiheutettu vahinko ei ole suhteettoman suuri pelastettuun etuun verrattuna. Vastaavasti edellä mainitussa pyöräilijä-esimerkissä potkua voidaan pitää puolustettavana huolimatta siitä, että tekoa jälkikäteen arvioitaessa koiran aiheuttama vaara ei olisikaan ollut merkittävä. Tältä osin defensiivinen pakko tila muistuttaa hätävarjelua. Intressivertailussa sovelletaan sen vuoksi hätävarjelun arvioinnissa käytettyä suhteellisuusperiaatetta. Defensiivisessä pakkotilassa tulee myös sallittavaksi laajempien voimakeinojen käyttö. Hätävarjelua läheisesti muistuttavissa tilanteissa teko olisi mahdollista arvioida sallituksi pakkotilateoksi, vaikka uhrattu etu olisi pelastettua etua jonkin verran suurempi."

"Hovioikeuden ratkaisussa syytetty oli ampunut saksanpaimenkoiran, joka oliajanut hänen omistamansa lehmän ja vasikan piikkilanka-aidan ympäröimään lypsytarhaan. Tapauksessa oli uhannut pakottava vaara, että koira käy syytetyn kotieläinten kimppuun ja raatelee niitä tai että eläimet koiraa paetessaan vahingoittavat itseään piikkilanka-aitaan. Vaaratilanne oli aiheutunut, koska koiran omistaja oli laiminlyönyt valvoa koiraansa siten, ettei se olisi ryhtynyt ajamaan karjaa. Syytetyn käsityksen mukaan hänellä ei ollut ollut muuta mahdollisuutta eläintensä pelastamiseen kuin ampua koira. Hovioikeus katsoi syytetyllä olleen laillinen oikeus ampua koira ja se hylkäsi sekä syytteen vahingonteosta että asiassa esitetyt korvausvaatimukset. Tässä tapauksessa, joka koski defensiivistä pakkotilaa, kyse ei ollut eläinsuojelullisesta intressistä, vaan omaisuuden suojaamiselta pakottavasta vaarasta."


Mitäään yksioikoista ja täsmällistä systeemistä kaavaa pakkotilan intressivertailuun ei ole.
Pakkotilan oikeutuksen arvioikin lopulta tuomari vallitsevien asiaan liittyvien valtasuhteiden mukaisesti.

Lain pitäisi olla sellainen että sitä voidaan toteuttaa systeemisen täsmällisesti ja esimerkiksi tekoälyn toimesta. Kun laki on sellainen että sitä voidaan toteuttaa systeemisesti ja täsmällisesti esimerkiksi tekoälyn toimesta, tulee oikeudesta yhdenvertainen ja kaikille sama, ennalta arvattava sekä oikeudenmukainen.

Toivottavasti poliisikin lukee alussa mainitun esseen.

Kyllä se huomattu on 🤢

Poroaita saa olla auki mutta koira pitää olla kytkettynä tai heti kytkettävissä.

Yhy yhy. Syökää kynsiä ja pitäkää koiranne kiini.

Tämä kesyporo- matkailuharrastaja kaiken lisäksi vielä pyrkii valtuustoon. Ei pysty/jouda edes hollaamaan muutamaa kisuraa omilla maillaan. Miten joutaa kunnan asioita seuraamaan?

Anonyymi00048 kirjoitti:

Tämä kesyporo- matkailuharrastaja kaiken lisäksi vielä pyrkii valtuustoon. Ei pysty/jouda edes hollaamaan muutamaa kisuraa omilla maillaan. Miten joutaa kunnan asioita seuraamaan?

Varma ääni täältä ainakin