Vihdoinkin järkeä ilmastopolitiikkaan. Ääni Kristillisille tai Persuille!

Tässä tapauksessa niitä viherkommunisteja edustaa Kokoomus ja RKP. Ne vastustavat ilmastosopimuksen avaamista ja niin on hyvä.

Persujen ja kristillisten riveistä löytyivät nekin isänmaanpetturit, jotjka hurrasivat USA:n varapressan puheelle, jossa hän käytännössä veti EU:n Ukrainapolitiikalta maton alta ja ilmoitti USA:n kääntyneen Putinin kannalle.

Näitäkö sinä meinaat äänestää? Isänmaan pettureita.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä tapauksessa niitä viherkommunisteja edustaa Kokoomus ja RKP. Ne vastustavat ilmastosopimuksen avaamista ja niin on hyvä.

Persujen ja kristillisten riveistä löytyivät nekin isänmaanpetturit, jotjka hurrasivat USA:n varapressan puheelle, jossa hän käytännössä veti EU:n Ukrainapolitiikalta maton alta ja ilmoitti USA:n kääntyneen Putinin kannalle.

Näitäkö sinä meinaat äänestää? Isänmaan pettureita.

Lue lisää

Tottakai äänestän. USA:n varapressan puhe oli pelkästään hyvä. Euroopan on itse huolehdittava itsestään, eikä piilotella USA:n seläntakana. - Vaikka viesti oli monille karvas, niin toivottavasti meni perille.

Tähän asti EU on keskittynyt kaikenlaiseen hyvesignalointiin ja taistellut ilmastoa vastaan. Nyt on aika satsata ihan oikeisiin ongelmiin. Toivottavasti myös niin tulee tapahtumaan.

Uskottiin, että Suomesta voidaan tehdä vanha aarniometsä-alue. Mutta vanha puusto ei sidokaan hiilidioksidia, niin kuin uusi kasvava puusto, joten metsiä kannattaa myös hakata välillä.

Ainakin perustelevat asiansa paremmin kuin sinä.

Persuhan tarkoittaa perusmielisairasta.

Anonyymi kirjoitti:

Persuhan tarkoittaa perusmielisairasta.

ja sinä persustelija olet varis verkoston trolli!

Vihervasemmiston syytä. Alkaa olla aika siirtää viimeisetkin säästöt Suomesta turvaan. Ainakaan minä en jää tänne odottamaan seuraavia eduskuntavaaleja, jossa tyhmä kansa äänestänee vasemmiston taas valtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vihervasemmiston syytä. Alkaa olla aika siirtää viimeisetkin säästöt Suomesta turvaan. Ainakaan minä en jää tänne odottamaan seuraavia eduskuntavaaleja, jossa tyhmä kansa äänestänee vasemmiston taas valtaan.

Lue lisää

Onko työpaikka valmiina vai ookko elintasopakolainen?

Hyvä Trump tosiaan, kun Suomessa tutkijatkin ovat täysiä sekopäitä, enkä tarkoita tällä meteorologeja, joilla kuitenkin näyttää olevan järki päässä.

Kun tilastotiedot ovat kuitenkin julkisia, niin tehkää edes hiukan vertailevaa tutkimusta itse te lukutaitoiset kuitenkin. Lukutaitokinhan on Suomessa painumassa maanrakoon älyttömien kännyköiden myötä. Lukemaan kun voi oppia vain lukemalla.

Mikäli päästöillä todellakin olisi merkitystä, niin Suomen päästöt ovat 43 miljoonaa tonnia ja Kiinan päästöt ovat 15 944 miljoonaa tonnia, ja USA:n päästöt ovat 5961 miljoonaa tonnia, ja Saksankin päästöt ovat 682 miljoonaa tonnia.

Miksi nimenomaan Suomessa tutkijat ja toimittajat ovat hysteerikkoja, jotka uutisoivat paskaa koko ajan. Suomessa on metsää pinta-alasta yli 73 % ja Saksassa 30 %.

Nyt sitten joku sekopää on saanut päähänsä, että metsä tuottaakin päästöjä eikä niele niitä, ja tottakait tuollainen uutinen kelpasi Helsingin hysteerisille toimittajille, jotka eivät koskaan itse viitsi tehdä kotiläksyjään.

Helsinkiläinen toimittaja näkee puita vain ohimennen puistoissa eikä tietenkään seuraa niiden kasvua, jonka kasvun tuottaa hiilidioksidi. Minulla taas on tontillani paljon puita, ja tiedän kuinka valtavasti ne nykyään nielevät hiilidioksidia.

Verrataanpa sitten asukastiheyttä. Suomessa se on18,3 as/km2 ja Saksassa 236.8 as/km2 ja Hollannissa 428 as/km2 ja Kiinassakin 147 as/ km 2.

Kun koko maailmassa on ihmisiä jo yli 8 miljardia, niin muualla ihmiset tuottavat jo pelkässä hengityksessään hiilidioksidia sata kertaa enemmän, kuin pieni Suomi kokonaisuudessaan tuottaa.

Miksi siis nimenomáan täällä koko ajan hysterisoidaan. Sen takia, että täällä hullun lailla luotetaan tutkijoihin, jotka uskottelevat tekevänsä tiedettä, vaikka kertovat vain valistumattoman mielipiteensä, johon ei kannattaisi juuri luottaa.

Se mielipidehän perustuuu sille uutisankalle, että happi ja typpi ei pysty absorboimaan ollenkaan lämpöä, Kertokaapa ovatko happi ja typpimolekyylit ympärillämme kylmiä vai lämpimiä. Kyllä ne minun havaintojeni mukaan ovat lämpimiä.

Ne vanhat teoreettiset väittämät ilmakehän kaasuista ovat niin täydellisen pöljiä, että vain tyhmät aasit voi niihin luottaa, ja sitten ne aasit vittuilevat täällä, kun eivät ymmärrä edes suomenkielisten termien merkitystä.

Mitä tarkoittaa sulamispiste ja kiehumispiste. Sen nyt pitäisi olla jokaiselle selvää, mutta kun ei ole. Oli aine sitten mikä tahansa, niin nuo termit tarkoittava aivan samaa. Oli aine sitten kaasu, neste tai metalli, niin nuo termit tarkoittavat samaa.

Ihmisten ymmärrys sulamispisteestä ja kiehumispisteestä tuntuu rajoittuvan ainoastaan veteen. Kovin vajavainen on silloin fysiikantuntemus.

Kyllä minullekki opetettiin koulussa vain veden sulamispiste ja kiehumispiste, mutta muihin aineisiin olén perehtynyt myöhemmin. Onhan myös kaasuilla ja metalleilla sulamispiste ja kiehumispiste.

Sulamispiste ja kiehumispiste kertoo aina siitä, että se aine pystyy sitomaan itseensä elikkä absorboimaan lämpöä. Jos ei edes tätä ymmärrä, niin tietämys ja ymmärrys fysiikasta on aivan nolla, ja sitten ne nollat inttävät täällä minua vastaan vuosia.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä Trump tosiaan, kun Suomessa tutkijatkin ovat täysiä sekopäitä, enkä tarkoita tällä meteorologeja, joilla kuitenkin näyttää olevan järki päässä.

Kun tilastotiedot ovat kuitenkin julkisia, niin tehkää edes hiukan vertailevaa tutkimusta itse te lukutaitoiset kuitenkin. Lukutaitokinhan on Suomessa painumassa maanrakoon älyttömien kännyköiden myötä. Lukemaan kun voi oppia vain lukemalla.

Mikäli päästöillä todellakin olisi merkitystä, niin Suomen päästöt ovat 43 miljoonaa tonnia ja Kiinan päästöt ovat 15 944 miljoonaa tonnia, ja USA:n päästöt ovat 5961 miljoonaa tonnia, ja Saksankin päästöt ovat 682 miljoonaa tonnia.

Miksi nimenomaan Suomessa tutkijat ja toimittajat ovat hysteerikkoja, jotka uutisoivat paskaa koko ajan. Suomessa on metsää pinta-alasta yli 73 % ja Saksassa 30 %.

Nyt sitten joku sekopää on saanut päähänsä, että metsä tuottaakin päästöjä eikä niele niitä, ja tottakait tuollainen uutinen kelpasi Helsingin hysteerisille toimittajille, jotka eivät koskaan itse viitsi tehdä kotiläksyjään.

Helsinkiläinen toimittaja näkee puita vain ohimennen puistoissa eikä tietenkään seuraa niiden kasvua, jonka kasvun tuottaa hiilidioksidi. Minulla taas on tontillani paljon puita, ja tiedän kuinka valtavasti ne nykyään nielevät hiilidioksidia.

Verrataanpa sitten asukastiheyttä. Suomessa se on18,3 as/km2 ja Saksassa 236.8 as/km2 ja Hollannissa 428 as/km2 ja Kiinassakin 147 as/ km 2.

Kun koko maailmassa on ihmisiä jo yli 8 miljardia, niin muualla ihmiset tuottavat jo pelkässä hengityksessään hiilidioksidia sata kertaa enemmän, kuin pieni Suomi kokonaisuudessaan tuottaa.

Miksi siis nimenomáan täällä koko ajan hysterisoidaan. Sen takia, että täällä hullun lailla luotetaan tutkijoihin, jotka uskottelevat tekevänsä tiedettä, vaikka kertovat vain valistumattoman mielipiteensä, johon ei kannattaisi juuri luottaa.

Se mielipidehän perustuuu sille uutisankalle, että happi ja typpi ei pysty absorboimaan ollenkaan lämpöä, Kertokaapa ovatko happi ja typpimolekyylit ympärillämme kylmiä vai lämpimiä. Kyllä ne minun havaintojeni mukaan ovat lämpimiä.

Ne vanhat teoreettiset väittämät ilmakehän kaasuista ovat niin täydellisen pöljiä, että vain tyhmät aasit voi niihin luottaa, ja sitten ne aasit vittuilevat täällä, kun eivät ymmärrä edes suomenkielisten termien merkitystä.

Mitä tarkoittaa sulamispiste ja kiehumispiste. Sen nyt pitäisi olla jokaiselle selvää, mutta kun ei ole. Oli aine sitten mikä tahansa, niin nuo termit tarkoittava aivan samaa. Oli aine sitten kaasu, neste tai metalli, niin nuo termit tarkoittavat samaa.

Ihmisten ymmärrys sulamispisteestä ja kiehumispisteestä tuntuu rajoittuvan ainoastaan veteen. Kovin vajavainen on silloin fysiikantuntemus.

Kyllä minullekki opetettiin koulussa vain veden sulamispiste ja kiehumispiste, mutta muihin aineisiin olén perehtynyt myöhemmin. Onhan myös kaasuilla ja metalleilla sulamispiste ja kiehumispiste.

Sulamispiste ja kiehumispiste kertoo aina siitä, että se aine pystyy sitomaan itseensä elikkä absorboimaan lämpöä. Jos ei edes tätä ymmärrä, niin tietämys ja ymmärrys fysiikasta on aivan nolla, ja sitten ne nollat inttävät täällä minua vastaan vuosia.

Lue lisää

"Se mielipidehän perustuuu sille uutisankalle, että happi ja typpi ei pysty absorboimaan ollenkaan lämpöä".

Ne eivät juurikaan pysty absorboimaan infrapunasäteilyä. Ts. ovat tuolle säteilylle lähes "läpinäkyviä". Jos ilmakehässä ei olisi infrapunaa absorboimaan kykeneviä pilviä, vesihöyryä ja hiilidioksidia, niin "kasvihuoneilmö" olisi oleellisesti nykyistä heikompi.

Hiilidioksidin lisääminen ilmakehään voimistaa infrapunan absorptiota ja vahvistaa näin kasvihuoneilmiötä.

Anonyymi kirjoitti:

"Se mielipidehän perustuuu sille uutisankalle, että happi ja typpi ei pysty absorboimaan ollenkaan lämpöä".

Ne eivät juurikaan pysty absorboimaan infrapunasäteilyä. Ts. ovat tuolle säteilylle lähes "läpinäkyviä". Jos ilmakehässä ei olisi infrapunaa absorboimaan kykeneviä pilviä, vesihöyryä ja hiilidioksidia, niin "kasvihuoneilmö" olisi oleellisesti nykyistä heikompi.

Hiilidioksidin lisääminen ilmakehään voimistaa infrapunan absorptiota ja vahvistaa näin kasvihuoneilmiötä.

Lue lisää

Maapallo saa energiaa auringosta. Palloa täytyy jäähdyttää vastaavasti. Jäähdytys avaruuden tyhjiöön on mahdollista vain säteilyn avulla. Mannut, meret ja pilvet säteilevät ~ lämpötilaansa vastaavalla mustan kappaleen spektrillä. Pilvien lisäksi ilmakehä säteilee sisältämiensä kaasujen spektrillä. Typen ja hapen säteily ilmakehän lämpötilassa on vähäistä.

Anonyymi kirjoitti:

Maapallo saa energiaa auringosta. Palloa täytyy jäähdyttää vastaavasti. Jäähdytys avaruuden tyhjiöön on mahdollista vain säteilyn avulla. Mannut, meret ja pilvet säteilevät ~ lämpötilaansa vastaavalla mustan kappaleen spektrillä. Pilvien lisäksi ilmakehä säteilee sisältämiensä kaasujen spektrillä. Typen ja hapen säteily ilmakehän lämpötilassa on vähäistä.

Lue lisää

Aineen lähettämä säteily on verrannollinen lämpötilan neljänteen potenssiin. Ilmakehän lämpötila laskee korkeuden funktiona. Säteilyä tapahtuu kaikista korkeuksista joka suuntan. Keskimääräinen säteilylämpötila on alhaisempi kuin pallon pintalämpötila. Näin ilmakehä suojaa palloa liialliselta jäähtymiseltä. Suoja on sitä parempi, mitä enemmän pilvet, vesihöyry ja hiilidioksidi absorboivat infrapunasäteilyä.

Anonyymi kirjoitti:

Aineen lähettämä säteily on verrannollinen lämpötilan neljänteen potenssiin. Ilmakehän lämpötila laskee korkeuden funktiona. Säteilyä tapahtuu kaikista korkeuksista joka suuntan. Keskimääräinen säteilylämpötila on alhaisempi kuin pallon pintalämpötila. Näin ilmakehä suojaa palloa liialliselta jäähtymiseltä. Suoja on sitä parempi, mitä enemmän pilvet, vesihöyry ja hiilidioksidi absorboivat infrapunasäteilyä.

Lue lisää

On hyvä huomata, että pallon jäähdytystehoon suhteutettuna noin 30 % siirtyy ilmakehään vesihöyryn mukana. Höyryn tiivistyessä vapautuva lämpö siirtyy ilmakehän kaikkien kaasujen lämmöksi. Myös typpi ja happi saavat siitä oman osansa. Avaruuteen pallo jäähtyy kuitenkin vain säteilemällä. Typen ja hapen rooli tässä on vähäinen. Ilmakehän kokonaisuuden toiminnan kannalta ne ovat toki tärkeitä. Ulossäteilystä vastaavat pääasiassa pilvet, vesihöyry ja hiilidioksidi. Vain pieni osa pääsee avaruuteen suoraan pallon pinnalta.

Anonyymi kirjoitti:

On hyvä huomata, että pallon jäähdytystehoon suhteutettuna noin 30 % siirtyy ilmakehään vesihöyryn mukana. Höyryn tiivistyessä vapautuva lämpö siirtyy ilmakehän kaikkien kaasujen lämmöksi. Myös typpi ja happi saavat siitä oman osansa. Avaruuteen pallo jäähtyy kuitenkin vain säteilemällä. Typen ja hapen rooli tässä on vähäinen. Ilmakehän kokonaisuuden toiminnan kannalta ne ovat toki tärkeitä. Ulossäteilystä vastaavat pääasiassa pilvet, vesihöyry ja hiilidioksidi. Vain pieni osa pääsee avaruuteen suoraan pallon pinnalta.

Lue lisää

On myös hyvä muistaa, että minkä aine absorboi, sen se myös emittoi. Näin täytyy olla, koska muuten lämpötilatasapainoa ei syntyisi. Kun ilmakehän lämpötiloissa N2 ja O2 eivät juuri absorboi, eivät ne myöskään juuri emittoi. Sen sijaan kasvihuonekaasut ja varsinkin pilvet (vettä) absorboivat ja myös emittoivat tehokkaasti.

Anonyymi kirjoitti:

"Se mielipidehän perustuuu sille uutisankalle, että happi ja typpi ei pysty absorboimaan ollenkaan lämpöä".

Ne eivät juurikaan pysty absorboimaan infrapunasäteilyä. Ts. ovat tuolle säteilylle lähes "läpinäkyviä". Jos ilmakehässä ei olisi infrapunaa absorboimaan kykeneviä pilviä, vesihöyryä ja hiilidioksidia, niin "kasvihuoneilmö" olisi oleellisesti nykyistä heikompi.

Hiilidioksidin lisääminen ilmakehään voimistaa infrapunan absorptiota ja vahvistaa näin kasvihuoneilmiötä.

Lue lisää

Pilvet, eli vesihöyry on merkittävin kasvihuonekaasu.

Ilman hiilidioksidista 96% on luonnon itsensä tuottamaa ja vain 4% ihmisen tuottamaa.

Tästä voi jokainen päätellä, minkälaiset mahdollisuudet ihmiskunnalla on muuttaa ilmaston lämpötilaa! - Onnea vaan niille, jotka sitä yrittävät...

Anonyymi kirjoitti:

Pilvet, eli vesihöyry on merkittävin kasvihuonekaasu.

Ilman hiilidioksidista 96% on luonnon itsensä tuottamaa ja vain 4% ihmisen tuottamaa.

Tästä voi jokainen päätellä, minkälaiset mahdollisuudet ihmiskunnalla on muuttaa ilmaston lämpötilaa! - Onnea vaan niille, jotka sitä yrittävät...

Lue lisää

Miten selität, että CO2 määrä on lisääntynyt yli 50 % ?

Anonyymi kirjoitti:

Pilvet, eli vesihöyry on merkittävin kasvihuonekaasu.

Ilman hiilidioksidista 96% on luonnon itsensä tuottamaa ja vain 4% ihmisen tuottamaa.

Tästä voi jokainen päätellä, minkälaiset mahdollisuudet ihmiskunnalla on muuttaa ilmaston lämpötilaa! - Onnea vaan niille, jotka sitä yrittävät...

Lue lisää

Sinulta menee kaksi asiaa sekaisin. Luonnollisessa kierrossa olevan hiilidioksiidin määrä ja ihmisen vuosittain tuottama ylimääräinen CO2. Siitä ylimääräisestä 4 %:sta osa jää joka vuosi ilmakehään ja lisää kasvihuoneilmiötä.

Anonyymi kirjoitti:

Pilvet, eli vesihöyry on merkittävin kasvihuonekaasu.

Ilman hiilidioksidista 96% on luonnon itsensä tuottamaa ja vain 4% ihmisen tuottamaa.

Tästä voi jokainen päätellä, minkälaiset mahdollisuudet ihmiskunnalla on muuttaa ilmaston lämpötilaa! - Onnea vaan niille, jotka sitä yrittävät...

Lue lisää

Pilvet eivät ole vesihöryä. Pilvet kyllä säteilevät ja heijastavat lämpöä takaisin kohti maata, mutta toisaalta ne myös heijastavat Auringon säteilyä takaisin avaruuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Pilvet eivät ole vesihöryä. Pilvet kyllä säteilevät ja heijastavat lämpöä takaisin kohti maata, mutta toisaalta ne myös heijastavat Auringon säteilyä takaisin avaruuteen.

Pilvet eivät ole vesihöyryä. Eikä sumu.

Hyvä kysymys pohdittavaksi erityisesti vasemmistolle. - Ilmasto ei ole muuttunut tähän mennessä siihen sijoitetuilla miljardeilla pätkän vertaa, mutta terveydenhuollossa sillä olisi saatu paljon aikaiseksi.

Vanhat aarniometsät ovat pahimpia hiilidioksidin päästäjiä

Suomessa on vuosikausia hakattu metsää vähemmän kuin se kasvaa. Suomessa, jos jossain metsätalous on kestävällä pohjalla.