Mistä syystä KERUBEJA on 4? Ainoastaan loogisesta syystä.

kerubi ? asuuko se ankkalinnassa ?

Kaikille on tarkoitettu Jumaloitavaksi jokin asia, mutta mikä on Jumalan ensimmäinen ruumis? Ala tietenkin ja sekin tyhjänä. sitten symboli sinne vasta sen jälkeen. TÄMÄN tapahtuman jälkeen Tllavuus(Taivas) ja jokin 3D-muoto, jossakin elementtissään.
Älkää opettako Jumalaa olemaan olemassa, jos pelkkä tilavuus(Taivas) ympärillämme on se, joka kaikki meidät rakentaa kaikan aikaa massakehoksi(Maa) uudelleen ja uudelleen!
Älkää sanoko että Jumalaa ei ole olemassa - vieläkään?! Alussa ei ollut, millään ei ollut edes ulottuvuuksia, ei yhtikäs millään asialla! Jos sanotte että olemattomuus ei ole Jumala, millainen oppirakennelma vaaditaan todistamaan, että
A) Palvelijoilla ei ole Mestaria.
B) Lapsilla ei ole Isää
C) Vanhalla pojalla ei ole kellään suurmiestä kaverina.
D) Prinssejä on ilman kuningasta.
E) Vanhuksia on liikaa.
F) Kiellettyjä aineita käyttäviä on vähän
G) Äärettömiä sleluja ei ole yhtään
H) Kaikki olennot ovat absoluuttisen kuolleita ikuisesti

Eikö nuo kaikki väitteet (A=>H) olleet viekkaita valheita vasta? Miksi on helppo TÄLLÄKERTAA kääntää KAIKKI nuo oikeinpäin? (Kielto moodi meni nyt poies)

Olisi Jumalan LAIN noudattamisen ansioista, voinut tulla aivan käsittämättömän paljon HYVÄÄ maailmaan, jos olisimme olleet tavallisia eläimiä, mutta onko ARMO ainoastaan ihmisen keksintö?

Mikä on SE vanhuus sitten noillekin, joka uskaltaa heidätkin sekoittaa milloin tahansa?

Oletteko kateellisia älykkäille tai vahvoille? Ihailetteko vain itseänne? Kaipaatteko jotakin - rahako ratkaisee? Ikävöittekö tuttua ihmistä, jos hän ei ole enää kuvioissa, vaan poistunut keskuudestamme? Vai ollaanko vain olemattomia?

"Ihan minkä tahansa kieltäminen on ateismin elinehto(olemattomuus persoonalle on kieltää persoonallisuutensa olemassaolo vaarallisessa paikassa) ja aito ateisti kieltää tietyssä tilanteissa jopa järjen ja logiikan - oman havaintoni mukaan. "

Älähän valehtele vaikka se onkin uskovaisten elinehto!

Ateismin ainut elin ehto on se että on olemassa teistejä jotka tekevät totuus väitteitä jumaluuksista. Näitä väitteitä ateisti ei usko. Ateismi ei ole kanta mihinkään muuhun asiaan.

Ei tuollaista sepustusta jaksa lukea. Olennainen pointti on, että yhdestäkään jumalasta ei edelleenkään ole ensimmäistäkään todistetta, joten se siitä, taas kerran.

Nämä tekstiseinät ovat kuin kännisen tekemiä, jotka eivät ole mitenkään johdonmukaisia.
Ajatus tuntuu pomppivan kesken lauseen jatkuvasti, eikä siitä saa mitään irti.
Minulla meni ihan ohi koko vuodatuksen punainen lanka.

Se ei anna mitenkään hyvää kuvaa uskontoaan mainostavasta ja hänen uskonnostaan, kun ei osaa kirjoittaa selvästi. Sekava teksti antaa pikemminkin kuvan sekavasta kirjoittajasta.

Ja kun heti alkuun menee pieleen, niin se ei ainakaan auta asiaa. Varmasti valtaosalla loppuu kiinnostus jo siinä vaiheessa, kun ensimmäinen lause on väärin. Täällä olikin se jo selitetty, joten en selitä sitä uudelleen.

Siis jos joku uskoo, ja on tietävinään materialismin ja matematiikan & fysiikan & kemian piikkiin, että vain nuo ideat loivat meidät- Oli tilavuus, jolla oli koordinaatisto, ok, Raamattukin sanoo, että "Alussa Jumala loi Taivaan ja Maan" - ja tekin kaikki tiedätte, miten lähes järjettömän monta esine/kone tms. kategoriaa pelkästään IHMINEN on luonut, henkensä sanojen avulla suunnitellen, joita nämäkin kirjaimet KUOLETTAA, mutta joiden kautta saadaan myös ELÄMÄÄ, jos ihminen suorittaa ne uskomansa ja tietämänsä teot, mitkä tuovat elämää.

Miten Evolutionisti tai Ateisti selittää informaation syntymisen, koska informaatiota on sekin, jota kukaan IHMINEN ei osaa VIELÄ tulkita? Jos maailmankaikkeuksien alussa, jotkin mystinen tapahtuma loi ja kehitti, pelkän alustan jollekin, millä tavalla tuo "alusta" itsestään tuli niin tietoiseksi(Jumala <=> ALA JUMISSA). että se oli kaiken alku, koska kaikenlaiset alun kiireesti kaaoksessa olemassaoloaan etsivät partikkelit löysivät pienistä resoluutiosta tavan ymmärtää suurempia resoluutioita. HE ITSE olivat ruumiltaan se resoluutio ja lopussa alaan keksitiin pistää symboleja kuin pelimerkkejä - ja nappuloita. Ei näkö ole varmaan määrittäjä muulle kuin materia-partikkeleiden sijainneille ja tyhjyydelle -sen väreillekin, mutta alkuelollisten aistit ovat olleet tuosta syystä erilaisia ja yksinkertaisempia kuin IHMISELLÄ.

Tietääkö JOKU JO NYT miten tämä kaikki päättyy? Daniel kysyi sitä Jumalalta myös, Danielin kirjan lopuksi. Vastattiin:" Kristuksen Jeesuksen kuninkuudesta ja valtakunnasta on kerrottu: "Hänen valtakunnallaan EI OLE ALKUA EIKÄ LOPPUA" - ikuiseksi kaikki edes hiukan hyödylliset ideat päätyvät, vaikka rakentaisi vasta menneisyyttä, kuten evoluutiossa on tapana, mutta tuhoajat tullaan tuhoamaan kerta toisensa jälkeen, jos lankeavat esim. ihmisyydessä, vaikka jopa suurvaltanakin(PYH!) pelkäksi pienemmän kansan orjuuttajaksi ja tuhoajaksi.

Mutta tämäkin on totta:" Älkää mahtaillen asettuko toisen puolesta toista vastaan" - ette tekään tiedä edes 100% varmasti kumpi ajaa teidänkään etujanne enemmän, ja jos ei 100% ole teidän puolella oma suosikkikaan, niin tajuatte, että myös se halveksutumpi osapuoli teki silti sekin teillekin jotakin merkittävää.

Siksi Rauha, sen sijaan maailmaankin, että molemmat osapuolet saisivat tietää nokkimisjärjestyksenä tms. Jos ette PYSTY rauhaan, jotkut edes estävät teitä sotimasta LIIAN VÄÄRÄÄN AIKAAN, siksi Salomo sanoi: "Aikansa on Sodalla ja Kilpailulla ja Aikansa on Rauhalla, ja sotaan ja peleihin valmistautumisella ja harjoittelulla.". Molempina aikoina on monta muutakin asiaa meneillään, jos tarkkaan katsotaan, mutta suuret kuviot eivät aina ole suurempimääräisiä ominaisuuksiltaankaan.

Kuka(MILLAINEN HÄN OLI?) teki ikuisesti kestävät lait - hengen maailmaan, jos partikkelit etsivät eritavoin asioita kuin pelkkä ruumiikseen otettu pinta-ala tai tilavuus?! Tilavuus on eri yritys kuin ala - toisaalta sama, mutta Tilavuuden resoluution maksimointi otettiin tietysti KAUAN SITTEN JO tavoittelun kohteeksi, kaikkien Luoja-Henkien YHTEISYMMÄRSELLÄ, vaikka olemattomuus ei sellaisen reagoi koskaan mitenkään, mikäli SE on todellista olemattomuutta?!
Vastakohtaisuus on olemattomuuden kannalta tuhoisaa, Koska ERI HAVAITSIJA saattaa havaita vastakohdan omaksi olemattomuudekseen, mutta samanlaisuuden periaate havaitsee vain saman asian olemassaolokseen?! Sekulaarit - uskosta melkein osattomat - ihastelevat taas, kuinka "ihanaa on taas sekoittaa nämäkin ajatelmat miten päin tahansa", jos VOT, jopa Järki-Jumaluus olisi kuollut aikoja sitten jos eräät eivät arpoisi kaikkea kaikkialle aivan summamutikassa, ja moni LUONNONVOIMA - kuten tavallinen klassinen binomijakautuma ja sattuma jo alussa oli löytänyt tuollaisen asian toimintatavakseen.

Lähes loppukaneetti: "Syntymämme täällä e ole ensimmäinen alkumme, eikä kuolema ole täällä vielä viimeinen loppumme, koska nuo ideat eivät ole täydellisiä, jos muuttavat vihansa syntiseksi ja poistavat kaikki toiveet ja tahdon ELÄVILTÄ olennoilta. Sota on se viha, joka tekee AINA vihan syntiseksi murhaksi, mutta "silläkin on aikansa ja paikkansa!"

Eräs ajattelija(Saatanan Perkele - tietääkseni) on sanonut "Sodin, kuollakseni, koska olen syntinen sodan aikana, ja nussin monia JA PELAAN mielelläni VÄÄRIN, elääkseni, koska olen syntinen myös rauhan aikana"

Sitä ENEMMÄN miettinyt on sanonut:" Sotisin silloin tällöin koska se jalostaa kansanluonnetta ja tarjoaa suuriakin aistimuksia ja vertailuja, ja nain jos joku kaunis antaa - ja pelaan jos on mahdollista voittaa silloin tällöin edes yksi matsi tai edes tasapeliin päästä - SISULLA murtakaatte se KUPARINEN!" Ihan samaako - pahalla tai hyvällä, mutta jos hienostelette erilaiseksi lopputuloksenkin, niin voi tehdä väliaikaisia määritelmiä, mitä nuo käytöspiirteet ovat kussakin olosuhteessa. Ikuisia määritelmiä, niitäkin on, ja ne on juuri tietääkseni sellaiset asiat, mitkä kaikilla ON SAMOIN omassa joukossa, ja erilaisia sen erilaisen joukossa.

Yx ISO moka varmasti oli viestissäni? JOSSITTELIN LIIKAA! KUN haluatte varmistua, jonkun asian rakennuttamisesta rakkaudella auktoriteettiinsa => on sanottava KUN, ja sitten opiskelemaan ja sitten töihin! Palkka-asiat on niin törkeesti persiellään ja epätasa-arvossa maailmassa varmasti vieläkin, ettei kannata vielä yrittää muuta kuin edes ITTE antaa kaikille mitä ne pyytää, ja aloittaa antaa YLIMÄÄRÄSISTÄ rahoistaan tms. hyväntekeväisyyteen, tai ALUKSI edes omaisilleen ja kavereilleen?! Pitää tietää rajansa, jos alat vihata almujen, LAHJOJEN antamista, äläpä turhaan annakaan, tai kyse on LAHJUKSESTA ja siinä saattaa molemmatkin menettää NÄKÖÄNSÄ Salomon kirjoitusten mukaan(Raamatusta). "Jos haluu saada on pakko antaa?" => KUN! Jos et ole iloinen antaja, tai kykene poistamaan vihaa itseltäsi jatkuvia pyyntöjä kohtaan, älä anna, koska EI JUMALA sinua silloin rakasta, jos vihaat köyhää, joka olisi silti ystäväsi, jos TIEDÄT, että Jumala rakastaa sinua, jos annat ILOITEN?! Jumala - kuningas - johtajasi - voi olla YLPEÄ sinusta tuolloin, mutta kuitenkin normaalimpi ISÄ-JUMALUUS silti sinua enemmän rakastaa silti kuin Hän.