Poptiedettä

6000 vuotta on oikea ja se on täysin todistettavissa myös Adam ja Eva ovat meidän kanta vanhemmat. Joseph Smithiä ei ole ollut olemassa vaan sen ovat tehneet henkilöt, jotka haluavat moni avioitumisen.

Arto777 kirjoitti:

6000 vuotta on oikea ja se on täysin todistettavissa myös Adam ja Eva ovat meidän kanta vanhemmat. Joseph Smithiä ei ole ollut olemassa vaan sen ovat tehneet henkilöt, jotka haluavat moni avioitumisen.

Lue lisää

joseph smith on kyllä ihan historiallinen henkilö. Arto on täysin pihalla!

Anonyymi kirjoitti:

joseph smith on kyllä ihan historiallinen henkilö. Arto on täysin pihalla!

Eikä ole. Ja en ole pihalla olen nyt sisällä.

Arto777 kirjoitti:

Eikä ole. Ja en ole pihalla olen nyt sisällä.

Väitätkö todella, että joseph smithiä ei ollut olemassa? https://fi.wikipedia.org/wiki/Joseph_Smith

Kun höpö väittää ettei Jumala auttanut Suomea talvisodassa, Tässä on todiste, että auttoi. Rintamamiehet sen kertovat.

https://www.youtube.com/watch?v=UZIpz7-KF_0

On tosi myöhästä katua!

https://www.facebook.com/photo/?fbid=1858959258360105&set=gm.960030456333327&idorvanity=712474931088882&locale=fi_FI

Anonyymi kirjoitti:

Kun höpö väittää ettei Jumala auttanut Suomea talvisodassa, Tässä on todiste, että auttoi. Rintamamiehet sen kertovat.

https://www.youtube.com/watch?v=UZIpz7-KF_0

Lue lisää

Olen lukenut paljon Raatteentien taistelusta, vaikka isäni ei ollut siellä. Olen myös käynyt paikan päällä ja asunutkin siellä lähellä. Ei se ollut mikään ihme, että suomalaiset ja pakkanen tuhosivat paljon ukrainalaisia mm. hyvin erilaisen sodankäyntitaktiikan vuoksi.

Tämä on viime vuodelta, mutta on silti ajankohtainen.
Päivi Räsänen ·
Tuore kannanotto - tätä saa jakaa!
Julkaisuvapaa 20.3.2024 klo 15
KANNANOTTO RAAMATULLISEN AVIOLIITTOKÄSITYKSEN PUOLESTA
1. Raamatun opetus avioliitosta on selkeä ja yksiselitteinen
- Uuden testamentin opetus avioliitosta on selkeä. Avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto, joka on tarkoitettu elämän kestäväksi. (Hepr. 13:4)
- Homoseksuaaliset parisuhteet eivät ole Jumalan tahto. Raamattu kutsuu tällaisia suhteita synniksi. (Room. 1:22-28)
- Raamatusta ei löydy yhtään kohtaa, jossa suhtauduttaisiin myönteisesti tai osoitettaisiin hyväksyntää homoseksuaaliselle elämänmuodolle. Kristitty ei voi siunata syntiä. Raamatun opetus sitoo kristittyä myös tänä päivänä.
- Homoseksuaalisen taipumuksen kanssa kipuilevat ihmiset eivät ole jollain tavoin syntisempiä kuin muut ihmiset. Olemme sitoutuneet tukemaan ja rohkaisemaan homoseksuaalisuutta kokevia kilvoittelemaan Raamatun mukaisessa elämässä.
- Jokainen syntinen on Jumalalle rakas ja hänelle kuuluu kutsu parannukseen, syntien anteeksiantamukseen ja Jumalan armoon Kristuksen tähden.
2. Suositus menettelytavoista kirkon luopuessa Raamatun opetuksesta avioliiton suhteen
- Olemme yksiselitteisesti ja vakaasti sitoutuneet Raamatun opetukseen avioliitosta.
- Emme hyväksy samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteiden siunaamista emmekä tällaisessa parisuhteessa elämistä.
- Edellytämme, että järjestöjemme työntekijät opettavat avioliitosta Raamatun mukaisesti.
- Sanoudumme irti sellaisesta hengellisestä opetuksesta ja niistä opettajista, jotka opettavat avioliitosta Raamatun vastaisesti.
- Tunnistamme kirkollisten toimitusten olevan sinänsä päteviä niiden toimittajasta riippumatta, jos ne on toimitettu Raamatun opetuksen mukaisesti. Suosittelemme vahvasti, että Raamattuun pitäytyvät kristityt käyttävät toimituksissa sellaisia pappeja, jotka sitoutuvat Raamatun opetukseen avioliitosta.
3. Sitoutuminen vaihtoehtoisen ratkaisun löytämiseen
- Vetoamme kirkolliskokoukseen, että se hylkäisi piispainkokouksen Raamatun sanan vastaisen esityksen avioliittokäsityksen ja -käytännön muuttamisesta.
- Piispainkokous on esityksellään avioliittokäsityksen muuttamisesta irtautunut kirkon virallisesta Raamattuun perustuvasta avioliitto-opetuksesta, johon piispat ovat itse virassaan sitoutuneet.
- Jos kirkko luopuu virallisesti Raamatun opetuksesta avioliittokysymyksessä, asettuu se uudella merkittävällä tavalla Raamattua vastaan uskon ja elämän ylimpänä auktoriteettina.
- Me allekirjoittaneet sitoudumme työskentelemään sen eteen, että jokaisella kristityllä on Suomessa hengellinen koti, jossa voi hyvällä omalla tunnolla olla osallisena myös siinä tilanteessa, jos Suomen ev.lut. kirkko muuttaa avioliittokäsitystään. Tämä on välttämätöntä, jotta myös tulevat sukupolvet saavat kasvaa raamatullisen opetuksen parissa Jumalan sanaan luottaen.
- Syntymässä olevassa uudessa kirkollisessa tilanteessa rohkaisemme uskovia välttämään konflikteja ja tarpeetonta kärjistämistä sosiaalisen median keskustelupalstoilla tai muissa kohtaamisissa. Ketään ei pidä loukata tarkoituksellisesti. Kehotamme uskovia rukoukseen ja välttämään äkillisten johtopäätösten tekemistä.
- Rukouksemme olkoon, että Jumala antaisi meille voimia varsinaiseen tehtäväämme: julistaa evankeliumia sielujen iankaikkiseksi autuudeksi, sillä Jumala tahtoo, ettei kukaan hukkuisi (2 Piet. 3:9).
20.3.2024
Allekirjoittaneet:
Tom Säilä, toiminnanjohtaja, Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys
Sari Mäkimattila, hallituksen puheenjohtaja, Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys
Daniel Nummela, toiminnanjohtaja, Suomen Ev.lut. Kansanlähetys
Niilo Räsänen, varatoiminnanjohtaja, Suomen Ev.lut. Kansanlähetys
Lauri Vartiainen, toiminnanjohtaja, Suomen Raamattuopiston Säätiö
Petri Kortelahti, julistustyön johtaja, Suomen Raamattuopiston Säätiö
Albert Häggblom, verksamhetsledare, Svenska Lutherska Evangeliföreningen i Finland
Tomas Klemets, hemlandsledare, Svenska Lutherska Evangeliföreningen i Finland
Daniel Asplund, verksamhetsledare hemlandsmission, Laestadianernas Fridsföreningars Förbund
Vesa Pöyhtäri, verksamhetsledare för utlandsmission och media, Laestadianernas Fridsföreningars Förbund
Jukka Paananen, lähetysjohtaja, Lähetysyhdistys Rauhan Sana
Matti Rahja, hallituksen puheenjohtaja, Lähetysyhdistys Rauhan Sana
Eeva Pouke, toiminnanjohtaja, Uusheräys
Tuomo Lahtinen, johtokunnan varapuheenjohtaja, Uusheräys
Timo Laato, pastori, Länsi-Suomen Rukoilevaisten yhdistys
Pertti Helkkula, puheenjohtaja, Länsi-Suomen Rukoilevaisten yhdistys
Soili Haverinen, pääsihteeri, Suomen teologinen instituutti
Vesa Ollilainen, teologinen asiantuntija, Suomen teologinen instituutti
Sakari Siltala, hallituksen varapuheenjohtaja, Esikoiset ry
Eero Nieminen, tiedotus- ja julkaisutoimikunnan puheenjohtaja, Esikoiset ry

Anonyymi kirjoitti:

joseph smith on kyllä ihan historiallinen henkilö. Arto on täysin pihalla!

Onko tässä homoutta kannattavan höpön kuva?

https://www.facebook.com/photo/?fbid=122234944112021539&set=gm.958655913072029&idorvanity=780017767602512

Arto777 kirjoitti:

Tämä on viime vuodelta, mutta on silti ajankohtainen.
Päivi Räsänen ·
Tuore kannanotto - tätä saa jakaa!
Julkaisuvapaa 20.3.2024 klo 15
KANNANOTTO RAAMATULLISEN AVIOLIITTOKÄSITYKSEN PUOLESTA
1. Raamatun opetus avioliitosta on selkeä ja yksiselitteinen
- Uuden testamentin opetus avioliitosta on selkeä. Avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto, joka on tarkoitettu elämän kestäväksi. (Hepr. 13:4)
- Homoseksuaaliset parisuhteet eivät ole Jumalan tahto. Raamattu kutsuu tällaisia suhteita synniksi. (Room. 1:22-28)
- Raamatusta ei löydy yhtään kohtaa, jossa suhtauduttaisiin myönteisesti tai osoitettaisiin hyväksyntää homoseksuaaliselle elämänmuodolle. Kristitty ei voi siunata syntiä. Raamatun opetus sitoo kristittyä myös tänä päivänä.
- Homoseksuaalisen taipumuksen kanssa kipuilevat ihmiset eivät ole jollain tavoin syntisempiä kuin muut ihmiset. Olemme sitoutuneet tukemaan ja rohkaisemaan homoseksuaalisuutta kokevia kilvoittelemaan Raamatun mukaisessa elämässä.
- Jokainen syntinen on Jumalalle rakas ja hänelle kuuluu kutsu parannukseen, syntien anteeksiantamukseen ja Jumalan armoon Kristuksen tähden.
2. Suositus menettelytavoista kirkon luopuessa Raamatun opetuksesta avioliiton suhteen
- Olemme yksiselitteisesti ja vakaasti sitoutuneet Raamatun opetukseen avioliitosta.
- Emme hyväksy samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteiden siunaamista emmekä tällaisessa parisuhteessa elämistä.
- Edellytämme, että järjestöjemme työntekijät opettavat avioliitosta Raamatun mukaisesti.
- Sanoudumme irti sellaisesta hengellisestä opetuksesta ja niistä opettajista, jotka opettavat avioliitosta Raamatun vastaisesti.
- Tunnistamme kirkollisten toimitusten olevan sinänsä päteviä niiden toimittajasta riippumatta, jos ne on toimitettu Raamatun opetuksen mukaisesti. Suosittelemme vahvasti, että Raamattuun pitäytyvät kristityt käyttävät toimituksissa sellaisia pappeja, jotka sitoutuvat Raamatun opetukseen avioliitosta.
3. Sitoutuminen vaihtoehtoisen ratkaisun löytämiseen
- Vetoamme kirkolliskokoukseen, että se hylkäisi piispainkokouksen Raamatun sanan vastaisen esityksen avioliittokäsityksen ja -käytännön muuttamisesta.
- Piispainkokous on esityksellään avioliittokäsityksen muuttamisesta irtautunut kirkon virallisesta Raamattuun perustuvasta avioliitto-opetuksesta, johon piispat ovat itse virassaan sitoutuneet.
- Jos kirkko luopuu virallisesti Raamatun opetuksesta avioliittokysymyksessä, asettuu se uudella merkittävällä tavalla Raamattua vastaan uskon ja elämän ylimpänä auktoriteettina.
- Me allekirjoittaneet sitoudumme työskentelemään sen eteen, että jokaisella kristityllä on Suomessa hengellinen koti, jossa voi hyvällä omalla tunnolla olla osallisena myös siinä tilanteessa, jos Suomen ev.lut. kirkko muuttaa avioliittokäsitystään. Tämä on välttämätöntä, jotta myös tulevat sukupolvet saavat kasvaa raamatullisen opetuksen parissa Jumalan sanaan luottaen.
- Syntymässä olevassa uudessa kirkollisessa tilanteessa rohkaisemme uskovia välttämään konflikteja ja tarpeetonta kärjistämistä sosiaalisen median keskustelupalstoilla tai muissa kohtaamisissa. Ketään ei pidä loukata tarkoituksellisesti. Kehotamme uskovia rukoukseen ja välttämään äkillisten johtopäätösten tekemistä.
- Rukouksemme olkoon, että Jumala antaisi meille voimia varsinaiseen tehtäväämme: julistaa evankeliumia sielujen iankaikkiseksi autuudeksi, sillä Jumala tahtoo, ettei kukaan hukkuisi (2 Piet. 3:9).
20.3.2024
Allekirjoittaneet:
Tom Säilä, toiminnanjohtaja, Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys
Sari Mäkimattila, hallituksen puheenjohtaja, Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys
Daniel Nummela, toiminnanjohtaja, Suomen Ev.lut. Kansanlähetys
Niilo Räsänen, varatoiminnanjohtaja, Suomen Ev.lut. Kansanlähetys
Lauri Vartiainen, toiminnanjohtaja, Suomen Raamattuopiston Säätiö
Petri Kortelahti, julistustyön johtaja, Suomen Raamattuopiston Säätiö
Albert Häggblom, verksamhetsledare, Svenska Lutherska Evangeliföreningen i Finland
Tomas Klemets, hemlandsledare, Svenska Lutherska Evangeliföreningen i Finland
Daniel Asplund, verksamhetsledare hemlandsmission, Laestadianernas Fridsföreningars Förbund
Vesa Pöyhtäri, verksamhetsledare för utlandsmission och media, Laestadianernas Fridsföreningars Förbund
Jukka Paananen, lähetysjohtaja, Lähetysyhdistys Rauhan Sana
Matti Rahja, hallituksen puheenjohtaja, Lähetysyhdistys Rauhan Sana
Eeva Pouke, toiminnanjohtaja, Uusheräys
Tuomo Lahtinen, johtokunnan varapuheenjohtaja, Uusheräys
Timo Laato, pastori, Länsi-Suomen Rukoilevaisten yhdistys
Pertti Helkkula, puheenjohtaja, Länsi-Suomen Rukoilevaisten yhdistys
Soili Haverinen, pääsihteeri, Suomen teologinen instituutti
Vesa Ollilainen, teologinen asiantuntija, Suomen teologinen instituutti
Sakari Siltala, hallituksen varapuheenjohtaja, Esikoiset ry
Eero Nieminen, tiedotus- ja julkaisutoimikunnan puheenjohtaja, Esikoiset ry

Lue lisää

https://www.facebook.com/photo/?fbid=122234944112021539&set=gm.958655913072029&idorvanity=780017767602512

Arto777 kirjoitti:

Tämä on viime vuodelta, mutta on silti ajankohtainen.
Päivi Räsänen ·
Tuore kannanotto - tätä saa jakaa!
Julkaisuvapaa 20.3.2024 klo 15
KANNANOTTO RAAMATULLISEN AVIOLIITTOKÄSITYKSEN PUOLESTA
1. Raamatun opetus avioliitosta on selkeä ja yksiselitteinen
- Uuden testamentin opetus avioliitosta on selkeä. Avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto, joka on tarkoitettu elämän kestäväksi. (Hepr. 13:4)
- Homoseksuaaliset parisuhteet eivät ole Jumalan tahto. Raamattu kutsuu tällaisia suhteita synniksi. (Room. 1:22-28)
- Raamatusta ei löydy yhtään kohtaa, jossa suhtauduttaisiin myönteisesti tai osoitettaisiin hyväksyntää homoseksuaaliselle elämänmuodolle. Kristitty ei voi siunata syntiä. Raamatun opetus sitoo kristittyä myös tänä päivänä.
- Homoseksuaalisen taipumuksen kanssa kipuilevat ihmiset eivät ole jollain tavoin syntisempiä kuin muut ihmiset. Olemme sitoutuneet tukemaan ja rohkaisemaan homoseksuaalisuutta kokevia kilvoittelemaan Raamatun mukaisessa elämässä.
- Jokainen syntinen on Jumalalle rakas ja hänelle kuuluu kutsu parannukseen, syntien anteeksiantamukseen ja Jumalan armoon Kristuksen tähden.
2. Suositus menettelytavoista kirkon luopuessa Raamatun opetuksesta avioliiton suhteen
- Olemme yksiselitteisesti ja vakaasti sitoutuneet Raamatun opetukseen avioliitosta.
- Emme hyväksy samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteiden siunaamista emmekä tällaisessa parisuhteessa elämistä.
- Edellytämme, että järjestöjemme työntekijät opettavat avioliitosta Raamatun mukaisesti.
- Sanoudumme irti sellaisesta hengellisestä opetuksesta ja niistä opettajista, jotka opettavat avioliitosta Raamatun vastaisesti.
- Tunnistamme kirkollisten toimitusten olevan sinänsä päteviä niiden toimittajasta riippumatta, jos ne on toimitettu Raamatun opetuksen mukaisesti. Suosittelemme vahvasti, että Raamattuun pitäytyvät kristityt käyttävät toimituksissa sellaisia pappeja, jotka sitoutuvat Raamatun opetukseen avioliitosta.
3. Sitoutuminen vaihtoehtoisen ratkaisun löytämiseen
- Vetoamme kirkolliskokoukseen, että se hylkäisi piispainkokouksen Raamatun sanan vastaisen esityksen avioliittokäsityksen ja -käytännön muuttamisesta.
- Piispainkokous on esityksellään avioliittokäsityksen muuttamisesta irtautunut kirkon virallisesta Raamattuun perustuvasta avioliitto-opetuksesta, johon piispat ovat itse virassaan sitoutuneet.
- Jos kirkko luopuu virallisesti Raamatun opetuksesta avioliittokysymyksessä, asettuu se uudella merkittävällä tavalla Raamattua vastaan uskon ja elämän ylimpänä auktoriteettina.
- Me allekirjoittaneet sitoudumme työskentelemään sen eteen, että jokaisella kristityllä on Suomessa hengellinen koti, jossa voi hyvällä omalla tunnolla olla osallisena myös siinä tilanteessa, jos Suomen ev.lut. kirkko muuttaa avioliittokäsitystään. Tämä on välttämätöntä, jotta myös tulevat sukupolvet saavat kasvaa raamatullisen opetuksen parissa Jumalan sanaan luottaen.
- Syntymässä olevassa uudessa kirkollisessa tilanteessa rohkaisemme uskovia välttämään konflikteja ja tarpeetonta kärjistämistä sosiaalisen median keskustelupalstoilla tai muissa kohtaamisissa. Ketään ei pidä loukata tarkoituksellisesti. Kehotamme uskovia rukoukseen ja välttämään äkillisten johtopäätösten tekemistä.
- Rukouksemme olkoon, että Jumala antaisi meille voimia varsinaiseen tehtäväämme: julistaa evankeliumia sielujen iankaikkiseksi autuudeksi, sillä Jumala tahtoo, ettei kukaan hukkuisi (2 Piet. 3:9).
20.3.2024
Allekirjoittaneet:
Tom Säilä, toiminnanjohtaja, Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys
Sari Mäkimattila, hallituksen puheenjohtaja, Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys
Daniel Nummela, toiminnanjohtaja, Suomen Ev.lut. Kansanlähetys
Niilo Räsänen, varatoiminnanjohtaja, Suomen Ev.lut. Kansanlähetys
Lauri Vartiainen, toiminnanjohtaja, Suomen Raamattuopiston Säätiö
Petri Kortelahti, julistustyön johtaja, Suomen Raamattuopiston Säätiö
Albert Häggblom, verksamhetsledare, Svenska Lutherska Evangeliföreningen i Finland
Tomas Klemets, hemlandsledare, Svenska Lutherska Evangeliföreningen i Finland
Daniel Asplund, verksamhetsledare hemlandsmission, Laestadianernas Fridsföreningars Förbund
Vesa Pöyhtäri, verksamhetsledare för utlandsmission och media, Laestadianernas Fridsföreningars Förbund
Jukka Paananen, lähetysjohtaja, Lähetysyhdistys Rauhan Sana
Matti Rahja, hallituksen puheenjohtaja, Lähetysyhdistys Rauhan Sana
Eeva Pouke, toiminnanjohtaja, Uusheräys
Tuomo Lahtinen, johtokunnan varapuheenjohtaja, Uusheräys
Timo Laato, pastori, Länsi-Suomen Rukoilevaisten yhdistys
Pertti Helkkula, puheenjohtaja, Länsi-Suomen Rukoilevaisten yhdistys
Soili Haverinen, pääsihteeri, Suomen teologinen instituutti
Vesa Ollilainen, teologinen asiantuntija, Suomen teologinen instituutti
Sakari Siltala, hallituksen varapuheenjohtaja, Esikoiset ry
Eero Nieminen, tiedotus- ja julkaisutoimikunnan puheenjohtaja, Esikoiset ry

Lue lisää

Kaikenlaisia hörhöjä on kuten Päivi Räsänen.

Arto777 kirjoitti:

Onko tässä homoutta kannattavan höpön kuva?

https://www.facebook.com/photo/?fbid=122234944112021539&set=gm.958655913072029&idorvanity=780017767602512

Lue lisää

Ei, enkä ole homo. mutta miksi et vastannut siihen kun sanoin sinun olevan väärässä kun väitit, ettei joseph smithiä ole ollut olemassa. Kyllä hän on aivan varmasti historiallinen henkilö! Jeesuksesta ei voi olla yhtä varma.

Maapallon ikää ei tiedä kukaan, AINOASTAAN SEN LUOJA JUMALA

Anonyymi kirjoitti:

Maapallon ikää ei tiedä kukaan, AINOASTAAN SEN LUOJA JUMALA

Jumalakin tietää, että maapallo on n. 4,5 miljardia vuotta vanha.

Arto777 kirjoitti:

6000 vuotta on oikea ja se on täysin todistettavissa myös Adam ja Eva ovat meidän kanta vanhemmat. Joseph Smithiä ei ole ollut olemassa vaan sen ovat tehneet henkilöt, jotka haluavat moni avioitumisen.

Lue lisää

Solut syntyvät vain toisesta soluta. Mistä on tullut se ensimmäinen solu? Solu on monimutkainen se vaatii viisasta suunnittelua ja taitavaa tekijää. Vain Jumala kykenee siihen.

Anonyymi kirjoitti:

joseph smith on kyllä ihan historiallinen henkilö. Arto on täysin pihalla!

Eikö myös puna Hilkka ja Nalle Puh ole historiallisia ja niitä vain ei ole koskaan ollut olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Olen lukenut paljon Raatteentien taistelusta, vaikka isäni ei ollut siellä. Olen myös käynyt paikan päällä ja asunutkin siellä lähellä. Ei se ollut mikään ihme, että suomalaiset ja pakkanen tuhosivat paljon ukrainalaisia mm. hyvin erilaisen sodankäyntitaktiikan vuoksi.

Lue lisää

Olli kertoo myös, että tapahtui paljon ihmeitä, vaikka Olli on mormoni ja ihmeet tuli luterilaisille enimmäkseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, enkä ole homo. mutta miksi et vastannut siihen kun sanoin sinun olevan väärässä kun väitit, ettei joseph smithiä ole ollut olemassa. Kyllä hän on aivan varmasti historiallinen henkilö! Jeesuksesta ei voi olla yhtä varma.

Lue lisää

Mielistelleksi homoja sinun on pukeuduttava kuin homot.


Minä vastustan ja pukeudun kuin MIEHET.

Anonyymi kirjoitti:

Maapallon ikää ei tiedä kukaan, AINOASTAAN SEN LUOJA JUMALA

"Maapallon ikää ei tiedä kukaan, AINOASTAAN SEN LUOJA JUMALA"

Ikä ei voi olla kuin alle 10000 vuotta.

1. GALAKSIEN KIERTONOPEUDET LIIAN SUURIA

2. LIIAN VÄHÄN SUPERNOVA-JÄÄNTEITÄ

3. KOMEETAT HAJOAVAT LIIAN NOPEASTI

4. MERENPOHJAN KERROSTUMAT LIIAN OHUITA

5. MERIVEDEN SUOLAPITOISUUS ON LIIAN ALHAINEN

6. MAAN MAGNEETTIKENTTÄ HEIKKENEE LIIAN NOPEASTI

7. MONET KERROSTUMAT TAIPUNEET LIIAN VOIMAKKAASTI

8. BIOLOGINEN MATERIAALI HEIKKENEEN LIIAN NOPEASTI

9. HALOKUVIOT KUTISTAVAT "AIKAKAUDET" VUOSIKSI

10. MINERAALEISSA LIIKAA HELIUMIA (RATE)

11. SYVISSÄ KERROSTUMISSA LIIAN PALJON HIILI-14-ISOTOOPPIA

12. EI TARPEEKSI KIVIKAUTISIA LUURANKOJA

13. MAANVILJELYN ALKUAJANKOHTA LIIAN MYÖHÄINEN

14. HISTORIA LIIAN LYHYT

https://luominen.fi/todisteita-maapallon-nuoresta-iasta


Vieläkö joku uskaltaa sanoa, että maa olisi miljardeja vuosia vanha.

Arto777 kirjoitti:

Eikö myös puna Hilkka ja Nalle Puh ole historiallisia ja niitä vain ei ole koskaan ollut olemassa.

Väitätkö edelleen, että joseph smithiä ei ollut olemassa? Uskomatonta!

Arto777 kirjoitti:

Mielistelleksi homoja sinun on pukeuduttava kuin homot.


Minä vastustan ja pukeudun kuin MIEHET.

Miksi ihmeessä pukeutuisin kuin homot? Sitä paitsi he pukeutuvat yleensä ihan tavallisesti...

Arto777 kirjoitti:

6000 vuotta on oikea ja se on täysin todistettavissa myös Adam ja Eva ovat meidän kanta vanhemmat. Joseph Smithiä ei ole ollut olemassa vaan sen ovat tehneet henkilöt, jotka haluavat moni avioitumisen.

Lue lisää

Tämä tulee vielä kummittelemaan sinua. Sinulla on faktat täysin väärinpäin.

Miksi edes kirjoitat mormonismi palstalla kun et ole mormooni?

Jos uskotte evoluutioon ette usko Jumalaa. Ei meillä voi olla kahta uskontoa on vain kolmiyhteinen Jumala. Ei voi olla evoluutio uskomusta.

"Evoluutio on suomeksi kehitys."

Ei ole vaan muuntuminen.

Arto777 kirjoitti:

Jos uskotte evoluutioon ette usko Jumalaa. Ei meillä voi olla kahta uskontoa on vain kolmiyhteinen Jumala. Ei voi olla evoluutio uskomusta.

Mitä tarkoitat evoluutiolla silloin?

Arto777 kirjoitti:

"Evoluutio on suomeksi kehitys."

Ei ole vaan muuntuminen.

Muuntuminen? Selitä tarkemmin. Ettei lajeja synny, sellaista muuntumista ei ole.

santtunen2 kirjoitti:

Mitä tarkoitat evoluutiolla silloin?

Evoluutio tarkoittaa muuntumista. Kehittyminen kuvaa sitä että esim. ihminen voi kehittyä urheilijaksi, laulajaksi ym. Sopeutuminen ei ole myöskään evoluutiota. Me voimme sopeutua sekä kylmään että kuumaan ilmastoon.

Evoluutio on täyttä satua. Esim. Yhtään elävää tai fossiili välimuotoa ei ole olemassa. Väittää sitten höpö ihan mitä tahansa satuja. Yhtään välimuoto fossiilia ei ole löytynyt eikä löydy. Vaikka taas höpö sanoo niitä olevan. Miksi sitten on ateistinen pitänyt tehdä fossiili väärennöksiä, jos välimuoto fossiileja on olemassa. He ovat liimanneet luita toisiin luihin kiinni. Jotkut ovat menneet ensin läpi, mutta ovat myöhemmin osoittautuneet väärennöksiksi. Miksi he ovat väärentäneet, jos on ollut originaaleja olemassa. Ei kai höpö väärentäisi rahaa jos hänellä on pankkitilillä miljoonia. Darwin luopui fossiileista, kun niistä ei ollut mitään apua hänen teorialleen. Hän matkusti ympäri maailmaa etsien, mutta tulosta ei vaan tullut.


Fossiilihuijaukset arkea Kiinassa
Huijauksen paljastanut yhdysvaltalainen tutkija, Paul Selden Kansasin yliopistosta, sanoo, että fossiilihuijaukset ovat hyvin tavallisia Kiinassa. Fossiililöytöjä tekevät maallikot, jotka myyvät niitä keräilijöille ja tutkijoille, ja jos fossiileja hieman parantelee, niistä voi saada paremman hinnan.

Erikoista tässä huijauksessa oli se, että se päätyi tieteelliseen julkaisuun aitona fossiloituneena lajina.

Taidokas huijaus meni läpi asiantuntijoillakin
Paul Seldenin mukaan huijaus oli tavallista taidokkaampi, mutta sen ei olisi koskaan pitänyt mennä asiantuntijoiden seulasta läpi. Epäilykset fossiilin aitoudesta nousivat alunperin Pekingissä, josta tutkijat olivat yhteydessä Seldeniin.

Kun Selden sai fossiilin eteensä, hän havaitsi heti, että kyseessä ei voinut olla hämähäkki. Tärkein paljastava tuntomerkki olivat suuret, ulkonevat mulkosilmät, jollaisia hämähäkeillä ei ole. Piirretyissä raajoissa oli myös liian monta jaoketta, jotta ne olisivat voineet olla hämähäkin raajoja.

https://seura.fi/ilmiot/tiede-ja-luonto/sensaatiomainen-fossiili-olikin-huijaus-nain-hamahakista-kuoriutui-rapu/

Ihmeellisen hyvin säilynyt liskon fossiili olikin osittain väärennös – ”Hiiltynyt” osa olikin mustaa maalia

https://tekniikanmaailma.fi/ihmeellisen-hyvin-sailynyt-liskon-fossiili-olikin-osittain-vaarennos-hiiltynyt-osa-olikin-mustaa-maalia/

Arto777 kirjoitti:

Evoluutio tarkoittaa muuntumista. Kehittyminen kuvaa sitä että esim. ihminen voi kehittyä urheilijaksi, laulajaksi ym. Sopeutuminen ei ole myöskään evoluutiota. Me voimme sopeutua sekä kylmään että kuumaan ilmastoon.

Evoluutio on täyttä satua. Esim. Yhtään elävää tai fossiili välimuotoa ei ole olemassa. Väittää sitten höpö ihan mitä tahansa satuja. Yhtään välimuoto fossiilia ei ole löytynyt eikä löydy. Vaikka taas höpö sanoo niitä olevan. Miksi sitten on ateistinen pitänyt tehdä fossiili väärennöksiä, jos välimuoto fossiileja on olemassa. He ovat liimanneet luita toisiin luihin kiinni. Jotkut ovat menneet ensin läpi, mutta ovat myöhemmin osoittautuneet väärennöksiksi. Miksi he ovat väärentäneet, jos on ollut originaaleja olemassa. Ei kai höpö väärentäisi rahaa jos hänellä on pankkitilillä miljoonia. Darwin luopui fossiileista, kun niistä ei ollut mitään apua hänen teorialleen. Hän matkusti ympäri maailmaa etsien, mutta tulosta ei vaan tullut.


Fossiilihuijaukset arkea Kiinassa
Huijauksen paljastanut yhdysvaltalainen tutkija, Paul Selden Kansasin yliopistosta, sanoo, että fossiilihuijaukset ovat hyvin tavallisia Kiinassa. Fossiililöytöjä tekevät maallikot, jotka myyvät niitä keräilijöille ja tutkijoille, ja jos fossiileja hieman parantelee, niistä voi saada paremman hinnan.

Erikoista tässä huijauksessa oli se, että se päätyi tieteelliseen julkaisuun aitona fossiloituneena lajina.

Taidokas huijaus meni läpi asiantuntijoillakin
Paul Seldenin mukaan huijaus oli tavallista taidokkaampi, mutta sen ei olisi koskaan pitänyt mennä asiantuntijoiden seulasta läpi. Epäilykset fossiilin aitoudesta nousivat alunperin Pekingissä, josta tutkijat olivat yhteydessä Seldeniin.

Kun Selden sai fossiilin eteensä, hän havaitsi heti, että kyseessä ei voinut olla hämähäkki. Tärkein paljastava tuntomerkki olivat suuret, ulkonevat mulkosilmät, jollaisia hämähäkeillä ei ole. Piirretyissä raajoissa oli myös liian monta jaoketta, jotta ne olisivat voineet olla hämähäkin raajoja.

https://seura.fi/ilmiot/tiede-ja-luonto/sensaatiomainen-fossiili-olikin-huijaus-nain-hamahakista-kuoriutui-rapu/

Ihmeellisen hyvin säilynyt liskon fossiili olikin osittain väärennös – ”Hiiltynyt” osa olikin mustaa maalia

https://tekniikanmaailma.fi/ihmeellisen-hyvin-sailynyt-liskon-fossiili-olikin-osittain-vaarennos-hiiltynyt-osa-olikin-mustaa-maalia/

Lue lisää

Kyllä kaikenlaista evoluutiota on tapahtunut ja uusia lajeja syntynyt ja kehitys joistakin lajeista tunnetaan. Sitten on varsin pysyviä lajeja. Jotka on luotu valmiina maailmaan, tuotu.

Molempia tietysti on, luomista ja kehitystä. Yksityiskohtainen kehitys kunkin lajin kohdalta on vielä tuntematon. Siinä sitä on työtä tiedemiehille. Ateistiset tiedemiehet kieltävät luomisen osuuden, ei tiede. Evolutionismi on vain yksi filosofia asiasta.

Fundamentalistit taas kiistävät evoluution, joidenkin lajien synnyn evoluution pohjalta. Se on epätieteellistä. Perustuu Raamatun kirjaimelliseen lukemiseen. Ei tieteellisiä teorioita voi perustella Raamatulla, se on itsestään selvää. Se on hölmöyden huippu.

Kristityille voi, mutta silloin Raamattu on luettava oikein, eikä väärin kuten fundamentalistit.

santtunen2 kirjoitti:

Kyllä kaikenlaista evoluutiota on tapahtunut ja uusia lajeja syntynyt ja kehitys joistakin lajeista tunnetaan. Sitten on varsin pysyviä lajeja. Jotka on luotu valmiina maailmaan, tuotu.

Molempia tietysti on, luomista ja kehitystä. Yksityiskohtainen kehitys kunkin lajin kohdalta on vielä tuntematon. Siinä sitä on työtä tiedemiehille. Ateistiset tiedemiehet kieltävät luomisen osuuden, ei tiede. Evolutionismi on vain yksi filosofia asiasta.

Fundamentalistit taas kiistävät evoluution, joidenkin lajien synnyn evoluution pohjalta. Se on epätieteellistä. Perustuu Raamatun kirjaimelliseen lukemiseen. Ei tieteellisiä teorioita voi perustella Raamatulla, se on itsestään selvää. Se on hölmöyden huippu.

Kristityille voi, mutta silloin Raamattu on luettava oikein, eikä väärin kuten fundamentalistit.

Lue lisää

Kerropa Olli mitkä lajit on luotu valmiina maailmaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa Olli mitkä lajit on luotu valmiina maailmaan.

Se on just se mikä pitää tutkia ja on tutkimatta. Monet lajit ovat myös katastrofeissa loppuneet, mutta ovat kehittyneet tai luotu uudestaan. Mm ihmislaji.

santtunen2 kirjoitti:

Se on just se mikä pitää tutkia ja on tutkimatta. Monet lajit ovat myös katastrofeissa loppuneet, mutta ovat kehittyneet tai luotu uudestaan. Mm ihmislaji.

Ihmistä ei todellakaan ole luotu uudestaan! Etkä pystynyt vastaamaan kysymykseeni koskien järjetöntä väitettäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmistä ei todellakaan ole luotu uudestaan! Etkä pystynyt vastaamaan kysymykseeni koskien järjetöntä väitettäsi.

On voinut tuhoutua koko ihmiskunta jossakin maapallon vedenpaisumuksissa, maanjäristyksissä, tulivuorenpurkauksissa, tsunameissa taivaankappaleiden törmätessä tänne, edellisten ihmiskuntien atomisodissa. Niissä on ollut myös Nooan arkkeja, kuten tarinat kertovat. Jeesus tiesi nämä Vedenpaisumukset, puhui niistä. Jumala on kaikkitietävä.

Ihminen ei vielä tiedä kaikkea. Tiedeuskoiset ovat ylpistyneet ja luulevat tietävänsä enemmän kuin oikeasti tietävät. Vasta kuussa on käyty, ei toisilla galaksilla.

santtunen2 kirjoitti:

On voinut tuhoutua koko ihmiskunta jossakin maapallon vedenpaisumuksissa, maanjäristyksissä, tulivuorenpurkauksissa, tsunameissa taivaankappaleiden törmätessä tänne, edellisten ihmiskuntien atomisodissa. Niissä on ollut myös Nooan arkkeja, kuten tarinat kertovat. Jeesus tiesi nämä Vedenpaisumukset, puhui niistä. Jumala on kaikkitietävä.

Ihminen ei vielä tiedä kaikkea. Tiedeuskoiset ovat ylpistyneet ja luulevat tietävänsä enemmän kuin oikeasti tietävät. Vasta kuussa on käyty, ei toisilla galaksilla.

Lue lisää

Ihminen on kehittynyt vain kerran. Tietysti kaikki muut ihmislajit Homo sapiensia sapiensia lukuun ottamatta ovat hävinneet. Neandertalilaiset (Homo sapiens neandertalensis) ovat sulautuneet meihin. Meillä on edelleen heidän perimäänsä.

Jumala voi olla kaikkitietävä, mutta Raamattu on ihmisten kirjoittama eikä Raamattukaan sano, että ihminen on luotu kahteen kertaan, vaikka luomiskertomus onkin kooste kahdesta ei tarinasta.

Ei ole kysymys ylpistymisestä vaan tiedosta. Kuusta puheen ollen eräs mormoni"profeetta" ennusti 1950-luvulla, että ihminen ei koskaan tule pääsemään kuuhun. Sitä ennen "mormoniprofeetat" olivat opettaneet mm. että kuussa on asukkaita...

Tiedemiesten tiedot ovat siis aivan toista luokkaa kuin Ollin "profeettojen". Jälkimmäiset ovat ylpistyneet ja luulevat tietävänsä...

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on kehittynyt vain kerran. Tietysti kaikki muut ihmislajit Homo sapiensia sapiensia lukuun ottamatta ovat hävinneet. Neandertalilaiset (Homo sapiens neandertalensis) ovat sulautuneet meihin. Meillä on edelleen heidän perimäänsä.

Jumala voi olla kaikkitietävä, mutta Raamattu on ihmisten kirjoittama eikä Raamattukaan sano, että ihminen on luotu kahteen kertaan, vaikka luomiskertomus onkin kooste kahdesta ei tarinasta.

Ei ole kysymys ylpistymisestä vaan tiedosta. Kuusta puheen ollen eräs mormoni"profeetta" ennusti 1950-luvulla, että ihminen ei koskaan tule pääsemään kuuhun. Sitä ennen "mormoniprofeetat" olivat opettaneet mm. että kuussa on asukkaita...

Tiedemiesten tiedot ovat siis aivan toista luokkaa kuin Ollin "profeettojen". Jälkimmäiset ovat ylpistyneet ja luulevat tietävänsä...

Lue lisää

Profeetta on ihminen. Ihmiset ovat erehtyväisiä. Pääopetus on, että tehkää parannus ja uskokaa Jeesukseen. Jeesuksesta kerrotaan Raamatussa ja Mormonin kirjassa.

santtunen2 kirjoitti:

Profeetta on ihminen. Ihmiset ovat erehtyväisiä. Pääopetus on, että tehkää parannus ja uskokaa Jeesukseen. Jeesuksesta kerrotaan Raamatussa ja Mormonin kirjassa.

Mormoniprofeetat ovat erehtyneet lähes kaikessa. Raamatun kriteerien mukaan sellainen profeetta on väärä profeetta.

smith otti Jeesuksen mukaan oppiinsa, koska tiesi saavansa kristityistä hyviä maksumiehiä.

Anonyymi kirjoitti:

Mormoniprofeetat ovat erehtyneet lähes kaikessa. Raamatun kriteerien mukaan sellainen profeetta on väärä profeetta.

smith otti Jeesuksen mukaan oppiinsa, koska tiesi saavansa kristityistä hyviä maksumiehiä.

Lue lisää

Eivät ole erehtyneet.

santtunen2 kirjoitti:

Eivät ole erehtyneet.

Lähes kaikissa. Jokin yksittäinen fifty-sixty onnistui, esim. se, että smithin kirkosta tulee maailmalaajuinen, mutta sekin toki oli ensisijassa smithin toive. Maailmanlaajuisiksi kehittyivät monet muutkin tuon aja amerikkalaislahkot, mm. adventismi.

Anonyymi kirjoitti:

Lähes kaikissa. Jokin yksittäinen fifty-sixty onnistui, esim. se, että smithin kirkosta tulee maailmalaajuinen, mutta sekin toki oli ensisijassa smithin toive. Maailmanlaajuisiksi kehittyivät monet muutkin tuon aja amerikkalaislahkot, mm. adventismi.

Lue lisää

Kirkon kannatus ja voima on yksi todiste. Ja esim juutalaisten paluu Jerusalemin maahan. Se on Raamatussa ennustettu ja profeetan käskystä yksi apostoli kävi siunaamassa Israelin maan paluulle. Jo silloin kun muut eivät uskoneet että tämä tapahtuu.

Toinen Exodus on myös kadonneiden sukukuntien paluu, sekin on menossa. Suurin osa siitä on ihmisten liittyminen tähän Kristuksen kirkkoon. Mutta jotakin valtavaa tulee tapahtumaan sillä saralla myös Israeliin paluun lisäksi.

santtunen2 kirjoitti:

Kirkon kannatus ja voima on yksi todiste. Ja esim juutalaisten paluu Jerusalemin maahan. Se on Raamatussa ennustettu ja profeetan käskystä yksi apostoli kävi siunaamassa Israelin maan paluulle. Jo silloin kun muut eivät uskoneet että tämä tapahtuu.

Toinen Exodus on myös kadonneiden sukukuntien paluu, sekin on menossa. Suurin osa siitä on ihmisten liittyminen tähän Kristuksen kirkkoon. Mutta jotakin valtavaa tulee tapahtumaan sillä saralla myös Israeliin paluun lisäksi.

Lue lisää

Ei smithin kirkon kannatus ole sen suurempi kuin muiden tuohon aikaan syntyneiden amerikkalaislahkojen. Esim. adventisteja on n. 18 miljoonaa, helluntailaisia n. 200 - 300 miljoonaa määrittelystä riippuen ja kaikkiaan vastaaviin karismaattisiin liikkeisiin n. 680 miljoonaa, Jehovan todistajia 6,3 - 8 miljoonaa.

Ovatko nuo kannatusluvut todiste siitä, että vain ne ovat oikeassa? Miten sitten roomalaiskatolinen kirkko ja sen 1,3 miljardia jäsentä?

Luojan kiitos, "Kristuksen kirkko" eli smithin kirkko ei sivistyneessä maailmassa juurikaan kasva!

Anonyymi kirjoitti:

Ei smithin kirkon kannatus ole sen suurempi kuin muiden tuohon aikaan syntyneiden amerikkalaislahkojen. Esim. adventisteja on n. 18 miljoonaa, helluntailaisia n. 200 - 300 miljoonaa määrittelystä riippuen ja kaikkiaan vastaaviin karismaattisiin liikkeisiin n. 680 miljoonaa, Jehovan todistajia 6,3 - 8 miljoonaa.

Ovatko nuo kannatusluvut todiste siitä, että vain ne ovat oikeassa? Miten sitten roomalaiskatolinen kirkko ja sen 1,3 miljardia jäsentä?

Luojan kiitos, "Kristuksen kirkko" eli smithin kirkko ei sivistyneessä maailmassa juurikaan kasva!

Lue lisää

Kannatus on riittävä. Kristuksen seuraajat ovat aina vain vähemmistö maailmassa. Kuitenkin Jeesuksen tultua hänen kirkkonsa täyttää maan ja muuttuu maailmanvaltioksi.

Se on se kivi, joka irtoaa vuoresta ja murskaa Danielin ennustuksen maailma pedon saviset jalat ja täyttää maan.

Saatana vihaa kirkkoa sammumattomalla vihalla ja saa paljon kannattajia mukaansa, kuten näemme näillä palstoilla valheina, propagandana ja vihapuheina kaikkea hyvää vastaan.

santtunen2 kirjoitti:

Kannatus on riittävä. Kristuksen seuraajat ovat aina vain vähemmistö maailmassa. Kuitenkin Jeesuksen tultua hänen kirkkonsa täyttää maan ja muuttuu maailmanvaltioksi.

Se on se kivi, joka irtoaa vuoresta ja murskaa Danielin ennustuksen maailma pedon saviset jalat ja täyttää maan.

Saatana vihaa kirkkoa sammumattomalla vihalla ja saa paljon kannattajia mukaansa, kuten näemme näillä palstoilla valheina, propagandana ja vihapuheina kaikkea hyvää vastaan.

Lue lisää

Jaa, että adventistien kannatus on riittävä? Miksi et sitten liity heihin? Ai niin, he ovat kasvissyöjiä eli noudattavat siltä osin Viisauden sanaa.

Jos Jeesuksen kirkko täyttää maan, silloinhan smithin kirkko joutuu väistymään. Sen saviset jalat murskautuvat. Sen valheet, vihapuheet ja propaganda joutuvat väistymään. smithin kirkko toimii kaikkea hyvää vastaan. Rahakin kerätään köyhiltä rikkaille.

Niin, smithin kirkko on mitä selvimmin saatanan kirkko pktmoninainteineen ym. hirveyksineen.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, että adventistien kannatus on riittävä? Miksi et sitten liity heihin? Ai niin, he ovat kasvissyöjiä eli noudattavat siltä osin Viisauden sanaa.

Jos Jeesuksen kirkko täyttää maan, silloinhan smithin kirkko joutuu väistymään. Sen saviset jalat murskautuvat. Sen valheet, vihapuheet ja propaganda joutuvat väistymään. smithin kirkko toimii kaikkea hyvää vastaan. Rahakin kerätään köyhiltä rikkaille.

Niin, smithin kirkko on mitä selvimmin saatanan kirkko pktmoninainteineen ym. hirveyksineen.

Lue lisää

Savijalat ovat yleensä ajateltu näiksi nykyajan valtioiksi. Mikään kirkko ei niitä murskaa, fasismi, natsismi ja sosiaali- imperialismi ja Islamismi ovat aina välillä siellä täällä muuttaneet näitä diktatuureiksi, mutta aina on palattu demokratioiksi. Ensin Saksassa ja sitten Venäjällä. Nyt Venäjä on taas välillä diktatuuri, muttei ole luja vaan hauras ja sortuu taas.

Kristuksen Kirkko, oli mikä oli nykyisistä tai niiden liittoutumista, muuttuu Kristuksen tullessa valtioiksi, ja murskaa kaikki muut valtiot. Silloin ei tarvi riidellä oikeasta opista, koska Kristus konkreettisesti johtaa sitä kirkkoa ja valtiota, se on kuningaskunta ja teokratia. Hyvin demokraattinen myös samalla.

santtunen2 kirjoitti:

Savijalat ovat yleensä ajateltu näiksi nykyajan valtioiksi. Mikään kirkko ei niitä murskaa, fasismi, natsismi ja sosiaali- imperialismi ja Islamismi ovat aina välillä siellä täällä muuttaneet näitä diktatuureiksi, mutta aina on palattu demokratioiksi. Ensin Saksassa ja sitten Venäjällä. Nyt Venäjä on taas välillä diktatuuri, muttei ole luja vaan hauras ja sortuu taas.

Kristuksen Kirkko, oli mikä oli nykyisistä tai niiden liittoutumista, muuttuu Kristuksen tullessa valtioiksi, ja murskaa kaikki muut valtiot. Silloin ei tarvi riidellä oikeasta opista, koska Kristus konkreettisesti johtaa sitä kirkkoa ja valtiota, se on kuningaskunta ja teokratia. Hyvin demokraattinen myös samalla.

Lue lisää

Mormonismin savijalkoja ovat sen karmeat opit. Monethan ovat huomanneet ne saviksi ja ovat jättäneet mokoman kirkon.

On sinun perversiotasi, että smithin kirkko muuttuisi valtioksi ja murskaisi kaikki muut valtiot. Onneksi sellaista profeettanne Bigmaha Youngin kaipaamaa tyranniaa ei tule olemaan, jossa "jumalan lait" eli mormonien hirmuvalta olisi täydessä voimassaan ja jossa tummaihoisen naineiden kurkku vedettäisiin auki ja jossa osa miehistä tehtäisiin eunukeiksi vartioimaan mormonipukkien haaremeita. Ja kyllä, nuo kaikki löytyvät omastakin kirjallisuudestanne, mm. julkaisusta Journal of Discourses.

Aiemmin sinun perversioihisi kuului mm. Hoxhan edustama tyrannia. Sinulla on psykologinen tarve muiden alistamiseen ja sehän onnistuu paitsi ahtaissa poliittisissa suuntauksissa myös ahtaissa uskonlahkoissa. Tuosta sinun ja Youngin haaveilemasta tyranniasta olisi demokratia varsin kaukana!

Anonyymi kirjoitti:

Mormonismin savijalkoja ovat sen karmeat opit. Monethan ovat huomanneet ne saviksi ja ovat jättäneet mokoman kirkon.

On sinun perversiotasi, että smithin kirkko muuttuisi valtioksi ja murskaisi kaikki muut valtiot. Onneksi sellaista profeettanne Bigmaha Youngin kaipaamaa tyranniaa ei tule olemaan, jossa "jumalan lait" eli mormonien hirmuvalta olisi täydessä voimassaan ja jossa tummaihoisen naineiden kurkku vedettäisiin auki ja jossa osa miehistä tehtäisiin eunukeiksi vartioimaan mormonipukkien haaremeita. Ja kyllä, nuo kaikki löytyvät omastakin kirjallisuudestanne, mm. julkaisusta Journal of Discourses.

Aiemmin sinun perversioihisi kuului mm. Hoxhan edustama tyrannia. Sinulla on psykologinen tarve muiden alistamiseen ja sehän onnistuu paitsi ahtaissa poliittisissa suuntauksissa myös ahtaissa uskonlahkoissa. Tuosta sinun ja Youngin haaveilemasta tyranniasta olisi demokratia varsin kaukana!

Lue lisää

En minä sano mikä kirkko ja millä tavalla. Se on Jeesuksen Kirkko joka tapauksessa, joka sitten on Jeesuksen johdossa julkisesti ja avoimesti. Varmaan siinä on silloin moni Messiaaninen juutalainen ja monet hellut mukana ym.

Kun Jeesus tulee monet kuolleet ja elävät myös saavat silloin ylösnousemusen jo silloin, vaikka kaikki nousevat lopulta ylös vasta Viimeisellä Tuomiolla, yli tuhannen vuoden päästä.

santtunen2 kirjoitti:

En minä sano mikä kirkko ja millä tavalla. Se on Jeesuksen Kirkko joka tapauksessa, joka sitten on Jeesuksen johdossa julkisesti ja avoimesti. Varmaan siinä on silloin moni Messiaaninen juutalainen ja monet hellut mukana ym.

Kun Jeesus tulee monet kuolleet ja elävät myös saavat silloin ylösnousemusen jo silloin, vaikka kaikki nousevat lopulta ylös vasta Viimeisellä Tuomiolla, yli tuhannen vuoden päästä.

Lue lisää

smithin kirkko ei todellakaan ole Jeesuksen kirkko vaan irvikuva siitä!

Anonyymi kirjoitti:

smithin kirkko ei todellakaan ole Jeesuksen kirkko vaan irvikuva siitä!

Kyllä tämä kirkko nyt vaan on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko, sekä nimeltään että oikeasti. Sen takia todistuksensa kieltäneet luopiot, tiedeuskoiset ateistit ja muut Saatanan kätyri hyökkäävät juuri tätä kirkkoa vastaan, panettelevat sen historiaa, toimintaa ja oppia vääristelemällä ja valehtelemalla ja ampumalla olkiukkoja.

santtunen2 kirjoitti:

Kyllä tämä kirkko nyt vaan on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko, sekä nimeltään että oikeasti. Sen takia todistuksensa kieltäneet luopiot, tiedeuskoiset ateistit ja muut Saatanan kätyri hyökkäävät juuri tätä kirkkoa vastaan, panettelevat sen historiaa, toimintaa ja oppia vääristelemällä ja valehtelemalla ja ampumalla olkiukkoja.

Lue lisää

Tuo nimi Jumalalta tuli oikein vasta kolmannella tai neljännellä yrityksellä...

Tosiasiassa smith käytti härskisti kristillisiä käsitteitä saadakseen maksavia jäseniä huijauskirkkoonsa.

smith ja kannattajansa ovat saatanan kätyreitä, jotka yrittävät alistaa tyttöset ja muutkin hirmuvaltansa alle. Valehtelu, panettelu, propaganda ja vääristely ovat käytettyjä keinoja.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo nimi Jumalalta tuli oikein vasta kolmannella tai neljännellä yrityksellä...

Tosiasiassa smith käytti härskisti kristillisiä käsitteitä saadakseen maksavia jäseniä huijauskirkkoonsa.

smith ja kannattajansa ovat saatanan kätyreitä, jotka yrittävät alistaa tyttöset ja muutkin hirmuvaltansa alle. Valehtelu, panettelu, propaganda ja vääristely ovat käytettyjä keinoja.

Lue lisää

Nimi on täsmälleen oikea, aluksi käytettiin lyhyempää muotoa: Kristuksen Kirkko. Nimi on tullut ilmoituksena Jumalalta itseltään.

Jumalan kirkko on Jeesuksen Kirkko, sitä on kutsuttava Jeesuksen nimellä. Ja erotukseksi alkukirkosta nyt on myöhemmät ajat.

santtunen2 kirjoitti:

Nimi on täsmälleen oikea, aluksi käytettiin lyhyempää muotoa: Kristuksen Kirkko. Nimi on tullut ilmoituksena Jumalalta itseltään.

Jumalan kirkko on Jeesuksen Kirkko, sitä on kutsuttava Jeesuksen nimellä. Ja erotukseksi alkukirkosta nyt on myöhemmät ajat.

Lue lisää

Täsmälleen väärä! Ja kuten sanottu, nykyinen on vasta kolmas tai neljäs versio.

Oikea nimi olisi Myöhempien aikojen pahojen josephin smithin kirkko.

Anonyymi kirjoitti:

Täsmälleen väärä! Ja kuten sanottu, nykyinen on vasta kolmas tai neljäs versio.

Oikea nimi olisi Myöhempien aikojen pahojen josephin smithin kirkko.

Oikea nimi lyhyesti on Kristuksen Kirkko. Täsmällisesti ja Jeesuksen ilmoituksesta ja käskystä Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko.

santtunen2 kirjoitti:

Oikea nimi lyhyesti on Kristuksen Kirkko. Täsmällisesti ja Jeesuksen ilmoituksesta ja käskystä Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko.

Englanniksi se Jeesuksen Kristuksen tulee ensin, ja muu rimpsu perässä.

santtunen2 kirjoitti:

Oikea nimi lyhyesti on Kristuksen Kirkko. Täsmällisesti ja Jeesuksen ilmoituksesta ja käskystä Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko.

Smith sen nimen keksi (kolmannella tai neljännellä yrityksellä). Käytti härskisti hyväkseen toisen uskonnon käsitteitä.

santtunen2 kirjoitti:

Englanniksi se Jeesuksen Kristuksen tulee ensin, ja muu rimpsu perässä.

Ei vaan kirkko tulee ensin, sitten valheet sen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Smith sen nimen keksi (kolmannella tai neljännellä yrityksellä). Käytti härskisti hyväkseen toisen uskonnon käsitteitä.

Nimi ei koskaan ollut väärä, ja oleellisesti sama, tarkentui vaan.

santtunen2 kirjoitti:

Nimi ei koskaan ollut väärä, ja oleellisesti sama, tarkentui vaan.

Tietysti se on väärä. Kyse on smithin keksimäsä kirkosta, jonka opetukset poikkeavat olenNAISESTI Jeesuksen opetuksista.

Miksi Jumalan olisi pitänyt tarkentaa nimeä?

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti se on väärä. Kyse on smithin keksimäsä kirkosta, jonka opetukset poikkeavat olenNAISESTI Jeesuksen opetuksista.

Miksi Jumalan olisi pitänyt tarkentaa nimeä?

Lue lisää

Opetukset poikkeavat kirkkojen vääristä traditioista ja Kristuksen Kirkko kaikkine nimineen palauttaa aidon ja oikean evankeliumin ja uskon jatkuvaan ilmoitukseen Raamatun lisäksi.

santtunen2 kirjoitti:

Opetukset poikkeavat kirkkojen vääristä traditioista ja Kristuksen Kirkko kaikkine nimineen palauttaa aidon ja oikean evankeliumin ja uskon jatkuvaan ilmoitukseen Raamatun lisäksi.

Lue lisää

Miksi Olli valehtelet jatkuvasti?

Oliko alkukirkossa polyteismiä?

Oliko alkukirkossa rasismia?

Oliko alkukirkossa pktmoninaintia?

Oliko alkukirkossa pakollisia taikakalsareita?

Oliko alkukirkossa rahojen keräämistä köyhiltä uskonnollisille johtajille?

Ei ollut mitään noista. Siispä smithin opilla ei ole mitään tekemistä alkukirkon kanssa!

Mihin jatkuvaan ilmoitukseen? Että naikaa niin paljon pktyttöjä kuin sielu sietää? Ei kun älkää naikokaan toistaiSEKSI. Että kieltäkää tummaihoisilta pappeus. Ei kun älkää sittenkään kieltäkö, ettei kirkon verovapausoikeus mene. Että yksiä korvakoruja voitte käyttää, kaksia ette. Että älkää kutsuko mormonimsia mormonismiksi...

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Olli valehtelet jatkuvasti?

Oliko alkukirkossa polyteismiä?

Oliko alkukirkossa rasismia?

Oliko alkukirkossa pktmoninaintia?

Oliko alkukirkossa pakollisia taikakalsareita?

Oliko alkukirkossa rahojen keräämistä köyhiltä uskonnollisille johtajille?

Ei ollut mitään noista. Siispä smithin opilla ei ole mitään tekemistä alkukirkon kanssa!

Mihin jatkuvaan ilmoitukseen? Että naikaa niin paljon pktyttöjä kuin sielu sietää? Ei kun älkää naikokaan toistaiSEKSI. Että kieltäkää tummaihoisilta pappeus. Ei kun älkää sittenkään kieltäkö, ettei kirkon verovapausoikeus mene. Että yksiä korvakoruja voitte käyttää, kaksia ette. Että älkää kutsuko mormonimsia mormonismiksi...

Lue lisää

No kun ei meidän kirkossa ole noita. On ollut moniavioisuus ja kolminaisuusoppi erilainen kuin kirkkojen väärissä traditioissaan jne. Ikuisen avioliiton oppi korotuksen edellytyksenä, se on uutta ilmoitustietoa traditioihin nähden. Ennen se oli salattua maailmalta, opetettiin vain parannusta jne.

Ei se mitään oikeaa kritiikkiä ole, että ensin vääristelee asiat ja sitten osoittaa vääristellyt asiat tosiksi, tai väittää opillisissa erimielisyyksissä katolisia ja protestanneja oikeiksi ja meitä vääriksi. Kiistakysymykset ovat kiistakysymyksiä ja meillä on hyvät perustelut omille käsityksillemme.

Korostamme Jumalan Sanassa pysymistä, sen oikeaa tulkintaa, ja Jumalalta suoraan kysymistä, jatkuvaa ilmoitusta Sana majakkana. Ja käskyjä on noudatettava, uudestisyntymisen, sisäisen muutoksen kautta., eikä lakihenkisesti, eikä lepsuillen, ei oikealle, ei vasemmalle, vaan kaita polku.

santtunen2 kirjoitti:

No kun ei meidän kirkossa ole noita. On ollut moniavioisuus ja kolminaisuusoppi erilainen kuin kirkkojen väärissä traditioissaan jne. Ikuisen avioliiton oppi korotuksen edellytyksenä, se on uutta ilmoitustietoa traditioihin nähden. Ennen se oli salattua maailmalta, opetettiin vain parannusta jne.

Ei se mitään oikeaa kritiikkiä ole, että ensin vääristelee asiat ja sitten osoittaa vääristellyt asiat tosiksi, tai väittää opillisissa erimielisyyksissä katolisia ja protestanneja oikeiksi ja meitä vääriksi. Kiistakysymykset ovat kiistakysymyksiä ja meillä on hyvät perustelut omille käsityksillemme.

Korostamme Jumalan Sanassa pysymistä, sen oikeaa tulkintaa, ja Jumalalta suoraan kysymistä, jatkuvaa ilmoitusta Sana majakkana. Ja käskyjä on noudatettava, uudestisyntymisen, sisäisen muutoksen kautta., eikä lakihenkisesti, eikä lepsuillen, ei oikealle, ei vasemmalle, vaan kaita polku.

Lue lisää

Miksi jatka valehtelua? Nuo KAIKKI löytyvät kirkostasi!

Miksi valehtelet, että kyseessä on ikuisen avioliiton oppi? Miksi yrität häivyttää monikon? Kyseessä on moniavioisuusoppi! Onneksi myönnät, etä se on "ilmoitusoppia" eli smithin keksintöä.

Miten niin korostatte Jumalan sanassa pysymistä? Melkein jokainen lause opistanne on Raamatun sanaa ja henkeä vastaan. Miksi ette noudata käskyjä, varsinkaan kuudetta?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi jatka valehtelua? Nuo KAIKKI löytyvät kirkostasi!

Miksi valehtelet, että kyseessä on ikuisen avioliiton oppi? Miksi yrität häivyttää monikon? Kyseessä on moniavioisuusoppi! Onneksi myönnät, etä se on "ilmoitusoppia" eli smithin keksintöä.

Miten niin korostatte Jumalan sanassa pysymistä? Melkein jokainen lause opistanne on Raamatun sanaa ja henkeä vastaan. Miksi ette noudata käskyjä, varsinkaan kuudetta?

Lue lisää

Miksi jatkat valehtelua? Taas samaa propagandaa Höpöltä!

Minä kerron miten asia on, ja hän vääristelee, panettelee ja toistaa propagandaansa. Se on tyypillistä kirkon historiassa. Aina löytyy tuollaisia propagandisteja.

Jumalan totuus on liikaa maailmalle. Aina löytyy kiukkuisia vihollisia. Sen täytyy olla Saatanan vaikutusta, sillä mitä väliä on yhdestä vaatimattomasta, selvästi vanhurskaiden kirkosta? Normaalit ihmiset antavat sellaisen olla rauhassa ja antavat sen tehdä tärkeää työtään, evankeliumin levittämistä.

Sellaisia lahkoja on ihan tarpeeksi, jotka todella ovat pahoja. Ja valtakirkoissakin on paljon arvosteltavaa. Tästä niitä oikeasti ei löydy.

santtunen2 kirjoitti:

Miksi jatkat valehtelua? Taas samaa propagandaa Höpöltä!

Minä kerron miten asia on, ja hän vääristelee, panettelee ja toistaa propagandaansa. Se on tyypillistä kirkon historiassa. Aina löytyy tuollaisia propagandisteja.

Jumalan totuus on liikaa maailmalle. Aina löytyy kiukkuisia vihollisia. Sen täytyy olla Saatanan vaikutusta, sillä mitä väliä on yhdestä vaatimattomasta, selvästi vanhurskaiden kirkosta? Normaalit ihmiset antavat sellaisen olla rauhassa ja antavat sen tehdä tärkeää työtään, evankeliumin levittämistä.

Sellaisia lahkoja on ihan tarpeeksi, jotka todella ovat pahoja. Ja valtakirkoissakin on paljon arvosteltavaa. Tästä niitä oikeasti ei löydy.

Lue lisää

Ethän sinä ole kumonnut yhtään väitettäni! SINÄ vääristelet mm. nimittelemällä moninaintioppia ikuisen avioliiton opiksi!

Hienoa, että myönnät, että Jumalan totuus on liikaa sinulle. Siksi turvaudut smithin oppiin. Se on saatanan vaikutusta, että olet niin kiukkuinen todellista rakkaudenoppia vastaan, jossa autetaan lähimmäisiä eikä kerätä köyhiltä rahaa rikkaille. Normaalit ihmiset kannattavat todellista evankeliumia ja taistelevat itsekkäitä ja toisia ihmisiä alistavia oppeja (mm. mormonismi) vastaan.

> Sellaisia lahkoja on ihan tarpeeksi, jotka todella ovat pahoja.

Siitä olen todellakin samaa mieltä. Mieleen tulevat mm. Jim Jones, David Koresh ja joseph smith.

Anonyymi kirjoitti:

Ethän sinä ole kumonnut yhtään väitettäni! SINÄ vääristelet mm. nimittelemällä moninaintioppia ikuisen avioliiton opiksi!

Hienoa, että myönnät, että Jumalan totuus on liikaa sinulle. Siksi turvaudut smithin oppiin. Se on saatanan vaikutusta, että olet niin kiukkuinen todellista rakkaudenoppia vastaan, jossa autetaan lähimmäisiä eikä kerätä köyhiltä rahaa rikkaille. Normaalit ihmiset kannattavat todellista evankeliumia ja taistelevat itsekkäitä ja toisia ihmisiä alistavia oppeja (mm. mormonismi) vastaan.

> Sellaisia lahkoja on ihan tarpeeksi, jotka todella ovat pahoja.

Siitä olen todellakin samaa mieltä. Mieleen tulevat mm. Jim Jones, David Koresh ja joseph smith.

Lue lisää

Joseph Smithin kohdalla erehdyt. Hän on oikea Jumalan profeetta. Et suostu edes miettimään sitä mahdollisuutta enää. Olet puolesi valinnut lukemalla vain kirkon vihollisten väitteitä ja uskomalla vain niihin. Väität jopa että kirkko hyväksyisi väitteet. Ei tietenkään hyväksy!!

Minä tässä sanon, mitä mieltä kirkko on, etkä sinä.

Ja mitä mieltä minä olen, etkä sinä.

santtunen2 kirjoitti:

Joseph Smithin kohdalla erehdyt. Hän on oikea Jumalan profeetta. Et suostu edes miettimään sitä mahdollisuutta enää. Olet puolesi valinnut lukemalla vain kirkon vihollisten väitteitä ja uskomalla vain niihin. Väität jopa että kirkko hyväksyisi väitteet. Ei tietenkään hyväksy!!

Minä tässä sanon, mitä mieltä kirkko on, etkä sinä.

Ja mitä mieltä minä olen, etkä sinä.

Lue lisää

En todellakaan erehdy! Hän jäi housut nilkoissa kiinni kasvattityttärensä kuksimisesta (eli teki Woody Allenit) ja keksi sen jälkeen yhdessä ystäviensä kanssa saaneensa mukamas itseltään Jumalalta käskyn moninaintiin.

Minä olen lukenut runsaasti mormonien OMAA kirjallisuutta, mm julkaisua Journal of Discourses ja mm. mormonihistorioitsijoiden kirjaa Mormon Enigma; Emma Hale Smith, jota sinä kieltäydyt lukemasta.

Tietysti kirkkosi hyväksyy kirkon oman kirjallisuuden, vaikka valehteleekin niin pitkälle kuin voi. smithin moninainnin myös fyysisesti kirkko hyväksyi vasta vuonna 2014, mutta sinä et ilmeisesti vieläkään.

Näin ollen MINÄ sanon mitä mieltä kirkkosi on, et sinä, koska jatkat sellaisia valheita, joista kirkkosi on jo pakon edessä luopunut.

Se on sinun häpeäsi, jos olet eri mieltä kirkkosi kanssa ja häpeät heidän lausuntojaan.

Anonyymi kirjoitti:

En todellakaan erehdy! Hän jäi housut nilkoissa kiinni kasvattityttärensä kuksimisesta (eli teki Woody Allenit) ja keksi sen jälkeen yhdessä ystäviensä kanssa saaneensa mukamas itseltään Jumalalta käskyn moninaintiin.

Minä olen lukenut runsaasti mormonien OMAA kirjallisuutta, mm julkaisua Journal of Discourses ja mm. mormonihistorioitsijoiden kirjaa Mormon Enigma; Emma Hale Smith, jota sinä kieltäydyt lukemasta.

Tietysti kirkkosi hyväksyy kirkon oman kirjallisuuden, vaikka valehteleekin niin pitkälle kuin voi. smithin moninainnin myös fyysisesti kirkko hyväksyi vasta vuonna 2014, mutta sinä et ilmeisesti vieläkään.

Näin ollen MINÄ sanon mitä mieltä kirkkosi on, et sinä, koska jatkat sellaisia valheita, joista kirkkosi on jo pakon edessä luopunut.

Se on sinun häpeäsi, jos olet eri mieltä kirkkosi kanssa ja häpeät heidän lausuntojaan.

Lue lisää

Sinä et pysty sanomaan rehellisesti kirkon oppia. Minä sanon sen.

santtunen2 kirjoitti:

Sinä et pysty sanomaan rehellisesti kirkon oppia. Minä sanon sen.

Juurihan minä edelläkin kerroin. Kirkko myöntää mm. smithin naiskentelut Fanny Algerin ja jalkavaimojensa kanssa. Sinä et. Siispä minä olen rehellinen, sinä et.

Anonyymi kirjoitti:

Juurihan minä edelläkin kerroin. Kirkko myöntää mm. smithin naiskentelut Fanny Algerin ja jalkavaimojensa kanssa. Sinä et. Siispä minä olen rehellinen, sinä et.

Ei myönnä tuollaista. Sellaista juuri vääristely siä on. Minä sanon kirkon käsitykset kuten ne ovat, sinä vääristelet nekin rumasti ja törkeästi.

santtunen2 kirjoitti:

Ei myönnä tuollaista. Sellaista juuri vääristely siä on. Minä sanon kirkon käsitykset kuten ne ovat, sinä vääristelet nekin rumasti ja törkeästi.

Ihan varmasti myöntää. Se tuli ilmi mm. ohjelmassa Sisarvaimot. Vaikka Kody Brownin edustama lahko ei ole MAP, hekin törmäsivät siihen, että MAP myöntää nykyisin smithin harrastaneen seksiä monivaimojensa kanssa. Kodyn porukat tuntuivat hyväksyvän sen tosiasian. Ei kai sellainen olisi päässyt televisioon asti, ellei asia niin olisi.

SINÄ vääristelet törkeästi smithin tekosia. Et sano kirkon kantaa vaan valehtelet, että smithillä oli seksiä vain Emman kanssa. Fanny Algerista kerrot vastoin kirkkosi historioitsijoita!

Jos hyväksytte evoluution ette sitten usko luomiseen ettekä Jumalaan.

Jos Jumala on ollut ennen ihminen ja mennyt monen kanssa naimisiin. Ja teikäläisistä tulisi sitten jumalia, jotka hallitsevat joitakin planeettoja universumissa. Ettekö silloin usko evoluutioon, jos kerran Jumala on ollut ennen ihminen ja hänen vaimot ovat olleet myös evoluutiosta tulleita.

santtunen2 kirjoitti:

Mitä tarkoitat evoluutiolla silloin?

"Mitä tarkoitat evoluutiolla silloin?"

En mitään koska evoluutiot ei ole. Se on vain uskonto .

santtunen2 kirjoitti:

Muuntuminen? Selitä tarkemmin. Ettei lajeja synny, sellaista muuntumista ei ole.

"Muuntuminen? Selitä tarkemmin. Ettei lajeja synny, sellaista muuntumista ei ole."

Ei ole, koska evoluutiota ei ole. En silloin voi yrittää edes selittää.

Ehkä höpö voi jotain yrittää selittää.

santtunen2 kirjoitti:

Se on just se mikä pitää tutkia ja on tutkimatta. Monet lajit ovat myös katastrofeissa loppuneet, mutta ovat kehittyneet tai luotu uudestaan. Mm ihmislaji.

Ihminen on varmasti luotu valmiina maailmaan.

Arto777 kirjoitti:

Jos hyväksytte evoluution ette sitten usko luomiseen ettekä Jumalaan.

Jos Jumala on ollut ennen ihminen ja mennyt monen kanssa naimisiin. Ja teikäläisistä tulisi sitten jumalia, jotka hallitsevat joitakin planeettoja universumissa. Ettekö silloin usko evoluutioon, jos kerran Jumala on ollut ennen ihminen ja hänen vaimot ovat olleet myös evoluutiosta tulleita.

Lue lisää

Hyväksyn sekä evoluution että luomisen. Jumala on olemassa. Jeesus on Herra.

Kirkolla ei ole tarkkaa kantaa, odotellaan sekä tieteen tuloksia että ilmoitusta.

Kirjaimellinen Raamatun lukeminen on väärä tapa. Raamattu pitää tulkita oikein. Siinä nykyajan ilmoitukset auttavat oleellisesti. Kirllojen traditiot ovat taas väärät, kuten olivat Jeesuksenkin aikana juutalaisilla.

Arto777 kirjoitti:

"Mitä tarkoitat evoluutiolla silloin?"

En mitään koska evoluutiot ei ole. Se on vain uskonto .

Suomeksi kehitys, kaikessa on kehitystä ja muutosta. Jos sen kiellät, olet ääliö.

Arto777 kirjoitti:

"Muuntuminen? Selitä tarkemmin. Ettei lajeja synny, sellaista muuntumista ei ole."

Ei ole, koska evoluutiota ei ole. En silloin voi yrittää edes selittää.

Ehkä höpö voi jotain yrittää selittää.

Lue lisää

Sinähän tässä väitä juuri sitä, että uusia lajeja ei voi syntyä muuntumisen ja evoluution johdosta. Evoluutioteoria väittää, että voi ja on syntynyt.

Niin on.

Myös on luominen. Luomisessa Jumala loi eläimet lajiensa mukaan. Ja ihmisen, Aatamin. Se on jokin vaihe maapallon kehityksessä, ja Paratiisi, jossakin maapallolla, idässä. Aika kaukana, ehkä Amerikassa asti. Yhtä hyvin lännessä, koska maapallo on pallo.

Arto777 kirjoitti:

Ihminen on varmasti luotu valmiina maailmaan.

Aina on ollut jossain ihmisiä. Ihmisiä, alieneita, enkeleitä, jumalia ja Jumala ja Jumalan Poika ja Pyhä Henki. Jumalan maailmat, kirkastetut planeetat ja Jumalan Valtaistuin, ja kaupunki ja palatsi ja hovi.

Maapallon ihmisten historia Aatamin jälkeläisten kohdalla alkoi 6000 v sitten kun Aatami ja Eeva karkoitettiin Paratiisissa maailmaan. Vain siitä Raamattu pääasiassa kertoo. Ei edellisistä ajoista, ei universumista.

Nyt on menossa viimeiset ajat ennen Jeesuksen tuloa. Tätä on ollut jo 2000 v. Näistä kerrotaan Raamatun ennustuksissa. Niiden tulkinta vaihtelee, kuten luomiskertomuksenkin. Ensin Jeesus tulee, sellainen loppu, sitten tuhat vuotta Paratiisia, ja sitten Viimeinen tuomio, sellainen loppu. Jeesus on alku ja loppu.

Arto777 kirjoitti:

"Muuntuminen? Selitä tarkemmin. Ettei lajeja synny, sellaista muuntumista ei ole."

Ei ole, koska evoluutiota ei ole. En silloin voi yrittää edes selittää.

Ehkä höpö voi jotain yrittää selittää.

Lue lisää

Miksi idiootille pitäisi vaivautua selittämään, tyypille, joka luulee D-vitamiinin tulevan auringosta, tyypille, joka luulee, ettei joseph smithiä ollut olemassa... Olet vielä hauskempi pelle kuin Olli.

santtunen2 kirjoitti:

Aina on ollut jossain ihmisiä. Ihmisiä, alieneita, enkeleitä, jumalia ja Jumala ja Jumalan Poika ja Pyhä Henki. Jumalan maailmat, kirkastetut planeetat ja Jumalan Valtaistuin, ja kaupunki ja palatsi ja hovi.

Maapallon ihmisten historia Aatamin jälkeläisten kohdalla alkoi 6000 v sitten kun Aatami ja Eeva karkoitettiin Paratiisissa maailmaan. Vain siitä Raamattu pääasiassa kertoo. Ei edellisistä ajoista, ei universumista.

Nyt on menossa viimeiset ajat ennen Jeesuksen tuloa. Tätä on ollut jo 2000 v. Näistä kerrotaan Raamatun ennustuksissa. Niiden tulkinta vaihtelee, kuten luomiskertomuksenkin. Ensin Jeesus tulee, sellainen loppu, sitten tuhat vuotta Paratiisia, ja sitten Viimeinen tuomio, sellainen loppu. Jeesus on alku ja loppu.

Lue lisää

Aina on ollut myös keijukaisia, maahisia, peikkoja, lumikkeja, prinsessa ruususia ym.

Olli on yhtä sekopää kuin muutkin höpölöpölahkot lopun aikojan suhteen. smithin mukaanhan lopunaikojen piti tulla n. vuonna 1890, mutta sekin ennustus meni pieleen. Ollin mukaan se johtui siitä, että Jumala suuttui...

Anonyymi kirjoitti:

Aina on ollut myös keijukaisia, maahisia, peikkoja, lumikkeja, prinsessa ruususia ym.

Olli on yhtä sekopää kuin muutkin höpölöpölahkot lopun aikojan suhteen. smithin mukaanhan lopunaikojen piti tulla n. vuonna 1890, mutta sekin ennustus meni pieleen. Ollin mukaan se johtui siitä, että Jumala suuttui...

Lue lisää

Lopun ajat ovat nyt koko ajan. Kukaan ei tiedä päivää ja hetkeä kun Jeesus tulee. Emme mekään, ei Joseph. Eikä saanut tarkkaa aikaa, kuten väität. Lue sieltä missä se on.

santtunen2 kirjoitti:

Lopun ajat ovat nyt koko ajan. Kukaan ei tiedä päivää ja hetkeä kun Jeesus tulee. Emme mekään, ei Joseph. Eikä saanut tarkkaa aikaa, kuten väität. Lue sieltä missä se on.

Kyllä smith sanoi melko tarkan ajan. Kun se meni pieleen, Olli selitti sen johtuvan siitä, että Jumala suuttui smithin uteluihin ja valehteli... Nyt Olli taas muutti selitystään kuin kameleontti väriään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä smith sanoi melko tarkan ajan. Kun se meni pieleen, Olli selitti sen johtuvan siitä, että Jumala suuttui smithin uteluihin ja valehteli... Nyt Olli taas muutti selitystään kuin kameleontti väriään.

Lue lisää

Älä taas vääristele, olen aikoja sitten ja monta kertaa sanonut molemmat asiat, Jeesuksen tulon vuotta ei ilmoituksessa ollut, ja oma käsitykseni on, että Jumala ei tykännyt, että Joseph edes kysyi, kun Raamatussa on selvääkin selvemmin sanottu, että kukaan ei etukäteen sitä päivää tiedä, vain Isä yksin.

Joseph tiesi tämän, miksi siis kysyi? Ja sai tilanteeseen nähden arvoisensa vastauksen. Ympäripyöreää.

Niin minä tilanteen tulkitsen.

santtunen2 kirjoitti:

Älä taas vääristele, olen aikoja sitten ja monta kertaa sanonut molemmat asiat, Jeesuksen tulon vuotta ei ilmoituksessa ollut, ja oma käsitykseni on, että Jumala ei tykännyt, että Joseph edes kysyi, kun Raamatussa on selvääkin selvemmin sanottu, että kukaan ei etukäteen sitä päivää tiedä, vain Isä yksin.

Joseph tiesi tämän, miksi siis kysyi? Ja sai tilanteeseen nähden arvoisensa vastauksen. Ympäripyöreää.

Niin minä tilanteen tulkitsen.

Lue lisää

Niin, olet sanonut molemmat asiat; että smith ei erehtynyt ja että smith erehtyi, koska Jumala suutuspäissään valehteli hänelle.

Miksi valehtelet, että vuosilukua ei ollut? Kyllä siellä seisoo aivan selvällä suomen kielellä vuosiluku 1890!

Anonyymi kirjoitti:

Niin, olet sanonut molemmat asiat; että smith ei erehtynyt ja että smith erehtyi, koska Jumala suutuspäissään valehteli hänelle.

Miksi valehtelet, että vuosilukua ei ollut? Kyllä siellä seisoo aivan selvällä suomen kielellä vuosiluku 1890!

Lue lisää

Lue uudestaan ja vastaa siihen mitä olen asiasta sanonut ihan tarkkaan. Et koskaan vastaa, vaan jatkat vaan omia väitteitäsi, vaikka olen jo osoittanut ne vääriksi.

Esim ilmoitus Josephille alkaa: "Jos elät silloin, kun..."

Joseph ei elänyt, vaan kuoli 1844.

Se jo poistaa koko väitteesi.

santtunen2 kirjoitti:

Lue uudestaan ja vastaa siihen mitä olen asiasta sanonut ihan tarkkaan. Et koskaan vastaa, vaan jatkat vaan omia väitteitäsi, vaikka olen jo osoittanut ne vääriksi.

Esim ilmoitus Josephille alkaa: "Jos elät silloin, kun..."

Joseph ei elänyt, vaan kuoli 1844.

Se jo poistaa koko väitteesi.

Lue lisää

Monta kertaa olet väittänyt, että vuosilukua ei annettu. Toisaalta olet useamman kerran todennut, että Jumala suutuksissaan antoi smithille hämäykSEKSI vuosiluvun 1890, koska kyllästyi tämän kyselyihin.

Jos asia ei ole noin, kertonet miten se on.

NIin, smithän erehtyi siinäkin, kun luuli elävänsä lopunaikojen tulemiseen asti. Hän myös sanoi, että hän on saava voiton kaikista vihollisistaan. Mutta loppuvaiheessa hän ennustikin päinvastaista. Kun ennustaa kahdella eri tavalla fifty-fifty mahdollisuuteen, melko varmasti toinen menee oikein...

Anonyymi kirjoitti:

Monta kertaa olet väittänyt, että vuosilukua ei annettu. Toisaalta olet useamman kerran todennut, että Jumala suutuksissaan antoi smithille hämäykSEKSI vuosiluvun 1890, koska kyllästyi tämän kyselyihin.

Jos asia ei ole noin, kertonet miten se on.

NIin, smithän erehtyi siinäkin, kun luuli elävänsä lopunaikojen tulemiseen asti. Hän myös sanoi, että hän on saava voiton kaikista vihollisistaan. Mutta loppuvaiheessa hän ennustikin päinvastaista. Kun ennustaa kahdella eri tavalla fifty-fifty mahdollisuuteen, melko varmasti toinen menee oikein...

Lue lisää

Se vuosiluku ei ole niinkuin väität, vaan kahden jos sanan takana ja voidaan laskeakin ihan toisenlaiseksi.

Eikä kukaan sitä kiellä, että nyt on lopun ajat. Jeesus voi tulla minä vuonna vaan.

santtunen2 kirjoitti:

Se vuosiluku ei ole niinkuin väität, vaan kahden jos sanan takana ja voidaan laskeakin ihan toisenlaiseksi.

Eikä kukaan sitä kiellä, että nyt on lopun ajat. Jeesus voi tulla minä vuonna vaan.

Lue lisää

No mikä vuosiluku se sitten on, jos ei 1890? Kyllä tuo nimenomaan esiintyy smithin ennustuksessa, vaikka se on sinulla vaikeaa myöntää, koska sekin smithin ennustus meni aivan pieleen kuten kaikki muutkin hänen ennustuksensa.

Vai ei kukaan kiellä, etteikö nyt olisi lopun ajat? Esim. minä kiellän. Maapallolla on aikaa vielä useita miljardeja vuosia. Ihmisyksilöillä sen sijaan on lopunajat aina suhteellisen lähellä.

Jeesus EI TULLUT n. vuonna 1890, vaikka smith niin ennusti.

Anonyymi kirjoitti:

No mikä vuosiluku se sitten on, jos ei 1890? Kyllä tuo nimenomaan esiintyy smithin ennustuksessa, vaikka se on sinulla vaikeaa myöntää, koska sekin smithin ennustus meni aivan pieleen kuten kaikki muutkin hänen ennustuksensa.

Vai ei kukaan kiellä, etteikö nyt olisi lopun ajat? Esim. minä kiellän. Maapallolla on aikaa vielä useita miljardeja vuosia. Ihmisyksilöillä sen sijaan on lopunajat aina suhteellisen lähellä.

Jeesus EI TULLUT n. vuonna 1890, vaikka smith niin ennusti.

Lue lisää

Ei ollut mitään vuosilukua, tuo on ilmoituksen tulkintaa, siinä ei ollut mitään vuosilukuja yhtään millekään muulle kuin ihmisten ikävuosille. Joseph kuoli 1844, silloin ei Jeesus ollut vielä tullut, eikä laskelmille jäänyt mitään pohjaa.

Jeesuksen tulon aikaa ja hetkeä ei kukaan tiedä etukäteen. Isä yksin.

Se pitää näin tietää jokaisen kristityn. Joseph Smith ei olisi sen takia saanut edes kysyä, ja sai tämän virheen takia virheensä arvoisen vastauksen. Ympäripyöreän vastauksen, josta ei saa selkoa oikein kukaan, mitä se tarkoittaa ja mitä ei.

Jokainen, joka sanoo vuosiluvun etukäteen, on väärässä. Ellei vuoden viimeisenä päivänä klo 9 illalla saa tietää, että tänään. Silloin saattaa olla vuodesta oikeassa.

Tässä Höpön väitteiden arvoinen vastaus.

santtunen2 kirjoitti:

Ei ollut mitään vuosilukua, tuo on ilmoituksen tulkintaa, siinä ei ollut mitään vuosilukuja yhtään millekään muulle kuin ihmisten ikävuosille. Joseph kuoli 1844, silloin ei Jeesus ollut vielä tullut, eikä laskelmille jäänyt mitään pohjaa.

Jeesuksen tulon aikaa ja hetkeä ei kukaan tiedä etukäteen. Isä yksin.

Se pitää näin tietää jokaisen kristityn. Joseph Smith ei olisi sen takia saanut edes kysyä, ja sai tämän virheen takia virheensä arvoisen vastauksen. Ympäripyöreän vastauksen, josta ei saa selkoa oikein kukaan, mitä se tarkoittaa ja mitä ei.

Jokainen, joka sanoo vuosiluvun etukäteen, on väärässä. Ellei vuoden viimeisenä päivänä klo 9 illalla saa tietää, että tänään. Silloin saattaa olla vuodesta oikeassa.

Tässä Höpön väitteiden arvoinen vastaus.

Lue lisää

Miksi valehtelet? Tietysti oli vuosiluku! Jos sanotaan 1890, ei se ole mitään tulkintaa, että se luetaan 1890!

Eihän vuosi 1890 ole mikään ympäripyöreä vastaus!

Joo, smithin ennustukselle ei jäänyt mitään pohjaa. Siitä olemme samaa mieltä. Ei hänen muillakaan ennustuksillaan (jotka myös menivät pieleen) ollut mitään pohjaa. Se on varsin ymmärrettävää, kun smith ei OMIENKAAN sanojensa mukaan tiennyt, että milloin ilmoitus tulee Jumalalta, milloin perkeleeltä ja milloin ihmismielestä. Me kaikki järkevät ulkopuoliset tietysti ymmärrämme, että esim. pktmninaintiilmoitus ei taatusti tullut ensin mainitulta. Sen verran perkeleellinen se oli.

Tässä Ollin valheiden ja sekoilujen arvoinen vastaus. Ja lisätään tähän vielä, että smith ei ollut yksin erehtymisensä kanssa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_maailmanlopun_päivämääristä

Anonyymi kirjoitti:

Miksi valehtelet? Tietysti oli vuosiluku! Jos sanotaan 1890, ei se ole mitään tulkintaa, että se luetaan 1890!

Eihän vuosi 1890 ole mikään ympäripyöreä vastaus!

Joo, smithin ennustukselle ei jäänyt mitään pohjaa. Siitä olemme samaa mieltä. Ei hänen muillakaan ennustuksillaan (jotka myös menivät pieleen) ollut mitään pohjaa. Se on varsin ymmärrettävää, kun smith ei OMIENKAAN sanojensa mukaan tiennyt, että milloin ilmoitus tulee Jumalalta, milloin perkeleeltä ja milloin ihmismielestä. Me kaikki järkevät ulkopuoliset tietysti ymmärrämme, että esim. pktmninaintiilmoitus ei taatusti tullut ensin mainitulta. Sen verran perkeleellinen se oli.

Tässä Ollin valheiden ja sekoilujen arvoinen vastaus. Ja lisätään tähän vielä, että smith ei ollut yksin erehtymisensä kanssa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_maailmanlopun_päivämääristä

Lue lisää

Ei näköjään onnistu ääkkösten vuoksi, mutta kirjoita Wikipedian hakuun: "Luettelo maailmanlopun päivämääristä".

Anonyymi kirjoitti:

Miksi valehtelet? Tietysti oli vuosiluku! Jos sanotaan 1890, ei se ole mitään tulkintaa, että se luetaan 1890!

Eihän vuosi 1890 ole mikään ympäripyöreä vastaus!

Joo, smithin ennustukselle ei jäänyt mitään pohjaa. Siitä olemme samaa mieltä. Ei hänen muillakaan ennustuksillaan (jotka myös menivät pieleen) ollut mitään pohjaa. Se on varsin ymmärrettävää, kun smith ei OMIENKAAN sanojensa mukaan tiennyt, että milloin ilmoitus tulee Jumalalta, milloin perkeleeltä ja milloin ihmismielestä. Me kaikki järkevät ulkopuoliset tietysti ymmärrämme, että esim. pktmninaintiilmoitus ei taatusti tullut ensin mainitulta. Sen verran perkeleellinen se oli.

Tässä Ollin valheiden ja sekoilujen arvoinen vastaus. Ja lisätään tähän vielä, että smith ei ollut yksin erehtymisensä kanssa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_maailmanlopun_päivämääristä

Lue lisää

Sinä valehtelet. Luetaan se kohta OL-kirjasta, eikä väitellä asian vierestä.

santtunen2 kirjoitti:

Sinä valehtelet. Luetaan se kohta OL-kirjasta, eikä väitellä asian vierestä.

No miksi et lue? Valehtelit, että vuosilukua ei ole!

Raamattu on Jumalan Sanaa, ilmoitusta Jumalalta profeettojen ja apostolien välityksellä.

santtunen2 kirjoitti:

Raamattu on Jumalan Sanaa, ilmoitusta Jumalalta profeettojen ja apostolien välityksellä.

Todista!

Anonyymi kirjoitti:

Todista!

Todistus uskonasioissa tapahtuu siten, että kun noudattaa evankeliumia, tulee tuntemaan, puhuuko profeetat, Jeesus ja apostolit omiaan, vai onko se Jumalasta, totta.

Uskonnolliset kokemukset.
Rukousvastaukset.
Pyhät Kirjoitukset.
Evankeliumin noudattaminen.

Kun tekee parannuksen, uskoo Jeesukseen ja menee kasteelle, niin siitä se alkaa. Tietää vähitellen enemmän ja enemmän ja paremmin ja paremmin. Se on prosessi. Ikuinen prosessi

santtunen2 kirjoitti:

Todistus uskonasioissa tapahtuu siten, että kun noudattaa evankeliumia, tulee tuntemaan, puhuuko profeetat, Jeesus ja apostolit omiaan, vai onko se Jumalasta, totta.

Uskonnolliset kokemukset.
Rukousvastaukset.
Pyhät Kirjoitukset.
Evankeliumin noudattaminen.

Kun tekee parannuksen, uskoo Jeesukseen ja menee kasteelle, niin siitä se alkaa. Tietää vähitellen enemmän ja enemmän ja paremmin ja paremmin. Se on prosessi. Ikuinen prosessi

Lue lisää

Miksi et noudata evankeliumia vaan smithin oppia?

Sitä paitsi tarjoat itsesuggestiota todisteeksi.

Miksi et tee parannusta ja usko Jeesukseen? Miksi uskot smithiin ja hänen karmeisiin oppeihinsa? Ikuinen prosessisi on mennä yhä syvemmälle ja syvemmälle siihen kauheuteen.

Sinulle. Yritä eheytyä!

Niin on. Se on Raamatussa selkeästi sanottu monessa kohdassa. Heterous on luonnollista ja homous luonnotonta.

Kreikkalaiset ajattelivat toisin. Ja nykyaika ajattelee toisin. Kristityt eivät saa pakottaa pakanoita noudattamaan omia sääntöjään.

Tämä silti on asian toinen puoli.

Sääntö koskee vain kristittyjä. Voidaan ajaa omaa asiaa yhteiskunnassa, muttei saa viedä vapaata tahtoa ja määrätä muita ihmisiä. Se aika on ohi, kun kirkot määräsivät muuta yhteiskuntaa.

santtunen2 kirjoitti:

Niin on. Se on Raamatussa selkeästi sanottu monessa kohdassa. Heterous on luonnollista ja homous luonnotonta.

Kreikkalaiset ajattelivat toisin. Ja nykyaika ajattelee toisin. Kristityt eivät saa pakottaa pakanoita noudattamaan omia sääntöjään.

Tämä silti on asian toinen puoli.

Sääntö koskee vain kristittyjä. Voidaan ajaa omaa asiaa yhteiskunnassa, muttei saa viedä vapaata tahtoa ja määrätä muita ihmisiä. Se aika on ohi, kun kirkot määräsivät muuta yhteiskuntaa.

Lue lisää

Pikkutyttöjen pakkomoninainnissa ei ole mitään vikaa, mutta kahden aikuisen ihmisen vapaaehtoinen seksi on kauhistus. Sairasta!

Anonyymi kirjoitti:

Pikkutyttöjen pakkomoninainnissa ei ole mitään vikaa, mutta kahden aikuisen ihmisen vapaaehtoinen seksi on kauhistus. Sairasta!

Kahden ihmisen välinen homoseksi on kristittyjen mielestä kielletty kristityiltä. Mutta ei haluta määrätä muiden tekemisistä, näyttää vaan, mikä on oikeanmoista elämää ihmiselle.

Kaapista saa ja pitää tulla, mutta homoseksuaalista seksiä ei sovi kristityn harjoittaa.

Ei ole eikä ole ollut mitään laitonta kukkimista kuten väität. Mitä on ollut, se on väärin.

santtunen2 kirjoitti:

Kahden ihmisen välinen homoseksi on kristittyjen mielestä kielletty kristityiltä. Mutta ei haluta määrätä muiden tekemisistä, näyttää vaan, mikä on oikeanmoista elämää ihmiselle.

Kaapista saa ja pitää tulla, mutta homoseksuaalista seksiä ei sovi kristityn harjoittaa.

Ei ole eikä ole ollut mitään laitonta kukkimista kuten väität. Mitä on ollut, se on väärin.

Lue lisää

En tarkoittanut kristittyjä. Hehän eivät hyväksy moninaintiakaan. Tarkoitin mormoneja, jolle pikkutyttöjen monihyväksikäyttö on ok, mutta ei aikuisten ihmisten vapaaehtoinen seksi.

En ole kirjoittanut mistään laittomasta kukkimisesta... Jokin huumekasvi voisi kukkia jonkun huoneistossa tai pihalla laittomasti.

Anonyymi kirjoitti:

En tarkoittanut kristittyjä. Hehän eivät hyväksy moninaintiakaan. Tarkoitin mormoneja, jolle pikkutyttöjen monihyväksikäyttö on ok, mutta ei aikuisten ihmisten vapaaehtoinen seksi.

En ole kirjoittanut mistään laittomasta kukkimisesta... Jokin huumekasvi voisi kukkia jonkun huoneistossa tai pihalla laittomasti.

Lue lisää

Kaikki muutkin joutuvat elämään ilman seksisuhdetta, kunnes menevät naimisiin. Ei selibaatti ketään tapa.

Kirkon jäsenillä on korkeampi moraali kuin muilla. Tasovaatimukset. Kirkkoon tulo on vapaaehtoista. Samoin siellä pysyminen.

Pakko on Saatanan linja, Vapauden kautta, on Jeesuksen linja.

santtunen2 kirjoitti:

Kaikki muutkin joutuvat elämään ilman seksisuhdetta, kunnes menevät naimisiin. Ei selibaatti ketään tapa.

Kirkon jäsenillä on korkeampi moraali kuin muilla. Tasovaatimukset. Kirkkoon tulo on vapaaehtoista. Samoin siellä pysyminen.

Pakko on Saatanan linja, Vapauden kautta, on Jeesuksen linja.

Lue lisää

Kyse on siitä, että miksi ette vaadi pedofiileille selibaattia vaan aikuisille vapaaehtoisille ihmisille.

Tutkitusti ateisteilla ja agnostikoilla on korkeampi moraali kuin uskovaisilla. smithin uskovaisista ja moraalista ei voi edes puhua samassa lauseessa!

Hyvä että myönnät, että pakottaminen on saatanan linja. Kahden aikuisen ihmisen välinen seksi on vapautta, Jeesuksen linja.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on siitä, että miksi ette vaadi pedofiileille selibaattia vaan aikuisille vapaaehtoisille ihmisille.

Tutkitusti ateisteilla ja agnostikoilla on korkeampi moraali kuin uskovaisilla. smithin uskovaisista ja moraalista ei voi edes puhua samassa lauseessa!

Hyvä että myönnät, että pakottaminen on saatanan linja. Kahden aikuisen ihmisen välinen seksi on vapautta, Jeesuksen linja.

Lue lisää

Raamattu kieltää homoseksuaalisesti seksisuhteet kristityiltä. Ei sille tosiasialle mitään voi. Jumalan Sana on ja pysyy.

Vapaus ei tarkoita vapautta rikkoa käskyjä.

Sitä vapautta nimikristityt rikkovat, että yrittävät määrätä pakanoiden asioita. Kyllä he saavat juoda keskiolutta niin paljon kuin haluavat, ja mennä homoavioliittoihin. Heillä on vapaus tässä asiassa. Sellainen laki on Suomessa.

santtunen2 kirjoitti:

Raamattu kieltää homoseksuaalisesti seksisuhteet kristityiltä. Ei sille tosiasialle mitään voi. Jumalan Sana on ja pysyy.

Vapaus ei tarkoita vapautta rikkoa käskyjä.

Sitä vapautta nimikristityt rikkovat, että yrittävät määrätä pakanoiden asioita. Kyllä he saavat juoda keskiolutta niin paljon kuin haluavat, ja mennä homoavioliittoihin. Heillä on vapaus tässä asiassa. Sellainen laki on Suomessa.

Lue lisää

Niin, ja Raamattu suorastaan käskee tappamaan miesten kanssa makaavat miehet ja sapatinrikkojat. Ei sille tosiaankaan mitään voi. Mutta sille voi, että uskooko moiseen hullutukseen vai käyttääkö omaa järkeään.

Toki sinua harmittaa vapaus. Olet aina kannattanut diktatuureja. Nyt odotat innoissasi, että jospa ne profeettanne Brigham Youngin kuvaamat "Jumalan lait" eli suomeksi mormonien hirmuvalta astuu voimaan. Silloin mm. tummaihoisen naineet tapetaan verisovituksella ja osasta miehiä tehdään eunukkeja vartioimaan mormonipukkien haaremeita.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ja Raamattu suorastaan käskee tappamaan miesten kanssa makaavat miehet ja sapatinrikkojat. Ei sille tosiaankaan mitään voi. Mutta sille voi, että uskooko moiseen hullutukseen vai käyttääkö omaa järkeään.

Toki sinua harmittaa vapaus. Olet aina kannattanut diktatuureja. Nyt odotat innoissasi, että jospa ne profeettanne Brigham Youngin kuvaamat "Jumalan lait" eli suomeksi mormonien hirmuvalta astuu voimaan. Silloin mm. tummaihoisen naineet tapetaan verisovituksella ja osasta miehiä tehdään eunukkeja vartioimaan mormonipukkien haaremeita.

Lue lisää

Tappaminen oli vanhan testamentin aikaa. En minä puutu pakanoiden elämään, meidän maan laki sallii homoseksissä elämisen. Heillä on vapaus. Se ei ole enää rikos. Minulla on ystäviä ja kavereita, jotka ovat homoja, sillai suuntautuneita. Mm. Pekka Haavisto, jota kannatin presidentiksi.

Mutta suosittelemme kristillistä elämää kaikille, se on paras tapa elää, vaikka kaikki eivät tajua. Parannus ja kasteelle meno. Konfirmointi ja Pyhän Hengen saaminen. Tuleminen lapsen kaltaiseksi ja evankeliumin noudattaminen parhaansa mukaan.

Lopeta minun haukkuminen! Olen tehnyt parannuksen ja Jumalan Valtakunnassa, suosittelen sinullekin ja kaikille.

Enver Hoxha oli kunnioitettava vallankumouksellinen. Pesi Hrutsevin ja jopa Maon. Mao kans on maailman tunnetuin ja suurin vallankumouksellinen heti Marxin jälkeen.

Vain Che oli vielä parempi.

Mutta ihmisten aatteet ovat aina puolinaisia. Oikea aate on Jeesuksen seuraaminen. Se ei petä, vaikka ihmiset ja kirkot pettäisivät.

Meidän kirkossa saa olla vasemmistolainen tai kokoomuslainen, vihreä tai persu. Suositellaan toimimaan yhteiskunnassa mielensä mukaan. Ei rikollisesti, esivaltaa pitää kunnioittaa, paitsi jos se on jumalaton, epäoikeudenmukainen, laiton, väärä. Kuten Natsi-Saksa, Putinin Venäjä tai Islamistinen diktatuuri tai reaalisosialismin diktatuurit jne. Kirkon jäsenet lähtevät pois niistä, ainakin ulkomaiset lähetyssaarnaajat. Ulkomaalaiset. Muut yrittävät pärjätä ja totella vallanpitäjien määräämiä sääntöjä.

santtunen2 kirjoitti:

Tappaminen oli vanhan testamentin aikaa. En minä puutu pakanoiden elämään, meidän maan laki sallii homoseksissä elämisen. Heillä on vapaus. Se ei ole enää rikos. Minulla on ystäviä ja kavereita, jotka ovat homoja, sillai suuntautuneita. Mm. Pekka Haavisto, jota kannatin presidentiksi.

Mutta suosittelemme kristillistä elämää kaikille, se on paras tapa elää, vaikka kaikki eivät tajua. Parannus ja kasteelle meno. Konfirmointi ja Pyhän Hengen saaminen. Tuleminen lapsen kaltaiseksi ja evankeliumin noudattaminen parhaansa mukaan.

Lopeta minun haukkuminen! Olen tehnyt parannuksen ja Jumalan Valtakunnassa, suosittelen sinullekin ja kaikille.

Enver Hoxha oli kunnioitettava vallankumouksellinen. Pesi Hrutsevin ja jopa Maon. Mao kans on maailman tunnetuin ja suurin vallankumouksellinen heti Marxin jälkeen.

Vain Che oli vielä parempi.

Mutta ihmisten aatteet ovat aina puolinaisia. Oikea aate on Jeesuksen seuraaminen. Se ei petä, vaikka ihmiset ja kirkot pettäisivät.

Meidän kirkossa saa olla vasemmistolainen tai kokoomuslainen, vihreä tai persu. Suositellaan toimimaan yhteiskunnassa mielensä mukaan. Ei rikollisesti, esivaltaa pitää kunnioittaa, paitsi jos se on jumalaton, epäoikeudenmukainen, laiton, väärä. Kuten Natsi-Saksa, Putinin Venäjä tai Islamistinen diktatuuri tai reaalisosialismin diktatuurit jne. Kirkon jäsenet lähtevät pois niistä, ainakin ulkomaiset lähetyssaarnaajat. Ulkomaalaiset. Muut yrittävät pärjätä ja totella vallanpitäjien määräämiä sääntöjä.

Lue lisää

Eli Jumala oli VT:n aikaan sivistymättömämpi kuin nykyisin? Miksi? Miksi hyväksyt sen, että homot piti tappaa?

Itse asiassa nykyopetus on vieläkin julmempaa kuin VT:n aikainen. Nythän homot määrätään ikuiseen kidutukseen helvettiin!

Sinäkin olet lähtenyt Hoxhan diktatuurista pois (kai?). Toivottavasti lähdet myös smithin diktatuurista.

Anonyymi kirjoitti:

Eli Jumala oli VT:n aikaan sivistymättömämpi kuin nykyisin? Miksi? Miksi hyväksyt sen, että homot piti tappaa?

Itse asiassa nykyopetus on vieläkin julmempaa kuin VT:n aikainen. Nythän homot määrätään ikuiseen kidutukseen helvettiin!

Sinäkin olet lähtenyt Hoxhan diktatuurista pois (kai?). Toivottavasti lähdet myös smithin diktatuurista.

Lue lisää

Lopeta minun haukkuminen! Asiat täällä riitelevät eikä ihmiset. Et sinä ole yhtään sen parempi ihminen kuin muutkaan. Luulet vaan kirkkoamme pahaksi ja haluat levittää sitä sanomaasi.

santtunen2 kirjoitti:

Lopeta minun haukkuminen! Asiat täällä riitelevät eikä ihmiset. Et sinä ole yhtään sen parempi ihminen kuin muutkaan. Luulet vaan kirkkoamme pahaksi ja haluat levittää sitä sanomaasi.

Lue lisää

Ihmiset täällä riitelevät eivätkä asiat. Sinähän aina syytät milloin kristittyjä, milloin oikeita tiedemiehiä, esim. kosmologeja milloin mistäkin. Syy on sairaalloisessa narsismissasi, jossa etsit väkisin "vihollisia".

En luule vaan tiedän. Jokainen voi rukouksissaan kysyä Jumalalta, että oliko pktyttöjä moninaiskennellut smith hyvä vai paha.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset täällä riitelevät eivätkä asiat. Sinähän aina syytät milloin kristittyjä, milloin oikeita tiedemiehiä, esim. kosmologeja milloin mistäkin. Syy on sairaalloisessa narsismissasi, jossa etsit väkisin "vihollisia".

En luule vaan tiedän. Jokainen voi rukouksissaan kysyä Jumalalta, että oliko pktyttöjä moninaiskennellut smith hyvä vai paha.

Lue lisää

Lopeta tuo minun haukkuminen! Se ei ole keskustelua.

santtunen2 kirjoitti:

Lopeta tuo minun haukkuminen! Se ei ole keskustelua.

SINÄ haukut ihmisiä niin täällä kuin filosofia- ja kosmologiapalstoillakin. Se ei ole keskustelua. Kun et asiatiedoilla pärjää, syyllistyt aina henkilöhyökkäykseen ja kuvittelet mielessäsi oikeat tiedemiehet tiukkapipoisiksi uskovaisiksi, jollainen kuitenkin vain itse olet.

Anonyymi kirjoitti:

SINÄ haukut ihmisiä niin täällä kuin filosofia- ja kosmologiapalstoillakin. Se ei ole keskustelua. Kun et asiatiedoilla pärjää, syyllistyt aina henkilöhyökkäykseen ja kuvittelet mielessäsi oikeat tiedemiehet tiukkapipoisiksi uskovaisiksi, jollainen kuitenkin vain itse olet.

Lue lisää

Vääristelet joka asiaa, myös minun sanojani ja millainen olen. Ennenkaikkea kirkon historiaa ja oppeja.

santtunen2 kirjoitti:

Vääristelet joka asiaa, myös minun sanojani ja millainen olen. Ennenkaikkea kirkon historiaa ja oppeja.

MITÄ olen vääristellyt? Se oma ongelmasi, jos puhut itsesi pussiin mm. smithin ennustuksia koskien. Esität kaiken varalta kaksi keskenään ristiriitaista versiota pieleen menneestä lopunaikojen ennustuksesta.

Raamattu kertoo, että Jumala ja Jumalan maailma, koko universumi, ovat ikuisia, mutta maapallo on luotu planeetta, ja sen eläimistö.

Materia, aine ja energia, on ikuista. Elämä on ikuista. Jumala on ikuinen.

Aineellinen maapallo katoaa tuhatvuotisen valtakunnan lopussa ja tästä tulee kirkastettu planeetta, ikuinen maailma.