Tilaston tulkinta?

Aktiivinen liikunta aiheuttaa paljon erilaisia vaivoja, tauteja ja vammoja, joten ...

Pitkän iän salaisuus on, että pysyy terveenä.

Tilasto on kuin katulyhty. Valaisee pientä aluetta, mutta siihen on hyvä nojata.

Kyseessä ei olepelkkä korrelaatio. Korrelaatiohan ei kerro syysuhteita. Liikunnan ja terveyden yhteyttä tutkitaankin aikasarjoilla. Tällöin voidaan todeta, että vähäinen liikunta johtaa runsaampiin terveysongelmiin myöhemmällä iällä.

Voit tietenkin kysyä, että jos sairastuu johonkin 40-vuotiaana, vaikuttaako se liikunnan määrään jo 25-vuotiaana. Ainahan on mahdollista, että taustalla on jokin kolmas tekijä, joka vaikuttaa molempiin. Tällaisia yhteyksiä tutkimuksissa juurikin pyritään selvittämään.

Vanha viisaus tiedon luotettavuuden heikentymisestä: "Valhe, emävalhe, tilasto"

Esimerkiksi ilmaston lämpeneminen korreloi vahvasti maapallon väkiluvun kanssa. Hätäinen johtopäätös olisi, että väen määrä aiheuttaa lämpenemistä.

Kun herää aamulla kalossit jalassa, niin päätä särkee. Kalossit jalassa nukkuminen on epäterveellistä.

Lämmin sää lisää jäätelönmyyntiä. Lisääkö jäätelönmyynti lämmintä säätä?

Nämä on näitä kausaalisuhteiden perusajatusleikkejä.

Tilastollinen regressio ei välttämättä kerro kausaalisuudesta mitään, korkeintaan antaa tutkijoille uusia hypoteeseja, joita tutkia.

Eräs data antaa tilastollisesti maratonjuoksijoille suuremman riskin kuolla sydäninfarktiin verrattuna kuin verrokkiryhmälle, joka ei juokse maratonia.

Tilastoja ikävä kyllä tulkitaan myös tarkoitushakuisesti.

Tuo liikunnallisuustutkimus, johon viittaat, saattaa hyvinkin olla esimerkiksi urheiluvälineitä valmistavan teollisuuden tutkimus. Tutkimuksen rahoittaja ikävä kyllä vaikuttaa usein analyyseihin.