Manipuloitu Raamattu

Jos te kristityt ette jätä hinduja rauhaan, ettekä he jätä meitä lainkaan rauhaan, uskonnostanne paljastuu yhä enemmän ja enemmän tietoja.

Anonyymi kirjoitti:

Jos te kristityt ette jätä hinduja rauhaan, ettekä he jätä meitä lainkaan rauhaan, uskonnostanne paljastuu yhä enemmän ja enemmän tietoja.

Kristinuskossa termit hyvä ja paha, Saatana ja Jumala ovat keskenään sekoitettu. Hyvän sanotaan olevan paha ja pahan sanotaan olevan hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskossa termit hyvä ja paha, Saatana ja Jumala ovat keskenään sekoitettu. Hyvän sanotaan olevan paha ja pahan sanotaan olevan hyvä.

VANHASSA TESTAMENTISSA EI PUHUTA LAINKAAN JUMALASTA, VAAN SIITÄ, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA JUMALA.

Anonyymi kirjoitti:

VANHASSA TESTAMENTISSA EI PUHUTA LAINKAAN JUMALASTA, VAAN SIITÄ, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA JUMALA.

On emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.

KRISITYN ON PAKKO PUOLUSTAA PAHUUTTA, MYÖS IKUISTA HELVETTIÄ, KOSKA JOS HÄN EI TEE NIIN, SE ON SYY JOUTUA IKUISEEN HELVETTIIN.

Anonyymi kirjoitti:

On emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.

KRISITYN ON PAKKO PUOLUSTAA PAHUUTTA, MYÖS IKUISTA HELVETTIÄ, KOSKA JOS HÄN EI TEE NIIN, SE ON SYY JOUTUA IKUISEEN HELVETTIIN.

Lue lisää

Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.

Anonyymi kirjoitti:

Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s

Erityisesti videon loppupuolella kiinnostavaa.

MONET ILAHTUVAT SIITÄ, ETTÄ VANHAN TESTAMENTIN JULMAT JA ANKARAT VALEJUMALAT EIVÄT KUVAA LAINKAAN OIKEAAJUMALAA.

TOISAALTA JOTKUT SAATTAVAT JÄRKYTTYÄ RAAMATUN ARVOVALLAN RAPAUTUMISESTA.

https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s
Ihmiskunnan tuntematon esihistoria

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s

Erityisesti videon loppupuolella kiinnostavaa.

MONET ILAHTUVAT SIITÄ, ETTÄ VANHAN TESTAMENTIN JULMAT JA ANKARAT VALEJUMALAT EIVÄT KUVAA LAINKAAN OIKEAAJUMALAA.

TOISAALTA JOTKUT SAATTAVAT JÄRKYTTYÄ RAAMATUN ARVOVALLAN RAPAUTUMISESTA.

https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s
Ihmiskunnan tuntematon esihistoria

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Lue lisää

Jos yksikin pienimmistä luoduista joutuisi Ikuiseen helvettiin, kristinusko olisi kosminen painajainen.


Siellä, missä on helvetti ikuinen ei voi olla rakkautta.


Kristityt sanovat: Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen.

Niin, mutta vaikka "Jumalalla" on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos yksikin pienimmistä luoduista joutuisi Ikuiseen helvettiin, kristinusko olisi kosminen painajainen.


Siellä, missä on helvetti ikuinen ei voi olla rakkautta.


Kristityt sanovat: Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen.

Niin, mutta vaikka "Jumalalla" on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

Lue lisää

Jos yksikin pienimmistä luoduista joutuisi Ikuiseen helvettiin, kristinusko olisi kosminen painajainen.


Siellä, missä on helvetti ikuinen ei voi olla rakkautta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos yksikin pienimmistä luoduista joutuisi Ikuiseen helvettiin, kristinusko olisi kosminen painajainen.


Siellä, missä on helvetti ikuinen ei voi olla rakkautta.

Lue lisää

Lisään tähän vain sen, mitä yksi luennoitsijoista sanoi, kun häneltä kysyttiin kristinuskosta. Tässä on lyhyt yhteenveto, en ala kirjoittaa kaikkea:

"Minut etäännyttivät kristinuskosta papit, jotka eivät kyenneet vastaamaan filosofisiin kysymyksiini: usko ja älä kysele- oli heidän vastauksensa.

En ollut tyytyväinen, koska Jumala antoi minulle älykkyyden, ja se osoittautui kristinuskossa kielletyksi.

Tämä Raamatun henkilö, joka sanoo olevansa kristinuskossa jumala, on kiivas ja mustasukkainen, kuten hän sanoo itsestään.

”Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat …”

Jostain syystä hän ei pidä tiedosta (tai tiedon hankkimisesta) lainkaan (Aatamin ja Eevan tarinassa - puun hedelmä jne.).

Miksi henkilö, joka väittää olevansa Jumala, käskee juutalaisia sortamaan muita kansoja, koska he on valittu kansa)?

Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä VALLITSET MONIA KANSOJA, MUTTA HE EIVÄT VALLITSE SINUA.

Miksi Jumala ei voinut antaa anteeksi Aatamille ja Eevalle, koska tämä on niin tärkeää kristinuskossa? Miksi siis vaatia armoa muilta, kun sitä ei itsellä ole? Miksi Aatamin ja Eevan synti periytyy meille, niin että meistä tulee perinnöllisesti syntisiä?

Anonyymi kirjoitti:

Lisään tähän vain sen, mitä yksi luennoitsijoista sanoi, kun häneltä kysyttiin kristinuskosta. Tässä on lyhyt yhteenveto, en ala kirjoittaa kaikkea:

"Minut etäännyttivät kristinuskosta papit, jotka eivät kyenneet vastaamaan filosofisiin kysymyksiini: usko ja älä kysele- oli heidän vastauksensa.

En ollut tyytyväinen, koska Jumala antoi minulle älykkyyden, ja se osoittautui kristinuskossa kielletyksi.

Tämä Raamatun henkilö, joka sanoo olevansa kristinuskossa jumala, on kiivas ja mustasukkainen, kuten hän sanoo itsestään.

”Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat …”

Jostain syystä hän ei pidä tiedosta (tai tiedon hankkimisesta) lainkaan (Aatamin ja Eevan tarinassa - puun hedelmä jne.).

Miksi henkilö, joka väittää olevansa Jumala, käskee juutalaisia sortamaan muita kansoja, koska he on valittu kansa)?

Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä VALLITSET MONIA KANSOJA, MUTTA HE EIVÄT VALLITSE SINUA.

Miksi Jumala ei voinut antaa anteeksi Aatamille ja Eevalle, koska tämä on niin tärkeää kristinuskossa? Miksi siis vaatia armoa muilta, kun sitä ei itsellä ole? Miksi Aatamin ja Eevan synti periytyy meille, niin että meistä tulee perinnöllisesti syntisiä?

Lue lisää

KR 1933/-38
2Moos. 20:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka KOSTAN isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;


2. 4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.

Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.

Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.

KR 1933/-38
5Moos. 15:17 niin ota naskali ja PISTÄ SE hänen korvansa läpi oveen; olkoon hän sitten sinun orjasi ainiaan. Samoin tee myös orjattarellesi.

SAATANAN PUHEELTA SE TUNTUU, EI JUMALAN.

Anonyymi kirjoitti:

KR 1933/-38
2Moos. 20:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka KOSTAN isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;


2. 4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.

Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.

Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.

KR 1933/-38
5Moos. 15:17 niin ota naskali ja PISTÄ SE hänen korvansa läpi oveen; olkoon hän sitten sinun orjasi ainiaan. Samoin tee myös orjattarellesi.

SAATANAN PUHEELTA SE TUNTUU, EI JUMALAN.

Lue lisää

Jos et usko mihinkään, ei ole mitään ongelmaa. Voit nauttia elämästä täysillä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et usko mihinkään, ei ole mitään ongelmaa. Voit nauttia elämästä täysillä.

https://www.youtube.com/watch?v=iMwSGQh5QH0
Mauro Biglino omistaa tämän videon ylösnousemuksen käsitteen ymmärtämiselle: miten Paolo di Tarson ensimmäisten ennustusten aikana kuvattiin ja miten kristityn kristityn sydäntä on muutettu ja täydennetty ajan myötä.
-
Mauro Biglino keskittyy tällä videolla tutkimaan ylösnousemuksen käsitettä: miten se kuvattiin Paavali Tarsolaisen ensimmäisten saarnojen aikana ja miten tätä kristinuskon kulmakiveä on muokattu ja mukautettu ajan kuluessa. 🇬🇧 Englanninkielinen tekstitys.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=iMwSGQh5QH0
Mauro Biglino omistaa tämän videon ylösnousemuksen käsitteen ymmärtämiselle: miten Paolo di Tarson ensimmäisten ennustusten aikana kuvattiin ja miten kristityn kristityn sydäntä on muutettu ja täydennetty ajan myötä.
-
Mauro Biglino keskittyy tällä videolla tutkimaan ylösnousemuksen käsitettä: miten se kuvattiin Paavali Tarsolaisen ensimmäisten saarnojen aikana ja miten tätä kristinuskon kulmakiveä on muokattu ja mukautettu ajan kuluessa. 🇬🇧 Englanninkielinen tekstitys.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=ka6QttV-BKc
Kiellettyjä paljastuksia | Mauro Biglino

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=ka6QttV-BKc
Kiellettyjä paljastuksia | Mauro Biglino

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=jN-zo_xsqHw
Muotokuva Jahvesta | Mauro Biglino

Tällä videolla Mauro Biglino tutustuu modernin teologin ja Exeterin yliopiston raamatuntutkimuksen professorin Francesca Stavrakopouloun innovatiiviseen näkökulmaan. Biglino analysoi joitakin kohtia hänen uusimmasta kirjastaan ja korostaa, miten kirjailija tulkitsee Raamattua tavalla, joka on vapaa vallitsevasta teologisesta perinteestä. Stavrakopoulos esittää Jahven konkreettisena, lihallisena jumaluutena, jolla on inhimillisiä piirteitä ja joka on upotettu muinaisen Levantin moniteistiseen kontekstiin.

Biglino syventyy myös Raamatun historialliseen ja arkeologiseen merkitykseen ja korostaa, miten Raamatun ulkopuoliset asiakirjat, kuten Mesha Stele ja assyrialaiset tekstit, vahvistavat Israelin kuninkaan Omrin kaltaisten raamatullisten hahmojen olemassaolon. Raamattu näyttäytyy näin ollen synteettisenä historiankirjana, joka heijastaa osittaista ja välineellistä näkemystä menneisyydestä. Video herättää pohtimaan Jahven konkreettisuutta ja Raamatun historiallista merkitystä Israelin alkuperän ja kulttuuridynamiikan ymmärtämisessä.

Automaattinen käännös: suomi tai englanti tai joku muu.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=jN-zo_xsqHw
Muotokuva Jahvesta | Mauro Biglino

Tällä videolla Mauro Biglino tutustuu modernin teologin ja Exeterin yliopiston raamatuntutkimuksen professorin Francesca Stavrakopouloun innovatiiviseen näkökulmaan. Biglino analysoi joitakin kohtia hänen uusimmasta kirjastaan ja korostaa, miten kirjailija tulkitsee Raamattua tavalla, joka on vapaa vallitsevasta teologisesta perinteestä. Stavrakopoulos esittää Jahven konkreettisena, lihallisena jumaluutena, jolla on inhimillisiä piirteitä ja joka on upotettu muinaisen Levantin moniteistiseen kontekstiin.

Biglino syventyy myös Raamatun historialliseen ja arkeologiseen merkitykseen ja korostaa, miten Raamatun ulkopuoliset asiakirjat, kuten Mesha Stele ja assyrialaiset tekstit, vahvistavat Israelin kuninkaan Omrin kaltaisten raamatullisten hahmojen olemassaolon. Raamattu näyttäytyy näin ollen synteettisenä historiankirjana, joka heijastaa osittaista ja välineellistä näkemystä menneisyydestä. Video herättää pohtimaan Jahven konkreettisuutta ja Raamatun historiallista merkitystä Israelin alkuperän ja kulttuuridynamiikan ymmärtämisessä.

Automaattinen käännös: suomi tai englanti tai joku muu.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=5wlpVD1em0U&pp=0gcJCUUJAYcqIYzv
Luvattu maa | Mauro Biglino
Mauro Biglino ehdottaa ennennäkemätöntä ja provokatiivista pohdintaa: mitä tapahtuu, kun nykyiset tapahtumat yhdistyvät yli kaksituhatta vuotta sitten kirjoitettuihin teksteihin? Luetaan yhdessä keskeisiä Raamatun kohtia, erityisesti Aabrahamin liittoja, ja yhdistetään ne ajankohtaisiin tapahtumiin, jotka kaikuvat tiedotusvälineissä päivittäin. Biglino lukee niin sanottuja ”pyhiä tekstejä” ja kutsuu meidät kohtaamaan jaksoja alueiden valloituksesta kansojen väliseen kamppailuun, jotka kerrotaan Raamatussa sotilaallisena kronologiana. Näiden tekstien kautta näemme, miten muinaiset kertomukset risteävät nykyisten kysymysten kanssa ja jättävät tilaa syvälliselle pohdinnalle.


Automaattinen käännös: suomi tai englanti tai joku muu.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=5wlpVD1em0U&pp=0gcJCUUJAYcqIYzv
Luvattu maa | Mauro Biglino
Mauro Biglino ehdottaa ennennäkemätöntä ja provokatiivista pohdintaa: mitä tapahtuu, kun nykyiset tapahtumat yhdistyvät yli kaksituhatta vuotta sitten kirjoitettuihin teksteihin? Luetaan yhdessä keskeisiä Raamatun kohtia, erityisesti Aabrahamin liittoja, ja yhdistetään ne ajankohtaisiin tapahtumiin, jotka kaikuvat tiedotusvälineissä päivittäin. Biglino lukee niin sanottuja ”pyhiä tekstejä” ja kutsuu meidät kohtaamaan jaksoja alueiden valloituksesta kansojen väliseen kamppailuun, jotka kerrotaan Raamatussa sotilaallisena kronologiana. Näiden tekstien kautta näemme, miten muinaiset kertomukset risteävät nykyisten kysymysten kanssa ja jättävät tilaa syvälliselle pohdinnalle.


Automaattinen käännös: suomi tai englanti tai joku muu.

Lue lisää

Rakastan italian kieltä, se on mielestäni maailman kaunein kieli nykypäivänä, kieli on kuin musiikkia korvilleni.

Anonyymi kirjoitti:

Rakastan italian kieltä, se on mielestäni maailman kaunein kieli nykypäivänä, kieli on kuin musiikkia korvilleni.

https://www.youtube.com/watch?v=JtvU2DesCYw
Gabriele, l'Uomo di Dio | Mauro Biglino
Gabriel: enkeli vai ihminen? Gabrielin hahmo Vanhan ja Uuden testamentin välillä.
Tässä videossa Mauro Biglino analysoi yksityiskohtaisesti Gabrielin hahmoa, joka on yksi kolmesta Raamatussa mainitusta pääenkelistä, ja tarkastelee hänen rooliaan Vanhassa testamentissa, erityisesti Danielin kirjassa, sekä yhteyksiä Uuteen testamenttiin.

Raamatun käännösten ja hepreankielisen termin ”haish” (mies) tulkinnan pohjalta Biglino purkaa perinteisen kuvan Gabrielista hengellisenä ja eteerisenä olentona ja esittää hänet sen sijaan ”työstä väsyneenä” miehenä. Vertailemalla eri Raamattuja, hepreasta ranskaan, saksasta englantiin ja jopa Jehovan todistajien käännöstä, paljastuu epäjohdonmukaisuuksia ja puutteita, jotka muuttavat Gabrielin ihmishahmosta enkelimäiseksi olennoksi.

Uudessa testamentissa Gabriel liitetään Pyhään Henkeen keskeisissä tapahtumissa, kuten Marian saamassa ilmoituksessa, mikä herättää kysymyksiä hänen väliintulonsa todellisesta luonteesta ja rinnastuksista Elohimin ”vierailuihin” menneisyydessä.

Tämä on perusteellinen ja kiehtova analyysi, joka kehottaa meitä pohtimaan, miten raamatunkäännökset ja tulkinnat ovat vaikuttaneet käsitykseemme Raamatusta.
-
🔔 Tilaa ja aktivoi kello, jotta et jää paitsi uusista videoista!
-
Tekstitys saatavilla - valitse haluamasi kieli.
-
Selaa kirjoittajien kanssa M. Biglinon ja F. Espositon uutta kirjaa ”Jeesus puolijumala”:

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=JtvU2DesCYw
Gabriele, l'Uomo di Dio | Mauro Biglino
Gabriel: enkeli vai ihminen? Gabrielin hahmo Vanhan ja Uuden testamentin välillä.
Tässä videossa Mauro Biglino analysoi yksityiskohtaisesti Gabrielin hahmoa, joka on yksi kolmesta Raamatussa mainitusta pääenkelistä, ja tarkastelee hänen rooliaan Vanhassa testamentissa, erityisesti Danielin kirjassa, sekä yhteyksiä Uuteen testamenttiin.

Raamatun käännösten ja hepreankielisen termin ”haish” (mies) tulkinnan pohjalta Biglino purkaa perinteisen kuvan Gabrielista hengellisenä ja eteerisenä olentona ja esittää hänet sen sijaan ”työstä väsyneenä” miehenä. Vertailemalla eri Raamattuja, hepreasta ranskaan, saksasta englantiin ja jopa Jehovan todistajien käännöstä, paljastuu epäjohdonmukaisuuksia ja puutteita, jotka muuttavat Gabrielin ihmishahmosta enkelimäiseksi olennoksi.

Uudessa testamentissa Gabriel liitetään Pyhään Henkeen keskeisissä tapahtumissa, kuten Marian saamassa ilmoituksessa, mikä herättää kysymyksiä hänen väliintulonsa todellisesta luonteesta ja rinnastuksista Elohimin ”vierailuihin” menneisyydessä.

Tämä on perusteellinen ja kiehtova analyysi, joka kehottaa meitä pohtimaan, miten raamatunkäännökset ja tulkinnat ovat vaikuttaneet käsitykseemme Raamatusta.
-
🔔 Tilaa ja aktivoi kello, jotta et jää paitsi uusista videoista!
-
Tekstitys saatavilla - valitse haluamasi kieli.
-
Selaa kirjoittajien kanssa M. Biglinon ja F. Espositon uutta kirjaa ”Jeesus puolijumala”:

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=fN-s63iXI4k
Stragi di ieri e di oggi | Mauro Biglino
Verilöylyt eilen ja tänään | Mauro Biglino


Biglino johdattaa meidät pohtimaan, miten raamatullista menneisyyttä sotineen, hävityksineen ja jumalallisine käskyineen käytetään usein nykyajan poliittisten toimien ja konfliktien perustelemiseen. Arkeologisten ja dokumentaaristen viitteiden avulla hän muistuttaa meitä siitä, että Raamattu ei ole vain uskonnollinen kirja vaan todellinen historiallinen asiakirja, jonka jäljet näkyvät yhä tänä päivänä.
-

-
Tekstitys saatavilla - valitse haluamasi kieli.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=fN-s63iXI4k
Stragi di ieri e di oggi | Mauro Biglino
Verilöylyt eilen ja tänään | Mauro Biglino


Biglino johdattaa meidät pohtimaan, miten raamatullista menneisyyttä sotineen, hävityksineen ja jumalallisine käskyineen käytetään usein nykyajan poliittisten toimien ja konfliktien perustelemiseen. Arkeologisten ja dokumentaaristen viitteiden avulla hän muistuttaa meitä siitä, että Raamattu ei ole vain uskonnollinen kirja vaan todellinen historiallinen asiakirja, jonka jäljet näkyvät yhä tänä päivänä.
-

-
Tekstitys saatavilla - valitse haluamasi kieli.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=hvm_zyNURHA
Mauro Biglino analysoi Raamatun aikaisen valan pohdinnoista ammentaen joitakin Vanhassa testamentissa kuvatun "NIIN SANOTUN JUMALAN” ominaisuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=hvm_zyNURHA
Mauro Biglino analysoi Raamatun aikaisen valan pohdinnoista ammentaen joitakin Vanhassa testamentissa kuvatun "NIIN SANOTUN JUMALAN” ominaisuuksia.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=EfsrrBqPCNw

JUMALA YAHWEH - Järkyttävä totuus alkuperäisen Raamatun tarinan takana | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 3
He havaitsivat, että kanonisen tekstin nykyinen lukutapa on aivan erilainen. Sillä on valtavia vaikutuksia ihmisen alkuperän ymmärtämiseen. Ja paikkaamme kosmoksessa...
--
Tässä jaksossa Paul Wallis ja Mauro Biglino esittelevät Yahwehin alkuperäisen nimen transuziota ja merkityksiä koskevan tutkimuksensa.

Valitse tekstitys.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=EfsrrBqPCNw

JUMALA YAHWEH - Järkyttävä totuus alkuperäisen Raamatun tarinan takana | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 3
He havaitsivat, että kanonisen tekstin nykyinen lukutapa on aivan erilainen. Sillä on valtavia vaikutuksia ihmisen alkuperän ymmärtämiseen. Ja paikkaamme kosmoksessa...
--
Tässä jaksossa Paul Wallis ja Mauro Biglino esittelevät Yahwehin alkuperäisen nimen transuziota ja merkityksiä koskevan tutkimuksensa.

Valitse tekstitys.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=iX7B1_y92Y4
GODS OF THE BIBLE - talking about the new book | Mauro Biglino, Davide Bolognesi


Raamatun jumalat: uusi raamatuntulkinta paljastaa historian vanhimman salaisuuden.
Davide Bolognesi keskustelee Mauro Biglinon kanssa hänen uudesta englanninkielisestä kirjastaan ja Raamatun kääntämistyöstä ja käsittelee eräitä hänen tutkimuksensa keskeisiä lukuja, joista käy selvästi ilmi niin sanotun Jumalan puuttuminen alkuperäisteksteistä.
-
Raamatun jumalat: Raamatun uusi tulkinta paljastaa historian vanhimman salaisuuden. Davide Bolognesi haastattelee Mauro Biglinoa hänen uudesta englanninkielisestä kirjastaan ja yleisesti hänen työstään Raamatun kääntäjänä, josta käy selvästi ilmi niin sanotun Jumalan puuttuminen hepreankielisestä tekstistä.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=iX7B1_y92Y4
GODS OF THE BIBLE - talking about the new book | Mauro Biglino, Davide Bolognesi


Raamatun jumalat: uusi raamatuntulkinta paljastaa historian vanhimman salaisuuden.
Davide Bolognesi keskustelee Mauro Biglinon kanssa hänen uudesta englanninkielisestä kirjastaan ja Raamatun kääntämistyöstä ja käsittelee eräitä hänen tutkimuksensa keskeisiä lukuja, joista käy selvästi ilmi niin sanotun Jumalan puuttuminen alkuperäisteksteistä.
-
Raamatun jumalat: Raamatun uusi tulkinta paljastaa historian vanhimman salaisuuden. Davide Bolognesi haastattelee Mauro Biglinoa hänen uudesta englanninkielisestä kirjastaan ja yleisesti hänen työstään Raamatun kääntäjänä, josta käy selvästi ilmi niin sanotun Jumalan puuttuminen hepreankielisestä tekstistä.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=D-e-zv8Swt0&list=PLnLqo5uJqfUPaYeuwfkOLQ3BzAxX6Wyyg
Elohim non è l'unico Dio | Mauro Biglino

Elohim ei ole ainoa Jumala | Mauro Biglino

Mauro Biglino konsultoi ja vertailee lukuisia raamatullisia tekstejä ja kommentaareja tukeakseen teesiä Elohimin moninaisuudesta Vanhassa testamentissa. (Ep.1) 🇬🇧 Englanninkielinen tekstitys.
-
🔵 Selaa Mauro Biglinon kanssa uutta kirjaa RAAMATUN JUMALAT.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=D-e-zv8Swt0&list=PLnLqo5uJqfUPaYeuwfkOLQ3BzAxX6Wyyg
Elohim non è l'unico Dio | Mauro Biglino

Elohim ei ole ainoa Jumala | Mauro Biglino

Mauro Biglino konsultoi ja vertailee lukuisia raamatullisia tekstejä ja kommentaareja tukeakseen teesiä Elohimin moninaisuudesta Vanhassa testamentissa. (Ep.1) 🇬🇧 Englanninkielinen tekstitys.
-
🔵 Selaa Mauro Biglinon kanssa uutta kirjaa RAAMATUN JUMALAT.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=4plUZeNczak&list=PLnLqo5uJqfUOsUSXmpvTRRa5pPZZvJU1B

Jumalten jälkeläiset | Mauro Biglino | Mauro Biglino

-
Mauro Biglino lukee ja vertailee Raamatun ja Homeroksen runojen kohtia ja korostaa ”niin sanottujen” jumalien yhteisiä piirteitä. 🇬🇧 Englanninkielinen tekstitys.
-
🔵 Selaa uutta kirjaa GLI DÈI DELLA BIBBIA Mauro Biglinon kanssa:

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=4plUZeNczak&list=PLnLqo5uJqfUOsUSXmpvTRRa5pPZZvJU1B

Jumalten jälkeläiset | Mauro Biglino | Mauro Biglino

-
Mauro Biglino lukee ja vertailee Raamatun ja Homeroksen runojen kohtia ja korostaa ”niin sanottujen” jumalien yhteisiä piirteitä. 🇬🇧 Englanninkielinen tekstitys.
-
🔵 Selaa uutta kirjaa GLI DÈI DELLA BIBBIA Mauro Biglinon kanssa:

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=3mPrp8jhDbQ&list=PLnLqo5uJqfUPXmNN9_Sl9IKZ2xt-3i0CX

Cosa sappiamo di Dio? | Mauro Biglino

Mitä me tiedämme Jumalasta? | Mauro Biglino

Mauro Biglino tapaa neljä teologian asiantuntijaa julkisessa keskustelussa Milanossa vertaillakseen heidän ajatuksiaan Vanhasta testamentista. Perustavanlaatuinen historiallinen hetki kirjoittajalle, joka tuki vahvasti omia pohdintojaan ja tutkimuksiaan Raamatun alalla käymällä vuoropuhelua seuraavien tahojen kanssa:

Ariel Di Porto, Torinon juutalaisen yhteisön johtava rabbi;
Milanon ortodoksisen kirkon arkkipiispa Avondios;
Daniele Garrone, protestanttinen raamatuntutkija ja pastori, Vanhan testamentin asiantuntija;
Don Ermis Segatti, pappi ja teologian ja kristinuskon historian lehtori Pohjois-Italian teologisessa tiedekunnassa.

Monikielinen tekstitys, kirjailijan uudet merkinnät.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=3mPrp8jhDbQ&list=PLnLqo5uJqfUPXmNN9_Sl9IKZ2xt-3i0CX

Cosa sappiamo di Dio? | Mauro Biglino

Mitä me tiedämme Jumalasta? | Mauro Biglino

Mauro Biglino tapaa neljä teologian asiantuntijaa julkisessa keskustelussa Milanossa vertaillakseen heidän ajatuksiaan Vanhasta testamentista. Perustavanlaatuinen historiallinen hetki kirjoittajalle, joka tuki vahvasti omia pohdintojaan ja tutkimuksiaan Raamatun alalla käymällä vuoropuhelua seuraavien tahojen kanssa:

Ariel Di Porto, Torinon juutalaisen yhteisön johtava rabbi;
Milanon ortodoksisen kirkon arkkipiispa Avondios;
Daniele Garrone, protestanttinen raamatuntutkija ja pastori, Vanhan testamentin asiantuntija;
Don Ermis Segatti, pappi ja teologian ja kristinuskon historian lehtori Pohjois-Italian teologisessa tiedekunnassa.

Monikielinen tekstitys, kirjailijan uudet merkinnät.

Lue lisää

VANHASSA TESTAMENTISSA EI PUHUTA LAINKAAN JUMALASTA, VAAN SIITÄ, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA JUMALA.

Anonyymi kirjoitti:

VANHASSA TESTAMENTISSA EI PUHUTA LAINKAAN JUMALASTA, VAAN SIITÄ, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA JUMALA.

MONET ILAHTUVAT SIITÄ, ETTÄ VANHAN TESTAMENTIN JULMAT JA ANKARAT VALEJUMALAT EIVÄT KUVAA LAINKAAN OIKEAAJUMALAA.

TOISAALTA JOTKUT SAATTAVAT JÄRKYTTYÄ RAAMATUN ARVOVALLAN RAPAUTUMISESTA.

Paljastettuna Raamattu on hyvin erilainen kuin mitä meille on aina kerrottu: se ei sisällä hengellistä, kaikkivoipaa ja kaikkitietävää Jumalaa, ei ikuisuutta. Ei omenoita, ei hiipiviä, houkuttelevia käärmeitä. Ei siivekkäitä enkeleitä. Ei edes Punaista merta: Exoduksen kansa vain kahlaa yksinkertaisen kaislikon läpi.

Kirjailija ja toimittaja Giorgio Cattaneo tapaa Italian tunnetuimman raamatunkääntäjän ja antaa hänelle ensimmäisen pitkän ja laajan haastattelun hänen elämäntyöstään.

Mauro Biglino, joka on kääntänyt Raamattua yli kymmenen vuotta myös kirkon puolesta ja tutkinut koko elämänsä ajan muinaisia myyttejä ja tarinoita, on ainutlaatuinen asiantuntija ja tutkija. Hienona kuolleiden kielten tuntijana, muinaiskreikasta hepreaan ja latinaan, hän on keskittänyt huomionsa ja ponnistelunsa Raamatun tarkkaan kääntämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

MONET ILAHTUVAT SIITÄ, ETTÄ VANHAN TESTAMENTIN JULMAT JA ANKARAT VALEJUMALAT EIVÄT KUVAA LAINKAAN OIKEAAJUMALAA.

TOISAALTA JOTKUT SAATTAVAT JÄRKYTTYÄ RAAMATUN ARVOVALLAN RAPAUTUMISESTA.

Paljastettuna Raamattu on hyvin erilainen kuin mitä meille on aina kerrottu: se ei sisällä hengellistä, kaikkivoipaa ja kaikkitietävää Jumalaa, ei ikuisuutta. Ei omenoita, ei hiipiviä, houkuttelevia käärmeitä. Ei siivekkäitä enkeleitä. Ei edes Punaista merta: Exoduksen kansa vain kahlaa yksinkertaisen kaislikon läpi.

Kirjailija ja toimittaja Giorgio Cattaneo tapaa Italian tunnetuimman raamatunkääntäjän ja antaa hänelle ensimmäisen pitkän ja laajan haastattelun hänen elämäntyöstään.

Mauro Biglino, joka on kääntänyt Raamattua yli kymmenen vuotta myös kirkon puolesta ja tutkinut koko elämänsä ajan muinaisia myyttejä ja tarinoita, on ainutlaatuinen asiantuntija ja tutkija. Hienona kuolleiden kielten tuntijana, muinaiskreikasta hepreaan ja latinaan, hän on keskittänyt huomionsa ja ponnistelunsa Raamatun tarkkaan kääntämiseen.

Lue lisää

https://www.thriftbooks.com/w/gods-of-the-bible-a-new-interpretation-of-the-bible-reveals-the-oldest-secret-in-history_mauro-biglino/38564004/#edition=66485206&idiq=56173528

JAHVE KUULUU MONIEN HEPREALAISTEN ELOHIN KERTOMUSTEN JOUKKOON, RAAMATUSSA ON KEROMUKSIA NEUVOSTOSTA, JOSSA ELOHIMIT ISTUIVAT, JA JOITA JOHTI JAHVE.

MAURO BIGLIONI ON VATIKAANIN JOHTAVA MUINAISTEN KIELTEN ASIANTUNTIJA

JAHVE JA ELOHIM ON KÄÄNNETTU VÄÄRIN, RAAMATUSSA NE KÄÄNNETÄÄN NIMEKSI: HERRA, VAIKKA KYSEESSÄ ON JAHVE TAI ELOHIM.

KUN JAHVEA JA ELOHIMIA KUVAAVAT KERTOMUKSET LUETTAISIIN, IKÄÄN KUIN NE KERTOISIVAT JUMALASTA, JA TEKSTIT TULKITTAISIIN KIRJAIMELLISESTI, NIIN PÄÄDYTTÄISIIN USKOMAAN JUMALAAN, JONKA EPÄINHIMILLISETKIN TEOT PITÄISI HYVÄKSYÄ.

KUN JAHVEA JA ELOHIMIA KUVAAVAT KERTOMUKSET LUETTAISIIN, IKÄÄN KUIN NE KERTOISIVAT JUMALASTA, JA TEKSTIT TULKITTAISIIN KIRJAIMELLISESTI, NIIN PÄÄDYTTÄISIIN USKOMAAN JUMALAAN, JONKA EPÄINHIMILLISETKIN TEOT PITÄISI HYVÄKSYÄ.

RAAMATUSSA SANALLA ELOHIM VIITATAN MYÖS SANOILLA VÄÄRIIN JUMALIIN JA JOSKUS DEMONEIHIN.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.thriftbooks.com/w/gods-of-the-bible-a-new-interpretation-of-the-bible-reveals-the-oldest-secret-in-history_mauro-biglino/38564004/#edition=66485206&idiq=56173528

JAHVE KUULUU MONIEN HEPREALAISTEN ELOHIN KERTOMUSTEN JOUKKOON, RAAMATUSSA ON KEROMUKSIA NEUVOSTOSTA, JOSSA ELOHIMIT ISTUIVAT, JA JOITA JOHTI JAHVE.

MAURO BIGLIONI ON VATIKAANIN JOHTAVA MUINAISTEN KIELTEN ASIANTUNTIJA

JAHVE JA ELOHIM ON KÄÄNNETTU VÄÄRIN, RAAMATUSSA NE KÄÄNNETÄÄN NIMEKSI: HERRA, VAIKKA KYSEESSÄ ON JAHVE TAI ELOHIM.

KUN JAHVEA JA ELOHIMIA KUVAAVAT KERTOMUKSET LUETTAISIIN, IKÄÄN KUIN NE KERTOISIVAT JUMALASTA, JA TEKSTIT TULKITTAISIIN KIRJAIMELLISESTI, NIIN PÄÄDYTTÄISIIN USKOMAAN JUMALAAN, JONKA EPÄINHIMILLISETKIN TEOT PITÄISI HYVÄKSYÄ.

KUN JAHVEA JA ELOHIMIA KUVAAVAT KERTOMUKSET LUETTAISIIN, IKÄÄN KUIN NE KERTOISIVAT JUMALASTA, JA TEKSTIT TULKITTAISIIN KIRJAIMELLISESTI, NIIN PÄÄDYTTÄISIIN USKOMAAN JUMALAAN, JONKA EPÄINHIMILLISETKIN TEOT PITÄISI HYVÄKSYÄ.

RAAMATUSSA SANALLA ELOHIM VIITATAN MYÖS SANOILLA VÄÄRIIN JUMALIIN JA JOSKUS DEMONEIHIN.

Lue lisää

RAAMATUSSA SANALLA ELOHIM VIITATAN MYÖS SANOILLA VÄÄRIIN JUMALIIN JA JOSKUS DEMONEIHIN.

KAIKKI RAAMATUN KÄÄNNÖKSET KUTSUVAT SEKÄ ELOHIMIA ETTÄ JAHVEA
HERRAKSI TAI JUMALAKSI ALKUPERÄISTEN ELOHIM JA JAHVE NIMIEN SIJAAN.

Todellisuudessa Jahve on langenneiden Jehovialaisten Annunakien luoma VALEJUMALA
(kutsuvat itseään), kuten myös Annu-Elohim.


MAURO BIGLIONI ON VATIKAANIN JOHTAVA MUINAISTEN KIELTEN ASIANTUNTIJA

JAHVE JA ELOHIM ON KÄÄNNETTU VÄÄRIN, RAAMATUSSA NE KÄÄNNETÄÄN NIMEKSI: HERRA, VAIKKA KYSEESSÄ ON JAHVE TAI ELOHIM.

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATUSSA SANALLA ELOHIM VIITATAN MYÖS SANOILLA VÄÄRIIN JUMALIIN JA JOSKUS DEMONEIHIN.

KAIKKI RAAMATUN KÄÄNNÖKSET KUTSUVAT SEKÄ ELOHIMIA ETTÄ JAHVEA
HERRAKSI TAI JUMALAKSI ALKUPERÄISTEN ELOHIM JA JAHVE NIMIEN SIJAAN.

Todellisuudessa Jahve on langenneiden Jehovialaisten Annunakien luoma VALEJUMALA
(kutsuvat itseään), kuten myös Annu-Elohim.


MAURO BIGLIONI ON VATIKAANIN JOHTAVA MUINAISTEN KIELTEN ASIANTUNTIJA

JAHVE JA ELOHIM ON KÄÄNNETTU VÄÄRIN, RAAMATUSSA NE KÄÄNNETÄÄN NIMEKSI: HERRA, VAIKKA KYSEESSÄ ON JAHVE TAI ELOHIM.

Lue lisää

ME EMME KÄRSI AATAMIN JA EEVAN SYNNEISTÄ, JOKAINEN ON VASTUUSSA VAIN JA AINOASTAAN OMISTA SYNNEISTÄÄN, EI JONKUN TOISEN SYNNEISTÄ.

Anonyymi kirjoitti:

ME EMME KÄRSI AATAMIN JA EEVAN SYNNEISTÄ, JOKAINEN ON VASTUUSSA VAIN JA AINOASTAAN OMISTA SYNNEISTÄÄN, EI JONKUN TOISEN SYNNEISTÄ.

JOS JEESUS OLISI OLLUT EDES VÄHÄNKÄÄN SELLAINEN KUIN MITÄ RAAMATTU SANOO, ON AIVAN VARMAA, ETTÄ HÄN OLISI ASETTUNUT KÄRSIVIEN PUOLELLE JA MENNYT IKUISEEN HELVETTIIN KÄRSIVIEN KANSSA, JA ASETTUNUT OMAA ISÄÄNSÄ VASTAAN.

JEESUKSEN ISÄ EI VOI OLLA SELLAINEN. PYHÄLLÄ HENKILÖLLÄ EI VOI OLLA ITSE SAATANAA ISÄNÄ.

Jeesuksellä ei voi olla sellaista, paholaismaista isää.

Anonyymi kirjoitti:

JOS JEESUS OLISI OLLUT EDES VÄHÄNKÄÄN SELLAINEN KUIN MITÄ RAAMATTU SANOO, ON AIVAN VARMAA, ETTÄ HÄN OLISI ASETTUNUT KÄRSIVIEN PUOLELLE JA MENNYT IKUISEEN HELVETTIIN KÄRSIVIEN KANSSA, JA ASETTUNUT OMAA ISÄÄNSÄ VASTAAN.

JEESUKSEN ISÄ EI VOI OLLA SELLAINEN. PYHÄLLÄ HENKILÖLLÄ EI VOI OLLA ITSE SAATANAA ISÄNÄ.

Jeesuksellä ei voi olla sellaista, paholaismaista isää.

Lue lisää

MONET ILAHTUVAT SIITÄ, ETTÄ VANHAN TESTAMENTIN JULMAT JA ANKARAT VALEJUMALAT EIVÄT KUVAA LAINKAAN OIKEAAJUMALAA.

TOISAALTA JOTKUT SAATTAVAT JÄRKYTTYÄ RAAMATUN ARVOVALLAN RAPAUTUMISESTA.

https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s
Ihmiskunnan tuntematon esihistoria

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Anonyymi kirjoitti:

MONET ILAHTUVAT SIITÄ, ETTÄ VANHAN TESTAMENTIN JULMAT JA ANKARAT VALEJUMALAT EIVÄT KUVAA LAINKAAN OIKEAAJUMALAA.

TOISAALTA JOTKUT SAATTAVAT JÄRKYTTYÄ RAAMATUN ARVOVALLAN RAPAUTUMISESTA.

https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s
Ihmiskunnan tuntematon esihistoria

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Lue lisää

Ex-kristitty, adventisti.

Lue eilisiä keskusteluketjuja, kirjoitin VAIN sinua varten niiden loppuun, lue ne ennen kuin ne poistetaan, joku ilmoitti poistavansa ne kaikki. Ilmeisesti kaikki, mikä kertoo totuuden kristinuskosta, poistetaan. Myös kaikki hinduviestit poistetaan, niin se ilmoitti.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=iMwSGQh5QH0
Mauro Biglino omistaa tämän videon ylösnousemuksen käsitteen ymmärtämiselle: miten Paolo di Tarson ensimmäisten ennustusten aikana kuvattiin ja miten kristityn kristityn sydäntä on muutettu ja täydennetty ajan myötä.
-
Mauro Biglino keskittyy tällä videolla tutkimaan ylösnousemuksen käsitettä: miten se kuvattiin Paavali Tarsolaisen ensimmäisten saarnojen aikana ja miten tätä kristinuskon kulmakiveä on muokattu ja mukautettu ajan kuluessa. 🇬🇧 Englanninkielinen tekstitys.

Lue lisää

Mitä siinä sanotaan? En ymmärrä englantia.

Anonyymi kirjoitti:

VANHASSA TESTAMENTISSA EI PUHUTA LAINKAAN JUMALASTA, VAAN SIITÄ, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA JUMALA.

Ateistit ja epäjumalan palvojat näkevät paljon vaivaa, kerätessään jopa romani kirjailijoiden ja vääristelijöiden sensaatio kirjoilla rikastumista toivovien sepustuksia, tekoälyjensä alustoiksi. Näin he toivovat voivansa pitää edes yksinkertaisimmat kannattajansa kahleissaan.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=jN-zo_xsqHw
Muotokuva Jahvesta | Mauro Biglino

Tällä videolla Mauro Biglino tutustuu modernin teologin ja Exeterin yliopiston raamatuntutkimuksen professorin Francesca Stavrakopouloun innovatiiviseen näkökulmaan. Biglino analysoi joitakin kohtia hänen uusimmasta kirjastaan ja korostaa, miten kirjailija tulkitsee Raamattua tavalla, joka on vapaa vallitsevasta teologisesta perinteestä. Stavrakopoulos esittää Jahven konkreettisena, lihallisena jumaluutena, jolla on inhimillisiä piirteitä ja joka on upotettu muinaisen Levantin moniteistiseen kontekstiin.

Biglino syventyy myös Raamatun historialliseen ja arkeologiseen merkitykseen ja korostaa, miten Raamatun ulkopuoliset asiakirjat, kuten Mesha Stele ja assyrialaiset tekstit, vahvistavat Israelin kuninkaan Omrin kaltaisten raamatullisten hahmojen olemassaolon. Raamattu näyttäytyy näin ollen synteettisenä historiankirjana, joka heijastaa osittaista ja välineellistä näkemystä menneisyydestä. Video herättää pohtimaan Jahven konkreettisuutta ja Raamatun historiallista merkitystä Israelin alkuperän ja kulttuuridynamiikan ymmärtämisessä.

Automaattinen käännös: suomi tai englanti tai joku muu.

Lue lisää

Kiitos!

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=5wlpVD1em0U&pp=0gcJCUUJAYcqIYzv
Luvattu maa | Mauro Biglino
Mauro Biglino ehdottaa ennennäkemätöntä ja provokatiivista pohdintaa: mitä tapahtuu, kun nykyiset tapahtumat yhdistyvät yli kaksituhatta vuotta sitten kirjoitettuihin teksteihin? Luetaan yhdessä keskeisiä Raamatun kohtia, erityisesti Aabrahamin liittoja, ja yhdistetään ne ajankohtaisiin tapahtumiin, jotka kaikuvat tiedotusvälineissä päivittäin. Biglino lukee niin sanottuja ”pyhiä tekstejä” ja kutsuu meidät kohtaamaan jaksoja alueiden valloituksesta kansojen väliseen kamppailuun, jotka kerrotaan Raamatussa sotilaallisena kronologiana. Näiden tekstien kautta näemme, miten muinaiset kertomukset risteävät nykyisten kysymysten kanssa ja jättävät tilaa syvälliselle pohdinnalle.


Automaattinen käännös: suomi tai englanti tai joku muu.

Lue lisää

Tämä kuulosti niin absurdilta tuolla kuvituksella, ettei voi olla nauramatta!

Ei ole. Raamatusta ei ole ollenkaan olemassa oikeaa käännöstä,

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole. Raamatusta ei ole ollenkaan olemassa oikeaa käännöstä,

Se on kuin kysyisi, ovatko sumerilaiset ja mesopotamialaiset tekstit oikea käännös.

"vaikka kristinuskon elementtejä löytyy aikaisemmista uskonnoista se ei vaikuta kristinuskon oppien totuusarvoon mitenkään"

Väärin, kristittyjen kidutususkonto on kopio pakanauskonnoista, vain nimet ja paikannimet vain vaihdettu.

Anonyymi kirjoitti:

"vaikka kristinuskon elementtejä löytyy aikaisemmista uskonnoista se ei vaikuta kristinuskon oppien totuusarvoon mitenkään"

Väärin, kristittyjen kidutususkonto on kopio pakanauskonnoista, vain nimet ja paikannimet vain vaihdettu.

Lue lisää

"Lisäksi, jos Jumala on ilmoittanut itsensä ihmisille"

Tarkoitat kaiketi saatanaa, sitä te palvotte. Jos yksikin pienimmistä luoduista joutuisi Ikuiseen helvettiin, kristinusko olisi kosminen painajainen.

Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.

Raamatun tekstistä ja ikuisestä helvetistä päätelleen palvotte itse saatanaa,

Jopa itse kirkko ja kaupunki lehti tunnistaa sen.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen

1500-luvulla elänyt sveitsiläinen reformaattori Jean Calvin totesi, että helvetti on täynnä alle kyynärän pituisia pikkulapsia. Calvinin mukaan kyseiset lapset, samoin kuin muut helvettiin joutuvat, päätyvät ikuiseen kadotukseen siksi, että Jumala on niin etukäteen päättänyt. Miksi? Koska Jumala voi. Piste.

2000-luvulla elävä yhdysvaltalainen David Bentley Hart toteaa, että jos ihmiset ajattelevat Jumalasta kuten Calvin, on lähinnä makuasia, palvooko ihminen Jumalaa vai paholaista.

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta


Jumalan ikioma Auschwitz

On teoriassa mahdollista, että maailman tyhjästä luonut Jumala on luodessaan päättänyt, että osa luoduista joutuu lopulta ikuiseen kidutukseen. David Bentley Hartin mukaan sen sijaan ei ole edes teoriassa mahdollista, että sellainen Jumala olisi hyvä.

Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.

Hitleriä ja Jumalaa erottaisi lähinnä se, että Hitlerin masinoima holokausti kesti muutaman vuoden, mutta Jumalan ikioma Auschwitz olisi ikuinen.

Jumalan hyvyyden ja ikuisen helvetin välillä on ammottava ristiriita, jonka ratkaisemiseksi teologit ovat esittäneet monenlaisia selityksiä.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen



Kristityt sanovat: Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen.

Niin, mutta vaikka "Jumalalla" on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.



Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

Ei sen enempää kuin Jeesuksen legenda.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sen enempää kuin Jeesuksen legenda.

JOS JEESUS OLISI OLLUT OLEMASSA JA OLLUT EDES VÄHÄNKÄÄN SELLAINEN KUIN MITÄ RAAMATTU SANOO, ON AIVAN VARMAA, ETTÄ HÄN OLISI ASETTUNUT KÄRSIVIEN PUOLELLE JA MENNYT IKUISEEN HELVETTIIN KÄRSIVIEN KANSSA, JA ASETTUNUT OMAA ISÄÄNSÄ VASTAAN.

JEESUKSEN ISÄ EI VOI OLLA SELLAINEN. PYHÄLLÄ HENKILÖLLÄ EI VOI OLLA ITSE SAATANAA ISÄNÄ.

Jeesuksellä ei voi olla sellaista, paholaismaista isää.

Anonyymi kirjoitti:

JOS JEESUS OLISI OLLUT OLEMASSA JA OLLUT EDES VÄHÄNKÄÄN SELLAINEN KUIN MITÄ RAAMATTU SANOO, ON AIVAN VARMAA, ETTÄ HÄN OLISI ASETTUNUT KÄRSIVIEN PUOLELLE JA MENNYT IKUISEEN HELVETTIIN KÄRSIVIEN KANSSA, JA ASETTUNUT OMAA ISÄÄNSÄ VASTAAN.

JEESUKSEN ISÄ EI VOI OLLA SELLAINEN. PYHÄLLÄ HENKILÖLLÄ EI VOI OLLA ITSE SAATANAA ISÄNÄ.

Jeesuksellä ei voi olla sellaista, paholaismaista isää.

Lue lisää

Edellä on hyvät videot ja todettu raamatun jumala väärennökseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Edellä on hyvät videot ja todettu raamatun jumala väärennökseksi.

Mitä se tunkee tänne jos se itse kerjää totuuksia kristinuskosta ja sitten haluaa poistaa ne

Anonyymi kirjoitti:

Mitä se tunkee tänne jos se itse kerjää totuuksia kristinuskosta ja sitten haluaa poistaa ne

RAAMATTU EI PUHU JUMALASTA OLLENKAAN, VAAN JOSTAKIN, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA JUMALA, MUTTA EI OLE JUMALA OLLENKAAN.


KR 1933/-38
2Moos. 20:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka KOSTAN isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;


2. 4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.

Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.

Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.

KR 1933/-38
5Moos. 15:17 niin ota naskali ja PISTÄ SE hänen korvansa läpi oveen; olkoon hän sitten sinun orjasi ainiaan. Samoin tee myös orjattarellesi.

SAATANAN PUHEELTA SE TUNTUU, EI JUMALAN.

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI PUHU JUMALASTA OLLENKAAN, VAAN JOSTAKIN, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA JUMALA, MUTTA EI OLE JUMALA OLLENKAAN.


KR 1933/-38
2Moos. 20:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka KOSTAN isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;


2. 4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.

Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.

Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.

KR 1933/-38
5Moos. 15:17 niin ota naskali ja PISTÄ SE hänen korvansa läpi oveen; olkoon hän sitten sinun orjasi ainiaan. Samoin tee myös orjattarellesi.

SAATANAN PUHEELTA SE TUNTUU, EI JUMALAN.

Lue lisää

https://en.difesaonline.it/evidenza/recensioni/intervista-mauro-biglino-la-bibbia-non-parla-di-dio

Interview with Mauro Biglino: The Bible does not speak about God

Lord, God, Yahweh, these are just some of the names used in the Bible to represent the supreme Entity of some of the best known monotheistic religions.

But are we sure that the Bible really speaks of God?

According to Mauro Biglino, the author of the book I just finished reading, it is not.

But, who is Mauro Biglino?

For years he has been a translator of ancient Hebrew on behalf of the editions of St. Paul, and he has been translated into 17 books of the Old Testament. A scholar of the history of religions, he began to write what he has brought to light in years of translation and is now engaged in spreading his theory.

The book I have just finished reading, "The Bible does not speak of God", is not the first of the series and from time to time refers to previous works but is self-consistent and can be read without particular problems by those of mind sufficiently open.

Biglino starts from a hypothesis, which becomes a research methodology: pretend that ...

Anonyymi kirjoitti:

https://en.difesaonline.it/evidenza/recensioni/intervista-mauro-biglino-la-bibbia-non-parla-di-dio

Interview with Mauro Biglino: The Bible does not speak about God

Lord, God, Yahweh, these are just some of the names used in the Bible to represent the supreme Entity of some of the best known monotheistic religions.

But are we sure that the Bible really speaks of God?

According to Mauro Biglino, the author of the book I just finished reading, it is not.

But, who is Mauro Biglino?

For years he has been a translator of ancient Hebrew on behalf of the editions of St. Paul, and he has been translated into 17 books of the Old Testament. A scholar of the history of religions, he began to write what he has brought to light in years of translation and is now engaged in spreading his theory.

The book I have just finished reading, "The Bible does not speak of God", is not the first of the series and from time to time refers to previous works but is self-consistent and can be read without particular problems by those of mind sufficiently open.

Biglino starts from a hypothesis, which becomes a research methodology: pretend that ...

Lue lisää

Herra, Jumala, Jahve, nämä ovat vain joitakin nimiä, joita Raamatussa käytetään edustamaan joidenkin tunnetuimpien monoteististen uskontojen korkeinta Entiteettiä.

Mutta olemmeko varmoja, että Raamattu todella puhuu Jumalasta?

Juuri lukemani kirjan kirjoittajan Mauro Biglinon mukaan näin ei ole.

Mutta kuka on Mauro Biglino?

Hän on toiminut vuosia muinaisheprean kääntäjänä Pyhän Paavalin toimitusten puolesta, ja hän on kääntänyt 17 Vanhan testamentin kirjaa. Uskontojen historian tutkijana hän alkoi kirjoittaa sitä, mitä hän on vuosien kääntämisen aikana tuonut esiin, ja nyt hän on mukana levittämässä teoriaansa.

Juuri lukemani kirja ”Raamattu ei puhu Jumalasta” ei ole sarjan ensimmäinen ja viittaa ajoittain aiempiin teoksiin, mutta se on itseään johdonmukainen ja riittävän avoimen mielen omaava voi lukea sitä ilman erityisiä ongelmia.

Biglino lähtee liikkeelle hypoteesista, joka muuttuu tutkimusmetodologiaksi: teeskennellään, että ...

Tohtori Biglino, voisitteko selittää meille, mitä ”teeskennellä, että se on”?

Se tarkoittaa sitä, että lähdetään liikkeelle joukosta tosiasioita, jotka ovat kiistattomia: Raamatusta, tai paremmin voisi sanoa Raamatusta, emme tiedä mitään.

Emme tiedä, kuka ne kirjoitti, milloin hän kirjoitti ne (meillä ei ole varmuutta edes yhdestä rivistä), miten ne alun perin kirjoitettiin, miten ne luettiin (koska vokaaleja ei ole olemassa) .... Tiedämme vain, että ne, joita luemme tänään, ovat varmasti erilaisia kuin ne, jotka on kirjoitettu vuosisatojen kuluessa, koska niitä muutettiin jatkuvasti. Koska tämä lähtökohta menetelmä olen virallisesti julistettu 2010 on ”teeskennellä”, että asiat, joita luemme ovat ne, jotka ovat (emme tiedä kuka) kirjoitettu alun perin ja että kun he kirjoittivat jotain he halusivat sanoa, että, koska jos, täydellisessä tietämättömyydessä, jossa vaellamme, me myös vakuuttaa ”tietää”, että kun he kirjoittivat yhden asian he halusivat sanoa toisen, emme tee mitään muuta kuin lisätä epävarmuutta epävarmuus, joka ei olisi ongelma, jos nämä epävarmuudet eivät teeskennellä johtaa absoluuttisia totuuksia ja kiistaton.

”Teeskentely ” on siis mielestäni ainoa älyllisesti rehellinen asenne, jota voidaan pitää tuon kirjoitusten joukon kanssa.

Joten ”teeskentelen” ja katson mitä siitä tulee, ilman mitään totuuden teeskentelyä.

Teeskentelen, että ... Raamattu ja myös muut muinaiset tekstit on kirjoitettu uutisina, niin että kirjoitettu on ymmärrettävä jättämällä myöhemmät uskonnolliset tulkinnat sivuun.

Näin Raamatusta tulee arvokkaan ja erityisen huolestuttavan tiedon lähde.

Raamattu on luonnollisesti vain yksi kirjoittajan käyttämistä teksteistä. Homeroksen kirjoitukset ja useat perinnöllisyystutkimukset täydentävät teosta.

Termiä ei ole olemassa, koska muinaisessa heprealaisessa ajattelussa ei ollut edes käsitettä, ja kaikki raamatullinen sisältö dokumentoi, kuinka näissä teksteissä puhutaan yksilöiden ryhmästä (elohim), joiden joukossa Jahve oli vain yksi monista: se, jonka komentaja (Elyon) oli uskottu Jaakobin suvulle eikä koko juutalaiselle kansalle, kuten virheellisesti uskotaan.

Ja mistä Raamatusta me sitten puhumme?

Alamme selventää, että ei ole olemassa mitään Raamattua, vaan lukemattomia.

Eri uskonnot, jotka käyttävät sitä pyhänä tekstinä (katolinen, koptilainen, juutalainen ...) ovat laatineet kukin eri Raamattuja. Joissakin kirjoissa jotkin kirjat on tunnustettu aidoiksi, toiset eivät.

Vaihtelut ovat huomattavia, juutalaisesta katoliseen, protestanttiseen, ortodoksiseen, koptilaiseen tai samarialaiseen. Se, minkä kirjojen uskotaan olevan totta ja mistä ne riippuvat, riippuu olennaisesti maantieteellisestä paikasta, jossa olemme syntyneet.

Meidän on otettava huomioon, että Raamattu, itse asiassa Raamatut, ovat käännettyjä ja uudelleen käännettyjä tekstejä, joita on ajan mittaan muutettu vastaamaan uusia tarpeita tai siksi, että jotkin käsitteet eivät enää sopineet silloiseen yhteiskuntaan.

Lisäksi Raamattu näyttää olevan laadittu muinaisempien sumer-akkadilaisten ja foinikialaisten tekstien pohjalta.

Jokin aika sitten törmäsin yhteen näistä kirjoista, joita ei löydy katolisesta Raamatusta, ja kirjoitin siitä: ”Henokin kirja”....

Anonyymi kirjoitti:

Herra, Jumala, Jahve, nämä ovat vain joitakin nimiä, joita Raamatussa käytetään edustamaan joidenkin tunnetuimpien monoteististen uskontojen korkeinta Entiteettiä.

Mutta olemmeko varmoja, että Raamattu todella puhuu Jumalasta?

Juuri lukemani kirjan kirjoittajan Mauro Biglinon mukaan näin ei ole.

Mutta kuka on Mauro Biglino?

Hän on toiminut vuosia muinaisheprean kääntäjänä Pyhän Paavalin toimitusten puolesta, ja hän on kääntänyt 17 Vanhan testamentin kirjaa. Uskontojen historian tutkijana hän alkoi kirjoittaa sitä, mitä hän on vuosien kääntämisen aikana tuonut esiin, ja nyt hän on mukana levittämässä teoriaansa.

Juuri lukemani kirja ”Raamattu ei puhu Jumalasta” ei ole sarjan ensimmäinen ja viittaa ajoittain aiempiin teoksiin, mutta se on itseään johdonmukainen ja riittävän avoimen mielen omaava voi lukea sitä ilman erityisiä ongelmia.

Biglino lähtee liikkeelle hypoteesista, joka muuttuu tutkimusmetodologiaksi: teeskennellään, että ...

Tohtori Biglino, voisitteko selittää meille, mitä ”teeskennellä, että se on”?

Se tarkoittaa sitä, että lähdetään liikkeelle joukosta tosiasioita, jotka ovat kiistattomia: Raamatusta, tai paremmin voisi sanoa Raamatusta, emme tiedä mitään.

Emme tiedä, kuka ne kirjoitti, milloin hän kirjoitti ne (meillä ei ole varmuutta edes yhdestä rivistä), miten ne alun perin kirjoitettiin, miten ne luettiin (koska vokaaleja ei ole olemassa) .... Tiedämme vain, että ne, joita luemme tänään, ovat varmasti erilaisia kuin ne, jotka on kirjoitettu vuosisatojen kuluessa, koska niitä muutettiin jatkuvasti. Koska tämä lähtökohta menetelmä olen virallisesti julistettu 2010 on ”teeskennellä”, että asiat, joita luemme ovat ne, jotka ovat (emme tiedä kuka) kirjoitettu alun perin ja että kun he kirjoittivat jotain he halusivat sanoa, että, koska jos, täydellisessä tietämättömyydessä, jossa vaellamme, me myös vakuuttaa ”tietää”, että kun he kirjoittivat yhden asian he halusivat sanoa toisen, emme tee mitään muuta kuin lisätä epävarmuutta epävarmuus, joka ei olisi ongelma, jos nämä epävarmuudet eivät teeskennellä johtaa absoluuttisia totuuksia ja kiistaton.

”Teeskentely ” on siis mielestäni ainoa älyllisesti rehellinen asenne, jota voidaan pitää tuon kirjoitusten joukon kanssa.

Joten ”teeskentelen” ja katson mitä siitä tulee, ilman mitään totuuden teeskentelyä.

Teeskentelen, että ... Raamattu ja myös muut muinaiset tekstit on kirjoitettu uutisina, niin että kirjoitettu on ymmärrettävä jättämällä myöhemmät uskonnolliset tulkinnat sivuun.

Näin Raamatusta tulee arvokkaan ja erityisen huolestuttavan tiedon lähde.

Raamattu on luonnollisesti vain yksi kirjoittajan käyttämistä teksteistä. Homeroksen kirjoitukset ja useat perinnöllisyystutkimukset täydentävät teosta.

Termiä ei ole olemassa, koska muinaisessa heprealaisessa ajattelussa ei ollut edes käsitettä, ja kaikki raamatullinen sisältö dokumentoi, kuinka näissä teksteissä puhutaan yksilöiden ryhmästä (elohim), joiden joukossa Jahve oli vain yksi monista: se, jonka komentaja (Elyon) oli uskottu Jaakobin suvulle eikä koko juutalaiselle kansalle, kuten virheellisesti uskotaan.

Ja mistä Raamatusta me sitten puhumme?

Alamme selventää, että ei ole olemassa mitään Raamattua, vaan lukemattomia.

Eri uskonnot, jotka käyttävät sitä pyhänä tekstinä (katolinen, koptilainen, juutalainen ...) ovat laatineet kukin eri Raamattuja. Joissakin kirjoissa jotkin kirjat on tunnustettu aidoiksi, toiset eivät.

Vaihtelut ovat huomattavia, juutalaisesta katoliseen, protestanttiseen, ortodoksiseen, koptilaiseen tai samarialaiseen. Se, minkä kirjojen uskotaan olevan totta ja mistä ne riippuvat, riippuu olennaisesti maantieteellisestä paikasta, jossa olemme syntyneet.

Meidän on otettava huomioon, että Raamattu, itse asiassa Raamatut, ovat käännettyjä ja uudelleen käännettyjä tekstejä, joita on ajan mittaan muutettu vastaamaan uusia tarpeita tai siksi, että jotkin käsitteet eivät enää sopineet silloiseen yhteiskuntaan.

Lisäksi Raamattu näyttää olevan laadittu muinaisempien sumer-akkadilaisten ja foinikialaisten tekstien pohjalta.

Jokin aika sitten törmäsin yhteen näistä kirjoista, joita ei löydy katolisesta Raamatusta, ja kirjoitin siitä: ”Henokin kirja”....

Lue lisää

Lisäksi Raamattua on kehitetty muinaisempien sumeri-akkadilaisten ja foinikialaisten tekstien pohjalta.

Jokin aika sitten törmäsin yhteen näistä kirjoista, joita ei löydy katolisesta Raamatusta, ja kirjoitin siitä: ”Henokin kirja”. Yksi oudoimmista teksteistä, joita olen koskaan lukenut, maailmanlopun jälkeen!

Kirjoittaja vie meidät takaisin muinaisimpien tekstien aikaan ja kertoo niistä kääntäen, mitä hän on lukenut vuosien varrella.

Ja niin huomaamme, että kun nykypäivän Raamatussa luemme Jumalaa, Herraa tai Jahvea, emme lue sitä, mitä alun perin kirjoitettiin, vaan sitä, mitä aikanaan eri uskonnot halusivat meidän lukevan.

Ensimmäinen huomio Jumalan nimistä on moninaisuus, Raamatussa nimiä, jotka on käännetty sanalla Jumala, ovat: Elyon, Elohim, El, Eloah, Yahweh.

Ensimmäinen termi, Elyon, käännetään tavallisesti ”korkeimmaksi”.

Muinaisheprean kielen tuntemuksen ja termin käytön perusteella kirjoittaja kiistää käännöksen ja vakuuttaa, että Elyonilla on viitattava hierarkkiseen esimieheen eikä ”erittäin korkeaan” uskonnollisessa merkityksessä.

Elyon olisi siis päällikkö, niiden elohimien päämies, joiden kesken hän oli jakanut vaikutusvaltansa piiriin kuuluvat alueet ja osoittanut kullekin luotetuimmalle elohimilleen alueen ja perheen, jota hän hallitsi. Elohimien joukossa oli yksi, jonka nimi oli Jahve ...

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi Raamattua on kehitetty muinaisempien sumeri-akkadilaisten ja foinikialaisten tekstien pohjalta.

Jokin aika sitten törmäsin yhteen näistä kirjoista, joita ei löydy katolisesta Raamatusta, ja kirjoitin siitä: ”Henokin kirja”. Yksi oudoimmista teksteistä, joita olen koskaan lukenut, maailmanlopun jälkeen!

Kirjoittaja vie meidät takaisin muinaisimpien tekstien aikaan ja kertoo niistä kääntäen, mitä hän on lukenut vuosien varrella.

Ja niin huomaamme, että kun nykypäivän Raamatussa luemme Jumalaa, Herraa tai Jahvea, emme lue sitä, mitä alun perin kirjoitettiin, vaan sitä, mitä aikanaan eri uskonnot halusivat meidän lukevan.

Ensimmäinen huomio Jumalan nimistä on moninaisuus, Raamatussa nimiä, jotka on käännetty sanalla Jumala, ovat: Elyon, Elohim, El, Eloah, Yahweh.

Ensimmäinen termi, Elyon, käännetään tavallisesti ”korkeimmaksi”.

Muinaisheprean kielen tuntemuksen ja termin käytön perusteella kirjoittaja kiistää käännöksen ja vakuuttaa, että Elyonilla on viitattava hierarkkiseen esimieheen eikä ”erittäin korkeaan” uskonnollisessa merkityksessä.

Elyon olisi siis päällikkö, niiden elohimien päämies, joiden kesken hän oli jakanut vaikutusvaltansa piiriin kuuluvat alueet ja osoittanut kullekin luotetuimmalle elohimilleen alueen ja perheen, jota hän hallitsi. Elohimien joukossa oli yksi, jonka nimi oli Jahve ...

Lue lisää

Jahve, samoin kuin hänen muut kollegansa Elohim, oli sotilasjohtaja, komentaja, joka johti ihmisperhettä, Jaakobia ja hänen jälkeläisiään, täyttämään toiveensa, jotka melkein aina koostuivat sodan käymisestä naapureita vastaan ja heidän tuhoamisestaan!

Tohtori Biglino, te siis väitätte, että Elyon ja samoin Elohim olivat sotilasjohtajia. Voisimmeko määritellä heidät valloittajiksi? Ja jos näin on, mistä he tulivat?

He olivat ja käyttäytyivät kaikin puolin kuten tavalliset valloittajat/siirtolaiset: alueet jaettiin ja sitten he taistelivat keskenään lisätäkseen valtaa ja vaurautta. Raamattu puhuu meille erityisesti, lähes eslcusiva, yhdestä heistä ja hänen suorista kilpailijoistaan, jotka myös nimenomaisesti nimetään: Jahvea vastaan taistelivat esimerkiksi hänen kanssavastustajansa Kamosh, Milkom ... jotka hallitsivat Israelin kanssa läheisesti sukua olevia sukuja: he olivat ensimmäisiä serkkuja.

Kuten edellä mainittiin, usein Jahven antama käsky oli tuhota nämä ”sukulaiset” (madianilaiset, amalekilaiset ...) ja viedä heidän tavaransa ja maansa.

Vanha testamentti on todellinen sotakirja ja tarkalleen ottaen yksi moraalittomimmista kirjoista, joita ihmiskunnan historiassa on koskaan kirjoitettu: tuhoamiset, kansanmurhat, varkaudet, murhaajat, naismurhat, valikoivat lapsenmurhat ... edustavat sen oletetun jumalan käyttäytymisen normaaliutta, jota Jumala onneksi ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Jahve, samoin kuin hänen muut kollegansa Elohim, oli sotilasjohtaja, komentaja, joka johti ihmisperhettä, Jaakobia ja hänen jälkeläisiään, täyttämään toiveensa, jotka melkein aina koostuivat sodan käymisestä naapureita vastaan ja heidän tuhoamisestaan!

Tohtori Biglino, te siis väitätte, että Elyon ja samoin Elohim olivat sotilasjohtajia. Voisimmeko määritellä heidät valloittajiksi? Ja jos näin on, mistä he tulivat?

He olivat ja käyttäytyivät kaikin puolin kuten tavalliset valloittajat/siirtolaiset: alueet jaettiin ja sitten he taistelivat keskenään lisätäkseen valtaa ja vaurautta. Raamattu puhuu meille erityisesti, lähes eslcusiva, yhdestä heistä ja hänen suorista kilpailijoistaan, jotka myös nimenomaisesti nimetään: Jahvea vastaan taistelivat esimerkiksi hänen kanssavastustajansa Kamosh, Milkom ... jotka hallitsivat Israelin kanssa läheisesti sukua olevia sukuja: he olivat ensimmäisiä serkkuja.

Kuten edellä mainittiin, usein Jahven antama käsky oli tuhota nämä ”sukulaiset” (madianilaiset, amalekilaiset ...) ja viedä heidän tavaransa ja maansa.

Vanha testamentti on todellinen sotakirja ja tarkalleen ottaen yksi moraalittomimmista kirjoista, joita ihmiskunnan historiassa on koskaan kirjoitettu: tuhoamiset, kansanmurhat, varkaudet, murhaajat, naismurhat, valikoivat lapsenmurhat ... edustavat sen oletetun jumalan käyttäytymisen normaaliutta, jota Jumala onneksi ei ole.

Lue lisää

Itse asiassa jokainen, joka on lukenut Raamattua, ei voi olla hämmästymättä Jumalan ja hänen kansansa julmuutta. Muistan itsekin, että lapsena en voinut ymmärtää, miten yleismaailmallinen rauha voi perustua siihen, mitä luin Raamatusta. En ymmärtänyt silloin enkä ymmärrä sitä nytkään, kaikesta huolimatta.

Jahven tavoin oli muitakin Elohimeja, jotka Korkein, Elyon, asetti muiden perheiden johtoon. Elhoimit olivat erityisiä olentoja, jotka elivät hyvin pitkään, siksi käännös ”ikuinen”, joka viittaa Jumalaan. Kuitenkin Raamatussa Elohim kuolee ...

Raamattu on myös tässä asiassa selvä: Elohim eli pitkään, mutta kuoli kuten kaikki ihmiset (psalmit 82), ja tämä toteamus on ongelma monoteistisille eksegeeteille, jotka yrittäessään korjata tämän räikeän ja mahdottoman epäjohdonmukaisuuden he antavat kyseisessä kohdassa termille elohim merkityksen ”tuomarit”, kun taas muilta osin he väittävät, että se tarkoittaa Jumalaa, vaikka se on monikossa.

Tohtori Biglino, hänen kirjansa lukeminen oli mielenkiintoinen kokemus. Ei ole ensimmäinen kerta, kun törmään outoihin rinnastuksiin kahden vuosituhannen takaisen ja nykyisen tiedon välillä. Tästä tiedosta kerrotaan Raamatun lisäksi myös muissa teksteissä, kuten Homeroksen teksteissä tai jopa Senecan ”Luonnollisissa kysymyksissä”. Yksi asia, joka pisti minua silmään monta vuotta sitten lukiessani ”Luonnollisia kysymyksiä”, oli tämä kappale [kirja III-29,3]:

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa jokainen, joka on lukenut Raamattua, ei voi olla hämmästymättä Jumalan ja hänen kansansa julmuutta. Muistan itsekin, että lapsena en voinut ymmärtää, miten yleismaailmallinen rauha voi perustua siihen, mitä luin Raamatusta. En ymmärtänyt silloin enkä ymmärrä sitä nytkään, kaikesta huolimatta.

Jahven tavoin oli muitakin Elohimeja, jotka Korkein, Elyon, asetti muiden perheiden johtoon. Elhoimit olivat erityisiä olentoja, jotka elivät hyvin pitkään, siksi käännös ”ikuinen”, joka viittaa Jumalaan. Kuitenkin Raamatussa Elohim kuolee ...

Raamattu on myös tässä asiassa selvä: Elohim eli pitkään, mutta kuoli kuten kaikki ihmiset (psalmit 82), ja tämä toteamus on ongelma monoteistisille eksegeeteille, jotka yrittäessään korjata tämän räikeän ja mahdottoman epäjohdonmukaisuuden he antavat kyseisessä kohdassa termille elohim merkityksen ”tuomarit”, kun taas muilta osin he väittävät, että se tarkoittaa Jumalaa, vaikka se on monikossa.

Tohtori Biglino, hänen kirjansa lukeminen oli mielenkiintoinen kokemus. Ei ole ensimmäinen kerta, kun törmään outoihin rinnastuksiin kahden vuosituhannen takaisen ja nykyisen tiedon välillä. Tästä tiedosta kerrotaan Raamatun lisäksi myös muissa teksteissä, kuten Homeroksen teksteissä tai jopa Senecan ”Luonnollisissa kysymyksissä”. Yksi asia, joka pisti minua silmään monta vuotta sitten lukiessani ”Luonnollisia kysymyksiä”, oli tämä kappale [kirja III-29,3]:

Lue lisää

"Mitä se tunkee tänne jos se itse kerjää totuuksia kristinuskosta ja sitten haluaa poistaa ne"

Se haluaa pilkata hinduja, mutta joutuu itse pilkatuksi, kun Raamatusta paljastuu erilaisia epämiellyttäviä totuuksia, joten sen on poistettava ne, vaikka alkuperäinen tarkoitus oli pilkata hinduja.


Nyt kristinuskosta paljastuu kaikenlaista, eikä mitään olisi paljastunut, jos ette olisi tunkeutuneet tähän.

Oma syynne.

Paljastukset jatkuvat, koska ette jätä meitä rauhaan.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa jokainen, joka on lukenut Raamattua, ei voi olla hämmästymättä Jumalan ja hänen kansansa julmuutta. Muistan itsekin, että lapsena en voinut ymmärtää, miten yleismaailmallinen rauha voi perustua siihen, mitä luin Raamatusta. En ymmärtänyt silloin enkä ymmärrä sitä nytkään, kaikesta huolimatta.

Jahven tavoin oli muitakin Elohimeja, jotka Korkein, Elyon, asetti muiden perheiden johtoon. Elhoimit olivat erityisiä olentoja, jotka elivät hyvin pitkään, siksi käännös ”ikuinen”, joka viittaa Jumalaan. Kuitenkin Raamatussa Elohim kuolee ...

Raamattu on myös tässä asiassa selvä: Elohim eli pitkään, mutta kuoli kuten kaikki ihmiset (psalmit 82), ja tämä toteamus on ongelma monoteistisille eksegeeteille, jotka yrittäessään korjata tämän räikeän ja mahdottoman epäjohdonmukaisuuden he antavat kyseisessä kohdassa termille elohim merkityksen ”tuomarit”, kun taas muilta osin he väittävät, että se tarkoittaa Jumalaa, vaikka se on monikossa.

Tohtori Biglino, hänen kirjansa lukeminen oli mielenkiintoinen kokemus. Ei ole ensimmäinen kerta, kun törmään outoihin rinnastuksiin kahden vuosituhannen takaisen ja nykyisen tiedon välillä. Tästä tiedosta kerrotaan Raamatun lisäksi myös muissa teksteissä, kuten Homeroksen teksteissä tai jopa Senecan ”Luonnollisissa kysymyksissä”. Yksi asia, joka pisti minua silmään monta vuotta sitten lukiessani ”Luonnollisia kysymyksiä”, oli tämä kappale [kirja III-29,3]:

Lue lisää

Yksi asia, joka teki minuun vaikutuksen monta vuotta sitten lukiessani Natural Issues -teosta, oli tämä kappale [kirja III-29,3]:

Se, että siemenessä ymmärretään koko tulevan ihmisen informatiivinen periaate ja että syntymätön lapsi sisältää itsessään koodin, joka hallitsee parran ja valkoisten hiusten kehitystä (siellä on itse asiassa miniatyrisoituna ja kätkettynä koko ruumiin ja kaiken myöhemmän kehityksen peruslinjat) ...

En kysy häneltä, mitä mieltä hän on asiasta, koska kirjassaan hän toteaa, että Ihminen ”rakennettiin” pöydän ääressä, DNA:n muutosten kautta. Kysyn teiltä toisaalta, miksi nämä tiedot on tähän asti jätetty huomiotta? Voidaanko kaikki selittää kirkon tarpeisiin vai onko kyse jostain muusta?

Lainaamasi sitaatti on hyvin mielenkiintoinen ja merkittävä siitä tiedosta, joka oli käytettävissä. Juutalaisille on normaalia sanoa, että Raamattu puhuu geenitekniikasta, kloonauksesta ..., he kertovat sen minulle myös henkilökohtaisesti, mutta tiedän hyvin, että nämä ovat asioita, joista ei pitäisi puhua kristillisessä kontekstissa, ja siksi työni herättää, ei sattumalta, monia reaktioita, usein myös voimakkaita ja sanallisesti hyvin väkivaltaisia. Tästä tiedosta ja siitä johtuvasta teknologiasta kerroin laajasti Mondadorin kanssa julkaistussa toisessa kirjassa ”Väärä testamentti” (2016).

Anonyymi kirjoitti:

Yksi asia, joka teki minuun vaikutuksen monta vuotta sitten lukiessani Natural Issues -teosta, oli tämä kappale [kirja III-29,3]:

Se, että siemenessä ymmärretään koko tulevan ihmisen informatiivinen periaate ja että syntymätön lapsi sisältää itsessään koodin, joka hallitsee parran ja valkoisten hiusten kehitystä (siellä on itse asiassa miniatyrisoituna ja kätkettynä koko ruumiin ja kaiken myöhemmän kehityksen peruslinjat) ...

En kysy häneltä, mitä mieltä hän on asiasta, koska kirjassaan hän toteaa, että Ihminen ”rakennettiin” pöydän ääressä, DNA:n muutosten kautta. Kysyn teiltä toisaalta, miksi nämä tiedot on tähän asti jätetty huomiotta? Voidaanko kaikki selittää kirkon tarpeisiin vai onko kyse jostain muusta?

Lainaamasi sitaatti on hyvin mielenkiintoinen ja merkittävä siitä tiedosta, joka oli käytettävissä. Juutalaisille on normaalia sanoa, että Raamattu puhuu geenitekniikasta, kloonauksesta ..., he kertovat sen minulle myös henkilökohtaisesti, mutta tiedän hyvin, että nämä ovat asioita, joista ei pitäisi puhua kristillisessä kontekstissa, ja siksi työni herättää, ei sattumalta, monia reaktioita, usein myös voimakkaita ja sanallisesti hyvin väkivaltaisia. Tästä tiedosta ja siitä johtuvasta teknologiasta kerroin laajasti Mondadorin kanssa julkaistussa toisessa kirjassa ”Väärä testamentti” (2016).

Lue lisää

Toisaalta minun on sanottava, että ensimmäinen keino hallita on taata tiedonhallinta ja pitää näin ollen alistetut tietämättöminä, laatimalla heille sisältöjä ja tietoja, joiden ainoana tarkoituksena on oikeuttaa harjoitettu valvonta.

Jos uskovaiset tutustuisivat Raamatun todelliseen sisältöön, sen päälle rakennettu keinotekoinen rakennelma kaatuisi välittömästi, mutta tämä ei riitä. Itse asiassa pitäisi kysyä, hallitseeko kirkko tai pikemminkin kirkot vain itseään vai ovatko ne paljon korkeampien ja kaukaisempien voimien edustajia.

Voisin jatkaa näin kertomalla teille koko kirjan ja sen, kuinka paljon kirjoittajan mielestä Raamatussa todella on kirjoitettu, mutta mielestäni on tarkoituksenmukaisempaa kutsua kaikki ne, jotka luulevat kykenevänsä laaja-alaisiin näkemyksiin, lukemaan kirjaa, joka on joiltakin osin Se on järkyttävää ja, mitä minuun tulee, ei tee muuta kuin vahvistaa monia asioita, joita olen aina ajatellut: että Ihminen on muista eläinolennoista poikkeava olento, jonka ovat tuottaneet maan ulkopuoliset olennot. Nyt en tietenkään malta odottaa, että pääsen lukemaan kirjailijan muita kirjoja.

Tohtori, opintonne taitavat jatkua. Voitteko antaa lukijoille esimakua seuraavasta työstänne?

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta minun on sanottava, että ensimmäinen keino hallita on taata tiedonhallinta ja pitää näin ollen alistetut tietämättöminä, laatimalla heille sisältöjä ja tietoja, joiden ainoana tarkoituksena on oikeuttaa harjoitettu valvonta.

Jos uskovaiset tutustuisivat Raamatun todelliseen sisältöön, sen päälle rakennettu keinotekoinen rakennelma kaatuisi välittömästi, mutta tämä ei riitä. Itse asiassa pitäisi kysyä, hallitseeko kirkko tai pikemminkin kirkot vain itseään vai ovatko ne paljon korkeampien ja kaukaisempien voimien edustajia.

Voisin jatkaa näin kertomalla teille koko kirjan ja sen, kuinka paljon kirjoittajan mielestä Raamatussa todella on kirjoitettu, mutta mielestäni on tarkoituksenmukaisempaa kutsua kaikki ne, jotka luulevat kykenevänsä laaja-alaisiin näkemyksiin, lukemaan kirjaa, joka on joiltakin osin Se on järkyttävää ja, mitä minuun tulee, ei tee muuta kuin vahvistaa monia asioita, joita olen aina ajatellut: että Ihminen on muista eläinolennoista poikkeava olento, jonka ovat tuottaneet maan ulkopuoliset olennot. Nyt en tietenkään malta odottaa, että pääsen lukemaan kirjailijan muita kirjoja.

Tohtori, opintonne taitavat jatkua. Voitteko antaa lukijoille esimakua seuraavasta työstänne?

Lue lisää

Tohtori, opintonne taitavat jatkua. Voitko antaa lukijoille esimakua seuraavasta työstäsi?

Ilmoitetun menetelmän mukaisesti työskentelen eri tieteenalojen edustajien kanssa, ja Torinon kirjamessuille (toukokuu 2017) tarkoitetussa tuotosniteessä, joka on kirjoitettu itää käsitelleen toimittajan tohtori Enrico Baccarinin kanssa, on kahdeksan insinöörin (kuusi italialaista ja kaksi hindua), neurokirurgin, historioitsijan ja filosofisten tieteiden tutkinnon suorittaneen henkilön panos.

Tässä uudessa, hyvin täyteläisessä teoksessa (”Jumalten lankeemus”, Unoeditori) tarkastellaan lännen ja idän pyhiä tekstejä (Raamatusta Vedoihin) sellaisten tieteellisten saavutusten valossa, jotka tekevät ymmärrettäväksi ne sisällöt, jotka perinteellä on taipumus siirtää allegorian ja metaforan tulkinnallisiin kategorioihin piilottaakseen todellisen merkityksen, joka on tuhoisa perinteisille opeille mutta kiehtova avoimille mielille.

Näiden muinaisten tekstien konkreettisuus on otettava takaisin sen tiedon tarpeen nimissä, joka voi vapauttaa meidät vuosisatojen ehdollistumisesta.

Mitä muuta sanottavaa on?

Kiitos, tohtori Biglino, ja meille kaikille ... hyvää lukemista!

Alessandro Rugolo


https://en.difesaonline.it/evidenza/recensioni/intervista-mauro-biglino-la-bibbia-non-parla-di-dio

Itse postaatte vihaviestejä, vihaatte hinduja.

Mitä tämä Kristuksen lause tarkoittaa Vedojen mukaan.

Voidaanko Kristuksen saarnaa, jonka mukaan jos sinua lyödään toiselle poskelle, käännä toinenkin poski, pitää periaatteena, jonka mukaan loukkauksia on vältettävä?

KR 1933/-38
Matt. 5:39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin


Eli pitäisi oppia olemaan vastaamatta toisten loukkauksiin, olemaan vahvempi ja olemaan vastaamatta samalla tavalla. Itse asiassa se on harjoitus siitä, miten ei pidä ylläpitää konfliktia. Koska, sanotaan vaikka, että yksi sanoo "olet typerys", toinen sanoo "olet typerys". Ja se siitä, tässä konflikti jatkuu ja jatkuu.

Nyt se on aluksi sanallinen loukkaus. Sitten nyrkkejä ja muuta. Tai jotain muita tapoja. Eli pointti on se, että niin kauan kuin molemmat osapuolet tukevat konfliktia, vastaavat loukkauksella loukkaukseen, se leimahtaa vain lisää, kunnes toinen konfliktin osanottajista, se järkevin, tajuaa, että olisi parempi joko pyytää anteeksi tai yksinkertaisesti vetäytyä konfliktista, olla tukematta sitä enää.
”Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin” - tämä on sellainen brahmanilainen lähestymistapa, joka ei ehkä sovi kaikille, mutta siitä huolimatta se on hyvää tapa konfliktin lopettamiseksi heti alussa, niin että hyökkääjällä ei ole enää sellaista halua tehdä pahaa toiselle.

Se soveltuu siis enemmän brahmaneille, jotka ovat taipuvaisempia anteeksiantoon kuin muut.

Kshatriya-tyyppiset ihmiset eivät pysty siihen. Heillä ei myöskään ole oikeutta toimia niin.

Oletetaan, että jos yksi maa hyökkää toisen maan kimppuun ja hallitsija sanoo:
" Olette jo lyöneet meitä yhdelle poskelle, käännämme nyt myös toisen posken, olette jo ottaneet meiltä jotakin pois, käännämme myös toisen posken, ja nyt voitte ottaa meiltä kaiken muunkin pois".

On aivan selvää, ettei yksikään hallitsija, yksikään kshatriya toimi niin. Tämä lause "käännä toinen poski" on hyvä, mutta EI OLE YLEISPÄTEVÄ kaikissa tapauksissa. On siis tapauksia, jossa se ei toimi. Kshatriyan luonne ja velvollisuus ei salli tehdä niin.
Niinpä se on todennäköisemmin tarkoitettu yksinomaan brahmanistisille ihmisille ja tapauksissa, joissa muut eivät loukkaannu millään tavalla tuosta päätöksestä. Kshatriyan velvollisuus on suojella kansaa.

Jos kyse on puhtaasti minun poskistani, niin, olkaa hyvä - lyö minua yhteen, nyt lyö minua toiseen poskeen. Itse voin kyllä ottaa sen noin.


Mutta jos joku loukkaa perheenjäseniäni, tai jopa maatani, minulla on erilainen lähestymistapa. Koska tässä tapauksessa PUOLUSTUSDHARMANI PITÄISI AKTIVOITUA. Voin nähdä vaikkapa oman karmani siinä, että minua lyödään toiselle poskelle, mutta jos sama tapahtuu perheenjäsenilleni, tai maalleni, minulla ei ole oikeutta suhtautua siihen sillä tavalla. KOSKA MINULLA ON SUOJELIJAN DHARMA.

Tämä kyky olla tukematta konfliktia on nöyryyden idea. Tätä sääntöä ei kuitenkaan voida noudattaa kaikissa tilanteissa; PAIKKA, AIKA JA OLOSUHTEET on otettava huomioon.

ME PUOLUSTAMME HINDUJEN FOORUMIA, SE ON VELVOLLISUUTEMME, DHARMAAMME, JOS EMME TEKISI NIIN, KRISTITTYJEN VALLOITTAJIEN MAANKAAPPAUS OLISI TÄYDELLINEN EIKÄ MEILLÄ OLISI ENÄÄ MITÄÄN MAHDOLLISUUTTA KESKUSTELLA AIHEISTA, JOISTA OLEMME KIINNOSTUNEITA.

JA SITÄ PAITSI SE ON VALINNANVAPAUDEN RIISTÄMISTÄ, JOHON EDES JUMALA EI KOSKAAN PUUTU, MUTTA JONKA KRISTITYT RIISTÄVÄT IHMISILTÄ.

VALINNANVAPAUS TEKEE IHMISESTÄ IHMISEN.
ILMAN SITÄ IHMINEN ON PELKKÄ BIOROBOTTI .



JOS EMME PUOLUSTAUDU TERRORIANNE VASTAAN, RIISTÄTTE VAPAUTEMME, MAAMME, TUHOATTE KAIKEN, MIHIN KOSKETTE.

JOS EMME PUOLUSTAUDU TERRORIANNE VASTAAN, RIISTÄTTE VAPAUTEMME, MAAMME, TUHOATTE KAIKEN, MIHIN KOSKETTE.



ME PUOLUSTAMME HINDUJEN FOORUMIA, SE ON VELVOLLISUUTEMME, DHARMAAMME, JOS EMME TEKISI NIIN, KRISTITTYJEN VALLOITTAJIEN MAANKAAPPAUS OLISI TÄYDELLINEN EIKÄ MEILLÄ OLISI ENÄÄ MITÄÄN MAHDOLLISUUTTA KESKUSTELLA AIHEISTA, JOISTA OLEMME KIINNOSTUNEITA.

JA SITÄ PAITSI SE ON VALINNANVAPAUDEN RIISTÄMISTÄ, JOHON EDES JUMALA EI KOSKAAN PUUTU, MUTTA JONKA KRISTITYT RIISTÄVÄT IHMISILTÄ.

VALINNANVAPAUS TEKEE IHMISESTÄ IHMISEN.
ILMAN SITÄ IHMINEN ON PELKKÄ BIOROBOTTI .

Anonyymi kirjoitti:

Itse postaatte vihaviestejä, vihaatte hinduja.

Mitä tämä Kristuksen lause tarkoittaa Vedojen mukaan.

Voidaanko Kristuksen saarnaa, jonka mukaan jos sinua lyödään toiselle poskelle, käännä toinenkin poski, pitää periaatteena, jonka mukaan loukkauksia on vältettävä?

KR 1933/-38
Matt. 5:39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin


Eli pitäisi oppia olemaan vastaamatta toisten loukkauksiin, olemaan vahvempi ja olemaan vastaamatta samalla tavalla. Itse asiassa se on harjoitus siitä, miten ei pidä ylläpitää konfliktia. Koska, sanotaan vaikka, että yksi sanoo "olet typerys", toinen sanoo "olet typerys". Ja se siitä, tässä konflikti jatkuu ja jatkuu.

Nyt se on aluksi sanallinen loukkaus. Sitten nyrkkejä ja muuta. Tai jotain muita tapoja. Eli pointti on se, että niin kauan kuin molemmat osapuolet tukevat konfliktia, vastaavat loukkauksella loukkaukseen, se leimahtaa vain lisää, kunnes toinen konfliktin osanottajista, se järkevin, tajuaa, että olisi parempi joko pyytää anteeksi tai yksinkertaisesti vetäytyä konfliktista, olla tukematta sitä enää.
”Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin” - tämä on sellainen brahmanilainen lähestymistapa, joka ei ehkä sovi kaikille, mutta siitä huolimatta se on hyvää tapa konfliktin lopettamiseksi heti alussa, niin että hyökkääjällä ei ole enää sellaista halua tehdä pahaa toiselle.

Se soveltuu siis enemmän brahmaneille, jotka ovat taipuvaisempia anteeksiantoon kuin muut.

Kshatriya-tyyppiset ihmiset eivät pysty siihen. Heillä ei myöskään ole oikeutta toimia niin.

Oletetaan, että jos yksi maa hyökkää toisen maan kimppuun ja hallitsija sanoo:
" Olette jo lyöneet meitä yhdelle poskelle, käännämme nyt myös toisen posken, olette jo ottaneet meiltä jotakin pois, käännämme myös toisen posken, ja nyt voitte ottaa meiltä kaiken muunkin pois".

On aivan selvää, ettei yksikään hallitsija, yksikään kshatriya toimi niin. Tämä lause "käännä toinen poski" on hyvä, mutta EI OLE YLEISPÄTEVÄ kaikissa tapauksissa. On siis tapauksia, jossa se ei toimi. Kshatriyan luonne ja velvollisuus ei salli tehdä niin.
Niinpä se on todennäköisemmin tarkoitettu yksinomaan brahmanistisille ihmisille ja tapauksissa, joissa muut eivät loukkaannu millään tavalla tuosta päätöksestä. Kshatriyan velvollisuus on suojella kansaa.

Jos kyse on puhtaasti minun poskistani, niin, olkaa hyvä - lyö minua yhteen, nyt lyö minua toiseen poskeen. Itse voin kyllä ottaa sen noin.


Mutta jos joku loukkaa perheenjäseniäni, tai jopa maatani, minulla on erilainen lähestymistapa. Koska tässä tapauksessa PUOLUSTUSDHARMANI PITÄISI AKTIVOITUA. Voin nähdä vaikkapa oman karmani siinä, että minua lyödään toiselle poskelle, mutta jos sama tapahtuu perheenjäsenilleni, tai maalleni, minulla ei ole oikeutta suhtautua siihen sillä tavalla. KOSKA MINULLA ON SUOJELIJAN DHARMA.

Tämä kyky olla tukematta konfliktia on nöyryyden idea. Tätä sääntöä ei kuitenkaan voida noudattaa kaikissa tilanteissa; PAIKKA, AIKA JA OLOSUHTEET on otettava huomioon.

ME PUOLUSTAMME HINDUJEN FOORUMIA, SE ON VELVOLLISUUTEMME, DHARMAAMME, JOS EMME TEKISI NIIN, KRISTITTYJEN VALLOITTAJIEN MAANKAAPPAUS OLISI TÄYDELLINEN EIKÄ MEILLÄ OLISI ENÄÄ MITÄÄN MAHDOLLISUUTTA KESKUSTELLA AIHEISTA, JOISTA OLEMME KIINNOSTUNEITA.

JA SITÄ PAITSI SE ON VALINNANVAPAUDEN RIISTÄMISTÄ, JOHON EDES JUMALA EI KOSKAAN PUUTU, MUTTA JONKA KRISTITYT RIISTÄVÄT IHMISILTÄ.

VALINNANVAPAUS TEKEE IHMISESTÄ IHMISEN.
ILMAN SITÄ IHMINEN ON PELKKÄ BIOROBOTTI .



JOS EMME PUOLUSTAUDU TERRORIANNE VASTAAN, RIISTÄTTE VAPAUTEMME, MAAMME, TUHOATTE KAIKEN, MIHIN KOSKETTE.

JOS EMME PUOLUSTAUDU TERRORIANNE VASTAAN, RIISTÄTTE VAPAUTEMME, MAAMME, TUHOATTE KAIKEN, MIHIN KOSKETTE.



ME PUOLUSTAMME HINDUJEN FOORUMIA, SE ON VELVOLLISUUTEMME, DHARMAAMME, JOS EMME TEKISI NIIN, KRISTITTYJEN VALLOITTAJIEN MAANKAAPPAUS OLISI TÄYDELLINEN EIKÄ MEILLÄ OLISI ENÄÄ MITÄÄN MAHDOLLISUUTTA KESKUSTELLA AIHEISTA, JOISTA OLEMME KIINNOSTUNEITA.

JA SITÄ PAITSI SE ON VALINNANVAPAUDEN RIISTÄMISTÄ, JOHON EDES JUMALA EI KOSKAAN PUUTU, MUTTA JONKA KRISTITYT RIISTÄVÄT IHMISILTÄ.

VALINNANVAPAUS TEKEE IHMISESTÄ IHMISEN.
ILMAN SITÄ IHMINEN ON PELKKÄ BIOROBOTTI .

Lue lisää

RAAMATTU EI PUHU JUMALASTA OLLENKAAN, VAAN JOSTAKIN, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA JUMALA, MUTTA EI OLE JUMALA OLLENKAAN.

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI PUHU JUMALASTA OLLENKAAN, VAAN JOSTAKIN, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA JUMALA, MUTTA EI OLE JUMALA OLLENKAAN.

KOSKA IHMISKUNTA EI VOI OLLA YLI 6000 VUOTTA VANHA RAAMATUN MUKAAN, KRISTITYT OVAT KEKSINEET UUDEN ”TIETEELLISEN” TEORIAN, JONKA MUKAAN SAATANA ON ISTUTTANUT DINOSAURUSFOSSIILEJA MAAHAN EKSYTTÄÄKSEEN IHMISIÄ, SILLÄ JOS NÄIN EI OLISI, RAAMATTU EI OLISI TOTTA.


MUTTA SE ”TEORIA” SAA RAAMATUN NÄYTTÄMÄÄN TODELTA, HE SANOVAT, ETTÄ DINOSAURUKSIA EI OLLUT OLEMASSA, SE ON SAATANAN EKSYTYS.

Anonyymi kirjoitti:

KOSKA IHMISKUNTA EI VOI OLLA YLI 6000 VUOTTA VANHA RAAMATUN MUKAAN, KRISTITYT OVAT KEKSINEET UUDEN ”TIETEELLISEN” TEORIAN, JONKA MUKAAN SAATANA ON ISTUTTANUT DINOSAURUSFOSSIILEJA MAAHAN EKSYTTÄÄKSEEN IHMISIÄ, SILLÄ JOS NÄIN EI OLISI, RAAMATTU EI OLISI TOTTA.


MUTTA SE ”TEORIA” SAA RAAMATUN NÄYTTÄMÄÄN TODELTA, HE SANOVAT, ETTÄ DINOSAURUKSIA EI OLLUT OLEMASSA, SE ON SAATANAN EKSYTYS.

Lue lisää

Aito kristinusko tarkoittaa manipulointia, tyranniaa, despotismia, fasismia, kidutusta, psykoterrorismia, pahuutta, oman uskonnon väkivaltaista määräämistä, mitään muuta se ei voi olla, kuten hindulaisten keskustelupalstoilla on todistettu.

Anonyymi kirjoitti:

Aito kristinusko tarkoittaa manipulointia, tyranniaa, despotismia, fasismia, kidutusta, psykoterrorismia, pahuutta, oman uskonnon väkivaltaista määräämistä, mitään muuta se ei voi olla, kuten hindulaisten keskustelupalstoilla on todistettu.

Lue lisää

JA HE KUTSUVAT SITÄ RAKKAUDEKSI, RAKKAUDEN USKONNOKSI.


Manipulointia, tyranniaa, despotismia, fasismia, kidutusta, psykoterrorismia, pahuutta, kidutusta rakkauden nimessä, Jeesuksen nimessä, ainoan ja oikean uskonnon nimessä, vain omaksi parhaaksemme, se on todellista rakkautta, se on todellista kristillisyyttä. se on aito kristinusko, kuten hindujen keskustelupalstoilla on todistettu.

Anonyymi kirjoitti:

JA HE KUTSUVAT SITÄ RAKKAUDEKSI, RAKKAUDEN USKONNOKSI.


Manipulointia, tyranniaa, despotismia, fasismia, kidutusta, psykoterrorismia, pahuutta, kidutusta rakkauden nimessä, Jeesuksen nimessä, ainoan ja oikean uskonnon nimessä, vain omaksi parhaaksemme, se on todellista rakkautta, se on todellista kristillisyyttä. se on aito kristinusko, kuten hindujen keskustelupalstoilla on todistettu.

Lue lisää

Mauro Biglino, perusteellinen heprean asiantuntija, on työskennellyt pitkään kääntäjänä kustannusyhtiössä Edizioni San Paolo, joka julkaisi 17 Vanhan testamentin kirjaa käännettynä hepreankielisten vuorattujen Raamattujen sarjaa varten.

Kääntämällä kirjaimellisesti alkuperäisen hepreankielisen Raamatun tekstit Biglino päätteli, että nämä kertomukset kertoivat kosketuksesta muukalaiseen sivilisaatioon, joka muutti Homo Sapiens - ensin fyysisesti (DNA) ja sitten kulttuurisesti.

Biglino on kirjoittanut lukuisia kirjoja, joten olisi vaikea esittää kaikkia niitä argumentteja, jotka johtivat hänet tähän johtopäätökseen... Termi ”Elohim”, jonka kristityt kääntäjät ovat hätäisesti rinnastaneet sanaan ”Jumala”, on itse asiassa monikossa, mikä viittaa useisiin ”luojiin”.

Anonyymi kirjoitti:

Mauro Biglino, perusteellinen heprean asiantuntija, on työskennellyt pitkään kääntäjänä kustannusyhtiössä Edizioni San Paolo, joka julkaisi 17 Vanhan testamentin kirjaa käännettynä hepreankielisten vuorattujen Raamattujen sarjaa varten.

Kääntämällä kirjaimellisesti alkuperäisen hepreankielisen Raamatun tekstit Biglino päätteli, että nämä kertomukset kertoivat kosketuksesta muukalaiseen sivilisaatioon, joka muutti Homo Sapiens - ensin fyysisesti (DNA) ja sitten kulttuurisesti.

Biglino on kirjoittanut lukuisia kirjoja, joten olisi vaikea esittää kaikkia niitä argumentteja, jotka johtivat hänet tähän johtopäätökseen... Termi ”Elohim”, jonka kristityt kääntäjät ovat hätäisesti rinnastaneet sanaan ”Jumala”, on itse asiassa monikossa, mikä viittaa useisiin ”luojiin”.

Lue lisää

Termi ”Elohim”, jonka kristityt kääntäjät ovat hätäisesti rinnastaneet sanaan ”Jumala”, on itse asiassa monikossa, mikä viittaa useampaan kuin yhteen ”luojaan”. Vanhan testamentin lukemattomista kohdista voimme löytää vahvistuksen sille, että Elohimia oli enemmän kuin yksi.

Nämä olennot ... olivat sotureita, kateellisia, kostonhimoisia, ylimielisiä ja tulisia, kuten jokainen Raamattua lukenut voi todistaa.

Vaikka ne elivät paljon kauemmin kuin ihmiset, ne olivat kuolevaisia, ja koska ne loivat ihmisen ”omaksi kuvakseen”, niiden ei olisi pitänyt olla kovinkaan paljon erilaisia kuin me...

Jahve oli yksi Elohimista eikä edes tärkein, kun taas heidän johtajansa oli Elyon (termi, jonka moderni Raamattu kääntää ”korkeimmaksi”).


Elyon jakoi maapallon eri vaikutusalueisiin ja antoi Elohimille tehtäväksi komentaa, hallita ja siten sivistää eri alueita, joilla eri kansat asuivat.

Mooseksen kirjassa ja Mooseksen kirjassa on kertomuksia, joista voimme ymmärtää, että näillä korkeammilla miehillä oli hierarkia ja sotilaallinen organisaatio, jonka perusteella he jakoivat planeetan.

Vanhasta testamentista tunnemme vain sen osan tarinaa, joka käsittelee tiettyä maantieteellistä aluetta, joka oli osoitettu sille, joka kutsui itseään Jahveksi...

Elohimit olivat usein vihamielisiä keskenään, kuten lukuisista Raamatun kohdista käy ilmi...

Anonyymi kirjoitti:

Termi ”Elohim”, jonka kristityt kääntäjät ovat hätäisesti rinnastaneet sanaan ”Jumala”, on itse asiassa monikossa, mikä viittaa useampaan kuin yhteen ”luojaan”. Vanhan testamentin lukemattomista kohdista voimme löytää vahvistuksen sille, että Elohimia oli enemmän kuin yksi.

Nämä olennot ... olivat sotureita, kateellisia, kostonhimoisia, ylimielisiä ja tulisia, kuten jokainen Raamattua lukenut voi todistaa.

Vaikka ne elivät paljon kauemmin kuin ihmiset, ne olivat kuolevaisia, ja koska ne loivat ihmisen ”omaksi kuvakseen”, niiden ei olisi pitänyt olla kovinkaan paljon erilaisia kuin me...

Jahve oli yksi Elohimista eikä edes tärkein, kun taas heidän johtajansa oli Elyon (termi, jonka moderni Raamattu kääntää ”korkeimmaksi”).


Elyon jakoi maapallon eri vaikutusalueisiin ja antoi Elohimille tehtäväksi komentaa, hallita ja siten sivistää eri alueita, joilla eri kansat asuivat.

Mooseksen kirjassa ja Mooseksen kirjassa on kertomuksia, joista voimme ymmärtää, että näillä korkeammilla miehillä oli hierarkia ja sotilaallinen organisaatio, jonka perusteella he jakoivat planeetan.

Vanhasta testamentista tunnemme vain sen osan tarinaa, joka käsittelee tiettyä maantieteellistä aluetta, joka oli osoitettu sille, joka kutsui itseään Jahveksi...

Elohimit olivat usein vihamielisiä keskenään, kuten lukuisista Raamatun kohdista käy ilmi...

Lue lisää

Elohimit olivat usein vihamielisiä keskenään, mikä käy ilmi lukuisista Raamatun kohdista... Taistelu Elohim Jahven ja Kemoshin välillä... joilla on yhtäläiset kyvyt ja voimat - kumpaakaan ei pidetä toista parempana... Sodoman tuho, jonka kuvaus muistuttaa niin paljon ydinpommitusta, on Biglinon mukaan osa Elohimien välisiä sotia...

Anonyymi kirjoitti:

Elohimit olivat usein vihamielisiä keskenään, mikä käy ilmi lukuisista Raamatun kohdista... Taistelu Elohim Jahven ja Kemoshin välillä... joilla on yhtäläiset kyvyt ja voimat - kumpaakaan ei pidetä toista parempana... Sodoman tuho, jonka kuvaus muistuttaa niin paljon ydinpommitusta, on Biglinon mukaan osa Elohimien välisiä sotia...

Lue lisää

2016 astrofyysikot M. Brown ja K. Batygin Kalifornian teknologiainstituutista. Batygin Kalifornian teknologiainstituutista, joka perustuu tietokonemallinnukseen ja kuuden trans-Neptunuksen kohteen ratojen tutkimiseen, pitäisi olla massiivinen planeetta Neptunuksen radan ulkopuolella, mikä epäsuorasti vahvistaa Sitchinin teesin.... 16. helmikuuta 2015 julkaistiin seitsemän astrofyysikon tekemä tutkimus (Cornellin yliopisto), joka osoittaa, että hiljattain löydetty tähti (Scholz, 2013), joka on tällä hetkellä noin 20 valovuoden päässä Auringosta, kulki noin 70 000 vuotta sitten Oortin pilven läpi aurinkokuntamme ulkoreunalla, eli vain 0,8 valovuoden päässä Auringosta... Jos tähän tähteen liittyisi planeettoja ja jos jollakin niistä olisi teknisesti kehittynyt sivilisaatio, planeetallamme voisi vierailla maan ulkopuolisia olentoja, ja niiden pakollinen poistuminen tietyn ajan kuluttua ja mahdollinen paluu olisi myös perusteltua, jos kyseinen tähti olisi Auringon kiertoradalla.
Suuri vedenpaisumus on yksi laajimmalle levinneistä kansanlegendoista.

Anonyymi kirjoitti:

2016 astrofyysikot M. Brown ja K. Batygin Kalifornian teknologiainstituutista. Batygin Kalifornian teknologiainstituutista, joka perustuu tietokonemallinnukseen ja kuuden trans-Neptunuksen kohteen ratojen tutkimiseen, pitäisi olla massiivinen planeetta Neptunuksen radan ulkopuolella, mikä epäsuorasti vahvistaa Sitchinin teesin.... 16. helmikuuta 2015 julkaistiin seitsemän astrofyysikon tekemä tutkimus (Cornellin yliopisto), joka osoittaa, että hiljattain löydetty tähti (Scholz, 2013), joka on tällä hetkellä noin 20 valovuoden päässä Auringosta, kulki noin 70 000 vuotta sitten Oortin pilven läpi aurinkokuntamme ulkoreunalla, eli vain 0,8 valovuoden päässä Auringosta... Jos tähän tähteen liittyisi planeettoja ja jos jollakin niistä olisi teknisesti kehittynyt sivilisaatio, planeetallamme voisi vierailla maan ulkopuolisia olentoja, ja niiden pakollinen poistuminen tietyn ajan kuluttua ja mahdollinen paluu olisi myös perusteltua, jos kyseinen tähti olisi Auringon kiertoradalla.
Suuri vedenpaisumus on yksi laajimmalle levinneistä kansanlegendoista.

Lue lisää

Suuri vedenpaisumus on yksi laajimmalle levinneistä kansanlegendoista.
...

Kun arkki valmistui, Nooa oli kuudensadan vuoden ikäinen. Jumalan pitkämielisyys odotti yhä parannuksen heräämistä kansassa, mutta kaikki oli turhaa. Kun "Herra" sitten näki, ettei syntisessä ihmiskunnassa enää ollut toivoa parannuksen tekemisestä, hän käski Nooan astua arkkiin. Nooa totteli ja astui arkkiin kolmen poikansa, Seemin, Hamin ja Jaafetin, sekä vaimonsa ja poikiensa vaimojen kanssa ja otti mukaansa kaikki valitut eläimet. Seitsemän päivän kuluttua ”vedenpaisumuksen vedet tulivat maan päälle, kaikki suuren syvyyden lähteet avautuivat ja taivaan ikkunat avautuivat, ja satoi maan päälle neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä”. ”Jokainen olento, joka oli koko maan pinnalla, tuhoutui; vain Nooa jäi jäljelle ja se, mikä oli hänen kanssaan arkissa.” Viiden kuukauden ajan kaikki oli veden peitossa, ja vasta siitä lähtien alkoi hiipuminen. Arkki pysähtyi Araratin vuorille. Kun maa oli kuivunut, Nooa tuli ulos arkista (oltuaan siinä tasan vuoden) ja kasvatti eläimiä lisääntymistä varten maan päälle. Kiitokseksi pelastuksestaan hän tarjosi Jumalalle uhrin ja sai juhlallisen lupauksen, ettei tulvaa enää koskaan tulisi. Tämän lupauksen merkkinä oli sateen jälkeen taivaalle ilmestynyt sateenkaari merkkinä siitä, että se ei ollut tulvan sade vaan siunauksen sade (1. Moos. 6-9). (Brockhausin ja Ephronin tietosanakirja).

Anonyymi kirjoitti:

Suuri vedenpaisumus on yksi laajimmalle levinneistä kansanlegendoista.
...

Kun arkki valmistui, Nooa oli kuudensadan vuoden ikäinen. Jumalan pitkämielisyys odotti yhä parannuksen heräämistä kansassa, mutta kaikki oli turhaa. Kun "Herra" sitten näki, ettei syntisessä ihmiskunnassa enää ollut toivoa parannuksen tekemisestä, hän käski Nooan astua arkkiin. Nooa totteli ja astui arkkiin kolmen poikansa, Seemin, Hamin ja Jaafetin, sekä vaimonsa ja poikiensa vaimojen kanssa ja otti mukaansa kaikki valitut eläimet. Seitsemän päivän kuluttua ”vedenpaisumuksen vedet tulivat maan päälle, kaikki suuren syvyyden lähteet avautuivat ja taivaan ikkunat avautuivat, ja satoi maan päälle neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä”. ”Jokainen olento, joka oli koko maan pinnalla, tuhoutui; vain Nooa jäi jäljelle ja se, mikä oli hänen kanssaan arkissa.” Viiden kuukauden ajan kaikki oli veden peitossa, ja vasta siitä lähtien alkoi hiipuminen. Arkki pysähtyi Araratin vuorille. Kun maa oli kuivunut, Nooa tuli ulos arkista (oltuaan siinä tasan vuoden) ja kasvatti eläimiä lisääntymistä varten maan päälle. Kiitokseksi pelastuksestaan hän tarjosi Jumalalle uhrin ja sai juhlallisen lupauksen, ettei tulvaa enää koskaan tulisi. Tämän lupauksen merkkinä oli sateen jälkeen taivaalle ilmestynyt sateenkaari merkkinä siitä, että se ei ollut tulvan sade vaan siunauksen sade (1. Moos. 6-9). (Brockhausin ja Ephronin tietosanakirja).

Lue lisää

Viime aikoina on alkanut ilmaantua mielipiteitä, jotka kallistuvat toisenlaiseen näkemykseen vedenpaisumuksesta, joka ymmärtää sen yleismaailmallisuuden suhteellisessa merkityksessä, nimittäin siten, että tulva peitti alleen vain sen alueen maapallosta, jonka ihmiskunta ehti asuttaa... Sellaiset auktoriteetit kuin professori Reisch, joka on kirjoittanut kuuluisan teoksen ”Bibel und Natur”, abbedissari Vigouroux jne. puhuvat tämän näkemyksen puolesta.


Ja tämä näkemys, joka ottaa huomioon muun muassa viimeisimmät geologiset tutkimukset,

Raamatun kertomus vedenpaisumuksesta löytää analogiansa muiden kansojen legendoista, jotka myös säilyttävät muiston poikkeuksellisesta katastrofista, joka aikoinaan tuhosi alkukantaisen ihmiskunnan.


Tällaisia legendoja ... on levinnyt kaikkialle maailmaan. Palestiinaa lähimpänä olevissa maissa vedenpaisumusta koskeva legenda on säilynyt selkeimmin. Englantilainen assyriologi D. Smith löysi vuonna 1872 Assurbanipalin kuuluisasta niniveiläisestä kirjastosta kaldealaisten legendan (joka tunnetaan osittain jo Berozista), joka vastaa lähes täydellisesti raamatullista kertomusta. Varsinainen taru tulvasta muodostaa suuren eepoksen eli niin sanotun ”kaldealaisen Genesiksen” 11. laulun.

Anonyymi kirjoitti:

Viime aikoina on alkanut ilmaantua mielipiteitä, jotka kallistuvat toisenlaiseen näkemykseen vedenpaisumuksesta, joka ymmärtää sen yleismaailmallisuuden suhteellisessa merkityksessä, nimittäin siten, että tulva peitti alleen vain sen alueen maapallosta, jonka ihmiskunta ehti asuttaa... Sellaiset auktoriteetit kuin professori Reisch, joka on kirjoittanut kuuluisan teoksen ”Bibel und Natur”, abbedissari Vigouroux jne. puhuvat tämän näkemyksen puolesta.


Ja tämä näkemys, joka ottaa huomioon muun muassa viimeisimmät geologiset tutkimukset,

Raamatun kertomus vedenpaisumuksesta löytää analogiansa muiden kansojen legendoista, jotka myös säilyttävät muiston poikkeuksellisesta katastrofista, joka aikoinaan tuhosi alkukantaisen ihmiskunnan.


Tällaisia legendoja ... on levinnyt kaikkialle maailmaan. Palestiinaa lähimpänä olevissa maissa vedenpaisumusta koskeva legenda on säilynyt selkeimmin. Englantilainen assyriologi D. Smith löysi vuonna 1872 Assurbanipalin kuuluisasta niniveiläisestä kirjastosta kaldealaisten legendan (joka tunnetaan osittain jo Berozista), joka vastaa lähes täydellisesti raamatullista kertomusta. Varsinainen taru tulvasta muodostaa suuren eepoksen eli niin sanotun ”kaldealaisen Genesiksen” 11. laulun.

Lue lisää

Varsinainen kertomus vedenpaisumuksesta muodostaa suuren eepoksen eli niin sanotun ”kaldealaisen genesiksen” 11. laulun. Runo on löydetty kolmessa kopiossa, joihin on merkitty, että ne on tehty vanhimmasta alkuperäiskappaleesta (1600-luvulta eaa.) ja että ne ovat siten vapaita ulkopuolisista vaikutteista. R


unon sankari on Izdubar, jolle hänen esi-isänsä Hazizadra, kymmenes alkukantaisista tai vedenpaisumusta edeltävistä kuninkaista (Raamatun Nooa on kymmenes alkukantaisista patriarkoista), kertoo, miten hän pelastui vedenpaisumukselta.

Kun jumalat päättivät tuhota turmeltuneen ihmissuvun, veden jumala Nua tai Ea käski Hazizadran rakentaa 600 kyynärää pitkän laivan, ottaa mukaansa p...
Seitsemäntenä päivänä Hazizadra avasi ikkunan ja päästi ulos kyyhkysen, mutta se ei löytänyt maasta kuivaa paikkaa ja palasi takaisin; myös pääskynen, jonka hän oli päästänyt ulos, palasi takaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Varsinainen kertomus vedenpaisumuksesta muodostaa suuren eepoksen eli niin sanotun ”kaldealaisen genesiksen” 11. laulun. Runo on löydetty kolmessa kopiossa, joihin on merkitty, että ne on tehty vanhimmasta alkuperäiskappaleesta (1600-luvulta eaa.) ja että ne ovat siten vapaita ulkopuolisista vaikutteista. R


unon sankari on Izdubar, jolle hänen esi-isänsä Hazizadra, kymmenes alkukantaisista tai vedenpaisumusta edeltävistä kuninkaista (Raamatun Nooa on kymmenes alkukantaisista patriarkoista), kertoo, miten hän pelastui vedenpaisumukselta.

Kun jumalat päättivät tuhota turmeltuneen ihmissuvun, veden jumala Nua tai Ea käski Hazizadran rakentaa 600 kyynärää pitkän laivan, ottaa mukaansa p...
Seitsemäntenä päivänä Hazizadra avasi ikkunan ja päästi ulos kyyhkysen, mutta se ei löytänyt maasta kuivaa paikkaa ja palasi takaisin; myös pääskynen, jonka hän oli päästänyt ulos, palasi takaisin.

Lue lisää

Hazizadra avasi ikkunan ja päästi ulos kyyhkysen, mutta se ei löytänyt kuivaa paikkaa maasta ja palasi takaisin; pääskynen, jonka hän oli päästänyt ulos, palasi myös takaisin, mutta korppi, joka oli sitten päästetty ulos, jäi ruumiiden päälle ja antoi näin merkin tulvan loppumisesta.

Uhri, joka annettiin laivasta lähdettäessä, oli jumalille hyväksyttävä, ja ne lupasivat, etteivät ne enää koskaan tuhoa ihmiskuntaa tulvalla.

Muutamia yksityiskohtia lukuun ottamatta voidaan sanoa, että kaldealainen kertomus on ikään kuin toinen versio samasta kertomuksesta kuin Raamatussa.

Löydämme jälkiä samasta legendasta muilta kansoilta.

Kiinassa on legenda, jonka mukaan kiinalaisen sivilisaation perustaja pakeni suurta tulvaa vaimonsa, kolmen poikansa ja kolmen tyttärensä kanssa.

Kreikassa oli useita tämäntyyppisiä legendoja, joista tunnetuimpia ovat kertomukset Deukalionin ja Pyrrhan pelastumisesta tulvasta Thessaliassa ja Ogygesin pelastumisesta Byeotiassa. (Brockhausin ja Ephronin tietosanakirja).

Anonyymi kirjoitti:

Hazizadra avasi ikkunan ja päästi ulos kyyhkysen, mutta se ei löytänyt kuivaa paikkaa maasta ja palasi takaisin; pääskynen, jonka hän oli päästänyt ulos, palasi myös takaisin, mutta korppi, joka oli sitten päästetty ulos, jäi ruumiiden päälle ja antoi näin merkin tulvan loppumisesta.

Uhri, joka annettiin laivasta lähdettäessä, oli jumalille hyväksyttävä, ja ne lupasivat, etteivät ne enää koskaan tuhoa ihmiskuntaa tulvalla.

Muutamia yksityiskohtia lukuun ottamatta voidaan sanoa, että kaldealainen kertomus on ikään kuin toinen versio samasta kertomuksesta kuin Raamatussa.

Löydämme jälkiä samasta legendasta muilta kansoilta.

Kiinassa on legenda, jonka mukaan kiinalaisen sivilisaation perustaja pakeni suurta tulvaa vaimonsa, kolmen poikansa ja kolmen tyttärensä kanssa.

Kreikassa oli useita tämäntyyppisiä legendoja, joista tunnetuimpia ovat kertomukset Deukalionin ja Pyrrhan pelastumisesta tulvasta Thessaliassa ja Ogygesin pelastumisesta Byeotiassa. (Brockhausin ja Ephronin tietosanakirja).

Lue lisää

Paratiisi on maallinen ja taivaallinen. Paratiisi (hepreaksi ”suljettu puutarha”).
Paratiiseja erotetaan kaksi:
(1) ”Maanpäällinen”, ”suloisen paratiisi”, jonka Jumala itse istutti ensimmäisille ihmisille ja joka sijaitsi Genesiksen kirjan sanoin ”itään” Palestiinasta, Eedenin maassa. Mielipiteet tämän paratiisin tarkasta sijainnista vaihtelevat. Ensimmäisen Mooseksen kirjan 2. luvun kuvauksessa sanotaan, että paratiisin kastellut virta oli neljän joen lähde. Tältä pohjalta jotkut etsivät Paratiisia Itä-Aasiasta pitäen koko Eedenin maata Paratiisina; toiset löytävät sen Eufratin ja Gangesin väliltä, ja Geonin ja Fisonin nimissä he näkevät raamatulliset Geon ja Gythasis; toiset taas katsovat Paratiisin sijainnin olevan Syyriassa (ottaen Fisonin Krysorrhian ja Geonin Orontesin nimeksi), Mesopotamiassa tai Kaldeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Paratiisi on maallinen ja taivaallinen. Paratiisi (hepreaksi ”suljettu puutarha”).
Paratiiseja erotetaan kaksi:
(1) ”Maanpäällinen”, ”suloisen paratiisi”, jonka Jumala itse istutti ensimmäisille ihmisille ja joka sijaitsi Genesiksen kirjan sanoin ”itään” Palestiinasta, Eedenin maassa. Mielipiteet tämän paratiisin tarkasta sijainnista vaihtelevat. Ensimmäisen Mooseksen kirjan 2. luvun kuvauksessa sanotaan, että paratiisin kastellut virta oli neljän joen lähde. Tältä pohjalta jotkut etsivät Paratiisia Itä-Aasiasta pitäen koko Eedenin maata Paratiisina; toiset löytävät sen Eufratin ja Gangesin väliltä, ja Geonin ja Fisonin nimissä he näkevät raamatulliset Geon ja Gythasis; toiset taas katsovat Paratiisin sijainnin olevan Syyriassa (ottaen Fisonin Krysorrhian ja Geonin Orontesin nimeksi), Mesopotamiassa tai Kaldeassa.

Lue lisää

Maailman vedenpaisumus, useiden kansojen mytologiassa - ”Jumalan rangaistus”, joka lähetettiin alas ihmiskunnalle tai kaikille eläville olennoille maan päällä. Ensimmäinen vedenpaisumusta koskeva myytti, joka on peräisin 2. vuosituhannen ensimmäiseltä puoliskolta eaa., on sumerilainen; vain hurskas Ziusudra pelastuu vedenpaisumukselta, jonka jumalat ovat lähettäneet tuhoamaan ”ihmissuvun siemenen” valtavassa laivassa. (BSE).


Akkadilaisessa Gilgamesh-eepoksessa (2. vuosituhannen puoliväli eaa.) Utnapishtim, joka pakenee tulvaa, ottaa mukaansa laivaan, jonka hän rakentaa jumala Ea:n neuvosta, ”kaikkien elävien olentojen siemenen”. Toisen akkadilaisen eepoksen katkelmissa (”Atrahasis-eepos”) vedenpaisumuksen syynä on se, että lisääntyneen ihmiskunnan melu estää ilman jumala Enlilin nukkumisen. (BSE).


Juutalaisen myytin (Vanha testamentti) mukaan vedenpaisumus lähetetään vakavien rikkomusten vuoksi, ja se tuhoaa ”kaiken maan päältä” lukuun ottamatta vanhurskasta Nooaa perheineen...


Lähi-idän vedenpaisumusmyytin muunnelmat heijastavat todennäköisesti mytologisoidussa muodossa Tigris- ja Eufratin laaksossa 4.-3. vuosituhannen vaihteessa eKr. tapahtunutta jättiläistulvaa (BSE).
Raamatun vedenpaisumusmyytistä tuli perusta sen muslimien ja Mandan muunnoksille. (BSE).

Anonyymi kirjoitti:

Maailman vedenpaisumus, useiden kansojen mytologiassa - ”Jumalan rangaistus”, joka lähetettiin alas ihmiskunnalle tai kaikille eläville olennoille maan päällä. Ensimmäinen vedenpaisumusta koskeva myytti, joka on peräisin 2. vuosituhannen ensimmäiseltä puoliskolta eaa., on sumerilainen; vain hurskas Ziusudra pelastuu vedenpaisumukselta, jonka jumalat ovat lähettäneet tuhoamaan ”ihmissuvun siemenen” valtavassa laivassa. (BSE).


Akkadilaisessa Gilgamesh-eepoksessa (2. vuosituhannen puoliväli eaa.) Utnapishtim, joka pakenee tulvaa, ottaa mukaansa laivaan, jonka hän rakentaa jumala Ea:n neuvosta, ”kaikkien elävien olentojen siemenen”. Toisen akkadilaisen eepoksen katkelmissa (”Atrahasis-eepos”) vedenpaisumuksen syynä on se, että lisääntyneen ihmiskunnan melu estää ilman jumala Enlilin nukkumisen. (BSE).


Juutalaisen myytin (Vanha testamentti) mukaan vedenpaisumus lähetetään vakavien rikkomusten vuoksi, ja se tuhoaa ”kaiken maan päältä” lukuun ottamatta vanhurskasta Nooaa perheineen...


Lähi-idän vedenpaisumusmyytin muunnelmat heijastavat todennäköisesti mytologisoidussa muodossa Tigris- ja Eufratin laaksossa 4.-3. vuosituhannen vaihteessa eKr. tapahtunutta jättiläistulvaa (BSE).
Raamatun vedenpaisumusmyytistä tuli perusta sen muslimien ja Mandan muunnoksille. (BSE).

Lue lisää

Useat tutkijat katsovat, että antiikin Kreikan myytti vedenpaisumuksesta on geneettisesti yhteydessä Mesopotamiaan. (BSE).
Samankaltaisia myyttejä on myös kiinalaisessa mytologiassa ja mayojen mytologiassa. (BSE).
Maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen myytin analogia on muinainen iranilainen myytti...

Anonyymi kirjoitti:

Useat tutkijat katsovat, että antiikin Kreikan myytti vedenpaisumuksesta on geneettisesti yhteydessä Mesopotamiaan. (BSE).
Samankaltaisia myyttejä on myös kiinalaisessa mytologiassa ja mayojen mytologiassa. (BSE).
Maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen myytin analogia on muinainen iranilainen myytti...

Lue lisää

Gilgamesh, puolilegendaarinen Urukin kaupungin hallitsija Sumerissa (28. vuosisata eaa.). Gilgameshista kertovat säilyneet sumerilaiset eepokset ilmestyivät 3. vuosituhannella eaa. 3. vuosituhannen lopulla - 2. vuosituhannen alussa Gilgameshista sävellettiin suuri eeppinen runo akkadin (assyro-babylonialaisen) kielellä. Siinä kuvataan Gilgamešin ystävyyttä villimies Enkidun kanssa, Gilgamešin epätoivoa ystävänsä kuoleman jälkeen ja hänen vaellustaan kuolemattomuuden salaisuutta etsiessään, hänen vierailuaan tulvasta selvinneen esi-isänsä Utnapishin luona jne. Gilgamešin taru levisi myös heettiläisten, hurrialaisten, Palestiinan jne. keskuudessa. Kuuluisin muunnelma 1. vuosituhannen alusta eKr. Niniveestä (Kuyunjik). (BSE).

Anonyymi kirjoitti:

Gilgamesh, puolilegendaarinen Urukin kaupungin hallitsija Sumerissa (28. vuosisata eaa.). Gilgameshista kertovat säilyneet sumerilaiset eepokset ilmestyivät 3. vuosituhannella eaa. 3. vuosituhannen lopulla - 2. vuosituhannen alussa Gilgameshista sävellettiin suuri eeppinen runo akkadin (assyro-babylonialaisen) kielellä. Siinä kuvataan Gilgamešin ystävyyttä villimies Enkidun kanssa, Gilgamešin epätoivoa ystävänsä kuoleman jälkeen ja hänen vaellustaan kuolemattomuuden salaisuutta etsiessään, hänen vierailuaan tulvasta selvinneen esi-isänsä Utnapishin luona jne. Gilgamešin taru levisi myös heettiläisten, hurrialaisten, Palestiinan jne. keskuudessa. Kuuluisin muunnelma 1. vuosituhannen alusta eKr. Niniveestä (Kuyunjik). (BSE).

Lue lisää

Utnapistim, Ut-Napistim, babylonialaisen vedenpaisumusmyytin sankari. Maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen aikana (jonka ajatus juontaa osittain juurensa todellisiin vedenpaisumuksiin Herttuakunnassa ennen amelioratiivisen järjestelmän luomista 3. vuosituhannen lopulla eaa.) Utnapishtim pelastui myytin mukaan arkkiin. Sumerilaisessa mytologiassa Utnapishtim vastaa Ziusudraa, raamatullisessa mytologiassa Nooaa (BSE).

Anonyymi kirjoitti:

Utnapistim, Ut-Napistim, babylonialaisen vedenpaisumusmyytin sankari. Maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen aikana (jonka ajatus juontaa osittain juurensa todellisiin vedenpaisumuksiin Herttuakunnassa ennen amelioratiivisen järjestelmän luomista 3. vuosituhannen lopulla eaa.) Utnapishtim pelastui myytin mukaan arkkiin. Sumerilaisessa mytologiassa Utnapishtim vastaa Ziusudraa, raamatullisessa mytologiassa Nooaa (BSE).

Lue lisää

Nooa, Raamatun vedenpaisumuksen sankari. Nooan kuvassa toistuvat sumerilaisen (Ziusudra) ja babylonialaisen (Utnapishtim) mytologian sankareiden piirteet. (BSE).
Mandeismi, uskonto, joka syntyi uuden ajan alussa Mesopotamiassa. Mandeismissa sekoittuvat kristinuskon, juutalaisuuden, zarathustralaisuuden ja muinaisen Babylonian uskonnon elementit. Etualalla mandeismi esittää valon valtakunnan ja pimeyden valtakunnan vastakkainasettelua. Valovalta - Manda-d-Haya (tästä nimi) edustaa mandeismin mukaan elämän tuntemusta.


Manikealaisuus, Lähi-idässä 3. vuosisadalla syntynyt uskonnollinen oppi, joka oli synteesi kaldealais-babylonialaisista, persialaisista (zarathustralaisuus, mazdealaisuus, parsismi) ja kristillisistä myyteistä ja rituaaleista. Manikealaisuus liitetään yleensä gnostilaisuuteen. Nimi manikealaisuus juontaa juurensa sen perustajan, puolilegendaarisen Manin .

Anonyymi kirjoitti:

Nooa, Raamatun vedenpaisumuksen sankari. Nooan kuvassa toistuvat sumerilaisen (Ziusudra) ja babylonialaisen (Utnapishtim) mytologian sankareiden piirteet. (BSE).
Mandeismi, uskonto, joka syntyi uuden ajan alussa Mesopotamiassa. Mandeismissa sekoittuvat kristinuskon, juutalaisuuden, zarathustralaisuuden ja muinaisen Babylonian uskonnon elementit. Etualalla mandeismi esittää valon valtakunnan ja pimeyden valtakunnan vastakkainasettelua. Valovalta - Manda-d-Haya (tästä nimi) edustaa mandeismin mukaan elämän tuntemusta.


Manikealaisuus, Lähi-idässä 3. vuosisadalla syntynyt uskonnollinen oppi, joka oli synteesi kaldealais-babylonialaisista, persialaisista (zarathustralaisuus, mazdealaisuus, parsismi) ja kristillisistä myyteistä ja rituaaleista. Manikealaisuus liitetään yleensä gnostilaisuuteen. Nimi manikealaisuus juontaa juurensa sen perustajan, puolilegendaarisen Manin .

Lue lisää

Zarathushtra (iranilainen, kreikankielinen muunnos nimestä Zarathushtra - Zarathustra), muinaisen iranilaisen zarathustralaisuudeksi kutsutun uskonnon profeetta ja uudistaja. Nykyaikaisessa tieteessä pidetään vakiintuneena, että Zarathushtra on todellinen historiallinen henkilö, jolle kuuluu Gathin - ”Avestan” vanhimman osan - kokoaminen. Zarathushtran elinaika ajoittuu oletettavasti 10-1. vuosisadan eaa. puoliskon väliseen aikaan. Sitä, missä ja milloin Zarathushtra toimi, ei ole varmuudella vahvistettu; uskotaan, että Zarathushtra saarnasi oppiaan joillakin Itä-Iranin, Keski-Aasian tai Afganistanin alueilla. Gathojen mukaan Zarathushtra ei menestynyt kotimaassaan, kun hän oli alkanut saarnata uutta oppia, ja hänen oli pakko paeta; hän löysi suojeluksen kavi (kuningas) Vishtaspan (todennäköisesti Drangianissa hallitsi) hovista, joka kumppaneineen hyväksyi uuden uskonnon ja edisti sen leviämistä. Nuoremmassa Avestassa Zarathushtra on jo myyttinen henkilö, puolijumala. (BSE).

Anonyymi kirjoitti:

Zarathushtra (iranilainen, kreikankielinen muunnos nimestä Zarathushtra - Zarathustra), muinaisen iranilaisen zarathustralaisuudeksi kutsutun uskonnon profeetta ja uudistaja. Nykyaikaisessa tieteessä pidetään vakiintuneena, että Zarathushtra on todellinen historiallinen henkilö, jolle kuuluu Gathin - ”Avestan” vanhimman osan - kokoaminen. Zarathushtran elinaika ajoittuu oletettavasti 10-1. vuosisadan eaa. puoliskon väliseen aikaan. Sitä, missä ja milloin Zarathushtra toimi, ei ole varmuudella vahvistettu; uskotaan, että Zarathushtra saarnasi oppiaan joillakin Itä-Iranin, Keski-Aasian tai Afganistanin alueilla. Gathojen mukaan Zarathushtra ei menestynyt kotimaassaan, kun hän oli alkanut saarnata uutta oppia, ja hänen oli pakko paeta; hän löysi suojeluksen kavi (kuningas) Vishtaspan (todennäköisesti Drangianissa hallitsi) hovista, joka kumppaneineen hyväksyi uuden uskonnon ja edisti sen leviämistä. Nuoremmassa Avestassa Zarathushtra on jo myyttinen henkilö, puolijumala. (BSE).

Lue lisää

ZARATHUSTRA ON HISTORIALLINEN HENKILÖ, HYVIN DOKUMENTOITU, TODISTETTU.

https://www.youtube.com/watch?v=0A6W1frc97M

El Shadday - Jumalien sota

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=0A6W1frc97M

El Shadday - Jumalien sota

https://www.amazon.com/Naked-Bible-Truth-famous-history-ebook/dp/B099XB75MQ?ref_=ast_author_mpb

The Naked Bible: The Truth about the most famous book in history.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.amazon.com/Naked-Bible-Truth-famous-history-ebook/dp/B099XB75MQ?ref_=ast_author_mpb

The Naked Bible: The Truth about the most famous book in history.

Lue lisää

Luojia, manipuloijia, geneetikkoja. Lentäjiä, sotureita, hirmuhallitsijoita. Ja tiedemiehiä, joilla on erittäin kehittynyttä tietoa, erikoisaseita ja tieteiskirjallisuuden kaltaista teknologiaa.

Kerran alasti, Raamattu on hyvin erilainen kuin mitä meille on aina kerrottu: siinä ei ole mitään hengellistä, kaikkivoipaa ja kaikkitietävää Jumalaa, ei ikuisuutta. Ei omenoita eikä hiipiviä, houkuttelevia käärmeitä. Ei siivekkäitä enkeleitä. Ei edes Punaista merta: Exoduksen kansa vain kahlaa yksinkertaisen ruovikkopenkereen läpi.


Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)

Anonyymi kirjoitti:

Luojia, manipuloijia, geneetikkoja. Lentäjiä, sotureita, hirmuhallitsijoita. Ja tiedemiehiä, joilla on erittäin kehittynyttä tietoa, erikoisaseita ja tieteiskirjallisuuden kaltaista teknologiaa.

Kerran alasti, Raamattu on hyvin erilainen kuin mitä meille on aina kerrottu: siinä ei ole mitään hengellistä, kaikkivoipaa ja kaikkitietävää Jumalaa, ei ikuisuutta. Ei omenoita eikä hiipiviä, houkuttelevia käärmeitä. Ei siivekkäitä enkeleitä. Ei edes Punaista merta: Exoduksen kansa vain kahlaa yksinkertaisen ruovikkopenkereen läpi.


Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)

Lue lisää

https://www.amazon.com/Falso-Testamento-Creazione-miracoli-dalleanza-ebook/dp/B01LREUYEE?ref_=ast_author_dp&th=1&psc=1
Väärä testamentti: Luominen, ihmeet, liitto: toinen totuus Raamatun takana

Anonyymi kirjoitti:

https://www.amazon.com/Falso-Testamento-Creazione-miracoli-dalleanza-ebook/dp/B01LREUYEE?ref_=ast_author_dp&th=1&psc=1
Väärä testamentti: Luominen, ihmeet, liitto: toinen totuus Raamatun takana

Lue lisää

Mitä geneettiset tutkimukset paljastavat meille luomiskertomuksesta? Miten tietyt Raamatussa kerrotut ihmetekojen ja parantumisten tapahtumat voidaan helposti selittää? Mitä skenaarioita avautuu, jos huolellisen ja kirjaimellisen käännöksen perusteella käy ilmi, että Jumalan ”kirkkaus” oli todennäköisesti todellinen fyysinen ase? Miksi Jahven ja Iliasissa ja Odysseuksessa kuvattujen klassisen ajan jumalten käyttäytymisen välillä on niin silmiinpistäviä yhtäläisyyksiä? Mitä käy ilmi Jumalan ja ihmisen välisen väitetyn liiton huolellisesta tutkimisesta?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä geneettiset tutkimukset paljastavat meille luomiskertomuksesta? Miten tietyt Raamatussa kerrotut ihmetekojen ja parantumisten tapahtumat voidaan helposti selittää? Mitä skenaarioita avautuu, jos huolellisen ja kirjaimellisen käännöksen perusteella käy ilmi, että Jumalan ”kirkkaus” oli todennäköisesti todellinen fyysinen ase? Miksi Jahven ja Iliasissa ja Odysseuksessa kuvattujen klassisen ajan jumalten käyttäytymisen välillä on niin silmiinpistäviä yhtäläisyyksiä? Mitä käy ilmi Jumalan ja ihmisen välisen väitetyn liiton huolellisesta tutkimisesta?

Lue lisää

”Nämä sivut jatkavat tarinaa siitä, mitä ei ole vielä tuotu esiin tai, mikä on vielä pahempaa, mitä on aina tahallisesti unohdettu - tai mitä eksegeettis-teologit ovat tulkinneet eri tavoin - jotta sen mahdollisesti häiritsevät vaikutukset voitaisiin peittää.


Ne ovat hedelmää monitieteellisestä lähestymistavasta, joka ulottuu genetiikasta klassiseen filologiaan ja perustuu eri tutkijoiden panokseen, ja niissä käytetään avainta, joka paljastaa uudenlaisen näkemyksen siitä, mikä olisi voinut olla historiamme.

Historiaa, joka, kuten yhä useammalle tutkijalle on nyt selvää, on kirjoitettava kokonaan uudelleen.

Menneisyydestä on liikaa todisteita, jotka painostavat ja työntävät tähän suuntaan; liian monta arkeologista, historiallista ja asiakirjoihin liittyvää kysymystä ja epäjohdonmukaisuutta, jotka jäävät vaille vastauksia ja johdonmukaisia selityksiä.

Anonyymi kirjoitti:

”Nämä sivut jatkavat tarinaa siitä, mitä ei ole vielä tuotu esiin tai, mikä on vielä pahempaa, mitä on aina tahallisesti unohdettu - tai mitä eksegeettis-teologit ovat tulkinneet eri tavoin - jotta sen mahdollisesti häiritsevät vaikutukset voitaisiin peittää.


Ne ovat hedelmää monitieteellisestä lähestymistavasta, joka ulottuu genetiikasta klassiseen filologiaan ja perustuu eri tutkijoiden panokseen, ja niissä käytetään avainta, joka paljastaa uudenlaisen näkemyksen siitä, mikä olisi voinut olla historiamme.

Historiaa, joka, kuten yhä useammalle tutkijalle on nyt selvää, on kirjoitettava kokonaan uudelleen.

Menneisyydestä on liikaa todisteita, jotka painostavat ja työntävät tähän suuntaan; liian monta arkeologista, historiallista ja asiakirjoihin liittyvää kysymystä ja epäjohdonmukaisuutta, jotka jäävät vaille vastauksia ja johdonmukaisia selityksiä.

Lue lisää

https://www.amazon.com/Falso-Testamento-Creazione-miracoli-dalleanza-ebook/dp/B01LREUYEE?ref_=ast_author_dp&th=1&psc=1

Anonyymi kirjoitti:

https://www.amazon.com/Falso-Testamento-Creazione-miracoli-dalleanza-ebook/dp/B01LREUYEE?ref_=ast_author_dp&th=1&psc=1

Lue lisää

RAAMATTU EI PUHU JUMALASTA OLLENKAAN, VAAN JOSTAKIN, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA JUMALA, MUTTA EI OLE JUMALA OLLENKAAN.

Niin, sumerilaista satua.

"Ei voi vähempää kiinnostaa nuo Idän opit"

Lännnen opit ovat kivempia.

https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo

TÄSSÄ TAPAUKSESSA, KUTEN VIDEOT OSOITTAVAT, KYSE EI OLE MISTÄÄN VÄHÄISESTÄ MIELENTERVEYSHÄIRIÖSTÄ VAAN VAKAVASTA, PARANTUMATTOMASTA MIELISAIRAUDESTA.

LÄNNESSÄ, EI INTIASSA, EI IDÄSSÄ.

VIDEOT OSOITTAVAT, ETTÄ LÄNNEN KRISTITYT OVAT HULLUJA.

SELLAISEKSI KUIN VIDEOLLA KRISTINUSKO MUUTTA IHMISEN.

"Ei voi vähempää kiinnostaa nuo Idän opit. Ganges joen likaveden seuraaminenkin on mielenkiintoisempaa tekemistä."

Tämä on muuten totta. Olen samaa mieltä!

Anonyymi kirjoitti:

"Ei voi vähempää kiinnostaa nuo Idän opit. Ganges joen likaveden seuraaminenkin on mielenkiintoisempaa tekemistä."

Tämä on muuten totta. Olen samaa mieltä!

"Ei voi vähempää kiinnostaa nuo Idän opit. Ganges joen likaveden seuraaminenkin on mielenkiintoisempaa tekemistä."

Tämä on muuten totta. Olen samaa mieltä!

Vastasit taas itsellesi. Hassua on se, ettet edes peittelee vastanneesi itsellesi, onko kyse vain tyhmyydestäsi, tai et osaa peittää sitä.

Vanno Jeesuksen nimessä, ettet vastannut itsellesi, niin uskon.

Kai sinä tiedät, mitä väärä vala tarkoittaa, vai mitä?

Anonyymi kirjoitti:

"Ei voi vähempää kiinnostaa nuo Idän opit. Ganges joen likaveden seuraaminenkin on mielenkiintoisempaa tekemistä."

Tämä on muuten totta. Olen samaa mieltä!

Vastasit taas itsellesi. Hassua on se, ettet edes peittelee vastanneesi itsellesi, onko kyse vain tyhmyydestäsi, tai et osaa peittää sitä.

Vanno Jeesuksen nimessä, ettet vastannut itsellesi, niin uskon.

Kai sinä tiedät, mitä väärä vala tarkoittaa, vai mitä?

Lue lisää

"Ei voi vähempää kiinnostaa nuo Idän opit. Ganges joen likaveden seuraaminenkin on mielenkiintoisempaa tekemistä."

Tämä on muuten totta. Olen samaa mieltä!


Lännnen opit ovat kivempia.

https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo

TÄSSÄ TAPAUKSESSA, KUTEN VIDEOT OSOITTAVAT, KYSE EI OLE MISTÄÄN VÄHÄISESTÄ MIELENTERVEYSHÄIRIÖSTÄ VAAN VAKAVASTA, PARANTUMATTOMASTA MIELISAIRAUDESTA.

LÄNNESSÄ, EI INTIASSA, EI IDÄSSÄ.

VIDEOT OSOITTAVAT, ETTÄ LÄNNEN KRISTITYT OVAT HULLUJA.

SELLAISEKSI KUIN VIDEOLLA KRISTINUSKO MUUTTA IHMISEN.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei voi vähempää kiinnostaa nuo Idän opit. Ganges joen likaveden seuraaminenkin on mielenkiintoisempaa tekemistä."

Tämä on muuten totta. Olen samaa mieltä!


Lännnen opit ovat kivempia.

https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo

TÄSSÄ TAPAUKSESSA, KUTEN VIDEOT OSOITTAVAT, KYSE EI OLE MISTÄÄN VÄHÄISESTÄ MIELENTERVEYSHÄIRIÖSTÄ VAAN VAKAVASTA, PARANTUMATTOMASTA MIELISAIRAUDESTA.

LÄNNESSÄ, EI INTIASSA, EI IDÄSSÄ.

VIDEOT OSOITTAVAT, ETTÄ LÄNNEN KRISTITYT OVAT HULLUJA.

SELLAISEKSI KUIN VIDEOLLA KRISTINUSKO MUUTTA IHMISEN.

Lue lisää

"Ei voi vähempää kiinnostaa nuo Idän opit"

Miksi sitten olet täällä?

Poistu sitten täältä. Se on tarttuvaa.

Tai vaarannatko "pelastukses", ja joudut helvettiin kanssamme. Onko se kaikki sen riskin arvoista?

Anonyymi kirjoitti:

"Ei voi vähempää kiinnostaa nuo Idän opit"

Miksi sitten olet täällä?

Poistu sitten täältä. Se on tarttuvaa.

Tai vaarannatko "pelastukses", ja joudut helvettiin kanssamme. Onko se kaikki sen riskin arvoista?

Lue lisää

"Ei voi vähempää kiinnostaa nuo Idän opit"

Miksi sitten olet täällä?

Poistu sitten täältä. Se on tarttuvaa.

Tai vaarannatko "pelastukses", ja joudut helvettiin kanssamme. Onko se kaikki sen riskin arvoista?

Sen tosin tiesinkin että Intian oppi ei ole mistään kotoisin ja on huijausta kuten myös Kiinan opit.

"kunnes huusin jeesusta apuun ja ihme itsetuhoisuus lehti ja tulin terveeksi hetkessä. "

Olet kyllä edelleen erittäin sairas, mutta nyt itsetuhoisuus on vain muuttanut suuntaa, itsetuhoisuus on muuttunut pelkäksi tuhoisuudeksi.

Nyt tuo tuhoisuus kohdistuu muihin, siis vääräuskoisiin.

Sinulla on edelleen sama sairaus, mutta se on transformoitunut.

Itse asiassa se sairautesi on nyt paljon vaarallisempa, ennen "jeesuspelastustasi"koskaase on vaarallista nyt myös muille eihmisille.

Olet edelleen vaarallinen, nyt vain muille.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei voi vähempää kiinnostaa nuo Idän opit"

Miksi sitten olet täällä?

Poistu sitten täältä. Se on tarttuvaa.

Tai vaarannatko "pelastukses", ja joudut helvettiin kanssamme. Onko se kaikki sen riskin arvoista?

Sen tosin tiesinkin että Intian oppi ei ole mistään kotoisin ja on huijausta kuten myös Kiinan opit.

"kunnes huusin jeesusta apuun ja ihme itsetuhoisuus lehti ja tulin terveeksi hetkessä. "

Olet kyllä edelleen erittäin sairas, mutta nyt itsetuhoisuus on vain muuttanut suuntaa, itsetuhoisuus on muuttunut pelkäksi tuhoisuudeksi.

Nyt tuo tuhoisuus kohdistuu muihin, siis vääräuskoisiin.

Sinulla on edelleen sama sairaus, mutta se on transformoitunut.

Itse asiassa se sairautesi on nyt paljon vaarallisempa, ennen "jeesuspelastustasi"koskaase on vaarallista nyt myös muille eihmisille.

Olet edelleen vaarallinen, nyt vain muille.

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Johdanto: matka Raamatusta Pinnochion tarinaan.
Minulta kysytään yhä useammin, onko Raamattu todella fiktiivinen tarina? Tämä teos on valmistunut sen jälkeen, kun olen työskennellyt monta vuotta masoreettisesta hepreankielestä tehtyjen käännösten parissa, kun Edizioni San Paolo on julkaissut seitsemäntoista Vanhan testamentin kirjaa2 , jotka olen kääntänyt hepreankielisestä Raamatusta3 , kun olen julkaissut kolme Raamattua käsittelevää tekstiä, kun olen ollut kolme vuotta julkisesti aktiivinen ja kun kirjoja on myyty yli 30 000 kappaletta.

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Johdanto: matka Raamatusta Pinnochion tarinaan.
Minulta kysytään yhä useammin, onko Raamattu todella fiktiivinen tarina? Tämä teos on valmistunut sen jälkeen, kun olen työskennellyt monta vuotta masoreettisesta hepreankielestä tehtyjen käännösten parissa, kun Edizioni San Paolo on julkaissut seitsemäntoista Vanhan testamentin kirjaa2 , jotka olen kääntänyt hepreankielisestä Raamatusta3 , kun olen julkaissut kolme Raamattua käsittelevää tekstiä, kun olen ollut kolme vuotta julkisesti aktiivinen ja kun kirjoja on myyty yli 30 000 kappaletta.

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)


...liittyy suhteeseemme Raamattuun, jossa keskeinen kysymys on: Kertoivatko tiedon kantajat meille, mitä se todella sisältää?
Minulle vastaus on ilmeinen - ei, ehdottomasti ei. He eivät ainoastaan jättäneet kertomatta meille, vaan menivät vielä pidemmälle ja laativat ja välittivät meille tietoisesti ja häpeämättömästi sellaista, mitä siinä ei ole. Tämä on myös syy siihen, että valitsin tälle teokselle niin karun ja selvästi provosoivan otsikon.
Tässä ”luennossa näppäimistön ääressä” on myös vastauksia kritiikkiin ja huomioihin, joita erilaisten, usein ristiriitaisten oppien kannattajat ovat esittäneet suhteessa aiemmissa teoksissani esittämiini hypoteeseihin.

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)


...liittyy suhteeseemme Raamattuun, jossa keskeinen kysymys on: Kertoivatko tiedon kantajat meille, mitä se todella sisältää?
Minulle vastaus on ilmeinen - ei, ehdottomasti ei. He eivät ainoastaan jättäneet kertomatta meille, vaan menivät vielä pidemmälle ja laativat ja välittivät meille tietoisesti ja häpeämättömästi sellaista, mitä siinä ei ole. Tämä on myös syy siihen, että valitsin tälle teokselle niin karun ja selvästi provosoivan otsikon.
Tässä ”luennossa näppäimistön ääressä” on myös vastauksia kritiikkiin ja huomioihin, joita erilaisten, usein ristiriitaisten oppien kannattajat ovat esittäneet suhteessa aiemmissa teoksissani esittämiini hypoteeseihin.

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Petoksen tie alkaa Ensimmäisen Mooseksen kirjan ensimmäisestä jakeesta ja jatkuu ja jatkuu Aadamista Jeesukseen. Tarina, jonka tiedon välittäjät ovat keksineet käyttäen niin kutsuttuja pyhiä tekstejä vain tekosyynä, lähtökohtana, jotta he voivat tyrkyttää itse luomiaan käsityksiä.
tyrkyttääkseen itsetehtyä käsitystään.
Koska tämä on ”luento”, vähennän tarkoituksella lainausten ja kirjallisuusviitteiden määrän, joita on runsaasti muissa kirjoissani. Kirjallisuusluettelo on tärkeä, ja siinä on tekstejä, jotka sisältävät annetut viittaukset.
Toisaalta näiden kolmen vuoden aikana, jolloin olen keskustellut julkisesti tutkimuksestani, olen huomannut, että ammattikriitikoilla on outo, varsin kummallinen ja ainakin ei kovin johdonmukainen ominaisuus: jos he kuulevat tai lukevat väitteen, joka on yhteneväinen heidän ajatustensa kanssa, he eivät kysy lähdettä tai esitä, että väitteellä on konteksti. He hyväksyvät sen sellaisena kuin se on muotoiltu kyselemättä sen enempää, vaikka se olisikin vuosisadan hölynpölyä.

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Petoksen tie alkaa Ensimmäisen Mooseksen kirjan ensimmäisestä jakeesta ja jatkuu ja jatkuu Aadamista Jeesukseen. Tarina, jonka tiedon välittäjät ovat keksineet käyttäen niin kutsuttuja pyhiä tekstejä vain tekosyynä, lähtökohtana, jotta he voivat tyrkyttää itse luomiaan käsityksiä.
tyrkyttääkseen itsetehtyä käsitystään.
Koska tämä on ”luento”, vähennän tarkoituksella lainausten ja kirjallisuusviitteiden määrän, joita on runsaasti muissa kirjoissani. Kirjallisuusluettelo on tärkeä, ja siinä on tekstejä, jotka sisältävät annetut viittaukset.
Toisaalta näiden kolmen vuoden aikana, jolloin olen keskustellut julkisesti tutkimuksestani, olen huomannut, että ammattikriitikoilla on outo, varsin kummallinen ja ainakin ei kovin johdonmukainen ominaisuus: jos he kuulevat tai lukevat väitteen, joka on yhteneväinen heidän ajatustensa kanssa, he eivät kysy lähdettä tai esitä, että väitteellä on konteksti. He hyväksyvät sen sellaisena kuin se on muotoiltu kyselemättä sen enempää, vaikka se olisikin vuosisadan hölynpölyä.

Lue lisää

En ole esimerkiksi koskaan kuullut, että Ensimmäisen Mooseksen kirjan ensimmäisellä jakeella olisi allegorinen merkitys. Tämä jae sisältää lausuman
jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä meille on pakotettu: siinä ei puhuta ”luomisesta” vaan jostakin aivan muusta (ks. edellisen kirjoituksen ”Raamatussa ei ole luomista” erityinen analyysi)
Lyhyesti sanottuna dogmatistien käyttäytymisen ydin on tämä: se, mistä he pitävät, voidaan ja pitää ymmärtää kirjaimellisesti, sellaisena kuin se on. Ja se, mistä he eivät pidä, vaatii kummallista kyllä syvällistä analyysia ja monenlaisia tulkintoja.


Tämä ”luento näppäimistön ääressä” on siis vapaata pohdintaa, jossa ajatuksia ei jäsennetä didaktisten periaatteiden mukaan. En edes siteerannut hepreankielisiä tekstejä, kuten olen tehnyt aiemmissa teoksissani ja tulen tekemään seuraavissa, koska tällä kertaa päätin antaa puheenvuoron virallisille käännöksille, eli niille, joita ei ole kyseenalaistettu, ja painotan erityisesti versiota

Anonyymi kirjoitti:

En ole esimerkiksi koskaan kuullut, että Ensimmäisen Mooseksen kirjan ensimmäisellä jakeella olisi allegorinen merkitys. Tämä jae sisältää lausuman
jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä meille on pakotettu: siinä ei puhuta ”luomisesta” vaan jostakin aivan muusta (ks. edellisen kirjoituksen ”Raamatussa ei ole luomista” erityinen analyysi)
Lyhyesti sanottuna dogmatistien käyttäytymisen ydin on tämä: se, mistä he pitävät, voidaan ja pitää ymmärtää kirjaimellisesti, sellaisena kuin se on. Ja se, mistä he eivät pidä, vaatii kummallista kyllä syvällistä analyysia ja monenlaisia tulkintoja.


Tämä ”luento näppäimistön ääressä” on siis vapaata pohdintaa, jossa ajatuksia ei jäsennetä didaktisten periaatteiden mukaan. En edes siteerannut hepreankielisiä tekstejä, kuten olen tehnyt aiemmissa teoksissani ja tulen tekemään seuraavissa, koska tällä kertaa päätin antaa puheenvuoron virallisille käännöksille, eli niille, joita ei ole kyseenalaistettu, ja painotan erityisesti versiota

Lue lisää

Lyhyesti sanottuna dogmatistien käyttäytymisen ydin on tämä: se, mistä he pitävät, voidaan ja pitää ymmärtää kirjaimellisesti, sellaisena kuin se on. Ja se, mistä he eivät pidä, vaatii kummallista kyllä syvällistä analyysia ja monenlaisia tulkintoja.

Anonyymi kirjoitti:

Lyhyesti sanottuna dogmatistien käyttäytymisen ydin on tämä: se, mistä he pitävät, voidaan ja pitää ymmärtää kirjaimellisesti, sellaisena kuin se on. Ja se, mistä he eivät pidä, vaatii kummallista kyllä syvällistä analyysia ja monenlaisia tulkintoja.

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma:

Kertomustani seuratessaan lukija kohtaa ajatuksia, jotka auttavat häntä jatkamaan itsenäistä etsintää ja kehittämään itsenäistä ajattelua, joka on hyödyllistä tuon vuosisatojen aikana rakennetun ja autenttisena esitetyn uskonnon suuren rakennuksen perustan ymmärtämiseksi.
Tiedän, etten ehkä tiedä koko totuutta ja että teen virheitä kuten kaikki muutkin, mutta samalla olen liioittelematta tietoinen siitä, että olen vuosikymmenien työn kautta hankkinut ne harvat tiedot, jotka riittävät paljastamaan räikeän petoksen, ja tästä todistavat ne seitsemäntoista kääntämääni Vanhan testamentin kirjaa, jotka Edizioni San Paolo on julkaissut.
Lukijassa heräävät epäilykset ja kysymykset ovat juuri se juoma6 , joka edistää itsenäisen, ehdollistumattoman ajattelun kehittymistä.

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma:

Kertomustani seuratessaan lukija kohtaa ajatuksia, jotka auttavat häntä jatkamaan itsenäistä etsintää ja kehittämään itsenäistä ajattelua, joka on hyödyllistä tuon vuosisatojen aikana rakennetun ja autenttisena esitetyn uskonnon suuren rakennuksen perustan ymmärtämiseksi.
Tiedän, etten ehkä tiedä koko totuutta ja että teen virheitä kuten kaikki muutkin, mutta samalla olen liioittelematta tietoinen siitä, että olen vuosikymmenien työn kautta hankkinut ne harvat tiedot, jotka riittävät paljastamaan räikeän petoksen, ja tästä todistavat ne seitsemäntoista kääntämääni Vanhan testamentin kirjaa, jotka Edizioni San Paolo on julkaissut.
Lukijassa heräävät epäilykset ja kysymykset ovat juuri se juoma6 , joka edistää itsenäisen, ehdollistumattoman ajattelun kehittymistä.

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma:

Kuinka luotettava Raamatun teksti on?
Kuten aiemmin todettiin, viittaan lyhyyden vuoksi Vanhaan testamenttiin nimellä ”Raamattu”, ja totean heti, että se on ollut valtavan petoksen kohteena.

Salailutyötä ovat vuosisatojen ajan tehneet ne, joiden tarkoituksena on ollut käyttää näitä tekstejä tarkoituksiin, joilla ei ole mitään tekemistä hengellisyyden kanssa. Termiä ”hengellisyys” käytetään laajalti, mutta sitä käytetään yleensä harhaanjohtavasti tai ainakin väärin jopa niiden toimesta, jotka toimivat hyvässä uskossa.


Kaikki, mitä tiedämme Raamatusta, on se, mitä valtaapitävät halusivat välittää meille, perustuen monoteismin opin kehittäneiden juutalaisten teologien kirjoituksiin. Vallitsevat mallit
teologiaan ja ideologiaan perustuvilla ajattelumalleilla ei ole mitään dokumenttipohjaa: ainoastaan raamatuntekstin vääristely on mahdollistanut niiden leviämisen ja vahvistumisen.

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma:

Kuinka luotettava Raamatun teksti on?
Kuten aiemmin todettiin, viittaan lyhyyden vuoksi Vanhaan testamenttiin nimellä ”Raamattu”, ja totean heti, että se on ollut valtavan petoksen kohteena.

Salailutyötä ovat vuosisatojen ajan tehneet ne, joiden tarkoituksena on ollut käyttää näitä tekstejä tarkoituksiin, joilla ei ole mitään tekemistä hengellisyyden kanssa. Termiä ”hengellisyys” käytetään laajalti, mutta sitä käytetään yleensä harhaanjohtavasti tai ainakin väärin jopa niiden toimesta, jotka toimivat hyvässä uskossa.


Kaikki, mitä tiedämme Raamatusta, on se, mitä valtaapitävät halusivat välittää meille, perustuen monoteismin opin kehittäneiden juutalaisten teologien kirjoituksiin. Vallitsevat mallit
teologiaan ja ideologiaan perustuvilla ajattelumalleilla ei ole mitään dokumenttipohjaa: ainoastaan raamatuntekstin vääristely on mahdollistanut niiden leviämisen ja vahvistumisen.

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma:

Kuinka luotettava Raamatun teksti on?
Kuten aiemmin todettiin, viittaan lyhyyden vuoksi Vanhaan testamenttiin nimellä ”Raamattu”, ja totean heti, että se on ollut valtavan petoksen kohteena.

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma:

Kuinka luotettava Raamatun teksti on?
Kuten aiemmin todettiin, viittaan lyhyyden vuoksi Vanhaan testamenttiin nimellä ”Raamattu”, ja totean heti, että se on ollut valtavan petoksen kohteena.

Lue lisää

Protestantismi noudattaa pääasiassa juutalaista kaanonia. Koptikristityt pitävät muita kirjoja, joita katolilaiset ja juutalaiset eivät hyväksy, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa, kanonisina ja siten jumalallisesti inspiroituja totuuksia sisältävinä.
Kreikan ortodoksinen kirkko puolestaan ei käytä perustanaan Leningradin koodeksia vaan Septuaginttaa eli Egyptissä kolmannella vuosisadalla eaa. kreikaksi kirjoitettua Raamattua (ks. edellä mainittujen kahden tekstin liitteet)8.
Tässä kreikankielisessä Raamatussa on tuhansia eroavaisuuksia Masoreettiseen tekstiin nähden, ja osa niistä on ollut

Anonyymi kirjoitti:

Protestantismi noudattaa pääasiassa juutalaista kaanonia. Koptikristityt pitävät muita kirjoja, joita katolilaiset ja juutalaiset eivät hyväksy, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa, kanonisina ja siten jumalallisesti inspiroituja totuuksia sisältävinä.
Kreikan ortodoksinen kirkko puolestaan ei käytä perustanaan Leningradin koodeksia vaan Septuaginttaa eli Egyptissä kolmannella vuosisadalla eaa. kreikaksi kirjoitettua Raamattua (ks. edellä mainittujen kahden tekstin liitteet)8.
Tässä kreikankielisessä Raamatussa on tuhansia eroavaisuuksia Masoreettiseen tekstiin nähden, ja osa niistä on ollut

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma:

Rabbit puolestaan hylkäsivät Septuagintan ja väittivät, että vain ne kirjat, joita he pitivät lain mukaisina, olivat hyväksyttäviä, eli vain ne, jotka oli kirjoitettu Palestiinassa eikä sen ulkopuolella, vain ne, jotka oli kirjoitettu hepreaksi, ja vain ne, jotka oli kirjoitettu ennen Esraa (5. vuosisadalla eaa.).
Mutta siinä ei ole vielä kaikki.
Jos olet syntynyt Palestiinassa samarialaisten alueella, kuulet, että totuus ei löydy masoreettojen kokoamasta tekstistä vaan samarialaisesta Toorasta (Pentateukista), jossa on noin 2 000 eroa masoreettiseen tekstiin verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma:

Rabbit puolestaan hylkäsivät Septuagintan ja väittivät, että vain ne kirjat, joita he pitivät lain mukaisina, olivat hyväksyttäviä, eli vain ne, jotka oli kirjoitettu Palestiinassa eikä sen ulkopuolella, vain ne, jotka oli kirjoitettu hepreaksi, ja vain ne, jotka oli kirjoitettu ennen Esraa (5. vuosisadalla eaa.).
Mutta siinä ei ole vielä kaikki.
Jos olet syntynyt Palestiinassa samarialaisten alueella, kuulet, että totuus ei löydy masoreettojen kokoamasta tekstistä vaan samarialaisesta Toorasta (Pentateukista), jossa on noin 2 000 eroa masoreettiseen tekstiin verrattuna.

Lue lisää

Qumranin käsikirjoitusten ja masoreettisen Jesajan tekstin välillä on yli 250 eroa, mukaan lukien kokonaisia sanoja, jotka esiintyvät toisessa mutta eivät toisessa ja päinvastoin.
Erot ovat myös edellä mainittujen hyväksyttyjen kaanonien sisällä: katolinen, juutalainen, protestanttinen, koptilainen.....
Otetaan esimerkiksi profeetta Danielin kirja. Esimerkiksi kristityille Daniel on profeetta, ja hänen luotettavien ennustustensa perusteella tehdään usein apokalyptisia ennustuksia, joihin monet saarnaajat perustavat onnensa.
Juutalaiset eivät sitä vastoin tunnusta Danielia profeetaksi, vaan sijoittavat hänen kirjansa ketuvimiin eli Vanhan testamentin vähemmän tärkeisiin kirjoituksiin.
Eikä siinä vielä kaikki: Yhdysvaltain ylin rabbinaatti kirjoittaa, että hänen ennustuksensa (esimerkiksi 490 vuodesta) ovat tarkoituksellisen
”manipuloinnista”, joka on tehty aikaisempien kirjoitusten (Jeremia) korjaamiseksi, jotka osoittautuivat virheellisiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Qumranin käsikirjoitusten ja masoreettisen Jesajan tekstin välillä on yli 250 eroa, mukaan lukien kokonaisia sanoja, jotka esiintyvät toisessa mutta eivät toisessa ja päinvastoin.
Erot ovat myös edellä mainittujen hyväksyttyjen kaanonien sisällä: katolinen, juutalainen, protestanttinen, koptilainen.....
Otetaan esimerkiksi profeetta Danielin kirja. Esimerkiksi kristityille Daniel on profeetta, ja hänen luotettavien ennustustensa perusteella tehdään usein apokalyptisia ennustuksia, joihin monet saarnaajat perustavat onnensa.
Juutalaiset eivät sitä vastoin tunnusta Danielia profeetaksi, vaan sijoittavat hänen kirjansa ketuvimiin eli Vanhan testamentin vähemmän tärkeisiin kirjoituksiin.
Eikä siinä vielä kaikki: Yhdysvaltain ylin rabbinaatti kirjoittaa, että hänen ennustuksensa (esimerkiksi 490 vuodesta) ovat tarkoituksellisen
”manipuloinnista”, joka on tehty aikaisempien kirjoitusten (Jeremia) korjaamiseksi, jotka osoittautuivat virheellisiksi.

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma:

Seuraavassa on luettelo yhdestätoista kirjasta, jotka ovat virallisesti kadonneet, mutta jotka mainitaan Raamatussa (suluissa on mainittu raamatunkohdat, joissa ne mainitaan):
- Herran taistelujen kirja9 (Num 21.14);
- Vanhurskaiden kirja (4 Moos 10.13; 2 Sam 1.18);
- Salomon tekojen kirja ((3 Samuel 11.41);
- Samuelin näkijän kirja ((1. Aikakirja 29:29);
- Näkijä Gadin kirja ((1. Chron.
29:29);
- Profeetta Naatanin kirja (1. Aikakirja 29:29; 2. Aikakirja 09:29);
- Akvilan profetia (2 Chron.
09:29);
- Näkijä Iddon näkyjä (2. Chron.
09:29);
- Shemajan kirja (2. Aikakirja 12:15);
...

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma:

Seuraavassa on luettelo yhdestätoista kirjasta, jotka ovat virallisesti kadonneet, mutta jotka mainitaan Raamatussa (suluissa on mainittu raamatunkohdat, joissa ne mainitaan):
- Herran taistelujen kirja9 (Num 21.14);
- Vanhurskaiden kirja (4 Moos 10.13; 2 Sam 1.18);
- Salomon tekojen kirja ((3 Samuel 11.41);
- Samuelin näkijän kirja ((1. Aikakirja 29:29);
- Näkijä Gadin kirja ((1. Chron.
29:29);
- Profeetta Naatanin kirja (1. Aikakirja 29:29; 2. Aikakirja 09:29);
- Akvilan profetia (2 Chron.
09:29);
- Näkijä Iddon näkyjä (2. Chron.
09:29);
- Shemajan kirja (2. Aikakirja 12:15);
...

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma:

Kuka on ”korjannut” kirjoituksia vuosisatojen ajan?
Katsotaan siis ensin Jerusalemin temppelin pappien ja teologien tekoja..... Miksi he tuhosivat tai piilottivat mainitut kirjat? Mitä niissä oli sellaista, mikä oli vaarallista niille opeille, joilla silloiset ja kaikkien aikojen vallankäyttäjät halusivat indoktrinoida meidät? Voisiko olla, että ne olivat liian selkeitä luonnehdinnoissaan Jahvesta ja hänen teoistaan? Voisivatko ne horjuttaa sitä miesten sovinistista monoteistista näkemystä, jota oli määrä kehittää ja vahvistaa?
On myös juutalaisia eksegeettejä (tulkitsijoita), jotka edelleen puuttuvat masoreettiseen versioon ja, ottamatta huomioon
sitä tosiasiaa, että masoreettoja pidetään Masoran eli ”perinteen” vartijoina, - tekevät tekstiin muutoksia vaihtamalla vokaaleja, millä he saavat ja tuovat tekstiin merkityksiä, jotka poikkeavat täysin Masorassa hyväksytyistä. Tämä niin vapaa asenne selittää sen, että on olemassa niin paljon ”perinteitä”, ja ennen kaikkea se vahvistaa kirjoitukseni otsikon paikkansapitävyyden: juutalaiset eksegeetit itse eivät ilmeisesti pidä Vanhaa testamenttia pyhänä. Jos se olisi, he eivät voisi edes ajatella puuttuvansa asiaan: se, mikä on ”pyhää”, ei ole pyhää.

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma:

Kuka on ”korjannut” kirjoituksia vuosisatojen ajan?
Katsotaan siis ensin Jerusalemin temppelin pappien ja teologien tekoja..... Miksi he tuhosivat tai piilottivat mainitut kirjat? Mitä niissä oli sellaista, mikä oli vaarallista niille opeille, joilla silloiset ja kaikkien aikojen vallankäyttäjät halusivat indoktrinoida meidät? Voisiko olla, että ne olivat liian selkeitä luonnehdinnoissaan Jahvesta ja hänen teoistaan? Voisivatko ne horjuttaa sitä miesten sovinistista monoteistista näkemystä, jota oli määrä kehittää ja vahvistaa?
On myös juutalaisia eksegeettejä (tulkitsijoita), jotka edelleen puuttuvat masoreettiseen versioon ja, ottamatta huomioon
sitä tosiasiaa, että masoreettoja pidetään Masoran eli ”perinteen” vartijoina, - tekevät tekstiin muutoksia vaihtamalla vokaaleja, millä he saavat ja tuovat tekstiin merkityksiä, jotka poikkeavat täysin Masorassa hyväksytyistä. Tämä niin vapaa asenne selittää sen, että on olemassa niin paljon ”perinteitä”, ja ennen kaikkea se vahvistaa kirjoitukseni otsikon paikkansapitävyyden: juutalaiset eksegeetit itse eivät ilmeisesti pidä Vanhaa testamenttia pyhänä. Jos se olisi, he eivät voisi edes ajatella puuttuvansa asiaan: se, mikä on ”pyhää”, ei ole pyhää.

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ.

Tilanne on niin monimutkainen, että Jerusalemin heprealainen yliopisto tunnusti vuonna 1958 tarpeen yrittää rekonstruoida mahdollisimman lähellä alkuperäistä Raamattua (mitä se on, sitä ei ilmeisesti kukaan tiedä). Tämän ”raamattuprojektin”, kuten sitä kutsutaan, odotettu kesto on lähes kaksi vuosisataa: noin 140 vuoden kuluttua saattaa olla olemassa alkuperäistä Raamattua muistuttava raamatunteksti.
hypoteettisen mutta tuntemattoman alkuperäisen kaltainen raamatunteksti.
Yksi perustavanlaatuinen elementti pysyy kuitenkin ikuisesti tuntemattomana: vokalisointi. Haluan tehdä asian selväksi: kaikki raamatuntekstit kirjoitetaan vain konsonanteilla, peräkkäin ja ilman mitään eroa yksittäisten sanojen välillä, toisin sanoen ilman välilyöntejä.
Masoreettojen (israelilaisen perinteen säilyttäjien) edellä mainittu työ, joka tapahtui 6.-9. vuosisadan välisenä aikana Kristuksen jälkeen (eli suhteellisen tuoreella ajanjaksolla), koostui yksittäisten sanojen tarkasta määrittelystä ja vokaaliäänteiden lisäämisestä, jotka olivat välttämättömiä merkitysten ja siten sisällön määrittelemiseksi ja tunnistamiseksi. Meillä oleva (Jumalan innoittama?) Raamattu viimeisteltiin Kaarle Suuren aikana.
Yksi raamattuprojektin koordinaattoreista, heprealaisen yliopiston professori Alexander Rofe, sanoi Corriere della

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ.

Tilanne on niin monimutkainen, että Jerusalemin heprealainen yliopisto tunnusti vuonna 1958 tarpeen yrittää rekonstruoida mahdollisimman lähellä alkuperäistä Raamattua (mitä se on, sitä ei ilmeisesti kukaan tiedä). Tämän ”raamattuprojektin”, kuten sitä kutsutaan, odotettu kesto on lähes kaksi vuosisataa: noin 140 vuoden kuluttua saattaa olla olemassa alkuperäistä Raamattua muistuttava raamatunteksti.
hypoteettisen mutta tuntemattoman alkuperäisen kaltainen raamatunteksti.
Yksi perustavanlaatuinen elementti pysyy kuitenkin ikuisesti tuntemattomana: vokalisointi. Haluan tehdä asian selväksi: kaikki raamatuntekstit kirjoitetaan vain konsonanteilla, peräkkäin ja ilman mitään eroa yksittäisten sanojen välillä, toisin sanoen ilman välilyöntejä.
Masoreettojen (israelilaisen perinteen säilyttäjien) edellä mainittu työ, joka tapahtui 6.-9. vuosisadan välisenä aikana Kristuksen jälkeen (eli suhteellisen tuoreella ajanjaksolla), koostui yksittäisten sanojen tarkasta määrittelystä ja vokaaliäänteiden lisäämisestä, jotka olivat välttämättömiä merkitysten ja siten sisällön määrittelemiseksi ja tunnistamiseksi. Meillä oleva (Jumalan innoittama?) Raamattu viimeisteltiin Kaarle Suuren aikana.
Yksi raamattuprojektin koordinaattoreista, heprealaisen yliopiston professori Alexander Rofe, sanoi Corriere della

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ.

Yksi raamattuhankkeen koordinaattoreista, heprealaisen yliopiston professori Alexander Rofe, totesi Corriere della Seran haastattelussa (elokuu 2011), että jokainen raamatunteksti eroaa edellisestä.
Sera (elokuu 2011), että mikä tahansa käsin tai sanelimella puhtaaksi kirjoitettu raamatunteksti eroaa edellisestä. Vuoden 400 jKr. tekstit olivat kuin käänteinen suppilo: jokaista sisään tullutta sanaa kohti tuli paljon lisää ulos. Mutta kaksi ja puoli vuosisataa myöhemmin tapahtui päinvastoin: suppilo kääntyi, ja joku temppelissä sanoi: katso, tämä on virallinen teksti. Siitä lähtien kaikki kirjat korjattiin, ja jos jokin kirja oli hyvin erilainen, se piilotettiin, koska sitä ei voitu tuhota. ”Tietoa” hallitsevat kastit huolehtivat kaiken sellaisen poistamisesta, joka ei ollut toimivaa miespuolisen sovinistisen monoteistisen opin kannalta, jota oli välitettävä. Perustoiminta oli pyrkimys piilottaa, poistaa ja/tai korvata kaikki, mikä oli ristiriidassa sen monoteistisen ajatuksen kanssa, joka oli määrä saattaa voimaan, mutta ei rajoittunut siihen.
Professori Raphael Zehr, Jerusalemin heprealaisen yliopiston raamatuntutkija, väittää, että kun raamatunkohdat viestivät selvästi kiistämättömästä moniarvoisesta...

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ.

Yksi raamattuhankkeen koordinaattoreista, heprealaisen yliopiston professori Alexander Rofe, totesi Corriere della Seran haastattelussa (elokuu 2011), että jokainen raamatunteksti eroaa edellisestä.
Sera (elokuu 2011), että mikä tahansa käsin tai sanelimella puhtaaksi kirjoitettu raamatunteksti eroaa edellisestä. Vuoden 400 jKr. tekstit olivat kuin käänteinen suppilo: jokaista sisään tullutta sanaa kohti tuli paljon lisää ulos. Mutta kaksi ja puoli vuosisataa myöhemmin tapahtui päinvastoin: suppilo kääntyi, ja joku temppelissä sanoi: katso, tämä on virallinen teksti. Siitä lähtien kaikki kirjat korjattiin, ja jos jokin kirja oli hyvin erilainen, se piilotettiin, koska sitä ei voitu tuhota. ”Tietoa” hallitsevat kastit huolehtivat kaiken sellaisen poistamisesta, joka ei ollut toimivaa miespuolisen sovinistisen monoteistisen opin kannalta, jota oli välitettävä. Perustoiminta oli pyrkimys piilottaa, poistaa ja/tai korvata kaikki, mikä oli ristiriidassa sen monoteistisen ajatuksen kanssa, joka oli määrä saattaa voimaan, mutta ei rajoittunut siihen.
Professori Raphael Zehr, Jerusalemin heprealaisen yliopiston raamatuntutkija, väittää, että kun raamatunkohdat viestivät selvästi kiistämättömästä moniarvoisesta...

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ.


Elohim (jota Jerusalemin papit eivät voineet hyväksyä ja jota monet dogmaattiset eksegeetit yhä tukevat), Raamatun toimittajat muuttivat näitä kohtia.
Kaksi kuvaavaa esimerkkiä.
5. Mooseksen kirjan 32.43:ssa on masoreettojen tunnustaman perinteen mukaan seuraava versio: ”Iloitkaa, pakanat, hänen kansansa kanssa, sillä hän kostaa palvelijoidensa veren ja kostaa vihollisilleen ja puhdistaa maansa ja kansansa!”. Ja Qumranin käsikirjoituksissa (Kuolleenmeren kääröt), ennen masoreettojen teologista ja ideologista väliintuloa, meillä on sen sijaan seuraava teksti (Kuolleenmeren kääröjen Raamattu ilmoitetaan myös englanninkielisessä standardiversiossa):
”Iloitkaa hänen kanssaan, taivaat, ja kaikki Elohim10 kumartavat hänen edessään, sillä hän kostaa lastensa veren ja kostaa vihollisilleen, [...]”.


10 Englanninkielisessä versiossa ”gods” (jumalat).
Masoreettojen kevyellä kädellä ”taivaat” muuttui siis ”kansakunniksi”, ”lapset” (eli Elohimin lapset) muuttuivat ”orjiksi”, ja itse Elohim poistettiin tekstistä kokonaan.
Toinen epäjohdonmukaisuus löytyy Gen. 14: 18-22, jossa sanotaan, että Melkisedek, paikallinen hallitsija El-Elionin puolesta, toi leipää ja viiniä ja siunasi Abrahamin. Näissä jakeissa masoreetit samaistivat El-Elionin salaa Jahveen ja määrittelivät hänet ”luojaksi”, kun taas monta vuosisataa vanhemmassa Qumranin tekstissä, joka tunnetaan nimellä Genesiksen apokryfikirja (XXII, 14-21), on seuraava ilmaus: ”Siunattu olkoon Aabraham El-Elion, taivaan ja maan hallitsija!”. ...

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ.


Elohim (jota Jerusalemin papit eivät voineet hyväksyä ja jota monet dogmaattiset eksegeetit yhä tukevat), Raamatun toimittajat muuttivat näitä kohtia.
Kaksi kuvaavaa esimerkkiä.
5. Mooseksen kirjan 32.43:ssa on masoreettojen tunnustaman perinteen mukaan seuraava versio: ”Iloitkaa, pakanat, hänen kansansa kanssa, sillä hän kostaa palvelijoidensa veren ja kostaa vihollisilleen ja puhdistaa maansa ja kansansa!”. Ja Qumranin käsikirjoituksissa (Kuolleenmeren kääröt), ennen masoreettojen teologista ja ideologista väliintuloa, meillä on sen sijaan seuraava teksti (Kuolleenmeren kääröjen Raamattu ilmoitetaan myös englanninkielisessä standardiversiossa):
”Iloitkaa hänen kanssaan, taivaat, ja kaikki Elohim10 kumartavat hänen edessään, sillä hän kostaa lastensa veren ja kostaa vihollisilleen, [...]”.


10 Englanninkielisessä versiossa ”gods” (jumalat).
Masoreettojen kevyellä kädellä ”taivaat” muuttui siis ”kansakunniksi”, ”lapset” (eli Elohimin lapset) muuttuivat ”orjiksi”, ja itse Elohim poistettiin tekstistä kokonaan.
Toinen epäjohdonmukaisuus löytyy Gen. 14: 18-22, jossa sanotaan, että Melkisedek, paikallinen hallitsija El-Elionin puolesta, toi leipää ja viiniä ja siunasi Abrahamin. Näissä jakeissa masoreetit samaistivat El-Elionin salaa Jahveen ja määrittelivät hänet ”luojaksi”, kun taas monta vuosisataa vanhemmassa Qumranin tekstissä, joka tunnetaan nimellä Genesiksen apokryfikirja (XXII, 14-21), on seuraava ilmaus: ”Siunattu olkoon Aabraham El-Elion, taivaan ja maan hallitsija!”. ...

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ.


Kirjurit tekivät usein virheitä monista eri syistä: he tekivät virheitä, koska he eivät ymmärtäneet tai ymmärsivät väärin tekstin merkityksen, ja siksi he eivät erottaneet hyvin sanoja, jotka oli kirjoitettu vain konsonantteina ja ilman niiden tunnistamiseen tarvittavia välilyöntejä. He tekivät virheitä viitetekstin lukemisessa ja tekivät myös virheellisiä toistoja, siirtoja ja kirjainten kääntämistä. Virheitä tehtiin myös sanelua tehdessä huolimattomuudesta tai tietämättömyydestä johtuen. Lyhyesti sanottuna he eivät todellakaan olleet tehokkuuden ja tarkkuuden malliesimerkkejä, eikä edes ajatus siitä, että he välittivät oletettua Jumalan sanaa, motivoinut heitä riittävästi: vaikka he eivät todennäköisesti ajatelleetkaan niin tuolloin.
Professori Menachem Cohen (Bar-Ilanin yliopisto, Tel Avivin piiri) on viimeisten kolmenkymmenen vuoden aikana raamatuntutkijana ollut
tunnistanut jopa 1 500 kaikenkokoista virhettä ja epätarkkuutta. Aiemmin mainittu professori Raphael Zehr myöntää avoimesti (edellä siteeratussa artikkelissa), että tutkijat eivät voi jättää huomiotta sitä tosiasiaa, että ihmiset ovat käsitelleet tätä kirjaa ja että virheitä on syntynyt ja lisääntynyt askel askeleelta.
Mitä sanoisimme kirjailijasta tai jopa pelkästä opiskelijasta, joka omalla kielellään työskennellessään tekisi yhtä paljon törkeitä virheitä? Mitä sanoisimme hänen työstään? Minkälaisen uskottavuuden antaisimme tällaiselle teokselle? Mikä olisi tällaisen tekijän maine?
On muitakin silmiinpistäviä ristiriitaisuuksia, joihin palaamme myöhemmin.
Tarkastellaanpa tapahtumaa, joka on tuttu jopa niille, jotka eivät tunne asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ.


Kirjurit tekivät usein virheitä monista eri syistä: he tekivät virheitä, koska he eivät ymmärtäneet tai ymmärsivät väärin tekstin merkityksen, ja siksi he eivät erottaneet hyvin sanoja, jotka oli kirjoitettu vain konsonantteina ja ilman niiden tunnistamiseen tarvittavia välilyöntejä. He tekivät virheitä viitetekstin lukemisessa ja tekivät myös virheellisiä toistoja, siirtoja ja kirjainten kääntämistä. Virheitä tehtiin myös sanelua tehdessä huolimattomuudesta tai tietämättömyydestä johtuen. Lyhyesti sanottuna he eivät todellakaan olleet tehokkuuden ja tarkkuuden malliesimerkkejä, eikä edes ajatus siitä, että he välittivät oletettua Jumalan sanaa, motivoinut heitä riittävästi: vaikka he eivät todennäköisesti ajatelleetkaan niin tuolloin.
Professori Menachem Cohen (Bar-Ilanin yliopisto, Tel Avivin piiri) on viimeisten kolmenkymmenen vuoden aikana raamatuntutkijana ollut
tunnistanut jopa 1 500 kaikenkokoista virhettä ja epätarkkuutta. Aiemmin mainittu professori Raphael Zehr myöntää avoimesti (edellä siteeratussa artikkelissa), että tutkijat eivät voi jättää huomiotta sitä tosiasiaa, että ihmiset ovat käsitelleet tätä kirjaa ja että virheitä on syntynyt ja lisääntynyt askel askeleelta.
Mitä sanoisimme kirjailijasta tai jopa pelkästä opiskelijasta, joka omalla kielellään työskennellessään tekisi yhtä paljon törkeitä virheitä? Mitä sanoisimme hänen työstään? Minkälaisen uskottavuuden antaisimme tällaiselle teokselle? Mikä olisi tällaisen tekijän maine?
On muitakin silmiinpistäviä ristiriitaisuuksia, joihin palaamme myöhemmin.
Tarkastellaanpa tapahtumaa, joka on tuttu jopa niille, jotka eivät tunne asiaa.

Lue lisää

... - ei tiedetä, milloin ja kenen toimesta alkuperäinen teksti, jossa ei ollut vokaaleja eikä sanojen välisiä erotteluja, on laadittu;
- tekstejä on kirjoitettu, kirjoitettu uudelleen, lisätty, yhdistetty, korjattu ja muutettu;
- kokonaisia teoksia on kadonnut tai piilotettu ja sitten löydetty, tarkistettu, hyväksytty ja hylätty;
- kirjat on ilmaistu ja virallistettu vasta vuosisatoja myöhemmin, hetken tarpeiden mukaan.
Jotkut ovat todenneet, että tulkinta tapahtui ”perinteen” mukaan, ja pitävät tätä tekijää totuuden takeena. Kun otetaan huomioon edellä hahmottelemani perinteen tarkoitusperät, sanoisin, että tämä tekijä on päinvastoin hyvä syy pitää tätä tulkintaa epäluotettavana juuri siksi, että sen tarkoituksena oli välittää käsitteitä, jotka eivät kuuluneet ensimmäisille raamatunkirjoittajille, jotka olivat täysin vapaita kaikista uskonnollisista tai
teologisesta ajattelusta. Itse asiassa monoteistinen teologia otettiin keinotekoisesti käyttöön vuosisatojen kuluessa, masoreetit sopeutuivat siihen ja itse asiassa ylläpitivät niin sanottua ”perinnettä”. Tässä tulee mieleeni professori Zehrin sanat tekstiin tehdyistä muokkauksista, joiden tarkoituksena on peittää tarkoituksellisesti Elohimin (perinteen oletetun ainoan Jumalan) moninaisuus, jotta voitaisiin virallistaa monoteistinen ideologia, jota ei löydy vanhimmista teksteistä.
En myöskään voi olla huomauttamatta, kuinka vääriä jotkut viralliset kritiikit ovat joskus, joissa pyritään diskreditoimaan lähde, kun se esittää hypoteettisen...

Anonyymi kirjoitti:

... - ei tiedetä, milloin ja kenen toimesta alkuperäinen teksti, jossa ei ollut vokaaleja eikä sanojen välisiä erotteluja, on laadittu;
- tekstejä on kirjoitettu, kirjoitettu uudelleen, lisätty, yhdistetty, korjattu ja muutettu;
- kokonaisia teoksia on kadonnut tai piilotettu ja sitten löydetty, tarkistettu, hyväksytty ja hylätty;
- kirjat on ilmaistu ja virallistettu vasta vuosisatoja myöhemmin, hetken tarpeiden mukaan.
Jotkut ovat todenneet, että tulkinta tapahtui ”perinteen” mukaan, ja pitävät tätä tekijää totuuden takeena. Kun otetaan huomioon edellä hahmottelemani perinteen tarkoitusperät, sanoisin, että tämä tekijä on päinvastoin hyvä syy pitää tätä tulkintaa epäluotettavana juuri siksi, että sen tarkoituksena oli välittää käsitteitä, jotka eivät kuuluneet ensimmäisille raamatunkirjoittajille, jotka olivat täysin vapaita kaikista uskonnollisista tai
teologisesta ajattelusta. Itse asiassa monoteistinen teologia otettiin keinotekoisesti käyttöön vuosisatojen kuluessa, masoreetit sopeutuivat siihen ja itse asiassa ylläpitivät niin sanottua ”perinnettä”. Tässä tulee mieleeni professori Zehrin sanat tekstiin tehdyistä muokkauksista, joiden tarkoituksena on peittää tarkoituksellisesti Elohimin (perinteen oletetun ainoan Jumalan) moninaisuus, jotta voitaisiin virallistaa monoteistinen ideologia, jota ei löydy vanhimmista teksteistä.
En myöskään voi olla huomauttamatta, kuinka vääriä jotkut viralliset kritiikit ovat joskus, joissa pyritään diskreditoimaan lähde, kun se esittää hypoteettisen...

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ.

Masoretit toimivat kuudennelta ja yhdeksänneltä vuosisadalta jKr., jolloin Israelin kansa oli hajaantunut Välimeren rannikolle ja Eurooppaan, toisin sanoen alueille, joilla kaksi uskontoa (kristinusko ja islam) kamppailivat ylivallasta kiivaalla taistelulla ja ennennäkemättömällä väkivallalla. Kristityt ja muslimit vuodattivat Jumalan nimessä jokia verta: tässä tilanteessa juutalaisten viisaiden oli pakko tehdä tekstistään yhteensopiva näiden kahden uskonnon kanssa, ja niin he tekivätkin. He kätkivät ainakin osittain sen karkean konkreettisuuden ja tekivät siitä hyväksyttävän ja käyttökelpoisen vähitellen vakiintuneille voittajateologioille.
Mutta myös seuraavina vuosisatoina yritettiin määritellä hyväksyttäviä vastaavuuksia.
Keskiajalla Rooman kirkko vaati itselleen oikeutta määritellä, mitkä raamatulliset totuudet olivat oikeita ja mitkä juutalaisen ajattelun itsensä oli korjattava. Vatikaanin hierarkia saavutti ainakin osittain tavoitteensa uhkaamalla kostolla niitä kohtaan, jotka harjoittivat juutalaisuutta, joka ei vastannut sen oikeina pitämiä ajatuksia: rabbien tekemä teoretisointi oli analysoinnin ja tarvittaessa vainon kohteena. Jopa tällaisessa vaarallisessa historiallisessa sosiokulttuurisessa kontekstissa tuntemamme vääränlainen spiritistinen teoreettinen kehitys kypsyi ja vahvistui.
Teologia yleensä on erikoinen ajattelumuoto: se luo ja monistaa ajatuksen Jumalasta, määrittelee kaikki hänen eri ominaisuutensa ja käyttää sitten vuosisatoja Jumalan ajatuksen kehittämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ.

Masoretit toimivat kuudennelta ja yhdeksänneltä vuosisadalta jKr., jolloin Israelin kansa oli hajaantunut Välimeren rannikolle ja Eurooppaan, toisin sanoen alueille, joilla kaksi uskontoa (kristinusko ja islam) kamppailivat ylivallasta kiivaalla taistelulla ja ennennäkemättömällä väkivallalla. Kristityt ja muslimit vuodattivat Jumalan nimessä jokia verta: tässä tilanteessa juutalaisten viisaiden oli pakko tehdä tekstistään yhteensopiva näiden kahden uskonnon kanssa, ja niin he tekivätkin. He kätkivät ainakin osittain sen karkean konkreettisuuden ja tekivät siitä hyväksyttävän ja käyttökelpoisen vähitellen vakiintuneille voittajateologioille.
Mutta myös seuraavina vuosisatoina yritettiin määritellä hyväksyttäviä vastaavuuksia.
Keskiajalla Rooman kirkko vaati itselleen oikeutta määritellä, mitkä raamatulliset totuudet olivat oikeita ja mitkä juutalaisen ajattelun itsensä oli korjattava. Vatikaanin hierarkia saavutti ainakin osittain tavoitteensa uhkaamalla kostolla niitä kohtaan, jotka harjoittivat juutalaisuutta, joka ei vastannut sen oikeina pitämiä ajatuksia: rabbien tekemä teoretisointi oli analysoinnin ja tarvittaessa vainon kohteena. Jopa tällaisessa vaarallisessa historiallisessa sosiokulttuurisessa kontekstissa tuntemamme vääränlainen spiritistinen teoreettinen kehitys kypsyi ja vahvistui.
Teologia yleensä on erikoinen ajattelumuoto: se luo ja monistaa ajatuksen Jumalasta, määrittelee kaikki hänen eri ominaisuutensa ja käyttää sitten vuosisatoja Jumalan ajatuksen kehittämiseen.

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ

Raamattua tulisi pitää vain sellaisena kuin se on; se on yksi monista ihmiskunnan kirjoittamista kirjoista.
Vuosien kääntäminen on vahvistanut minua tässä vakaumuksessani. Se on yksi monista kirjoista, jotka menneisyyden kansat ovat kirjoittaneet. Se on yksi monista kirjoista, jotka sisältävät ihmiskunnan historian peruselementtejä: elementtejä, jotka, kuten pian näemme, kuuluvat kaikkien maanosien kansojen historiaan. Tässä mielessä Raamattu ei ole ainutlaatuinen, pikemminkin päinvastoin. Tämä on syy siihen, miksi tarve määritettiin
luoda sopivia ylärakenteita, mukaan lukien väärä uskomus siitä, että Raamattu sisältää metafyysistä luokkaa olevia kätkettyjä totuuksia, jumalalliseen maailmaan kuuluvia salaisuuksia. Tässä kirjassa ei ole mitään sellaista: muinaiset raamatuntekijät eivät puhuneet Jumalasta tai uskonnosta, vaan kertoivat tarinan käyttäen käytettävissään olevia kielellisiä ja kulttuurisia välineitä. Kun otetaan huomioon Raamatun syntytausta, meidän on väistämättä luovuttava kaikista väitteistä, jotka koskevat kiistattomien totuuksien saamista, puhumattakaan absoluuttisista totuuksista, joita auktoriteettien haltijat niin mielellään itselleen antavat.
Kuvitellaan siis, että kirjoittajat halusivat todella kertoa meille tarinan, jonka kiinnostavuus meitä kohtaan perustuu siihen, että ihmiskunnan alkuperää koskevat perustavanlaatuiset fragmentit vastaavat olennaisilta osiltaan sitä, mitä muut kansat kertovat meille. Näihin fragmentteihin on kiinnitettävä mitä suurinta huomiota, koska ne eivät sisällä tietoja suorista suhteista muihin kansoihin.

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ

Raamattua tulisi pitää vain sellaisena kuin se on; se on yksi monista ihmiskunnan kirjoittamista kirjoista.
Vuosien kääntäminen on vahvistanut minua tässä vakaumuksessani. Se on yksi monista kirjoista, jotka menneisyyden kansat ovat kirjoittaneet. Se on yksi monista kirjoista, jotka sisältävät ihmiskunnan historian peruselementtejä: elementtejä, jotka, kuten pian näemme, kuuluvat kaikkien maanosien kansojen historiaan. Tässä mielessä Raamattu ei ole ainutlaatuinen, pikemminkin päinvastoin. Tämä on syy siihen, miksi tarve määritettiin
luoda sopivia ylärakenteita, mukaan lukien väärä uskomus siitä, että Raamattu sisältää metafyysistä luokkaa olevia kätkettyjä totuuksia, jumalalliseen maailmaan kuuluvia salaisuuksia. Tässä kirjassa ei ole mitään sellaista: muinaiset raamatuntekijät eivät puhuneet Jumalasta tai uskonnosta, vaan kertoivat tarinan käyttäen käytettävissään olevia kielellisiä ja kulttuurisia välineitä. Kun otetaan huomioon Raamatun syntytausta, meidän on väistämättä luovuttava kaikista väitteistä, jotka koskevat kiistattomien totuuksien saamista, puhumattakaan absoluuttisista totuuksista, joita auktoriteettien haltijat niin mielellään itselleen antavat.
Kuvitellaan siis, että kirjoittajat halusivat todella kertoa meille tarinan, jonka kiinnostavuus meitä kohtaan perustuu siihen, että ihmiskunnan alkuperää koskevat perustavanlaatuiset fragmentit vastaavat olennaisilta osiltaan sitä, mitä muut kansat kertovat meille. Näihin fragmentteihin on kiinnitettävä mitä suurinta huomiota, koska ne eivät sisällä tietoja suorista suhteista muihin kansoihin.

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ

Näihin kohtiin on kiinnitettävä erityistä huomiota, koska ne eivät sisällä tietoa suorasta suhteesta.
Jahven (oletetun Jumalan) ja näiden ihmisten välisestä suhteesta: ne viittaavat koko ihmiskuntaan, eikä niillä ole mitään teologista merkitystä. Professori Robert Wexlerin (Los Angelesin juutalaisuuden yliopiston emeritusraamattuopettaja) mukaan näitä kohtia ei ole tapahtunut Palestiinassa: ne eivät siis ole juutalaisten kirjoittajien, vaan teologisten puitteiden ulkopuolella kirjoittaneiden kansojen alkuperäistä tuotetta.
Meidän on otettava huomioon lausunnot, jotka ovat ristiriidassa vallitsevan dogmatismin kanssa: sama opettaja kirjoittaa esimerkiksi, että useimmat nykyaikaiset rabbiinisesta kokouksesta15 peräisin olevat raamatuntutkijat uskovat, ettei Aabrahamia ollut koskaan olemassa; monet heistä kyseenalaistavat jopa Mooseksen historiallisen olemassaolon. Nämä oppineet eivät epäröi kirjoittaa, että kun Aabrahamin ja Mooseksen raamatulliset tapahtumat tapahtuivat (olettaen, että nämä miehet olivat ylipäätään olemassa), juutalainen kansa ja juutalainen

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ

Näihin kohtiin on kiinnitettävä erityistä huomiota, koska ne eivät sisällä tietoa suorasta suhteesta.
Jahven (oletetun Jumalan) ja näiden ihmisten välisestä suhteesta: ne viittaavat koko ihmiskuntaan, eikä niillä ole mitään teologista merkitystä. Professori Robert Wexlerin (Los Angelesin juutalaisuuden yliopiston emeritusraamattuopettaja) mukaan näitä kohtia ei ole tapahtunut Palestiinassa: ne eivät siis ole juutalaisten kirjoittajien, vaan teologisten puitteiden ulkopuolella kirjoittaneiden kansojen alkuperäistä tuotetta.
Meidän on otettava huomioon lausunnot, jotka ovat ristiriidassa vallitsevan dogmatismin kanssa: sama opettaja kirjoittaa esimerkiksi, että useimmat nykyaikaiset rabbiinisesta kokouksesta15 peräisin olevat raamatuntutkijat uskovat, ettei Aabrahamia ollut koskaan olemassa; monet heistä kyseenalaistavat jopa Mooseksen historiallisen olemassaolon. Nämä oppineet eivät epäröi kirjoittaa, että kun Aabrahamin ja Mooseksen raamatulliset tapahtumat tapahtuivat (olettaen, että nämä miehet olivat ylipäätään olemassa), juutalainen kansa ja juutalainen

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ


jopa Mooseksen historiallisen olemassaolon kyseenalaistaminen. Nämä tutkijat eivät epäröi kirjoittaa, että kun Aabrahamin ja Mooseksen raamatulliset tapahtumat tapahtuivat (olettaen, että nämä miehet olivat ylipäätään olemassa), juutalainen kansa ja juutalainen


15 Konservatiivinen rabbiiniliitto, perustettu vuonna 1901.
kieltä ei ollut olemassa. Emme tiedä, mitä kieltä he puhuivat: Aabraham asui Sumerin maassa, ja Mooses oli saman raamatullisen väitteen mukaan egyptiläinen (2. Moos. 2:19); Aabraham puhui luultavasti jonkinlaista akkadinkielistä kieltä, ja Mooses puhui todennäköisesti aikansa egyptiläistä kieltä.
On myös hyvä muistaa, että tutkijat Roger ja Messod Sabbah (rabbiiniperheestä), jotka analysoivat Targumimia (arameankielellä kirjoitettua Raamattua), päätyvät aivan toisenlaisiin johtopäätöksiin kuin Masoreettisesta Raamatusta; johtopäätöksiin, jotka selvästi hämmentävät ”totuuden” haltijoita ja levittäjiä: siitä johdettu historia kumoaa täysin sen, mitä pidämme juutalaisen kansan historiana (op. cit. bibliografiassa). Riittää, kun sanotaan, että näissä teksteissä (2. Moos. 2:6-7) sanotaan, että Mooses oli Jahudin lapsi, kun taas Masoreettisessa koodeksissa niin sanotut juutalaisen perinteen vartijat kertovat faraon tyttärelle, joka löytää korin, jossa on lapsi, että tämä oli heprealaisten lapsi (termi Jahud

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ


jopa Mooseksen historiallisen olemassaolon kyseenalaistaminen. Nämä tutkijat eivät epäröi kirjoittaa, että kun Aabrahamin ja Mooseksen raamatulliset tapahtumat tapahtuivat (olettaen, että nämä miehet olivat ylipäätään olemassa), juutalainen kansa ja juutalainen


15 Konservatiivinen rabbiiniliitto, perustettu vuonna 1901.
kieltä ei ollut olemassa. Emme tiedä, mitä kieltä he puhuivat: Aabraham asui Sumerin maassa, ja Mooses oli saman raamatullisen väitteen mukaan egyptiläinen (2. Moos. 2:19); Aabraham puhui luultavasti jonkinlaista akkadinkielistä kieltä, ja Mooses puhui todennäköisesti aikansa egyptiläistä kieltä.
On myös hyvä muistaa, että tutkijat Roger ja Messod Sabbah (rabbiiniperheestä), jotka analysoivat Targumimia (arameankielellä kirjoitettua Raamattua), päätyvät aivan toisenlaisiin johtopäätöksiin kuin Masoreettisesta Raamatusta; johtopäätöksiin, jotka selvästi hämmentävät ”totuuden” haltijoita ja levittäjiä: siitä johdettu historia kumoaa täysin sen, mitä pidämme juutalaisen kansan historiana (op. cit. bibliografiassa). Riittää, kun sanotaan, että näissä teksteissä (2. Moos. 2:6-7) sanotaan, että Mooses oli Jahudin lapsi, kun taas Masoreettisessa koodeksissa niin sanotut juutalaisen perinteen vartijat kertovat faraon tyttärelle, joka löytää korin, jossa on lapsi, että tämä oli heprealaisten lapsi (termi Jahud

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

Exodus 5:316 Mooses itse - jälleen Targumimissa
- toteaa, että hänet lähetti Jahudin Elohim (niin sanottu Jumala) (käytetään monikossa muotoa diyahud), kun taas masoreetit kirjoittavat myöhemmin, että hänet lähetti faraon luo heprealaisten Elohim (heprealainen).
Mutta on jotain vielä hämmentävämpää: ne, jotka tulivat Mooseksen mukana pois Egyptistä, olivat yksinomaan egyptiläisiä, jotka kuuluivat kolmeen yhteiskunnalliseen kastiin (ylempään sotilasluokkaan, pappiskastiin ja rahvaan kastiin), eivät juutalaisia. Tänä aikana näyttää siltä, että juutalaisia ei ollut edes olemassa selvänä etnisenä identiteettinä, mitä

16 Synodaalikäännös: ”He sanoivat: ‘Heprealaisten Jumala on kutsunut meidät; menkäämme erämaahan kolmen päivän matkan päähän uhraamaan Herralle, Jumalallemme, ettei hän löisi meitä rutolla tai miekalla’”.
vahvistaa Lee I. Levin (juutalaisen historian professori, Heprealainen yliopisto, Jerusalem), joka huomauttaa, että tämä identiteetti on itse asiassa hyvin pitkän historiallisen prosessin tulos.
Avoin mieli, jota eivät ehdota ilmeisen fiktiiviset teologiat ja ideologiat, ei epäröi tunnustaa, että samoissa hyväksytyissä kaanoneissa on lukuisia ymmärtämisvaikeuksia, jotka olivat ilmeisiä jo muinaisille kommentaattoreille ja jotka jatkuvat vuosisatojen ajan löytämättä tyydyttävää ratkaisua.
Professori Jacob Milgrom (raamatuntutkimuksen emeritusprofessori, Kalifornian yliopisto, Berkeley) dokumentoi, että juutalaisessa ajattelussa on rinnakkain ainakin kaksi juutalaista ajatteluvirtausta, jotka noudattavat heprealaisen Raamatun kahta perinnettä, ja että juutalaisessa oppineisuudessa on ainakin kaksi virtausta, joita ei ole pystytty ratkaisemaan

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

Exodus 5:316 Mooses itse - jälleen Targumimissa
- toteaa, että hänet lähetti Jahudin Elohim (niin sanottu Jumala) (käytetään monikossa muotoa diyahud), kun taas masoreetit kirjoittavat myöhemmin, että hänet lähetti faraon luo heprealaisten Elohim (heprealainen).
Mutta on jotain vielä hämmentävämpää: ne, jotka tulivat Mooseksen mukana pois Egyptistä, olivat yksinomaan egyptiläisiä, jotka kuuluivat kolmeen yhteiskunnalliseen kastiin (ylempään sotilasluokkaan, pappiskastiin ja rahvaan kastiin), eivät juutalaisia. Tänä aikana näyttää siltä, että juutalaisia ei ollut edes olemassa selvänä etnisenä identiteettinä, mitä

16 Synodaalikäännös: ”He sanoivat: ‘Heprealaisten Jumala on kutsunut meidät; menkäämme erämaahan kolmen päivän matkan päähän uhraamaan Herralle, Jumalallemme, ettei hän löisi meitä rutolla tai miekalla’”.
vahvistaa Lee I. Levin (juutalaisen historian professori, Heprealainen yliopisto, Jerusalem), joka huomauttaa, että tämä identiteetti on itse asiassa hyvin pitkän historiallisen prosessin tulos.
Avoin mieli, jota eivät ehdota ilmeisen fiktiiviset teologiat ja ideologiat, ei epäröi tunnustaa, että samoissa hyväksytyissä kaanoneissa on lukuisia ymmärtämisvaikeuksia, jotka olivat ilmeisiä jo muinaisille kommentaattoreille ja jotka jatkuvat vuosisatojen ajan löytämättä tyydyttävää ratkaisua.
Professori Jacob Milgrom (raamatuntutkimuksen emeritusprofessori, Kalifornian yliopisto, Berkeley) dokumentoi, että juutalaisessa ajattelussa on rinnakkain ainakin kaksi juutalaista ajatteluvirtausta, jotka noudattavat heprealaisen Raamatun kahta perinnettä, ja että juutalaisessa oppineisuudessa on ainakin kaksi virtausta, joita ei ole pystytty ratkaisemaan

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

Mutta koko Raamattu tekee selväksi, että mies nimeltä Jahve EI meidän onneksi ollut Jumala.
Dogmatisteilla on paljon mietittävää (vaikka he eivät yleensä olekaan taipuvaisia siihen). Heillä on kuitenkin edelleen jotain mietittävää, ja se tulee kulttuurisesta ympäristöstä, jota tuskin voimme epäillä - raamatullinen arkeologia, jota Israelin yliopistoissa toimivat juutalaiset akateemikot johtavat, ja rabbinaatin sen osan työ, joka tutkii, syventää ja levittää tietoa, joka on vapaa niistä teologisista ja ideologis-nationalistisista ennakkoluuloista, jotka perustuvat ikuisesti vakiintuneena totuutena esitettyihin valheisiin. Tästä vapaasta kulttuuriympäristöstä saamme tietoa, joka on ristiriidassa yleisimmin vallitsevien uskomusten kanssa.
Valloittivatko Moosesta (jos hän oli olemassa) ja sen jälkeen Joosuaa seuranneet ihmiset todella Kanaanin maan? Nykyaikainen juutalainen arkeologia uskoo, että eeppinen kertomus siitä, että...

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

Mutta koko Raamattu tekee selväksi, että mies nimeltä Jahve EI meidän onneksi ollut Jumala.
Dogmatisteilla on paljon mietittävää (vaikka he eivät yleensä olekaan taipuvaisia siihen). Heillä on kuitenkin edelleen jotain mietittävää, ja se tulee kulttuurisesta ympäristöstä, jota tuskin voimme epäillä - raamatullinen arkeologia, jota Israelin yliopistoissa toimivat juutalaiset akateemikot johtavat, ja rabbinaatin sen osan työ, joka tutkii, syventää ja levittää tietoa, joka on vapaa niistä teologisista ja ideologis-nationalistisista ennakkoluuloista, jotka perustuvat ikuisesti vakiintuneena totuutena esitettyihin valheisiin. Tästä vapaasta kulttuuriympäristöstä saamme tietoa, joka on ristiriidassa yleisimmin vallitsevien uskomusten kanssa.
Valloittivatko Moosesta (jos hän oli olemassa) ja sen jälkeen Joosuaa seuranneet ihmiset todella Kanaanin maan? Nykyaikainen juutalainen arkeologia uskoo, että eeppinen kertomus siitä, että...

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

En siis puhu ”löydöstä”, vaan yksinkertaisesta vahvistuksesta sille, mikä on jo selvästi kirjoitettu Raamattuun: mitään salailun verhoa ei tarvita. Vapaiden ihmisten tekemä tutkimus avaa tien tulevaisuuteen, ihmisten, joilla on moitteeton maine: israelilaiset arkeologit, historian opettajat Jerusalemin ja Tel Avivin yliopistoissa, sadat rabbit, vaihtoehtoiset tutkijat, jotka eivät ole ehdollistettuja puolustamaan esimiestensä kantaa. Ja kaikki nämä tutkimukset antavat minulle mahdollisuuden sanoa jälleen kerran sen, mitä olen aina sanonut: ”Meillä on vain yksi mahdollisista Raamattuja, mutta koska meille kerrotaan, että tämä on se, joka on
”oikea”, ‘Jumalan innoittama’, yritetään ainakin ymmärtää, mitä se meille kertoo.
mitä se meille kertoo, vapauttamalla se turhista käsitteellisistä ja uskonnollisista ylärakenteista.”
Ihmisen syntytarina on muiden kansojen tarinoiden tapaan perustavanlaatuisen kiinnostava, eikä sillä, että Daavidin ja Salomon suunnitelmia ei ollut olemassa siinä ylevässä muodossa, joka on kehitetty, ole juurikaan merkitystä. Meitä kiinnostaa itse historian alkuperä, nimenomaan

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

En siis puhu ”löydöstä”, vaan yksinkertaisesta vahvistuksesta sille, mikä on jo selvästi kirjoitettu Raamattuun: mitään salailun verhoa ei tarvita. Vapaiden ihmisten tekemä tutkimus avaa tien tulevaisuuteen, ihmisten, joilla on moitteeton maine: israelilaiset arkeologit, historian opettajat Jerusalemin ja Tel Avivin yliopistoissa, sadat rabbit, vaihtoehtoiset tutkijat, jotka eivät ole ehdollistettuja puolustamaan esimiestensä kantaa. Ja kaikki nämä tutkimukset antavat minulle mahdollisuuden sanoa jälleen kerran sen, mitä olen aina sanonut: ”Meillä on vain yksi mahdollisista Raamattuja, mutta koska meille kerrotaan, että tämä on se, joka on
”oikea”, ‘Jumalan innoittama’, yritetään ainakin ymmärtää, mitä se meille kertoo.
mitä se meille kertoo, vapauttamalla se turhista käsitteellisistä ja uskonnollisista ylärakenteista.”
Ihmisen syntytarina on muiden kansojen tarinoiden tapaan perustavanlaatuisen kiinnostava, eikä sillä, että Daavidin ja Salomon suunnitelmia ei ollut olemassa siinä ylevässä muodossa, joka on kehitetty, ole juurikaan merkitystä. Meitä kiinnostaa itse historian alkuperä, nimenomaan

Lue lisää

Elohim, Jahve ja dogmaattisen väittämisen epäonnistuminen.
Haluan välttää väärinkäsityksiä, ja siksi toistan, että käsitteet tosi ja väärä eivät viittaa totuuteen absoluuttisessa mielessä - jota en omista ja josta en ole varma.
siksi en puhu - vaan siihen, mitä raamatunteksti todella sisältää ja mitä siihen virheellisesti liitetään.
Käännösten ja julkaisujen vuosien varrella silmieni eteen on paljastunut ilmeisiä valheita, vääristymiä, keinotekoisia tulkintoja ja filologisia analyysejä, jotka on tarkoituksellisesti alistettu opillisille, teologisille ja ideologisille tarpeille.
Emme saa myöskään jättää huomiotta sitä, että raamatulliseen hepreaan sovellettavat kielioppisäännöt ovat jälkikäteen18 kehittäneet kieliopettajat itse, jotka sitten kiistelevät kiivaasti ja ovat usein eri mieltä omista muotoiluistaan.
Tästä aiheesta voi tutustua professori Garbinin kaltaisten akateemisten tutkijoiden kirjoituksiin tai James Jamesin kirjoituksiin19 .

Anonyymi kirjoitti:

Elohim, Jahve ja dogmaattisen väittämisen epäonnistuminen.
Haluan välttää väärinkäsityksiä, ja siksi toistan, että käsitteet tosi ja väärä eivät viittaa totuuteen absoluuttisessa mielessä - jota en omista ja josta en ole varma.
siksi en puhu - vaan siihen, mitä raamatunteksti todella sisältää ja mitä siihen virheellisesti liitetään.
Käännösten ja julkaisujen vuosien varrella silmieni eteen on paljastunut ilmeisiä valheita, vääristymiä, keinotekoisia tulkintoja ja filologisia analyysejä, jotka on tarkoituksellisesti alistettu opillisille, teologisille ja ideologisille tarpeille.
Emme saa myöskään jättää huomiotta sitä, että raamatulliseen hepreaan sovellettavat kielioppisäännöt ovat jälkikäteen18 kehittäneet kieliopettajat itse, jotka sitten kiistelevät kiivaasti ja ovat usein eri mieltä omista muotoiluistaan.
Tästä aiheesta voi tutustua professori Garbinin kaltaisten akateemisten tutkijoiden kirjoituksiin tai James Jamesin kirjoituksiin19 .

Lue lisää

...Viimeksi mainittu tapa ymmärtää teksti on yhteneväinen professori Jeffreyn lausuntojen kanssa. H. Tigayn (heprean ja seemiläisten kielten ja kirjallisuuden professori, University of
Pennsylvania, Philadelphia), jonka mukaan Toora ei ole metaforinen.
Lyhyesti sanottuna joudumme jälleen kerran lukemattomien epäilyjen eteen jatkuvien kiistojen edessä samassa kulttuurisessa kontekstissa, josta odottaisi enemmän varmuutta. Vapaa-ajattelevat ihmiset näkevät tämän kaiken hyvin myönteisenä asiana: siellä missä on epäilyksiä ja vastakkainasettelua, dogmaattinen varmuus menettää välittömästi (tai pikemminkin sen pitäisi järkevien ihmisten silmissä menettää) olemassaolonsa perusteet. Dogmaattisen sokeuden edessä elävän dialektiikan olemassaolo on osoitus avoimen maailman olemassaolosta ja elinvoimaisuudesta; se on osoitus sellaisten tutkijoiden älyllisestä asemasta, joita ei ole turmellut se teologinen ja/tai ideologinen dogmatismi, joka kuitenkin määrittää suuren osan ajatuksista, jotka ovat vuosisatojen ajan sisältyneet tekstiin, jota käsittelemme.
Filologisia ilmiantoja on tarkasteltava erään yhtä tärkeän seikan valossa kuin käsiteltävän tekstin....

Anonyymi kirjoitti:

...Viimeksi mainittu tapa ymmärtää teksti on yhteneväinen professori Jeffreyn lausuntojen kanssa. H. Tigayn (heprean ja seemiläisten kielten ja kirjallisuuden professori, University of
Pennsylvania, Philadelphia), jonka mukaan Toora ei ole metaforinen.
Lyhyesti sanottuna joudumme jälleen kerran lukemattomien epäilyjen eteen jatkuvien kiistojen edessä samassa kulttuurisessa kontekstissa, josta odottaisi enemmän varmuutta. Vapaa-ajattelevat ihmiset näkevät tämän kaiken hyvin myönteisenä asiana: siellä missä on epäilyksiä ja vastakkainasettelua, dogmaattinen varmuus menettää välittömästi (tai pikemminkin sen pitäisi järkevien ihmisten silmissä menettää) olemassaolonsa perusteet. Dogmaattisen sokeuden edessä elävän dialektiikan olemassaolo on osoitus avoimen maailman olemassaolosta ja elinvoimaisuudesta; se on osoitus sellaisten tutkijoiden älyllisestä asemasta, joita ei ole turmellut se teologinen ja/tai ideologinen dogmatismi, joka kuitenkin määrittää suuren osan ajatuksista, jotka ovat vuosisatojen ajan sisältyneet tekstiin, jota käsittelemme.
Filologisia ilmiantoja on tarkasteltava erään yhtä tärkeän seikan valossa kuin käsiteltävän tekstin....

Lue lisää

- Kirja, joka muuttaa ikuisesti tapamme ajatella Raamattua (2010);
- Raamatun Jumala on muukalainen (2011);
- Raamatussa ei ole luomista (2012).
Tässä ”luennossa näppäimistön ääressä” teen useita täsmällisiä ja selkeitä väitteitä, joiden merkitys on tunnustettu.
Raamatussa ei puhuta Jumalasta. Raamattu kertoo meille tarinan Jahve-nimisen siirtomaaisännän/hallitsijan ja kansanryhmän välisestä suhteesta, jonka hän valtavin ponnistuksin muutti kansaksi, jolla oli uusi identiteetti.
Raamatun se osa, jossa kerrotaan kaukaisimmista historiallisista tapahtumista (jotka Raamatun kirjoittajat poimivat paljon vanhemmista sumero-akkadilaisista kertomuksista), on pohjimmiltaan kronikka, jossa kuvataan ihmiskunnan syntyä, tietyn etnisen ryhmän syntyä ja uuden identiteetin kehittymistä.

Anonyymi kirjoitti:

- Kirja, joka muuttaa ikuisesti tapamme ajatella Raamattua (2010);
- Raamatun Jumala on muukalainen (2011);
- Raamatussa ei ole luomista (2012).
Tässä ”luennossa näppäimistön ääressä” teen useita täsmällisiä ja selkeitä väitteitä, joiden merkitys on tunnustettu.
Raamatussa ei puhuta Jumalasta. Raamattu kertoo meille tarinan Jahve-nimisen siirtomaaisännän/hallitsijan ja kansanryhmän välisestä suhteesta, jonka hän valtavin ponnistuksin muutti kansaksi, jolla oli uusi identiteetti.
Raamatun se osa, jossa kerrotaan kaukaisimmista historiallisista tapahtumista (jotka Raamatun kirjoittajat poimivat paljon vanhemmista sumero-akkadilaisista kertomuksista), on pohjimmiltaan kronikka, jossa kuvataan ihmiskunnan syntyä, tietyn etnisen ryhmän syntyä ja uuden identiteetin kehittymistä.

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

ryhmät ja niiden ihmisten myöhempi historia, jotka solmivat suhteen/liittoutuivat yhden Jahven nimellä tunnetun Elohimin kanssa. Tämä ei suinkaan ole
”hengellinen” tai ‘taivaiden ja maan transsendentti Jumala-luoja’, vaan hän oli lihaa ja verta oleva ihminen, joka kuului siihen siirtomaaisäntien/hallitsijoiden/soturien ryhmään, jota Raamattu kutsuu Elohimiksi.
Selvennän, että kun näemme Raamatussa termin ”Jumala” (yksikössä), hepreankielisessä tekstissä on sana Elohim (monikossa), ja kun löydämme Raamatusta termit
”Herra” tai ‘iankaikkinen’, hepreankielisessä tekstissä on sen sijaan sana ‘Elohim’.
- Jahve (kuten olemme jo korostaneet, ei ole yllättävää, että Vatikaani aikoo poistaa tämän nimen asteittain käytöstä).
On myös sanottava, että nimi Jahve esiintyy Raamatussa kuvatuissa tapahtumissa, kun heprean kieltä ei ollut olemassa; ja se on kirjattu monta vuosisataa sen jälkeen, kun se oli lausuttu (parhaimmillaan noin kolme vuosisataa), ja vain konsonantteina; lopulta se saa

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

ryhmät ja niiden ihmisten myöhempi historia, jotka solmivat suhteen/liittoutuivat yhden Jahven nimellä tunnetun Elohimin kanssa. Tämä ei suinkaan ole
”hengellinen” tai ‘taivaiden ja maan transsendentti Jumala-luoja’, vaan hän oli lihaa ja verta oleva ihminen, joka kuului siihen siirtomaaisäntien/hallitsijoiden/soturien ryhmään, jota Raamattu kutsuu Elohimiksi.
Selvennän, että kun näemme Raamatussa termin ”Jumala” (yksikössä), hepreankielisessä tekstissä on sana Elohim (monikossa), ja kun löydämme Raamatusta termit
”Herra” tai ‘iankaikkinen’, hepreankielisessä tekstissä on sen sijaan sana ‘Elohim’.
- Jahve (kuten olemme jo korostaneet, ei ole yllättävää, että Vatikaani aikoo poistaa tämän nimen asteittain käytöstä).
On myös sanottava, että nimi Jahve esiintyy Raamatussa kuvatuissa tapahtumissa, kun heprean kieltä ei ollut olemassa; ja se on kirjattu monta vuosisataa sen jälkeen, kun se oli lausuttu (parhaimmillaan noin kolme vuosisataa), ja vain konsonantteina; lopulta se saa

Lue lisää

...
Elyon puolestaan on hepreankielinen termi, joka Raamatussa käännetään korkeimmaksi, mutta joka kirjaimellisesti tarkoittaa ”sitä, mikä on ylhäällä”, ja sitä käytetään esimerkiksi viittaamaan kaupungin yläosaan (4. Moos. 16:5) tai huoneeseen, joka on muihin verrattuna korkeammalla (Esra 41:7). Näin ollen absoluuttisen superlatiivin (korkein) käyttö näyttää olevan ilmeinen teologinen keino. Elyon oli Elohimin ryhmän komentaja, ja siksi hänellä oli valta määrittää kansojen rajat ja jakaa kansat ja alueet niiden kesken.
Tässä yhteydessä voisimme kääntyä Platonin puoleen, nimittäin Kritiaksen ja Timaioksen väliseen dialogiin, jossa kerrotaan, että theoi (jumalat) saivat jaon jälkeen sen, mitä halusivat: ne asettuivat sitten alueilleen ja huolehtivat väestöstä ja omaisuudesta kuten paimenet, jotka huolehtivat laumastaan22; Platon huomauttaa, että jumalilla oli oma...

Anonyymi kirjoitti:

...
Elyon puolestaan on hepreankielinen termi, joka Raamatussa käännetään korkeimmaksi, mutta joka kirjaimellisesti tarkoittaa ”sitä, mikä on ylhäällä”, ja sitä käytetään esimerkiksi viittaamaan kaupungin yläosaan (4. Moos. 16:5) tai huoneeseen, joka on muihin verrattuna korkeammalla (Esra 41:7). Näin ollen absoluuttisen superlatiivin (korkein) käyttö näyttää olevan ilmeinen teologinen keino. Elyon oli Elohimin ryhmän komentaja, ja siksi hänellä oli valta määrittää kansojen rajat ja jakaa kansat ja alueet niiden kesken.
Tässä yhteydessä voisimme kääntyä Platonin puoleen, nimittäin Kritiaksen ja Timaioksen väliseen dialogiin, jossa kerrotaan, että theoi (jumalat) saivat jaon jälkeen sen, mitä halusivat: ne asettuivat sitten alueilleen ja huolehtivat väestöstä ja omaisuudesta kuten paimenet, jotka huolehtivat laumastaan22; Platon huomauttaa, että jumalilla oli oma...

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

Sitten jatkamme monoteistista päättelyä ja huomaamme, että koko raamatullinen kertomus on pohjimmiltaan tarina, jonka absurdius on ennennäkemätöntä: oletettu Jumala (jonka nimi on Jahve) tekee etuoikeutetun liiton tämän kansan kanssa ja käyttää tätä kansaa taisteluyksikkönä valloittaakseen jatkuvassa verisessä sodassa alueita, joita hän itse (jonka nimi on Elyon) ei yksinkertaisesti osoittanut itselleen määritellessään kansojen rajat. Teologian mukaan meillä olisi seuraava tuomittava outous: ensin Jumala Elyonina jakaa maan, osoittaa itselleen yksinomaisen alueen ja kansanryhmän ja sitten Jahvena ryhtyy raakoihin sotilaallisiin valloituksiin muilla alueilla, joita hän Elyonina ei osoittanut itselleen. Ja tätä tarkoitusta varten, kuten näemme seuraavilla sivuilla, hän (Jahven nimissä) ei epäröi hävittää kokonaisia kansoja,

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

Sitten jatkamme monoteistista päättelyä ja huomaamme, että koko raamatullinen kertomus on pohjimmiltaan tarina, jonka absurdius on ennennäkemätöntä: oletettu Jumala (jonka nimi on Jahve) tekee etuoikeutetun liiton tämän kansan kanssa ja käyttää tätä kansaa taisteluyksikkönä valloittaakseen jatkuvassa verisessä sodassa alueita, joita hän itse (jonka nimi on Elyon) ei yksinkertaisesti osoittanut itselleen määritellessään kansojen rajat. Teologian mukaan meillä olisi seuraava tuomittava outous: ensin Jumala Elyonina jakaa maan, osoittaa itselleen yksinomaisen alueen ja kansanryhmän ja sitten Jahvena ryhtyy raakoihin sotilaallisiin valloituksiin muilla alueilla, joita hän Elyonina ei osoittanut itselleen. Ja tätä tarkoitusta varten, kuten näemme seuraavilla sivuilla, hän (Jahven nimissä) ei epäröi hävittää kokonaisia kansoja,

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:


...
jonka ainoa vika oli se, että he asuivat alueilla, joita hän itse (kuten Elyon) ei ollut määritellyt omaksi edukseen, ja sitten (kuten Jahve) hän oli niin kiinnostunut heistä.
Eikö tämä oletettu kaikkivoipa ja kaikkitietävä Jumala ole vähän liian outo?
Eikö tällainen käyttäytyminen ole täysin käsittämätöntä?
Eikö tällainen käyttäytyminen vaikuta vähintäänkin epätasapainoiselta tai, sanoisin, selvästi patologiselta?
Eikö kaikkitietävä ja kaikkivoipa Jumala olisi voinut ennakoida kaiken etukäteen eikä ryhtyä murhaamaan satojatuhansia viattomia ihmisiä unohduksen tai ajattelemattomuuden vuoksi?
Jos hän oli yleismaailmallinen Jumala, miksi hän sai ihmiset tahraamaan itsensä tuhansilla murhilla, tuhoamisilla, raiskauksilla ja väkivallalla toisia miehiä ja naisia kohtaan, jotka hän vei maahan, jonka hän myöhemmin päätti valloittaa?
Viisas tulkitsija (siinä järjettömässä logiikassa, jossa kirjaimellisesti hyväksytään se, mistä pidetään, ja hylätään se, mistä ei pidetä) sanoo, että näissä jakeissa on allegorioita, metaforia, mysteerejä tai esoteerisia hienouksia.
”teeskennellä, että” raamatun kirjoittajat kertoivat meille tavallisia asioita siirtomaaherroista, jotka jakoivat alueita ja sitten kamppailivat laajentaakseen vaikutuspiirinsä. Tämä minun
”teeskentely” ei vaadi mitään erityisiä lukemisen standardeja, ja sillä on seuraava etu: se on täysin sopusoinnussa koko raamatullisen tarinan ja muiden kansojen kertomusten kanssa.
Näemme myöhemmin, mikä oli Jahven verinen suunnitelma, mutta ennen kaikkea näemme, että se ei ollut kumpaakaan...

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:


...
jonka ainoa vika oli se, että he asuivat alueilla, joita hän itse (kuten Elyon) ei ollut määritellyt omaksi edukseen, ja sitten (kuten Jahve) hän oli niin kiinnostunut heistä.
Eikö tämä oletettu kaikkivoipa ja kaikkitietävä Jumala ole vähän liian outo?
Eikö tällainen käyttäytyminen ole täysin käsittämätöntä?
Eikö tällainen käyttäytyminen vaikuta vähintäänkin epätasapainoiselta tai, sanoisin, selvästi patologiselta?
Eikö kaikkitietävä ja kaikkivoipa Jumala olisi voinut ennakoida kaiken etukäteen eikä ryhtyä murhaamaan satojatuhansia viattomia ihmisiä unohduksen tai ajattelemattomuuden vuoksi?
Jos hän oli yleismaailmallinen Jumala, miksi hän sai ihmiset tahraamaan itsensä tuhansilla murhilla, tuhoamisilla, raiskauksilla ja väkivallalla toisia miehiä ja naisia kohtaan, jotka hän vei maahan, jonka hän myöhemmin päätti valloittaa?
Viisas tulkitsija (siinä järjettömässä logiikassa, jossa kirjaimellisesti hyväksytään se, mistä pidetään, ja hylätään se, mistä ei pidetä) sanoo, että näissä jakeissa on allegorioita, metaforia, mysteerejä tai esoteerisia hienouksia.
”teeskennellä, että” raamatun kirjoittajat kertoivat meille tavallisia asioita siirtomaaherroista, jotka jakoivat alueita ja sitten kamppailivat laajentaakseen vaikutuspiirinsä. Tämä minun
”teeskentely” ei vaadi mitään erityisiä lukemisen standardeja, ja sillä on seuraava etu: se on täysin sopusoinnussa koko raamatullisen tarinan ja muiden kansojen kertomusten kanssa.
Näemme myöhemmin, mikä oli Jahven verinen suunnitelma, mutta ennen kaikkea näemme, että se ei ollut kumpaakaan...

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

Onneksemme Jahve ei ole Jumala: muuten elämämme ja ennen kaikkea oletettu ikuinen elämämme olisivat todella huonoissa käsissä. Exoduksen tapahtumia tutkinut juutalainen tutkija Leah Bat Adam määrittelee Jahven persoonallisuuden seuraavasti: ”Aggressiivinen, ankara, katkera, epäinhimillinen, vaativa, kiivas, mustasukkainen, julma, lapsellinen, tinkimätön, suvaitsematon, tinkimätön, temperamenttinen, vihainen, rohkea, närkästynyt, nirso, ennalta-arvattava, jäykkä, fiksu, häikäilemätön, tyrannimainen, kauhea, kostonhimoinen [...]” (op. cit. bibliografiassa). Voin tuntea myötätuntoa Moosesta kohtaan, sillä hänen elämänsä on täytynyt olla vaikeaa: toisaalta hänen oli täytettävä tämän miehen pyynnöt ja määräykset, ja toisaalta hänen oli vakuutettava joukko nomadisia ja
puolinomadit siitä, että paras vaihtoehto oli palvella tätä miestä.
Mutta paljon enemmän voidaan saada selville analysoimalla niitä kymmentä käskyä, jotka oppi valitsi eettisen säännöstönsä rakentamisen perustaksi, niitä, jotka me kaikki tunnemme (2. Moos. 20 ja 5. Moos. 5):
- Minä olen Herra, sinun Jumalasi; sinulla ei saa olla muuta Jumalaa kuin minä;

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

Onneksemme Jahve ei ole Jumala: muuten elämämme ja ennen kaikkea oletettu ikuinen elämämme olisivat todella huonoissa käsissä. Exoduksen tapahtumia tutkinut juutalainen tutkija Leah Bat Adam määrittelee Jahven persoonallisuuden seuraavasti: ”Aggressiivinen, ankara, katkera, epäinhimillinen, vaativa, kiivas, mustasukkainen, julma, lapsellinen, tinkimätön, suvaitsematon, tinkimätön, temperamenttinen, vihainen, rohkea, närkästynyt, nirso, ennalta-arvattava, jäykkä, fiksu, häikäilemätön, tyrannimainen, kauhea, kostonhimoinen [...]” (op. cit. bibliografiassa). Voin tuntea myötätuntoa Moosesta kohtaan, sillä hänen elämänsä on täytynyt olla vaikeaa: toisaalta hänen oli täytettävä tämän miehen pyynnöt ja määräykset, ja toisaalta hänen oli vakuutettava joukko nomadisia ja
puolinomadit siitä, että paras vaihtoehto oli palvella tätä miestä.
Mutta paljon enemmän voidaan saada selville analysoimalla niitä kymmentä käskyä, jotka oppi valitsi eettisen säännöstönsä rakentamisen perustaksi, niitä, jotka me kaikki tunnemme (2. Moos. 20 ja 5. Moos. 5):
- Minä olen Herra, sinun Jumalasi; sinulla ei saa olla muuta Jumalaa kuin minä;

Lue lisää

Onneksemme Jahve ei ole Jumala: muuten elämämme ja ennen kaikkea oletettu ikuinen elämämme olisivat todella huonoissa käsissä. Exoduksen tapahtumia tutkinut juutalainen tutkija Leah Bat Adam määrittelee Jahven persoonallisuuden seuraavasti: ”Aggressiivinen, ankara, katkera, epäinhimillinen, vaativa, kiivas, mustasukkainen, julma, lapsellinen...

Anonyymi kirjoitti:

Onneksemme Jahve ei ole Jumala: muuten elämämme ja ennen kaikkea oletettu ikuinen elämämme olisivat todella huonoissa käsissä. Exoduksen tapahtumia tutkinut juutalainen tutkija Leah Bat Adam määrittelee Jahven persoonallisuuden seuraavasti: ”Aggressiivinen, ankara, katkera, epäinhimillinen, vaativa, kiivas, mustasukkainen, julma, lapsellinen...

Lue lisää

- Minä olen Herra, teidän Jumalanne, eikä teillä saa olla muuta Jumalaa kuin minä.
- Älä käytä Herran nimeä turhaan;
- Muista pitää juhlat;
- kunnioita isääsi ja äitiäsi;
- Älä murhaa;
- Älä tee aviorikosta (huom. jumalattomien tekojen tekemättä jättäminen on myöhempi keksintö);
- älä varasta;
- älä anna väärää todistusta;
- älä himoitse vieraita naisia;
- älä himoitse vieraita asioita.
Sillä välin selvennys: perinne on sopivasti muokannut ensimmäistä käskyä, jotta se olisi sopusoinnussa monoteistisen näkemyksen kanssa, mutta on hyvä tietää, että se kuulostaa erilaiselta hepreaksi (Vt 5:6-7). Kuten edellä todettiin, meille periytynyt versio on seuraava: ”Minä olen Herra, sinun Jumalasi; sinulla ei saa olla muuta Jumalaa kuin minä”, kun taas raamatullinen teksti ch

Anonyymi kirjoitti:

- Minä olen Herra, teidän Jumalanne, eikä teillä saa olla muuta Jumalaa kuin minä.
- Älä käytä Herran nimeä turhaan;
- Muista pitää juhlat;
- kunnioita isääsi ja äitiäsi;
- Älä murhaa;
- Älä tee aviorikosta (huom. jumalattomien tekojen tekemättä jättäminen on myöhempi keksintö);
- älä varasta;
- älä anna väärää todistusta;
- älä himoitse vieraita naisia;
- älä himoitse vieraita asioita.
Sillä välin selvennys: perinne on sopivasti muokannut ensimmäistä käskyä, jotta se olisi sopusoinnussa monoteistisen näkemyksen kanssa, mutta on hyvä tietää, että se kuulostaa erilaiselta hepreaksi (Vt 5:6-7). Kuten edellä todettiin, meille periytynyt versio on seuraava: ”Minä olen Herra, sinun Jumalasi; sinulla ei saa olla muuta Jumalaa kuin minä”, kun taas raamatullinen teksti ch

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

Palatakseni käskyihin on hyvä selventää heti, että niitä hallitsevat teologit ovat tietoisesti levittäneet käsitystä, jota pidän kiertoilmaisuna virheellisenä, ellei jopa vääränä. Kun hepreankieliset jakeet määrittelevät niiden henkilöiden identiteetin tai tyypittelyn, joita vastaan kiellettyjä tekoja ei saa tehdä, niissä käytetään termiä, joka muodostuu juuresta resh ayin, joka tarkoittaa ”ystävää”,
”toveri”, ‘naapuri’, ‘saman yhteisön jäsen’,
”maanmies”. Mutta - kuten kaikkien muidenkin tässä ja muissa teoksissani esitettyjen tulkintojen kohdalla - todellinen merkitys määräytyy asiayhteyden ja tapahtumien kokonaisuuden perusteella, ei filologisten tekniikoiden avulla. Itse asiassa koko raamatullinen kertomus vahvistaa, että laajennettu käsite ”lähimmäinen” on myöhemmän jalostuksen tulos; paljon tärkeämpää on se väärä uskomus, että Jahve olisi tässä kohdassa ajatellut koko ihmiskuntaa. Todellisuudessa nämä
määräykset ja kiellot toimivat yksinomaan kansan sisällä, siinä nomadien ja puolinomadien ryhmässä, jonka Mooses vaivalloisesti yritti muuttaa kansaksi, jolla oli hyväksyttävät elämänsäännöt. Siellä ei ollut ”lähimmäistä” sanan nykyisessä merkityksessä, josta olisi pitänyt huolehtia, josta olisi pitänyt huolehtia tai jota olisi pitänyt kunnioittaa. He eivät saaneet tappaa toisiaan ainoastaan keskenään, yhteisönsä sisällä; he eivät saaneet varastaa tavaroita tai eläimiä toisiltaan, eivät ihmisiltä.

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

Palatakseni käskyihin on hyvä selventää heti, että niitä hallitsevat teologit ovat tietoisesti levittäneet käsitystä, jota pidän kiertoilmaisuna virheellisenä, ellei jopa vääränä. Kun hepreankieliset jakeet määrittelevät niiden henkilöiden identiteetin tai tyypittelyn, joita vastaan kiellettyjä tekoja ei saa tehdä, niissä käytetään termiä, joka muodostuu juuresta resh ayin, joka tarkoittaa ”ystävää”,
”toveri”, ‘naapuri’, ‘saman yhteisön jäsen’,
”maanmies”. Mutta - kuten kaikkien muidenkin tässä ja muissa teoksissani esitettyjen tulkintojen kohdalla - todellinen merkitys määräytyy asiayhteyden ja tapahtumien kokonaisuuden perusteella, ei filologisten tekniikoiden avulla. Itse asiassa koko raamatullinen kertomus vahvistaa, että laajennettu käsite ”lähimmäinen” on myöhemmän jalostuksen tulos; paljon tärkeämpää on se väärä uskomus, että Jahve olisi tässä kohdassa ajatellut koko ihmiskuntaa. Todellisuudessa nämä
määräykset ja kiellot toimivat yksinomaan kansan sisällä, siinä nomadien ja puolinomadien ryhmässä, jonka Mooses vaivalloisesti yritti muuttaa kansaksi, jolla oli hyväksyttävät elämänsäännöt. Siellä ei ollut ”lähimmäistä” sanan nykyisessä merkityksessä, josta olisi pitänyt huolehtia, josta olisi pitänyt huolehtia tai jota olisi pitänyt kunnioittaa. He eivät saaneet tappaa toisiaan ainoastaan keskenään, yhteisönsä sisällä; he eivät saaneet varastaa tavaroita tai eläimiä toisiltaan, eivät ihmisiltä.

Lue lisää

Itse asiassa, jos tällä käskyllä olisi se yleismaailmallinen arvo, joka sille annettiin, kun spiritualistinen monoteistinen teologia otti Raamatun tulkinnan hallintaansa, meidän olisi sanottava, että Jahve itse oli ensimmäinen, joka ei kunnioittanut itse asettamiaan sääntöjä. Sanoisin, että hänen nimenomaisista määräyksistään tapettujen vihollistensa lukumäärää tuskin voi laskea, mutta on huomattava, että hän teki niin myös ryhmänsä sisällä: riitti, että ilmaisi eriävän mielipiteen tai haki muiden Elohimien suojelusta, jotta joutui armottoman tuhoamisen kohteeksi. Suosittelen, että luet vain nämä kohdat nähdaksesi, mistä puhumme: 2. Mooseksen kirja 32, 4. Mooseksen kirja 11, 4. Mooseksen kirja 14, 4. Mooseksen kirja 16 ja 4. Mooseksen kirja 25... Kuten olemme jo sanoneet, ei ole sattumaa, että Raamattu kutsuu Jahvea ish milshamahiksi (”sodan mieheksi”), ja hänen suhtautumisensa sotaan on dokumentoitu monissa näistä kohdista.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa, jos tällä käskyllä olisi se yleismaailmallinen arvo, joka sille annettiin, kun spiritualistinen monoteistinen teologia otti Raamatun tulkinnan hallintaansa, meidän olisi sanottava, että Jahve itse oli ensimmäinen, joka ei kunnioittanut itse asettamiaan sääntöjä. Sanoisin, että hänen nimenomaisista määräyksistään tapettujen vihollistensa lukumäärää tuskin voi laskea, mutta on huomattava, että hän teki niin myös ryhmänsä sisällä: riitti, että ilmaisi eriävän mielipiteen tai haki muiden Elohimien suojelusta, jotta joutui armottoman tuhoamisen kohteeksi. Suosittelen, että luet vain nämä kohdat nähdaksesi, mistä puhumme: 2. Mooseksen kirja 32, 4. Mooseksen kirja 11, 4. Mooseksen kirja 14, 4. Mooseksen kirja 16 ja 4. Mooseksen kirja 25... Kuten olemme jo sanoneet, ei ole sattumaa, että Raamattu kutsuu Jahvea ish milshamahiksi (”sodan mieheksi”), ja hänen suhtautumisensa sotaan on dokumentoitu monissa näistä kohdista.

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

Me huomaamme, että yksi kolmesta väsyneenä, likaisena, nälkäisenä ja janoisena saapuneesta anashimista (miehestä) on itse asiassa Jahve; teologian mukaan hän ei siis ole kukaan muu kuin Jumala itse. Näin ollen voimme päätellä, että Jumala kävelee, väsyy, likaantuu, joutuu pesemään jalkansa, syö, juo ja lepää varjossa ..... aivan kuten mekin.
Ei ole sattumaa, että Raamattu määrittelee hänet miespuoliseksi ihmiseksi, eikä ole yllättävää, että raamatuntekijät eivät koskaan pitäneet häntä Jumalana siinä merkityksessä, jonka teologia sille termille antaa. Toisaalta määritelmät
sanakirjoissamme olevat määritelmät ”ihmisestä” ovat periaatteessa seuraavat: nisäkäs, jolle on ominaista pystyasento, artikuloitunut kieli, aivojen korkea kehitysaste, kyky tehdä
tietoisesti välittää hankittuja kokemuksia ja tietoja.
Jahve, jonka Raamattu - kuten olemme nähneet - määrittelee ish milshamahiksi (”sotamies”) ja joka tässä esiintyy ryhmässä kahden muun anashimin (monikko ish) kanssa, oli juuri näiden ominaisuuksien omainen. Kuten hänellä, myös hänen toverillaan Elohimilla oli niitä, sillä he olivat niin samankaltaisia kuin Aadam, että he pystyivät yhdyntään maallisten naisten kanssa sekä tuottamaan jälkeläisiä (1. Moos. 6); niin samankaltaisia, että he olivat jopa kuolevaisia (kuten jo käsiteltiin, ks. myös Psalmi 82).
Mutta puhun Aadamista seuraavassa luvussa, mutta nyt palataan tarinaan, joka tarjoaa meille toisen yllätyksen.

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

Me huomaamme, että yksi kolmesta väsyneenä, likaisena, nälkäisenä ja janoisena saapuneesta anashimista (miehestä) on itse asiassa Jahve; teologian mukaan hän ei siis ole kukaan muu kuin Jumala itse. Näin ollen voimme päätellä, että Jumala kävelee, väsyy, likaantuu, joutuu pesemään jalkansa, syö, juo ja lepää varjossa ..... aivan kuten mekin.
Ei ole sattumaa, että Raamattu määrittelee hänet miespuoliseksi ihmiseksi, eikä ole yllättävää, että raamatuntekijät eivät koskaan pitäneet häntä Jumalana siinä merkityksessä, jonka teologia sille termille antaa. Toisaalta määritelmät
sanakirjoissamme olevat määritelmät ”ihmisestä” ovat periaatteessa seuraavat: nisäkäs, jolle on ominaista pystyasento, artikuloitunut kieli, aivojen korkea kehitysaste, kyky tehdä
tietoisesti välittää hankittuja kokemuksia ja tietoja.
Jahve, jonka Raamattu - kuten olemme nähneet - määrittelee ish milshamahiksi (”sotamies”) ja joka tässä esiintyy ryhmässä kahden muun anashimin (monikko ish) kanssa, oli juuri näiden ominaisuuksien omainen. Kuten hänellä, myös hänen toverillaan Elohimilla oli niitä, sillä he olivat niin samankaltaisia kuin Aadam, että he pystyivät yhdyntään maallisten naisten kanssa sekä tuottamaan jälkeläisiä (1. Moos. 6); niin samankaltaisia, että he olivat jopa kuolevaisia (kuten jo käsiteltiin, ks. myös Psalmi 82).
Mutta puhun Aadamista seuraavassa luvussa, mutta nyt palataan tarinaan, joka tarjoaa meille toisen yllätyksen.

Lue lisää

Turha kirjoittaa, kuitenkin ilmiannan kaikki hindujutut.

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

Me huomaamme, että yksi kolmesta väsyneenä, likaisena, nälkäisenä ja janoisena saapuneesta anashimista (miehestä) on itse asiassa Jahve; teologian mukaan hän ei siis ole kukaan muu kuin Jumala itse. Näin ollen voimme päätellä, että Jumala kävelee, väsyy, likaantuu, joutuu pesemään jalkansa, syö, juo ja lepää varjossa ..... aivan kuten mekin.
Ei ole sattumaa, että Raamattu määrittelee hänet miespuoliseksi ihmiseksi, eikä ole yllättävää, että raamatuntekijät eivät koskaan pitäneet häntä Jumalana siinä merkityksessä, jonka teologia sille termille antaa. Toisaalta määritelmät
sanakirjoissamme olevat määritelmät ”ihmisestä” ovat periaatteessa seuraavat: nisäkäs, jolle on ominaista pystyasento, artikuloitunut kieli, aivojen korkea kehitysaste, kyky tehdä
tietoisesti välittää hankittuja kokemuksia ja tietoja.
Jahve, jonka Raamattu - kuten olemme nähneet - määrittelee ish milshamahiksi (”sotamies”) ja joka tässä esiintyy ryhmässä kahden muun anashimin (monikko ish) kanssa, oli juuri näiden ominaisuuksien omainen. Kuten hänellä, myös hänen toverillaan Elohimilla oli niitä, sillä he olivat niin samankaltaisia kuin Aadam, että he pystyivät yhdyntään maallisten naisten kanssa sekä tuottamaan jälkeläisiä (1. Moos. 6); niin samankaltaisia, että he olivat jopa kuolevaisia (kuten jo käsiteltiin, ks. myös Psalmi 82).
Mutta puhun Aadamista seuraavassa luvussa, mutta nyt palataan tarinaan, joka tarjoaa meille toisen yllätyksen.

Lue lisää

Jahve, jonka Raamattu - kuten olemme nähneet - määrittelee ish milshamahiksi (”sotamies”) ja joka tässä esiintyy ryhmässä kahden muun anashimin (monikko ish) kanssa, oli juuri näiden ominaisuuksien omainen. Kuten hänellä, myös hänen toverillaan Elohimilla oli niitä, sillä he olivat niin samankaltaisia kuin Aadam, että he pystyivät yhdyntään maallisten naisten kanssa sekä tuottamaan jälkeläisiä (1. Moos. 6); niin samankaltaisia, että he olivat jopa kuolevaisia (kuten jo käsiteltiin, ks. myös Psalmi 82).
Mutta puhun Aadamista seuraavassa luvussa, mutta nyt palataan tarinaan, joka tarjoaa meille toisen yllätyksen.

Anonyymi kirjoitti:

Jahve, jonka Raamattu - kuten olemme nähneet - määrittelee ish milshamahiksi (”sotamies”) ja joka tässä esiintyy ryhmässä kahden muun anashimin (monikko ish) kanssa, oli juuri näiden ominaisuuksien omainen. Kuten hänellä, myös hänen toverillaan Elohimilla oli niitä, sillä he olivat niin samankaltaisia kuin Aadam, että he pystyivät yhdyntään maallisten naisten kanssa sekä tuottamaan jälkeläisiä (1. Moos. 6); niin samankaltaisia, että he olivat jopa kuolevaisia (kuten jo käsiteltiin, ks. myös Psalmi 82).
Mutta puhun Aadamista seuraavassa luvussa, mutta nyt palataan tarinaan, joka tarjoaa meille toisen yllätyksen.

Lue lisää

Aabrahamin pojanpoikana Loot kuului siihen Jahvin liittoon, joka viidellä kaupungilla oli jäljellä: tästä syystä niitä vastaan hyökättäisiin ja ne tuhottaisiin seuraavana päivänä. Siksi uskollisen Lootin oli välttämätöntä lähteä välittömästi kotoaan ja paeta koko perheensä kanssa. Kahden anashimin oli varoitettava häntä; sitten he jättivät Jahven ja Avrahamin telttaan ja lähtivät matkalle.
Lähdettyään he ottavat viestinviejän roolin, ja juuri tässä vaiheessa Raamattu tunnistaa heidät oikein Malakimiksi (1. Moos. 19:1), nimenomaan käskyjä välittäviksi viestinviejiksi. Muistamme, että termi Malakim on käännetty seuraavasti.
”enkelit”, ja tämän teologian määritelmän myötä he ottivat itselleen hengellisten olentojen olemattomat ominaisuudet. Se, mitä seuraa, on tarinan jatkoa, joka osoittaa vielä tarkemmin, että nämä
”hengelliset entiteetit” ovat pääasiassa tulkkien keksintöä.
He jatkavat matkaansa ja saapuvat illalla kaupungin porteille; kaukaa heidät tunnistetaan heti: Loot tunnistaa heidät, ja muut hänen kanssaan olleet vanhimmat tunnistavat heidät. Aabrahamin veljenpoika päästää heidät sisään taloon ja tarjoaa heille virvokkeita ja ruokaa: näemme tässä, että nämä niin sanotut enkelit, ruokailtuaan Aabrahamin kanssa, ruokailevat Lootin kanssa. Muut asukkaat, jotka ovat nähneet heidät ja ymmärtäneet heidän tulonsa syyn (jae 9), haluavat ottaa heidät kiinni. Loot puolustaa heitä ja jopa tarjoaa vastineeksi neitsyt tyttäriään, mutta hyökkääjät vaativat saada tahtonsa läpi. Tässä vaiheessa näemme kohtauksen, jonka konkreettisuus on aseistariisuva, se on niin...

Anonyymi kirjoitti:

Aabrahamin pojanpoikana Loot kuului siihen Jahvin liittoon, joka viidellä kaupungilla oli jäljellä: tästä syystä niitä vastaan hyökättäisiin ja ne tuhottaisiin seuraavana päivänä. Siksi uskollisen Lootin oli välttämätöntä lähteä välittömästi kotoaan ja paeta koko perheensä kanssa. Kahden anashimin oli varoitettava häntä; sitten he jättivät Jahven ja Avrahamin telttaan ja lähtivät matkalle.
Lähdettyään he ottavat viestinviejän roolin, ja juuri tässä vaiheessa Raamattu tunnistaa heidät oikein Malakimiksi (1. Moos. 19:1), nimenomaan käskyjä välittäviksi viestinviejiksi. Muistamme, että termi Malakim on käännetty seuraavasti.
”enkelit”, ja tämän teologian määritelmän myötä he ottivat itselleen hengellisten olentojen olemattomat ominaisuudet. Se, mitä seuraa, on tarinan jatkoa, joka osoittaa vielä tarkemmin, että nämä
”hengelliset entiteetit” ovat pääasiassa tulkkien keksintöä.
He jatkavat matkaansa ja saapuvat illalla kaupungin porteille; kaukaa heidät tunnistetaan heti: Loot tunnistaa heidät, ja muut hänen kanssaan olleet vanhimmat tunnistavat heidät. Aabrahamin veljenpoika päästää heidät sisään taloon ja tarjoaa heille virvokkeita ja ruokaa: näemme tässä, että nämä niin sanotut enkelit, ruokailtuaan Aabrahamin kanssa, ruokailevat Lootin kanssa. Muut asukkaat, jotka ovat nähneet heidät ja ymmärtäneet heidän tulonsa syyn (jae 9), haluavat ottaa heidät kiinni. Loot puolustaa heitä ja jopa tarjoaa vastineeksi neitsyt tyttäriään, mutta hyökkääjät vaativat saada tahtonsa läpi. Tässä vaiheessa näemme kohtauksen, jonka konkreettisuus on aseistariisuva, se on niin...

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

Tässä kohtaa kertomusta esiintyy termi tselah, joka perinteisesti käännetään ”kylkiluu” ja joka on se osa Aadamista, jota Elohim käytti Eevan luomiseen (1. Moos. 2:21-22).
Tehdään tämä nyt selväksi. Tselem on Elohimin geneettisen perimän osa, ja tselem on Aatamin anatominen osa: se, joka perinteisesti on samaistettu kylkiluun kanssa. Paremman ymmärryksen vuoksi selvennän, että tselah esiintyy Raamatussa useita kertoja, joissa se tarkoittaa ”sivukappaletta” (2. Moos. 25.12; 2. Moos. 26.20; 1. Sam. 6.5; 1. Sam. 6.15;
1Sam 7.3; Hes 41.5: Hes 41.26; Gen 20.10). В
kertomuksessa Eevan luomisesta Raamattu sanoo, että Elohim Jahve otti Aadamilta ”yhden sivuosan”, ei ”sivuosaa” tai ”puolikasta” tai ”kylkiluuta”. Edessämme on siis määrittelemättömän, tunnistamattomista sivuosista otetun jonkin poistaminen.
Seuraavaa elementtiä ei kuitenkaan pidä jättää huomiotta: Raamatun tekstissä (1. Moos. 22:21) sanotaan, että ennen tätä Jahve aiheutti Aadamille
”syvään uneen”. Lopuksi saamme tietää, että poistamisen jälkeen Jahve ”sulki lihan siihen paikkaan” (1. Moos. 2:21).
Tarina on selvä: Elohim antaa nukutuksen miespuoliselle Aadamille, suorittaa leikkauksen johonkin Aadamin sivuun jäävään osaan, ottaa siitä jotain, ompelee haavan kiinni ja luo tästä ottamastaan jostakin naiseksi. Kaikki nämä peräkkäin suoritetut toimet viittaavat siis leikkaukseen, joka vaati nukutusta ja tikkejä. Koska tämä on itsestäänselvyys, otan kokonaisena olemisen ”sivu- ja kaarevaksi osaksi” m

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

Tässä kohtaa kertomusta esiintyy termi tselah, joka perinteisesti käännetään ”kylkiluu” ja joka on se osa Aadamista, jota Elohim käytti Eevan luomiseen (1. Moos. 2:21-22).
Tehdään tämä nyt selväksi. Tselem on Elohimin geneettisen perimän osa, ja tselem on Aatamin anatominen osa: se, joka perinteisesti on samaistettu kylkiluun kanssa. Paremman ymmärryksen vuoksi selvennän, että tselah esiintyy Raamatussa useita kertoja, joissa se tarkoittaa ”sivukappaletta” (2. Moos. 25.12; 2. Moos. 26.20; 1. Sam. 6.5; 1. Sam. 6.15;
1Sam 7.3; Hes 41.5: Hes 41.26; Gen 20.10). В
kertomuksessa Eevan luomisesta Raamattu sanoo, että Elohim Jahve otti Aadamilta ”yhden sivuosan”, ei ”sivuosaa” tai ”puolikasta” tai ”kylkiluuta”. Edessämme on siis määrittelemättömän, tunnistamattomista sivuosista otetun jonkin poistaminen.
Seuraavaa elementtiä ei kuitenkaan pidä jättää huomiotta: Raamatun tekstissä (1. Moos. 22:21) sanotaan, että ennen tätä Jahve aiheutti Aadamille
”syvään uneen”. Lopuksi saamme tietää, että poistamisen jälkeen Jahve ”sulki lihan siihen paikkaan” (1. Moos. 2:21).
Tarina on selvä: Elohim antaa nukutuksen miespuoliselle Aadamille, suorittaa leikkauksen johonkin Aadamin sivuun jäävään osaan, ottaa siitä jotain, ompelee haavan kiinni ja luo tästä ottamastaan jostakin naiseksi. Kaikki nämä peräkkäin suoritetut toimet viittaavat siis leikkaukseen, joka vaati nukutusta ja tikkejä. Koska tämä on itsestäänselvyys, otan kokonaisena olemisen ”sivu- ja kaarevaksi osaksi” m

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:
Koska tämä on itsestäänselvyys, uskon, että cela ”sivuttaisena ja kaarevana osana” voi olla harjanne
suoliluun tai ehkä jopa kylkiluun, josta vielä nykyäänkin otetaan kantasoluja - monipotentiaalisia ja siten kloonattavaksi sopivia - leikkauksessa, joka vaatii niin ikään anestesian (paikallis- tai yleisanestesian).
Jos tämän toimenpiteen kuvaus löytyisi tieteellisestä julkaisusta, kukaan ei epäilisi sen sisällön merkitystä. Ongelma on siinä, että se löytyy Raamatusta, ja tarve ylläpitää
”perinteisen” dogmaattisen opin ylläpitäminen saa meidät väittämään, että se olisi luettava allegorisesti: jälleen kerran niin kutsuttu ns.
”traditio” yrittää piilottaa tekstin nimenomaisen merkityksen. Sen sijaan lisään tämän kuvauksen suureen, ehdottoman realistiseen mosaiikkiin, joka vähitellen saa selkeän muodon konventioista vapaan lukijan silmien edessä, joka kykenee ennakkoluulottomasti hahmottamaan odottamattomimmatkin asiat.

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:
Koska tämä on itsestäänselvyys, uskon, että cela ”sivuttaisena ja kaarevana osana” voi olla harjanne
suoliluun tai ehkä jopa kylkiluun, josta vielä nykyäänkin otetaan kantasoluja - monipotentiaalisia ja siten kloonattavaksi sopivia - leikkauksessa, joka vaatii niin ikään anestesian (paikallis- tai yleisanestesian).
Jos tämän toimenpiteen kuvaus löytyisi tieteellisestä julkaisusta, kukaan ei epäilisi sen sisällön merkitystä. Ongelma on siinä, että se löytyy Raamatusta, ja tarve ylläpitää
”perinteisen” dogmaattisen opin ylläpitäminen saa meidät väittämään, että se olisi luettava allegorisesti: jälleen kerran niin kutsuttu ns.
”traditio” yrittää piilottaa tekstin nimenomaisen merkityksen. Sen sijaan lisään tämän kuvauksen suureen, ehdottoman realistiseen mosaiikkiin, joka vähitellen saa selkeän muodon konventioista vapaan lukijan silmien edessä, joka kykenee ennakkoluulottomasti hahmottamaan odottamattomimmatkin asiat.

Lue lisää

Elohim päättää tehdä työntekijän, jolla on tarvittava älykkyys ja taidot työskennellä läheisesti heidän kanssaan tässä erityistilanteessa. Toisaalta emme voi olla edes varmoja siitä, että interventio tapahtui siinä, mitä teologinen traditio kutsuu ”maalliseksi paratiisiksi” eli gan-edeniksi. Toistan sen, mitä on kirjoitettu 1. Mooseksen kirjan 2:15:ssä: ”Ja Elohim Jahve otti Aatamin ja asetti hänet gan-edeniin työskentelemään ja vartioimaan sitä.” Tämä on totta. Näyttää siis siltä, että Aadam luotiin jossakin muualla, kun taas Eeva - joka luotiin myöhemmin (1. Moos. 2:18) - saatettiin valmistaa nimenomaan gan-edenissä.
Pystymättä käsittelemään koko kysymystä tässä yhteydessä rajoitun korostamaan, että noin 200 000-250 000 vuotta sitten Elohimit olivat jo aloittaneet risteytyskokeet, joiden tuloksena syntyi laji Homo sapiens. Ajoitus perustuu geneettisten tutkijoiden kehittämiin hypoteeseihin, joiden mukaan tälle ajanjaksolle sijoittuu sen synty, jonka he alustavasti katsovat olevan
naisen, josta Homo sapiens -lajin soluissa olevat mitokondriot ovat peräisin ja jotka siirtyvät vain naaraan munasoluihin, koska ne ovat liian suuria miehen siittiöihin.
Siinä evoluution kokonaiskuvassa, joka johti ihmisen syntyyn sellaisena kuin me hänet tunnemme, Elohimilla oli erityinen rooli, sillä he tekivät geneettisiä interventioita, jotka nopeuttivat prosessia huomattavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Elohim päättää tehdä työntekijän, jolla on tarvittava älykkyys ja taidot työskennellä läheisesti heidän kanssaan tässä erityistilanteessa. Toisaalta emme voi olla edes varmoja siitä, että interventio tapahtui siinä, mitä teologinen traditio kutsuu ”maalliseksi paratiisiksi” eli gan-edeniksi. Toistan sen, mitä on kirjoitettu 1. Mooseksen kirjan 2:15:ssä: ”Ja Elohim Jahve otti Aatamin ja asetti hänet gan-edeniin työskentelemään ja vartioimaan sitä.” Tämä on totta. Näyttää siis siltä, että Aadam luotiin jossakin muualla, kun taas Eeva - joka luotiin myöhemmin (1. Moos. 2:18) - saatettiin valmistaa nimenomaan gan-edenissä.
Pystymättä käsittelemään koko kysymystä tässä yhteydessä rajoitun korostamaan, että noin 200 000-250 000 vuotta sitten Elohimit olivat jo aloittaneet risteytyskokeet, joiden tuloksena syntyi laji Homo sapiens. Ajoitus perustuu geneettisten tutkijoiden kehittämiin hypoteeseihin, joiden mukaan tälle ajanjaksolle sijoittuu sen synty, jonka he alustavasti katsovat olevan
naisen, josta Homo sapiens -lajin soluissa olevat mitokondriot ovat peräisin ja jotka siirtyvät vain naaraan munasoluihin, koska ne ovat liian suuria miehen siittiöihin.
Siinä evoluution kokonaiskuvassa, joka johti ihmisen syntyyn sellaisena kuin me hänet tunnemme, Elohimilla oli erityinen rooli, sillä he tekivät geneettisiä interventioita, jotka nopeuttivat prosessia huomattavasti.

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

Onneksemme Jahve ei ole Jumala: muuten elämämme ja ennen kaikkea oletettu ikuinen elämämme olisivat todella huonoissa käsissä. Exoduksen tapahtumia tutkinut juutalainen tutkija Leah Bat Adam määrittelee Jahven persoonallisuuden seuraavasti: ”Aggressiivinen, ankara, katkera, epäinhimillinen, vaativa, kiivas, mustasukkainen, julma, lapsellinen...

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

Onneksemme Jahve ei ole Jumala: muuten elämämme ja ennen kaikkea oletettu ikuinen elämämme olisivat todella huonoissa käsissä. Exoduksen tapahtumia tutkinut juutalainen tutkija Leah Bat Adam määrittelee Jahven persoonallisuuden seuraavasti: ”Aggressiivinen, ankara, katkera, epäinhimillinen, vaativa, kiivas, mustasukkainen, julma, lapsellinen...

Lue lisää

Näinpä. Jumala joka loi kaiken alkuperäisestä itsestään,miksi olisi luonut itsensä kärsimään ,kadotukseen. Raamattu on oikea oikeaan aikakauteen,kuin kaikki muutkin kirjoitukset. Nyt lienee uusi aikakausi kyseenalaistaa. Raamattukin kuuluu kyseenalaistaa. Se onJumalan meille suomaa viisautta se. Se joka jää vääntään ja kääntään pienistä yksityiskohdista kuuntelematta omaa sisäistä viisautta joka meissä jokaisessa sielussa on,hiljentää sen äänen. Ja ylikävelee,koska joku jossain joskus niin kirjoitti ,niin hukassa on ihmisparka. En usko hindulaisuuteen/pudhalaisuuteen/ jehoviin/ mihkään muuhunkaan. Uskon ainoastaa yhteen ainoaan absoluuttiin. Sitä ei minkään uskonnon alle alisteta.🤷‍♀️

Anonyymi kirjoitti:

Näinpä. Jumala joka loi kaiken alkuperäisestä itsestään,miksi olisi luonut itsensä kärsimään ,kadotukseen. Raamattu on oikea oikeaan aikakauteen,kuin kaikki muutkin kirjoitukset. Nyt lienee uusi aikakausi kyseenalaistaa. Raamattukin kuuluu kyseenalaistaa. Se onJumalan meille suomaa viisautta se. Se joka jää vääntään ja kääntään pienistä yksityiskohdista kuuntelematta omaa sisäistä viisautta joka meissä jokaisessa sielussa on,hiljentää sen äänen. Ja ylikävelee,koska joku jossain joskus niin kirjoitti ,niin hukassa on ihmisparka. En usko hindulaisuuteen/pudhalaisuuteen/ jehoviin/ mihkään muuhunkaan. Uskon ainoastaa yhteen ainoaan absoluuttiin. Sitä ei minkään uskonnon alle alisteta.🤷‍♀️

Lue lisää

Parempi umpihanki kun minkään opetetun vanki. On niin monta oikeaksi saarnaajaa. Ole sitä ja tätä ja vain näin pelastut. Kun alkaa uskaltaa kyseenalaistamaan kaiken,aivan kaiken.ja luottamaan siihen ääneen mikä meidän sisällä on. Omaan jumaluuteen,kipinään mistä olemme syntyneet,niin eipä mitään uskontoa/lahkoa/suuntausta tarvii palvella/palvoa. Se lienee oppimista se🤷‍♀️

Anonyymi kirjoitti:

Parempi umpihanki kun minkään opetetun vanki. On niin monta oikeaksi saarnaajaa. Ole sitä ja tätä ja vain näin pelastut. Kun alkaa uskaltaa kyseenalaistamaan kaiken,aivan kaiken.ja luottamaan siihen ääneen mikä meidän sisällä on. Omaan jumaluuteen,kipinään mistä olemme syntyneet,niin eipä mitään uskontoa/lahkoa/suuntausta tarvii palvella/palvoa. Se lienee oppimista se🤷‍♀️

Lue lisää

Mutta sinulle olen kiitollinen ap siitä että opetit minua kiittämään,ei ainoastaan pyytämään.opetit,että Jumala on kaunis ja hyvä,ei ankara ja tuomitseva. Olkoon hän pudha,tai krishnatai mitä vaan,hän on kaunis ja hyvä.minun tuomion jumalasta on tullut rakkauden jumala. Kiitos sinulle siitä ,ystäväni.🤷‍♀️

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sinulle olen kiitollinen ap siitä että opetit minua kiittämään,ei ainoastaan pyytämään.opetit,että Jumala on kaunis ja hyvä,ei ankara ja tuomitseva. Olkoon hän pudha,tai krishnatai mitä vaan,hän on kaunis ja hyvä.minun tuomion jumalasta on tullut rakkauden jumala. Kiitos sinulle siitä ,ystäväni.🤷‍♀️

Lue lisää

Ajattelen samoin kuin sinä, tässä toinen kiitollinen, kiitos aloittajalle. Ikuisesti kiitollinen. Raskas taakka, jota kannoin elämäni aikana, on pudonnut päältäni, tunnen itseni nyt kevyeksi ja onnelliseksi. En osaa sanoa, miten ilmaista kiitollisuuteni sinulle. Olet ihana.

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelen samoin kuin sinä, tässä toinen kiitollinen, kiitos aloittajalle. Ikuisesti kiitollinen. Raskas taakka, jota kannoin elämäni aikana, on pudonnut päältäni, tunnen itseni nyt kevyeksi ja onnelliseksi. En osaa sanoa, miten ilmaista kiitollisuuteni sinulle. Olet ihana.

Lue lisää

Kiitos aloittajalle! 🥰🥲😊

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sinulle olen kiitollinen ap siitä että opetit minua kiittämään,ei ainoastaan pyytämään.opetit,että Jumala on kaunis ja hyvä,ei ankara ja tuomitseva. Olkoon hän pudha,tai krishnatai mitä vaan,hän on kaunis ja hyvä.minun tuomion jumalasta on tullut rakkauden jumala. Kiitos sinulle siitä ,ystäväni.🤷‍♀️

Lue lisää

Kiitos itsellesi! Kiitos palautteestasi!

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelen samoin kuin sinä, tässä toinen kiitollinen, kiitos aloittajalle. Ikuisesti kiitollinen. Raskas taakka, jota kannoin elämäni aikana, on pudonnut päältäni, tunnen itseni nyt kevyeksi ja onnelliseksi. En osaa sanoa, miten ilmaista kiitollisuuteni sinulle. Olet ihana.

Lue lisää

Kiitos myös sinulle palautteestasi! Ei ole mitään pelättävää! Hyvää jatkoa!

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos aloittajalle! 🥰🥲😊

Kiitos itsellesi!

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos itsellesi!

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

Jos yritämme väittää, että kyseessä on allegoria, meidän on myönnettävä, että Raamatun kirjoittajat ja Homeros (tai Homerokselle uskottujen tekstien kirjoittajat) valitsivat oudolla tavalla saman kirjallisen ilmaisuvälineen, saman allegorisen esityksen, jolla on sama sisältö ja joka on poikkeuksellisella tavalla jopa sisällöltään samanlainen!
Tämän menettelyn kuvauskieli ei kuitenkaan vaikuta lainkaan ”kuvaukselliselta”, vaan varsin konkreettiselta ja yksityiskohtaiselta, ajoittain poikkeukselliselta vaikuttavalta.
Olen hyvin tietoinen siitä, että uskoville ajatus siitä, että Jumala, johon halutaan uskoa, lepytettiin palaneella rasvalla, on edelleen mahdoton hyväksyä, ja silloin esitän muutaman kysymyksen.....
Jos tämän savun - kuten heistä vaikuttaa - oli tarkoitus symbolisesti kuvata Jumalan kanssa jälleennäkemistä kaipaavan hengen ylösnousemusta:
- oliko tarpeen aiheuttaa todellista verilöylyä eläville olennoille?
- Oliko tarpeen aiheuttaa niin paljon kärsimystä?
- oliko kenties parempi jatkaa puun tai olkien polttamista?

- Jos todella olisi pitänyt käyttää osa eläimestä, eikö olisi riittänyt lampaanvillan polttaminen lampaiden tappamisen sijasta?
- Miksi Elohim (oletettu yksi Jumala) rakasti Aabelin karitsoja eikä Kainin vihanneksia? Eivätkö he tunnistaneet tarkoituksen vastaavuutta? Eivätkö he kumpikin tarjonneet sitä, mitä heillä oli?
- Miksi Jahve vaati polttamaan ”suolia ympäröivän rasvan ja kaiken, mitä niiden päällä on, kaksi
munuaiset rasvoineen, lanteiden ympärillä oleva rasva ja lisämunuaisen rasva” (3. Moos. 3:3- 5)?
- Miksi Elohim halusi vain tämän rasvan eikä mitään muuta?
- miksi tämä rasva oli niin arvokasta, että Jahve määräsi, että jokainen, joka käytti sitä omaan käyttöönsä, oli tapettava (3. Moos. 7:25)?

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

Jos yritämme väittää, että kyseessä on allegoria, meidän on myönnettävä, että Raamatun kirjoittajat ja Homeros (tai Homerokselle uskottujen tekstien kirjoittajat) valitsivat oudolla tavalla saman kirjallisen ilmaisuvälineen, saman allegorisen esityksen, jolla on sama sisältö ja joka on poikkeuksellisella tavalla jopa sisällöltään samanlainen!
Tämän menettelyn kuvauskieli ei kuitenkaan vaikuta lainkaan ”kuvaukselliselta”, vaan varsin konkreettiselta ja yksityiskohtaiselta, ajoittain poikkeukselliselta vaikuttavalta.
Olen hyvin tietoinen siitä, että uskoville ajatus siitä, että Jumala, johon halutaan uskoa, lepytettiin palaneella rasvalla, on edelleen mahdoton hyväksyä, ja silloin esitän muutaman kysymyksen.....
Jos tämän savun - kuten heistä vaikuttaa - oli tarkoitus symbolisesti kuvata Jumalan kanssa jälleennäkemistä kaipaavan hengen ylösnousemusta:
- oliko tarpeen aiheuttaa todellista verilöylyä eläville olennoille?
- Oliko tarpeen aiheuttaa niin paljon kärsimystä?
- oliko kenties parempi jatkaa puun tai olkien polttamista?

- Jos todella olisi pitänyt käyttää osa eläimestä, eikö olisi riittänyt lampaanvillan polttaminen lampaiden tappamisen sijasta?
- Miksi Elohim (oletettu yksi Jumala) rakasti Aabelin karitsoja eikä Kainin vihanneksia? Eivätkö he tunnistaneet tarkoituksen vastaavuutta? Eivätkö he kumpikin tarjonneet sitä, mitä heillä oli?
- Miksi Jahve vaati polttamaan ”suolia ympäröivän rasvan ja kaiken, mitä niiden päällä on, kaksi
munuaiset rasvoineen, lanteiden ympärillä oleva rasva ja lisämunuaisen rasva” (3. Moos. 3:3- 5)?
- Miksi Elohim halusi vain tämän rasvan eikä mitään muuta?
- miksi tämä rasva oli niin arvokasta, että Jahve määräsi, että jokainen, joka käytti sitä omaan käyttöönsä, oli tapettava (3. Moos. 7:25)?

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

Ongelmana on myös se, että tämä rasva kuului kahdeksan päivän ikäisille poikalapsille, jotka hän otti äidiltään (2. Moos. 22: 28- 29). Ihmisuhreja jatkettiin ainakin vuoteen 622 eKr. asti, jolloin kuningas Joosian uudistus pakotti ne korvaamaan ne karitsoilla, jotta muistot saataisiin pyyhittyä pois (ks. kirjallisuusluettelossa mainitut professori Giovanni Garbinin tutkimukset).
Tiedämme hyvin, että ihmisuhrien uhraaminen oli laajalle levinnyttä eri puolilla maapalloa asuvien kansojen keskuudessa. Kaikki kertovat meille ”jumaluuksista”, jotka nimenomaisesti pyysivät tätä julmaa ja epäinhimillistä uhria. Juutalais-kristillinen kulttuuri
suhtautuu tähän todellisuuteen kaksijakoisesti: se pitää eri kansojen suorittamia rituaaleja täysin todellisina, mutta kuitenkin barbaarisina ja pakanallisina, ja sen sijaan se pyrkii lukemaan ja tulkitsemaan sen oletetun yhden Jumalan uhrauksia allegorisesti tai metaforisesti, vaikka Raamatussa Jahve puhuu nimenomaan ihmisistä. Vuosisatojen kuluessa on yritetty ja yritetään edelleen kieltää tämä ilmeinen historiallinen todellisuus, mikä ilmenee sen uskomuksen levittämisenä, että tämä barbaarinen käytäntö oli niin sanottujen pyhien ihmisten yksinoikeus.
”pakanallisille” kansoille.

Oli selvää, että tämä oli barbaarista, mutta myös Jahven kansa harjoitti sitä, ja pyyntö tuli alun perin suoraan häneltä: kuten hyvin tiedämme, häntä oli mahdotonta olla tottelematta. Todennäköisesti kun olosuhteet, joissa Jahve oli asettanut tämän tavan, lakkasivat olemasta, vaatimusta lievennettiin ja se korvattiin sovituksella, joka suoritettiin maksamalla
rahaa, joka oli sitä paitsi paljon hyödyllisempi sen keräämiseen osallistuneelle kastille.

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

Ongelmana on myös se, että tämä rasva kuului kahdeksan päivän ikäisille poikalapsille, jotka hän otti äidiltään (2. Moos. 22: 28- 29). Ihmisuhreja jatkettiin ainakin vuoteen 622 eKr. asti, jolloin kuningas Joosian uudistus pakotti ne korvaamaan ne karitsoilla, jotta muistot saataisiin pyyhittyä pois (ks. kirjallisuusluettelossa mainitut professori Giovanni Garbinin tutkimukset).
Tiedämme hyvin, että ihmisuhrien uhraaminen oli laajalle levinnyttä eri puolilla maapalloa asuvien kansojen keskuudessa. Kaikki kertovat meille ”jumaluuksista”, jotka nimenomaisesti pyysivät tätä julmaa ja epäinhimillistä uhria. Juutalais-kristillinen kulttuuri
suhtautuu tähän todellisuuteen kaksijakoisesti: se pitää eri kansojen suorittamia rituaaleja täysin todellisina, mutta kuitenkin barbaarisina ja pakanallisina, ja sen sijaan se pyrkii lukemaan ja tulkitsemaan sen oletetun yhden Jumalan uhrauksia allegorisesti tai metaforisesti, vaikka Raamatussa Jahve puhuu nimenomaan ihmisistä. Vuosisatojen kuluessa on yritetty ja yritetään edelleen kieltää tämä ilmeinen historiallinen todellisuus, mikä ilmenee sen uskomuksen levittämisenä, että tämä barbaarinen käytäntö oli niin sanottujen pyhien ihmisten yksinoikeus.
”pakanallisille” kansoille.

Oli selvää, että tämä oli barbaarista, mutta myös Jahven kansa harjoitti sitä, ja pyyntö tuli alun perin suoraan häneltä: kuten hyvin tiedämme, häntä oli mahdotonta olla tottelematta. Todennäköisesti kun olosuhteet, joissa Jahve oli asettanut tämän tavan, lakkasivat olemasta, vaatimusta lievennettiin ja se korvattiin sovituksella, joka suoritettiin maksamalla
rahaa, joka oli sitä paitsi paljon hyödyllisempi sen keräämiseen osallistuneelle kastille.

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

Siirtyminen murhasta valuutalla maksettavaan vastapalvelukseen on yksi monista tilanteista, joissa tapojen ja tottumusten kehittyminen oli asteittaista, kuten edellä mainittu professori Ben Tzion Bergman kirjoittaa, ja jotka määrittivät uudistuksia ja muutoksia itse standardeissa. Tässä yhteydessä tunnustamme myös sen, että koska oletetun Jumalan sanelemat säännöt muuttuivat jatkuvasti, niillä oli suhteellinen arvo, kuten jo midrashissa korostetaan, jossa Jahve sallii meidän toimia enemmistöä seuraamalla.
Ennakoin juuri nyt käsitystä, joka tulee selvemmin esiin tutkittuani perinteisiä Kymmenen käskyä: Vanhaan testamenttiin perustuvien suurten uskonnollisten järjestelmien on tunnustettava kykenevän tuottamaan positiivisten eettisten normien korpusta
”siitä huolimatta” eikä ‘sen vuoksi’, mitä tässä kirjassa on kirjoitettu. Tällä näkökohdalla oli merkitystä myös spiritistisen järjestelmän rakentamisessa, mutta vuonna
ainakin tässä osassa se johti myönteiseen lopputulokseen. Jahven käyttäytymisen moraalittomuudesta (ellei peräti moraalittomuudesta) löytyy silmiinpistävä esimerkki sen käskyn käytännön soveltamisen arvioinnissa, joka kuuluu: ”Israelin pojille: älkää ottako vaimoja muukalaisten joukosta”.


Kymmenen käskyä: ristiriitoja Jahven ja Mooseksen välillä.
Raamatusta tiedämme, että Mooseksella oli tästä säännöstä riippumatta midianilainen kumppani ja että hän otti itselleen myös kuusilaisen naisen eli etiopialaisen naisen. Muuten, jos juutalaisuuden uskotaan periytyvän äidin kautta, meidän on tunnustettava, että Mooseksen pojat eivät olleet juutalaisia, vaikka haluaisimme uskoa, että hän itse oli. Lisäksi edes Efraim ja Manasse, kahden samannimisen heimon perustajat, eivät olleet juutalaisia, sillä heidän äitinsä oli egyptiläinen Asenet, Potifarin tytär (1. Moos. 41:45) ja heidän isänsä Joosefin kumppani; mutta tämä on vain erikoinen huomautus, sillä kuten olemme jo nähneet, Mooseksen aikana juutalainen kansa ei ollut...
Juutalaista kansaa ei ollut Mooseksen aikana, eikä sen vuoksi sen enempää Joosefin aikana, joka edelsi heitä useita vuosisatoja. Entä Ruut, kuningas Daavidin isoisoäiti? Hän oli mooabilaisnainen, joten hänen poikansa Obed, Esseuksen isä ja Daavidin isoisä, ei myöskään ollut nimellisesti juutalainen.

Kun olemme huomanneet nämä kummallisuudet, palatkaamme Mooseksen ei-juutalaisten vaimojen tarinaan. Aaron ei voinut olla huomaamatta tosiasioiden epäjohdonmukaisuutta: kansan päämies näytti rikkovan ensimmäisenä yhtä peruskäskyistä, juuri niitä, joihin koko liitto Jahven kanssa perustuu. Neljäs Mooseksen kirja
12.1 ja sitä seuraavat kohdat, Raamatun kirjoittaja muistuttaa, että Aaron ja hänen sisarensa Mirjam (niin sanottu profeetta): ”puhuivat Moosesta vastaan etiopialaisen naisen vuoksi, jonka hän oli ottanut [...]”. Saatuaan tietää tästä valituksesta - johon voisimme yhtyä, vaikkapa vain oikeustajun nimissä - Jahve kutsuu nämä kolme luokseen, nousee lentävistä vaunuistaan, seisoo teltan sisäänkäynnillä ja ilmoittaa Aaronille ja Mirjamille osoittaen, että Mooseksella on etuoikeutettu asema, koska hän on
ja lopuksi nuhtelee heitä jyrkästi siitä, että he ovat puhuneet pahaa hänen rakkaastaan. Jakeessa 9 sanotaan, että hän suuttui heille, hän ajoi pois lentävillä vaunuillaan, mutta hän jätti jäljen tuosta vihasta: Mirjamiin (ja vain Mirjamiin) iski välittömästi tuntematon ihosairaus.
Edessämme on siis merkillinen seikka, jonka tiivistämme seuraavasti:
- Jahve (Jumala?) antaa normeja, jotka hän itse määrittelee perustavanlaatuisiksi;
- Hänen tärkein edustajansa ja apulaisensa rikkoo niitä ensimmäisenä;

- niin sanottu ylipappi Aaron ja hänen profeettasiskonsa Mirjam korostavat aivan oikein ilmeistä ja tuomittavaa ristiriitaa;
- sen sijaan, että hän kehottaisi Moosesta noudattamaan sääntöjä, Jahve on vihainen niille, jotka korostavat syyllisyyttä, ja lisäksi hän vaivaa
tautia vain naiselle (epäoikeudenmukaisuuden apoteoosi).
Pieni mutta kummallinen sivallus. Mirjamia vaivannut ihopatologia määritellään yleensä spitaaliksi, mutta se muistuttaa kummasti sellaisen aseen toimintaa, jota Jahve käytti ainakin kolme kertaa. 5. Moos. 7:20:ssä, 2. Moos. 23:2842:ssä ja Joos. 24:12:ssä Jahve käyttää välinettä (tai välinejoukkoa?) nimeltä zir'ah (feminiininen kollektiivinen sana yksikössä), jolla on tuhoisa vaikutus niiden ihoon, joihin se vaikuttaa. Termiä käytetään yksikössä, mutta se käännetään yleensä ”ampiaiset, hornetit”, mikä muistuttaa näiden hyönteisten pistojen aiheuttamista vaikutuksista (ks. kirjallisuusluettelossa mainitut Brown-Driver-Briggs- ja Gesenius-sanakirjat). Tässä kohtaa syntyy kuitenkin melko epäsopiva tilanne: miten ampiaiset voivat iskeä valikoivasti vain vihollisiin, jolloin ne tehdään vaarattomiksi ja laitetaan heidän käsiinsä

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

Siirtyminen murhasta valuutalla maksettavaan vastapalvelukseen on yksi monista tilanteista, joissa tapojen ja tottumusten kehittyminen oli asteittaista, kuten edellä mainittu professori Ben Tzion Bergman kirjoittaa, ja jotka määrittivät uudistuksia ja muutoksia itse standardeissa. Tässä yhteydessä tunnustamme myös sen, että koska oletetun Jumalan sanelemat säännöt muuttuivat jatkuvasti, niillä oli suhteellinen arvo, kuten jo midrashissa korostetaan, jossa Jahve sallii meidän toimia enemmistöä seuraamalla.
Ennakoin juuri nyt käsitystä, joka tulee selvemmin esiin tutkittuani perinteisiä Kymmenen käskyä: Vanhaan testamenttiin perustuvien suurten uskonnollisten järjestelmien on tunnustettava kykenevän tuottamaan positiivisten eettisten normien korpusta
”siitä huolimatta” eikä ‘sen vuoksi’, mitä tässä kirjassa on kirjoitettu. Tällä näkökohdalla oli merkitystä myös spiritistisen järjestelmän rakentamisessa, mutta vuonna
ainakin tässä osassa se johti myönteiseen lopputulokseen. Jahven käyttäytymisen moraalittomuudesta (ellei peräti moraalittomuudesta) löytyy silmiinpistävä esimerkki sen käskyn käytännön soveltamisen arvioinnissa, joka kuuluu: ”Israelin pojille: älkää ottako vaimoja muukalaisten joukosta”.


Kymmenen käskyä: ristiriitoja Jahven ja Mooseksen välillä.
Raamatusta tiedämme, että Mooseksella oli tästä säännöstä riippumatta midianilainen kumppani ja että hän otti itselleen myös kuusilaisen naisen eli etiopialaisen naisen. Muuten, jos juutalaisuuden uskotaan periytyvän äidin kautta, meidän on tunnustettava, että Mooseksen pojat eivät olleet juutalaisia, vaikka haluaisimme uskoa, että hän itse oli. Lisäksi edes Efraim ja Manasse, kahden samannimisen heimon perustajat, eivät olleet juutalaisia, sillä heidän äitinsä oli egyptiläinen Asenet, Potifarin tytär (1. Moos. 41:45) ja heidän isänsä Joosefin kumppani; mutta tämä on vain erikoinen huomautus, sillä kuten olemme jo nähneet, Mooseksen aikana juutalainen kansa ei ollut...
Juutalaista kansaa ei ollut Mooseksen aikana, eikä sen vuoksi sen enempää Joosefin aikana, joka edelsi heitä useita vuosisatoja. Entä Ruut, kuningas Daavidin isoisoäiti? Hän oli mooabilaisnainen, joten hänen poikansa Obed, Esseuksen isä ja Daavidin isoisä, ei myöskään ollut nimellisesti juutalainen.

Kun olemme huomanneet nämä kummallisuudet, palatkaamme Mooseksen ei-juutalaisten vaimojen tarinaan. Aaron ei voinut olla huomaamatta tosiasioiden epäjohdonmukaisuutta: kansan päämies näytti rikkovan ensimmäisenä yhtä peruskäskyistä, juuri niitä, joihin koko liitto Jahven kanssa perustuu. Neljäs Mooseksen kirja
12.1 ja sitä seuraavat kohdat, Raamatun kirjoittaja muistuttaa, että Aaron ja hänen sisarensa Mirjam (niin sanottu profeetta): ”puhuivat Moosesta vastaan etiopialaisen naisen vuoksi, jonka hän oli ottanut [...]”. Saatuaan tietää tästä valituksesta - johon voisimme yhtyä, vaikkapa vain oikeustajun nimissä - Jahve kutsuu nämä kolme luokseen, nousee lentävistä vaunuistaan, seisoo teltan sisäänkäynnillä ja ilmoittaa Aaronille ja Mirjamille osoittaen, että Mooseksella on etuoikeutettu asema, koska hän on
ja lopuksi nuhtelee heitä jyrkästi siitä, että he ovat puhuneet pahaa hänen rakkaastaan. Jakeessa 9 sanotaan, että hän suuttui heille, hän ajoi pois lentävillä vaunuillaan, mutta hän jätti jäljen tuosta vihasta: Mirjamiin (ja vain Mirjamiin) iski välittömästi tuntematon ihosairaus.
Edessämme on siis merkillinen seikka, jonka tiivistämme seuraavasti:
- Jahve (Jumala?) antaa normeja, jotka hän itse määrittelee perustavanlaatuisiksi;
- Hänen tärkein edustajansa ja apulaisensa rikkoo niitä ensimmäisenä;

- niin sanottu ylipappi Aaron ja hänen profeettasiskonsa Mirjam korostavat aivan oikein ilmeistä ja tuomittavaa ristiriitaa;
- sen sijaan, että hän kehottaisi Moosesta noudattamaan sääntöjä, Jahve on vihainen niille, jotka korostavat syyllisyyttä, ja lisäksi hän vaivaa
tautia vain naiselle (epäoikeudenmukaisuuden apoteoosi).
Pieni mutta kummallinen sivallus. Mirjamia vaivannut ihopatologia määritellään yleensä spitaaliksi, mutta se muistuttaa kummasti sellaisen aseen toimintaa, jota Jahve käytti ainakin kolme kertaa. 5. Moos. 7:20:ssä, 2. Moos. 23:2842:ssä ja Joos. 24:12:ssä Jahve käyttää välinettä (tai välinejoukkoa?) nimeltä zir'ah (feminiininen kollektiivinen sana yksikössä), jolla on tuhoisa vaikutus niiden ihoon, joihin se vaikuttaa. Termiä käytetään yksikössä, mutta se käännetään yleensä ”ampiaiset, hornetit”, mikä muistuttaa näiden hyönteisten pistojen aiheuttamista vaikutuksista (ks. kirjallisuusluettelossa mainitut Brown-Driver-Briggs- ja Gesenius-sanakirjat). Tässä kohtaa syntyy kuitenkin melko epäsopiva tilanne: miten ampiaiset voivat iskeä valikoivasti vain vihollisiin, jolloin ne tehdään vaarattomiksi ja laitetaan heidän käsiinsä

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

Onneksemme Jahve ei ole Jumala: muuten elämämme ja ennen kaikkea oletettu ikuinen elämämme olisivat todella huonoissa käsissä. Exoduksen tapahtumia tutkinut juutalainen tutkija Leah Bat Adam määrittelee Jahven persoonallisuuden seuraavasti: ”Aggressiivinen, ankara, katkera, epäinhimillinen, vaativa, kiivas, mustasukkainen, julma, lapsellinen, leppymätön, suvaitsematon, leppymätön, äkkipikainen, raivokas, julma, rohkea, närkästynyt, nirso, ennalta-arvattava, jäykkä, fiksu, häikäilemätön, tyranni, kauhea, kostonhimoinen [...]” (op. cit. bibliografiassa). Voin tuntea myötätuntoa Moosesta kohtaan, sillä hänen elämänsä on täytynyt olla vaikeaa: toisaalta hänen oli täytettävä tämän miehen pyynnöt ja määräykset, ja toisaalta hänen oli vakuutettava joukko nomadisia ja
puolinomadit siitä, että paras vaihtoehto oli palvella tätä miestä.
Mutta paljon enemmän voidaan saada selville analysoimalla niitä kymmentä käskyä, jotka oppi valitsi eettisen säännöstönsä rakentamisen perustaksi, niitä, jotka me kaikki tunnemme (2. Moos. 20 ja 5. Moos. 5):
- Minä olen Herra, sinun Jumalasi; sinulla ei saa olla muuta Jumalaa kuin minä;
- Älä käytä Herran nimeä turhaan;

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

Onneksemme Jahve ei ole Jumala: muuten elämämme ja ennen kaikkea oletettu ikuinen elämämme olisivat todella huonoissa käsissä. Exoduksen tapahtumia tutkinut juutalainen tutkija Leah Bat Adam määrittelee Jahven persoonallisuuden seuraavasti: ”Aggressiivinen, ankara, katkera, epäinhimillinen, vaativa, kiivas, mustasukkainen, julma, lapsellinen, leppymätön, suvaitsematon, leppymätön, äkkipikainen, raivokas, julma, rohkea, närkästynyt, nirso, ennalta-arvattava, jäykkä, fiksu, häikäilemätön, tyranni, kauhea, kostonhimoinen [...]” (op. cit. bibliografiassa). Voin tuntea myötätuntoa Moosesta kohtaan, sillä hänen elämänsä on täytynyt olla vaikeaa: toisaalta hänen oli täytettävä tämän miehen pyynnöt ja määräykset, ja toisaalta hänen oli vakuutettava joukko nomadisia ja
puolinomadit siitä, että paras vaihtoehto oli palvella tätä miestä.
Mutta paljon enemmän voidaan saada selville analysoimalla niitä kymmentä käskyä, jotka oppi valitsi eettisen säännöstönsä rakentamisen perustaksi, niitä, jotka me kaikki tunnemme (2. Moos. 20 ja 5. Moos. 5):
- Minä olen Herra, sinun Jumalasi; sinulla ei saa olla muuta Jumalaa kuin minä;
- Älä käytä Herran nimeä turhaan;

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:


Tavoite, joka pysyy epämääräisenä pääasiassa siksi, että sitä on ilmeisen mahdotonta määritellä tarkasti (kukaan ei tiedä mitään), mutta myös siksi, että tietämättömyys kiehtoo ja vetää puoleensa alkuasukkaita.
Palkkioita luvataan ja rangaistuksilla uhataan; esiintyy väkivaltaa, mutta myös myötätuntoa ja ymmärrystä käyttäytymisen vuorottelussa, joka on hämmentävää ja pelottavaa,
pakottaa kohteet/uskovaiset lisäämään tunnettaan täydellisestä riippuvuudesta edellä tehtyjen päätösten arvaamattomuudesta. Heille opetetaan, että heidän on tehtävä työtä itsensä eteen saadakseen kyvyn irrottautua aineellisten omistusten pirullisesta orjuudesta selvästi korkeamman ja ansaitumman lopputuloksen hyväksi: sen, mitä korkeampi olento / korkeampi olento / korkeamman olennon toive haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:


Tavoite, joka pysyy epämääräisenä pääasiassa siksi, että sitä on ilmeisen mahdotonta määritellä tarkasti (kukaan ei tiedä mitään), mutta myös siksi, että tietämättömyys kiehtoo ja vetää puoleensa alkuasukkaita.
Palkkioita luvataan ja rangaistuksilla uhataan; esiintyy väkivaltaa, mutta myös myötätuntoa ja ymmärrystä käyttäytymisen vuorottelussa, joka on hämmentävää ja pelottavaa,
pakottaa kohteet/uskovaiset lisäämään tunnettaan täydellisestä riippuvuudesta edellä tehtyjen päätösten arvaamattomuudesta. Heille opetetaan, että heidän on tehtävä työtä itsensä eteen saadakseen kyvyn irrottautua aineellisten omistusten pirullisesta orjuudesta selvästi korkeamman ja ansaitumman lopputuloksen hyväksi: sen, mitä korkeampi olento / korkeampi olento / korkeamman olennon toive haluaa.

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

Heille opetetaan, että heidän on työskenneltävä itsensä parissa saadakseen kyvyn irrottautua aineellisen omaisuuden pirullisesta orjuudesta selvästi korkeamman ja ansaitun lopputuloksen hyväksi: sen, jota korkeampi (ilmeisesti keksitty) entiteetti / laki, josta kaikki tapahtuu ja josta kaikki on riippuvaista, haluaa.
Kärsimys, kärsivällisyys, tuskan hyväksyminen nuhteetta ja kenties ”pyhänä”, itsensä kieltäminen, sitoutumattomuus, uhrautumisen henki ovat keinoja, joiden avulla tavoitellaan ja saavutetaan todellista päämäärää eli henkisesti toteutuneen olennon asemaa: päämäärää, jota ei välttämättä saavuteta tässä elämässä, ja tästä syystä useimmat näistä keinoista eivät ole todennettavissa ja kokemuksellisia.
Keksitään ”paikka” tai ”tapahtuma”, jossa prosessi saa päätöksensä ja oikea käyttäytyminen palkitaan: taivas, nirvana, tuonpuoleinen, alueellisesti tunnistamaton ja eri tavoin määritelty paikka, jolla on kaikenlaisia myönteisiä ja houkuttelevia ominaisuuksia. Oikea, perimmäinen, ikuinen ja ääretön palkinto täällä tehdyistä uhrauksista ja ”hyvistä” valinnoista.

Vaikka useimmat ihmiset sopeutuvat - jotkut enemmän, jotkut vähemmän ja vaihtelevassa määrin - yrittämällä seurata viitoitettua polkua, ne harvat, jotka jakavat ”todellisen” tiedon ja tekevät tietoisesti yhteistyötä harhakuvien levittämisessä, nauttivat tässä ja nyt konkreettisista aineellisista eduista ja hyödyistä, joita kuuliaiset ja vakuuttuneet alamaiset saavat.
Kertyminen voi tapahtua vapaaehtoisten lahjoitusten kautta, mutta myös uusien petostapojen kautta, joita minä ja ”pappini” (kutsun heitä niin) kehitämme johdonmukaisesti ajan mittaan. Autonomisesti tuotettu usko ei edes salli meidän nähdä kehitetyssä teoreemassa olevia lukemattomia epäjohdonmukaisuuksia; ristiriidat jäävät huomaamatta tai ne sisällytetään käsitykseen tuntemattoman ympärillä olevasta käsittämättömästä mysteeristä.

On selvää, että kaikki ne itsepäiset ihmiset, jotka saattavat muodostaa vakavan ongelman keksityille ja koskemattomiksi dogmeiksi muutetuille ”totuuksille”, eliminoidaan tai hiljennetään eri tavoin. Fyysinen eliminointi, naurunalaiseksi tekeminen, mustamaalaaminen, tuhoaminen ja hävittäminen ei koske ainoastaan vastakkaisia ajatuksia vaan myös ihmisiä, jotka uskaltavat ilmaista niitä, toteutetaan niillä välineillä, joita sivilisaation käyttöön tulee ajan mittaan: tulipaloista tiedotusvälineiden pahamaineiseen napaan.....
Yksi myönteinen seuraus - ja erittäin hyödyllinen - on se, että monista koehenkilöistä/uskovaisista tulee puolestaan aivan spontaanisti tietämättömiä kanssakäyttäjiä, koska he ovat vakuuttuneita oppijärjestelmän sisältämästä ”totuudesta” ja heistä tulee sen itsenäisiä kantajia ja levittäjiä. Pohjimmiltaan he työskentelevät asian hyväksi pyytämättä edes korvausta tässä ja nyt ja vakuuttavat itselleen, että he työskentelevät sen tuonpuoleisen päämäärän saavuttamiseksi, jonka he kokevat elämän todelliseksi ja ainoaksi tarkoitukseksi.

Paikalle tulee myös ihmisiä, jotka ovat vakuuttuneita siitä, että he ovat ”nähneet” absoluuttisen todellisuuden: heitä kunnioitetaan ja pidetään totuuden todistajina.
Nämä rikoskumppanit toimivat absoluuttisesti ja hyvässä uskossa oman henkilökohtaisen valintansa mukaan.
Olisinhan minäkin sellainen, jos olisin heidän asemassaan ja jos minua ajaisivat nämä tavoitteet.
Mikään tästä ei kuitenkaan kuulu minulle, ja palaan heti takaisin Raamattuun korostaakseni, että sen lisäksi, että Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa, siinä ei edes puhuta luomisesta, ihmisen luomisesta tai perisynnistä ja kaikesta siitä seuraavasta.

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

Heille opetetaan, että heidän on työskenneltävä itsensä parissa saadakseen kyvyn irrottautua aineellisen omaisuuden pirullisesta orjuudesta selvästi korkeamman ja ansaitun lopputuloksen hyväksi: sen, jota korkeampi (ilmeisesti keksitty) entiteetti / laki, josta kaikki tapahtuu ja josta kaikki on riippuvaista, haluaa.
Kärsimys, kärsivällisyys, tuskan hyväksyminen nuhteetta ja kenties ”pyhänä”, itsensä kieltäminen, sitoutumattomuus, uhrautumisen henki ovat keinoja, joiden avulla tavoitellaan ja saavutetaan todellista päämäärää eli henkisesti toteutuneen olennon asemaa: päämäärää, jota ei välttämättä saavuteta tässä elämässä, ja tästä syystä useimmat näistä keinoista eivät ole todennettavissa ja kokemuksellisia.
Keksitään ”paikka” tai ”tapahtuma”, jossa prosessi saa päätöksensä ja oikea käyttäytyminen palkitaan: taivas, nirvana, tuonpuoleinen, alueellisesti tunnistamaton ja eri tavoin määritelty paikka, jolla on kaikenlaisia myönteisiä ja houkuttelevia ominaisuuksia. Oikea, perimmäinen, ikuinen ja ääretön palkinto täällä tehdyistä uhrauksista ja ”hyvistä” valinnoista.

Vaikka useimmat ihmiset sopeutuvat - jotkut enemmän, jotkut vähemmän ja vaihtelevassa määrin - yrittämällä seurata viitoitettua polkua, ne harvat, jotka jakavat ”todellisen” tiedon ja tekevät tietoisesti yhteistyötä harhakuvien levittämisessä, nauttivat tässä ja nyt konkreettisista aineellisista eduista ja hyödyistä, joita kuuliaiset ja vakuuttuneet alamaiset saavat.
Kertyminen voi tapahtua vapaaehtoisten lahjoitusten kautta, mutta myös uusien petostapojen kautta, joita minä ja ”pappini” (kutsun heitä niin) kehitämme johdonmukaisesti ajan mittaan. Autonomisesti tuotettu usko ei edes salli meidän nähdä kehitetyssä teoreemassa olevia lukemattomia epäjohdonmukaisuuksia; ristiriidat jäävät huomaamatta tai ne sisällytetään käsitykseen tuntemattoman ympärillä olevasta käsittämättömästä mysteeristä.

On selvää, että kaikki ne itsepäiset ihmiset, jotka saattavat muodostaa vakavan ongelman keksityille ja koskemattomiksi dogmeiksi muutetuille ”totuuksille”, eliminoidaan tai hiljennetään eri tavoin. Fyysinen eliminointi, naurunalaiseksi tekeminen, mustamaalaaminen, tuhoaminen ja hävittäminen ei koske ainoastaan vastakkaisia ajatuksia vaan myös ihmisiä, jotka uskaltavat ilmaista niitä, toteutetaan niillä välineillä, joita sivilisaation käyttöön tulee ajan mittaan: tulipaloista tiedotusvälineiden pahamaineiseen napaan.....
Yksi myönteinen seuraus - ja erittäin hyödyllinen - on se, että monista koehenkilöistä/uskovaisista tulee puolestaan aivan spontaanisti tietämättömiä kanssakäyttäjiä, koska he ovat vakuuttuneita oppijärjestelmän sisältämästä ”totuudesta” ja heistä tulee sen itsenäisiä kantajia ja levittäjiä. Pohjimmiltaan he työskentelevät asian hyväksi pyytämättä edes korvausta tässä ja nyt ja vakuuttavat itselleen, että he työskentelevät sen tuonpuoleisen päämäärän saavuttamiseksi, jonka he kokevat elämän todelliseksi ja ainoaksi tarkoitukseksi.

Paikalle tulee myös ihmisiä, jotka ovat vakuuttuneita siitä, että he ovat ”nähneet” absoluuttisen todellisuuden: heitä kunnioitetaan ja pidetään totuuden todistajina.
Nämä rikoskumppanit toimivat absoluuttisesti ja hyvässä uskossa oman henkilökohtaisen valintansa mukaan.
Olisinhan minäkin sellainen, jos olisin heidän asemassaan ja jos minua ajaisivat nämä tavoitteet.
Mikään tästä ei kuitenkaan kuulu minulle, ja palaan heti takaisin Raamattuun korostaakseni, että sen lisäksi, että Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa, siinä ei edes puhuta luomisesta, ihmisen luomisesta tai perisynnistä ja kaikesta siitä seuraavasta.

Lue lisää

Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa, siinä ei edes puhuta luomisesta, ihmisen luomisesta tai perisynnistä ja kaikesta siitä seuraavasta.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa, siinä ei edes puhuta luomisesta, ihmisen luomisesta tai perisynnistä ja kaikesta siitä seuraavasta.

TÄRKEÄÄ!

On selvää, että kaikki ne itsepäiset ihmiset, jotka saattavat muodostaa vakavan ongelman keksityille ja koskemattomiksi dogmeiksi muutetuille ”totuuksille”, eliminoidaan tai hiljennetään eri tavoin.


Fyysinen eliminointi, naurunalaiseksi tekeminen, mustamaalaaminen, tuhoaminen ja hävittäminen ei koske ainoastaan vastakkaisia ajatuksia vaan myös ihmisiä, jotka uskaltavat ilmaista niitä, toteutetaan niillä välineillä, joita sivilisaation käyttöön tulee ajan mittaan: tulipaloista tiedotusvälineiden pahamaineiseen napaan.....

Anonyymi kirjoitti:

TÄRKEÄÄ!

On selvää, että kaikki ne itsepäiset ihmiset, jotka saattavat muodostaa vakavan ongelman keksityille ja koskemattomiksi dogmeiksi muutetuille ”totuuksille”, eliminoidaan tai hiljennetään eri tavoin.


Fyysinen eliminointi, naurunalaiseksi tekeminen, mustamaalaaminen, tuhoaminen ja hävittäminen ei koske ainoastaan vastakkaisia ajatuksia vaan myös ihmisiä, jotka uskaltavat ilmaista niitä, toteutetaan niillä välineillä, joita sivilisaation käyttöön tulee ajan mittaan: tulipaloista tiedotusvälineiden pahamaineiseen napaan.....

Lue lisää

Epäjohdonmukaisuudet ovat ilmeisiä, mutta jos jätämme huomiotta kaikki kirjoittajien tekemät virheet ja väärinkäsitykset, myönnämme, että Elohim rakensi ja tilasi jonkinlaisen monitoimilaitoksen, joka oli aluksi sekä komentokeskus että eräänlainen koelaboratorio ja joka mahdollisti korvaamattoman ruoan tuottamisen lihaa ja verta oleville ihmisille.
Jätän tuleviin töihin sen kysymyksen analysoinnin, joka koskee ensimmäisenä päivänä aktivoituja (todennäköisesti keinotekoisia) valaistusjärjestelmiä,
ja siirryn suoraan kysymykseen Aatamin ja Eevan ”luomisesta”.

Anonyymi kirjoitti:

Epäjohdonmukaisuudet ovat ilmeisiä, mutta jos jätämme huomiotta kaikki kirjoittajien tekemät virheet ja väärinkäsitykset, myönnämme, että Elohim rakensi ja tilasi jonkinlaisen monitoimilaitoksen, joka oli aluksi sekä komentokeskus että eräänlainen koelaboratorio ja joka mahdollisti korvaamattoman ruoan tuottamisen lihaa ja verta oleville ihmisille.
Jätän tuleviin töihin sen kysymyksen analysoinnin, joka koskee ensimmäisenä päivänä aktivoituja (todennäköisesti keinotekoisia) valaistusjärjestelmiä,
ja siirryn suoraan kysymykseen Aatamin ja Eevan ”luomisesta”.

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

- Jos sanomme, että meidän ei pitäisi puhua avaruusolennoista, koska emme tunne niitä emmekä voi tutkia niitä, meidän pitäisi lopettaa puhuminen Jumalasta, koska emme myöskään tiedä hänestä mitään emmekä voi tutkia häntä;
- Kristuksen elämää koskevia todistuksia ei voida enää millään tavoin todentaa, kun taas todistukset havainnoista tai väitetyistä kohtaamisista avaruusolentojen kanssa voidaan kyseenalaistaa;
- Kristuksen pelastustyö on määritelty teologiassa ”ainutlaatuiseksi ja universaaliksi”, eli se tapahtui vain kerran ja on ikuisesti voimassa ihmiskunnan suhteen.
Opettaja kirjoittaa, että tätä oppia kehitettäessä uskottiin, että maapallo oli maailman keskipiste ja ihminen oli ainoa Jumalan kuvaksi luotu älyllinen olento. Mutta jos muita olentoja on olemassa, heräävät seuraavat kysymykset:

Eikö Kristus koskaan käynyt muilla planeetoilla ennen kuin tuli Maahan?
Tekivätkö muiden planeettojen asukkaat perisynnin vai eivät?
Jos he tekivät, menikö Kristus tapettavaksi niihin paikkoihin?
Jos perisyntiä tehdään tulevaisuudessa muilla planeetoilla, pitäisikö Kristus taas tappaa siellä?
Tässä mielessä hän väittää, että tätä kysymystä ei voida enää välttää. Kirkon hierarkian ja perinteisten teesien (teologisten, ideologisten, esoteeris-aloitteisten) kannattajien on avattava mielensä uusille haasteille. Dogmaattinen linna, jota on rakennettu ja ylläpidetty näiden kahden tuhannen vuoden aikana, on tarkistettava kokonaan.
Onko siis se, mitä meille on kerrottu Raamatusta, valetta?
Kuten aina konferensseissa sanon, minä

keksivät taruja ja ryhtyivät kirjaamaan ylös tapahtumia, jotka tapahtuivat muinaisina aikoina, ja sitten, kun olen monta vuotta kääntänyt masoreettista hepreaa, sanon vapaasti, että seuraavat lausunnot vaikuttavat riittävän päteviltä ja siten muotoiltavissa olevilta:
- Ei ole totta, että Raamattu on uskonnollinen kirja;
- ei ole totta, että Raamattu puhuu Jumalasta: se kertoo meille tarinan Elohimista ja sopimuksesta, jonka yksi heistä (Jahve) teki yhden kansakunnan kanssa;
- ei ole totta, että Raamattu puhuu luomisesta: jakeesta 1 alkaen se kertoo meille tarinan siitä, mitä ”ne, jotka ovat siellä” (Elohim) tekivät valmistellakseen elämää maan päällä;
- ei ole totta, että Raamattu puhuu ihmisen luomisesta, joka ymmärretään jumalallisen kaikkivoipaisuuden erityisenä tekona: siinä kerrotaan geenitekniikan väliintulosta (Homo sapiens, Aatami ja Eeva, Nooa);

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

- Jos sanomme, että meidän ei pitäisi puhua avaruusolennoista, koska emme tunne niitä emmekä voi tutkia niitä, meidän pitäisi lopettaa puhuminen Jumalasta, koska emme myöskään tiedä hänestä mitään emmekä voi tutkia häntä;
- Kristuksen elämää koskevia todistuksia ei voida enää millään tavoin todentaa, kun taas todistukset havainnoista tai väitetyistä kohtaamisista avaruusolentojen kanssa voidaan kyseenalaistaa;
- Kristuksen pelastustyö on määritelty teologiassa ”ainutlaatuiseksi ja universaaliksi”, eli se tapahtui vain kerran ja on ikuisesti voimassa ihmiskunnan suhteen.
Opettaja kirjoittaa, että tätä oppia kehitettäessä uskottiin, että maapallo oli maailman keskipiste ja ihminen oli ainoa Jumalan kuvaksi luotu älyllinen olento. Mutta jos muita olentoja on olemassa, heräävät seuraavat kysymykset:

Eikö Kristus koskaan käynyt muilla planeetoilla ennen kuin tuli Maahan?
Tekivätkö muiden planeettojen asukkaat perisynnin vai eivät?
Jos he tekivät, menikö Kristus tapettavaksi niihin paikkoihin?
Jos perisyntiä tehdään tulevaisuudessa muilla planeetoilla, pitäisikö Kristus taas tappaa siellä?
Tässä mielessä hän väittää, että tätä kysymystä ei voida enää välttää. Kirkon hierarkian ja perinteisten teesien (teologisten, ideologisten, esoteeris-aloitteisten) kannattajien on avattava mielensä uusille haasteille. Dogmaattinen linna, jota on rakennettu ja ylläpidetty näiden kahden tuhannen vuoden aikana, on tarkistettava kokonaan.
Onko siis se, mitä meille on kerrottu Raamatusta, valetta?
Kuten aina konferensseissa sanon, minä

keksivät taruja ja ryhtyivät kirjaamaan ylös tapahtumia, jotka tapahtuivat muinaisina aikoina, ja sitten, kun olen monta vuotta kääntänyt masoreettista hepreaa, sanon vapaasti, että seuraavat lausunnot vaikuttavat riittävän päteviltä ja siten muotoiltavissa olevilta:
- Ei ole totta, että Raamattu on uskonnollinen kirja;
- ei ole totta, että Raamattu puhuu Jumalasta: se kertoo meille tarinan Elohimista ja sopimuksesta, jonka yksi heistä (Jahve) teki yhden kansakunnan kanssa;
- ei ole totta, että Raamattu puhuu luomisesta: jakeesta 1 alkaen se kertoo meille tarinan siitä, mitä ”ne, jotka ovat siellä” (Elohim) tekivät valmistellakseen elämää maan päällä;
- ei ole totta, että Raamattu puhuu ihmisen luomisesta, joka ymmärretään jumalallisen kaikkivoipaisuuden erityisenä tekona: siinä kerrotaan geenitekniikan väliintulosta (Homo sapiens, Aatami ja Eeva, Nooa);

Lue lisää

- Ei ole totta, että Aatami ja Eeva ovat ihmiskunnan kantaisät;
- ei ole totta, että Jahve, oletettu Jumala, osallistui Aatamin ”luomiseen”;
- ei ole totta, että gan-eden-puut viittasivat hyvän ja pahan merkityksen oppimiseen ja ikuisen elämän saamiseen;
- ei ole totta, että Aatami ja Eeva tekivät niin sanotun perisynnin;
- ei ole totta, että Jahve, oletettu Jumala, oli kiinnostunut ihmiskunnasta kokonaisuudessaan;
- ei ole totta, että Raamattu puhuu enkeleistä hengellisinä olentoina, ja kerubit kuvataan yleisesti roboteiksi (käyttääkseni juutalaisten filologien terminologiaa, jotka ovat aina tienneet tämän totuuden Talmudin kautta);
- ei ole totta, että Raamattu puhuu Saatanasta/Luciferista demonien ruhtinaana;
- ei ole totta, että Raamattu kuvaa ihmeitä ja yliluonnollista;

Anonyymi kirjoitti:

- Ei ole totta, että Aatami ja Eeva ovat ihmiskunnan kantaisät;
- ei ole totta, että Jahve, oletettu Jumala, osallistui Aatamin ”luomiseen”;
- ei ole totta, että gan-eden-puut viittasivat hyvän ja pahan merkityksen oppimiseen ja ikuisen elämän saamiseen;
- ei ole totta, että Aatami ja Eeva tekivät niin sanotun perisynnin;
- ei ole totta, että Jahve, oletettu Jumala, oli kiinnostunut ihmiskunnasta kokonaisuudessaan;
- ei ole totta, että Raamattu puhuu enkeleistä hengellisinä olentoina, ja kerubit kuvataan yleisesti roboteiksi (käyttääkseni juutalaisten filologien terminologiaa, jotka ovat aina tienneet tämän totuuden Talmudin kautta);
- ei ole totta, että Raamattu puhuu Saatanasta/Luciferista demonien ruhtinaana;
- ei ole totta, että Raamattu kuvaa ihmeitä ja yliluonnollista;

Lue lisää

- ei ole totta, että juutalaisia ja heidän kieltään olisi ollut olemassa sellaisenaan Aabrahamin aikana (ehkä Aabrahamia ei ollutkaan), ja mitä todennäköisimmin heitä ei ollut olemassa edes Mooseksen aikana;
- ei ole totta, että Jahve olisi antanut koko ihmiskuntaa koskevan eettisen säännöstön;
- ei pidä paikkaansa, että Jeesus Kristus olisi tunnistanut niin sanotun raamatullisen Jumalan, eli Jahven, olevan
”Isäkseen”.
Nämä eivät ole absoluuttisia totuuksia, vaan havaintoja, jotka syntyvät tekstiä lukiessa. Pohjimmiltaan siis niiden, jotka haluavat tietää totuuden Jumalasta ja hengellisistä maailmoista, on etsittävä muualta.
Masoreettiset teologit luultavasti halusivat, tai ehkä heidän oli pakko, salata tekstien sisällön, jota ei voida hyväksyä, jotta he eivät riskeeraisi kansansa tuhoa.
Tämä tapahtui kuudennesta yhdeksänteen vuosisataan jKr.; seuraavina vuosisatoina mystiikka, jota ilmaistiin tekstien

Anonyymi kirjoitti:

- ei ole totta, että juutalaisia ja heidän kieltään olisi ollut olemassa sellaisenaan Aabrahamin aikana (ehkä Aabrahamia ei ollutkaan), ja mitä todennäköisimmin heitä ei ollut olemassa edes Mooseksen aikana;
- ei ole totta, että Jahve olisi antanut koko ihmiskuntaa koskevan eettisen säännöstön;
- ei pidä paikkaansa, että Jeesus Kristus olisi tunnistanut niin sanotun raamatullisen Jumalan, eli Jahven, olevan
”Isäkseen”.
Nämä eivät ole absoluuttisia totuuksia, vaan havaintoja, jotka syntyvät tekstiä lukiessa. Pohjimmiltaan siis niiden, jotka haluavat tietää totuuden Jumalasta ja hengellisistä maailmoista, on etsittävä muualta.
Masoreettiset teologit luultavasti halusivat, tai ehkä heidän oli pakko, salata tekstien sisällön, jota ei voida hyväksyä, jotta he eivät riskeeraisi kansansa tuhoa.
Tämä tapahtui kuudennesta yhdeksänteen vuosisataan jKr.; seuraavina vuosisatoina mystiikka, jota ilmaistiin tekstien

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

Näin tapahtui kuudennella tai yhdeksännellä vuosisadalla jKr.; seuraavina vuosisatoina eri suuntiin levinnyt mystiikka peitti nämä tuomitsemattomat ja riskialttiit totuudet entistäkin runsaammin paksulla sumuverholla.
nämä tuomitsemattomat ja riskialttiit totuudet paksulla sumupeitteellä. Kun otetaan huomioon historiallinen hetki, jossa ne toimivat, voin myös ymmärtää niitä.
Mutta 2000-luvulla kulttuuriset ja yhteiskunnalliset olosuhteet ovat muuttuneet dramaattisesti: ”niiden, jotka tietävät”, on pakko alkaa puhua ääneen, ja olen ilokseni huomannut, että jopa vastauksena aiempiin kirjoihini - jotkut ovat alkaneet puhua ääneen jopa erityisen vaikeissa tapauksissa.
Tie on viitoitettu, ja nyt on vain jatkettava sen seuraamista huolella.


AA.VV., Sefèr Toràh Nevijm u-Ketuvìm, The
British and Foreign Bible Society, Lontoo.
Bat Adam L., ESODO ovvero contrabbando di know-how dalle Pir- amidi a Gerusalemme, Robin Edizioni, Roma 2010.
Benner J.A., The Ancient Hebrew Language and Alphabet, Virtula- bookworm, Publishing Inc., College Station (TX, USA) 2004.
Benner J.A., Ancient Hebrew Lexicon of the Bible, Virtulabookworm, Publishing Inc., College Station (TX, USA) 2005.
Blumenthal J. - Liss J. L. (a cura di), ETZ HAYIM, Jewish Publication Society, New York, 2005.
Brown F. - Driver S. - Briggs C., The Brown- Driver-Briggs Hebrew and English Lexicon, Hendrikson Publishers, Peabody Massachussets (USA) 2005.
Caffiero M., Legami pericolosi, Einaudi, Torino.
2012
Clark M. Rabbi, Etymological Dictionary of Biblical Hebrew, Feldheim Publishers, Jerusalem (Israel) 1999.
Deiana G. - Spreafico A., Guida allo studio dell'ebraico biblico, Urbani- ana University Press e Società Biblica Britannica & Forestiera, Roma 1997.
Downing Barry, The Bible and Flying Saucers, jp Lippincott, Phil- adelphia (USA)1968; Berkley Pub Group (Mm), Reprint edizione 1998.
Downing B. H., La Bibbia e i dischi volanti, Ed. Cerchio della Luna, 2012.
Garbini G. - Durand O., Introduzione alle lingue semitiche, Paideia Editrice, Brescia 1994.
Garbini G., Note di lessicografia ebraica, Paideia Editrice, Brescia 1998. 159/162
Garbini G., Mito e storia nella Bibbia, Paideia Editrice, Brescia 2003. Gesenius W., Hepreankielinen ja kaldeankielinen leksikoni Raamatun
...

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE PYHÄ KIRJA
(Mauro Biglino, 2013)

Muutama katkelma eri paikoista:

KÄÄNNÖSVIRHEITÄ:

Näin tapahtui kuudennella tai yhdeksännellä vuosisadalla jKr.; seuraavina vuosisatoina eri suuntiin levinnyt mystiikka peitti nämä tuomitsemattomat ja riskialttiit totuudet entistäkin runsaammin paksulla sumuverholla.
nämä tuomitsemattomat ja riskialttiit totuudet paksulla sumupeitteellä. Kun otetaan huomioon historiallinen hetki, jossa ne toimivat, voin myös ymmärtää niitä.
Mutta 2000-luvulla kulttuuriset ja yhteiskunnalliset olosuhteet ovat muuttuneet dramaattisesti: ”niiden, jotka tietävät”, on pakko alkaa puhua ääneen, ja olen ilokseni huomannut, että jopa vastauksena aiempiin kirjoihini - jotkut ovat alkaneet puhua ääneen jopa erityisen vaikeissa tapauksissa.
Tie on viitoitettu, ja nyt on vain jatkettava sen seuraamista huolella.


AA.VV., Sefèr Toràh Nevijm u-Ketuvìm, The
British and Foreign Bible Society, Lontoo.
Bat Adam L., ESODO ovvero contrabbando di know-how dalle Pir- amidi a Gerusalemme, Robin Edizioni, Roma 2010.
Benner J.A., The Ancient Hebrew Language and Alphabet, Virtula- bookworm, Publishing Inc., College Station (TX, USA) 2004.
Benner J.A., Ancient Hebrew Lexicon of the Bible, Virtulabookworm, Publishing Inc., College Station (TX, USA) 2005.
Blumenthal J. - Liss J. L. (a cura di), ETZ HAYIM, Jewish Publication Society, New York, 2005.
Brown F. - Driver S. - Briggs C., The Brown- Driver-Briggs Hebrew and English Lexicon, Hendrikson Publishers, Peabody Massachussets (USA) 2005.
Caffiero M., Legami pericolosi, Einaudi, Torino.
2012
Clark M. Rabbi, Etymological Dictionary of Biblical Hebrew, Feldheim Publishers, Jerusalem (Israel) 1999.
Deiana G. - Spreafico A., Guida allo studio dell'ebraico biblico, Urbani- ana University Press e Società Biblica Britannica & Forestiera, Roma 1997.
Downing Barry, The Bible and Flying Saucers, jp Lippincott, Phil- adelphia (USA)1968; Berkley Pub Group (Mm), Reprint edizione 1998.
Downing B. H., La Bibbia e i dischi volanti, Ed. Cerchio della Luna, 2012.
Garbini G. - Durand O., Introduzione alle lingue semitiche, Paideia Editrice, Brescia 1994.
Garbini G., Note di lessicografia ebraica, Paideia Editrice, Brescia 1998. 159/162
Garbini G., Mito e storia nella Bibbia, Paideia Editrice, Brescia 2003. Gesenius W., Hepreankielinen ja kaldeankielinen leksikoni Raamatun
...

Lue lisää

"On selvää, että kaikki ne itsepäiset ihmiset, jotka saattavat muodostaa vakavan ongelman keksityille ja koskemattomiksi dogmeiksi muutetuille ”totuuksille”, eliminoidaan tai hiljennetään eri tavoin.


Fyysinen eliminointi, naurunalaiseksi tekeminen, mustamaalaaminen, tuhoaminen ja hävittäminen ei koske ainoastaan vastakkaisia ajatuksia vaan ..."

_______________

SILLÄ TAVALLA JOPA HINDUJEN KESKUSTELUPALSTOILLA OLEVAT KRISTITYT YRITTÄVÄT VAIENTAA HINDUJA MUSTAMAALAAMALLA JA PILKKAAMALA AKAIKKEA HEIHIN LIITTYVÄÄ.

TÄSSÄ ON KYSE VAIN JA AINOASTAAN SAIRAALLOISESTA, PATOLOGISESTA, MIELIPUOLISESTA DOGMATISMISTA, PELOSTA KYSEENALAISTAA, PRIMITIVISMISTÄ TAI ALKUKANTAISUUDESTA.

Sama kristitty riehuu ympäri idän ja hindujen palstoja "varoittaen ihmisiä" kaikenlaisista kauheuksista, hän on väkivalloin haluaa käännyttäa kaikki kristinuskoon, niin pakolla, että siitä tulee oksettava olo. Se pitää keppiä käärmeenä ja käärmettä keppinä. Kaikkialla on suuri vaara, ja kaikki, mikä on idässä, on vaarallista, kaikkialla hän ei näe muuta kuin Intian, ja vaikka Japani on myös itää, se on hänelle kaikki Intiaa, joten Intiasta on tullut hänelle suuri mörkö. Ja kaikki idässä on niin vaarallista, jopa kasvit ja yrtit, kaikki.

Idän palstoilla ei ole ollut rauhaa yli puoleen vuoteen, ja käännyttäjä puhuu vain saatanasta, hän puhuu vain joogasta ja meditaatiosta, joka kaikki on pahuuttaa ja saatanaa. Vain hänen uskontonsa, helluntailaisuus puhuu pelastaa, jopa luterilaiset ovat kaikki saatanasta.
Meditaatio on saatanasta ja noituudesta, vaikka hän ei tiedä, että hänkin meditoi jatkuvasti, hän meditoi idän "saatanallisia" oppia. Meditaatio tarkoittaa ainoastaan intensiivistä ajattelua jostakin asiasta, mitään muuta meditaatio ei tarkoita. Hän itse meditoi intensiivisesti vuodesta toiseen pohtiessaan, miten käännyttää pakanat kristinuskoon. Tämä juuri, jos jotain, se on voimakasta meditaatiota, jopa voimakkaampaa kuin muut meditaatiot.

Vaikka ajattelisitte taloa, kotia, sekin on meditaatiota. Jos ajattelette voimakkaasti jotakuta, jota rakastatte tai vihaatte, meditoitte, se on meditaatiota.

Joka paikassa on "noituutta ja saatanaa," vaikka saatana onkin allegoria.Hän puhuu koko ajan helvetin kidutuksesta, johon kaikki uskottomat joutuvat. Heikoimmat idän palstoilla tarvitsevat jo Uskontojen uhrit järjestön apua. Vaikka idän palstoilla ei pitäisi puhua kristiniskosta lainkaan.

Vaikka idän palstoilla ei pidä puhua lainkaan kristinuskosta, hän on ottanut haltuunsa myös muun Suomi24: n ja "hyvyyttään" "tuo ihmiset Jumalan luo", puhumalla jatkuvasti helvetin kidutuksista.

Hän puhuu kaikkialla siitä, miten kaikki muut ovat riivattuja, tajuamatta, että hän itse käyttäytyy riivaajamaisesti.

Jättämättä huomiotta sitä tosiasiaa, että idässä on kovin paljon eri etnisiä ryhmiä ja tuhansia eri uskontoja, filosofioita, hän niputtaa koko itäisen pallonpuoliskon yhteen ja sanoo, että se on kaikki Intia, vaikka kyseessä olisi Japani. Jopa kasvit idässä on kaikki pahasta, siis ihan saatanasta kaikki.

TÄSSÄ ON KYSE VAIN JA AINOASTAAN SAIRAALLOISESTA, PATOLOGISESTA, MIELIPUOLISESTA DOGMATISMISTA, PELOSTA KYSEENALAISTAA, PRIMITIVISMISTÄ TAI ALKUKANTAISUUDESTA.

Anonyymi kirjoitti:

"On selvää, että kaikki ne itsepäiset ihmiset, jotka saattavat muodostaa vakavan ongelman keksityille ja koskemattomiksi dogmeiksi muutetuille ”totuuksille”, eliminoidaan tai hiljennetään eri tavoin.


Fyysinen eliminointi, naurunalaiseksi tekeminen, mustamaalaaminen, tuhoaminen ja hävittäminen ei koske ainoastaan vastakkaisia ajatuksia vaan ..."

_______________

SILLÄ TAVALLA JOPA HINDUJEN KESKUSTELUPALSTOILLA OLEVAT KRISTITYT YRITTÄVÄT VAIENTAA HINDUJA MUSTAMAALAAMALLA JA PILKKAAMALA AKAIKKEA HEIHIN LIITTYVÄÄ.

TÄSSÄ ON KYSE VAIN JA AINOASTAAN SAIRAALLOISESTA, PATOLOGISESTA, MIELIPUOLISESTA DOGMATISMISTA, PELOSTA KYSEENALAISTAA, PRIMITIVISMISTÄ TAI ALKUKANTAISUUDESTA.

Sama kristitty riehuu ympäri idän ja hindujen palstoja "varoittaen ihmisiä" kaikenlaisista kauheuksista, hän on väkivalloin haluaa käännyttäa kaikki kristinuskoon, niin pakolla, että siitä tulee oksettava olo. Se pitää keppiä käärmeenä ja käärmettä keppinä. Kaikkialla on suuri vaara, ja kaikki, mikä on idässä, on vaarallista, kaikkialla hän ei näe muuta kuin Intian, ja vaikka Japani on myös itää, se on hänelle kaikki Intiaa, joten Intiasta on tullut hänelle suuri mörkö. Ja kaikki idässä on niin vaarallista, jopa kasvit ja yrtit, kaikki.

Idän palstoilla ei ole ollut rauhaa yli puoleen vuoteen, ja käännyttäjä puhuu vain saatanasta, hän puhuu vain joogasta ja meditaatiosta, joka kaikki on pahuuttaa ja saatanaa. Vain hänen uskontonsa, helluntailaisuus puhuu pelastaa, jopa luterilaiset ovat kaikki saatanasta.
Meditaatio on saatanasta ja noituudesta, vaikka hän ei tiedä, että hänkin meditoi jatkuvasti, hän meditoi idän "saatanallisia" oppia. Meditaatio tarkoittaa ainoastaan intensiivistä ajattelua jostakin asiasta, mitään muuta meditaatio ei tarkoita. Hän itse meditoi intensiivisesti vuodesta toiseen pohtiessaan, miten käännyttää pakanat kristinuskoon. Tämä juuri, jos jotain, se on voimakasta meditaatiota, jopa voimakkaampaa kuin muut meditaatiot.

Vaikka ajattelisitte taloa, kotia, sekin on meditaatiota. Jos ajattelette voimakkaasti jotakuta, jota rakastatte tai vihaatte, meditoitte, se on meditaatiota.

Joka paikassa on "noituutta ja saatanaa," vaikka saatana onkin allegoria.Hän puhuu koko ajan helvetin kidutuksesta, johon kaikki uskottomat joutuvat. Heikoimmat idän palstoilla tarvitsevat jo Uskontojen uhrit järjestön apua. Vaikka idän palstoilla ei pitäisi puhua kristiniskosta lainkaan.

Vaikka idän palstoilla ei pidä puhua lainkaan kristinuskosta, hän on ottanut haltuunsa myös muun Suomi24: n ja "hyvyyttään" "tuo ihmiset Jumalan luo", puhumalla jatkuvasti helvetin kidutuksista.

Hän puhuu kaikkialla siitä, miten kaikki muut ovat riivattuja, tajuamatta, että hän itse käyttäytyy riivaajamaisesti.

Jättämättä huomiotta sitä tosiasiaa, että idässä on kovin paljon eri etnisiä ryhmiä ja tuhansia eri uskontoja, filosofioita, hän niputtaa koko itäisen pallonpuoliskon yhteen ja sanoo, että se on kaikki Intia, vaikka kyseessä olisi Japani. Jopa kasvit idässä on kaikki pahasta, siis ihan saatanasta kaikki.

TÄSSÄ ON KYSE VAIN JA AINOASTAAN SAIRAALLOISESTA, PATOLOGISESTA, MIELIPUOLISESTA DOGMATISMISTA, PELOSTA KYSEENALAISTAA, PRIMITIVISMISTÄ TAI ALKUKANTAISUUDESTA.

Lue lisää

Jättämättä huomiotta sitä tosiasiaa, että idässä on kovin paljon eri etnisiä ryhmiä ja tuhansia eri uskontoja, filosofioita, hän niputtaa koko itäisen pallonpuoliskon yhteen ja sanoo, että se on kaikki Intia, vaikka kyseessä olisi Japani. Jopa kasvit idässä on kaikki pahasta, siis ihan saatanasta kaikki.

TÄSSÄ ON KYSE VAIN JA AINOASTAAN SAIRAALLOISESTA, PATOLOGISESTA, MIELIPUOLISESTA DOGMATISMISTA, PELOSTA KYSEENALAISTAA, PRIMITIVISMISTÄ TAI ALKUKANTAISUUDESTA.

SAATANAN JA HELVETIN KÄSITTEEN ALKUPERÄ

Saatana eli paholainen on yksi länsimaisen juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin perinteiden tunnetuimmista hahmoista. Yllättävää kyllä, tämä entiteetti tuli antiikin maailmaan vasta myöhään. Saatanaa ei löydy juutalaisesta Raamatusta missään täysin pahana olentona. Hän kehittyi Persian Akhamenidien valtakunnan aikana (noin 550 eaa. alkaen), ja tuolloin Persian vallan alla eläneet juutalaiset ottivat hänet omakseen. Hänen virallinen nimensä Saatana juontuu heprean kielen sanasta 'ha-Satan'. Ha tarkoittaa ”sitä” ja Saatana tarkoittaa ”vastustajaa” tai ”vastustajaa”. Nimi kuvasi hänen mahdollista tehtäväänsä Jumalan luomistyön vastustajana. Kreikankielinen ”diabolos”, englanniksi ”devil”, tarkoitti ”syyttäjää”, ”herjaajaa”, mikä taas kuvasi hänen rooliaan. Saatanan käsite syntyi ajan kuluessa ja vaiheittain.

Pahan olemassaolon ongelma

Pahuus on aina ollut olemassa. Ihmiset ovat kohdanneet luonnonkatastrofeja (maanjäristyksiä, tulvia), sotia ryöstöineen ja raiskauksineen, tauteja, kulkutauteja ja lapsikuolleisuutta, ihmisen tekemää pahuutta, kuten murhia ja varkauksia, ja tietenkin kuolemaa. Kun muinaiset rakensivat uskonnollisia järjestelmiään, pahan olemassaolo oli selitettävä ja järkeistettävä. Luomismyytit nimesivät usein ylijumalan tai jumalien kuninkaan, joka hallitsi kaikkea, myös muita jumalia ja luontoa. Tässä ominaisuudessa he olivat vastuussa sekä hyvästä että pahasta. Tätä kykyä kuvaava termi on omnipotenssi (kaikkivoipa). 5. Mooseksen kirjan 28. luvussa Jumala julistaa, että hän hallitsee sekä hyvinvointia että kärsimystä. Monissa luomismyytteissä käsiteltiin sitä, miten ja miksi paha syntyi.
Aatamin ja Eevan tarinan kerronnallinen tehtävä oli osoittaa, että paha sai alkunsa ihmisten, ei Jumalan, virheestä.

Ensimmäisen Mooseksen kirjan voi ymmärtää polemiikkina heidän naapureitaan, muinaisia mesopotamialaisia vastaan. Mesopotamialaisessa luomismyytissä, Enuma Elishissä, jumalat ovat itse vastuussa pahuudesta. Ne ovat oikukkaita ja kaoottisia ja loivat ihmiset vain orjiksi, jotta he voisivat tarjota heille uhreja. Israelin Jumala esitetään päinvastaisena; hän ei ole koskaan oikukas, hänellä on jumalallinen suunnitelma, ja kaikkea hänen luomaansa pidetään hyvänä. Eedenin puutarhassa tapahtuneen ”syntiinlankeemuksen”, Aatamin ja Eevan tarinan, kerronnallisena tehtävänä oli osoittaa, että paha alkoi ihmisten, ei Jumalan, virheestä.

Anonyymi kirjoitti:

Jättämättä huomiotta sitä tosiasiaa, että idässä on kovin paljon eri etnisiä ryhmiä ja tuhansia eri uskontoja, filosofioita, hän niputtaa koko itäisen pallonpuoliskon yhteen ja sanoo, että se on kaikki Intia, vaikka kyseessä olisi Japani. Jopa kasvit idässä on kaikki pahasta, siis ihan saatanasta kaikki.

TÄSSÄ ON KYSE VAIN JA AINOASTAAN SAIRAALLOISESTA, PATOLOGISESTA, MIELIPUOLISESTA DOGMATISMISTA, PELOSTA KYSEENALAISTAA, PRIMITIVISMISTÄ TAI ALKUKANTAISUUDESTA.

SAATANAN JA HELVETIN KÄSITTEEN ALKUPERÄ

Saatana eli paholainen on yksi länsimaisen juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin perinteiden tunnetuimmista hahmoista. Yllättävää kyllä, tämä entiteetti tuli antiikin maailmaan vasta myöhään. Saatanaa ei löydy juutalaisesta Raamatusta missään täysin pahana olentona. Hän kehittyi Persian Akhamenidien valtakunnan aikana (noin 550 eaa. alkaen), ja tuolloin Persian vallan alla eläneet juutalaiset ottivat hänet omakseen. Hänen virallinen nimensä Saatana juontuu heprean kielen sanasta 'ha-Satan'. Ha tarkoittaa ”sitä” ja Saatana tarkoittaa ”vastustajaa” tai ”vastustajaa”. Nimi kuvasi hänen mahdollista tehtäväänsä Jumalan luomistyön vastustajana. Kreikankielinen ”diabolos”, englanniksi ”devil”, tarkoitti ”syyttäjää”, ”herjaajaa”, mikä taas kuvasi hänen rooliaan. Saatanan käsite syntyi ajan kuluessa ja vaiheittain.

Pahan olemassaolon ongelma

Pahuus on aina ollut olemassa. Ihmiset ovat kohdanneet luonnonkatastrofeja (maanjäristyksiä, tulvia), sotia ryöstöineen ja raiskauksineen, tauteja, kulkutauteja ja lapsikuolleisuutta, ihmisen tekemää pahuutta, kuten murhia ja varkauksia, ja tietenkin kuolemaa. Kun muinaiset rakensivat uskonnollisia järjestelmiään, pahan olemassaolo oli selitettävä ja järkeistettävä. Luomismyytit nimesivät usein ylijumalan tai jumalien kuninkaan, joka hallitsi kaikkea, myös muita jumalia ja luontoa. Tässä ominaisuudessa he olivat vastuussa sekä hyvästä että pahasta. Tätä kykyä kuvaava termi on omnipotenssi (kaikkivoipa). 5. Mooseksen kirjan 28. luvussa Jumala julistaa, että hän hallitsee sekä hyvinvointia että kärsimystä. Monissa luomismyytteissä käsiteltiin sitä, miten ja miksi paha syntyi.
Aatamin ja Eevan tarinan kerronnallinen tehtävä oli osoittaa, että paha sai alkunsa ihmisten, ei Jumalan, virheestä.

Ensimmäisen Mooseksen kirjan voi ymmärtää polemiikkina heidän naapureitaan, muinaisia mesopotamialaisia vastaan. Mesopotamialaisessa luomismyytissä, Enuma Elishissä, jumalat ovat itse vastuussa pahuudesta. Ne ovat oikukkaita ja kaoottisia ja loivat ihmiset vain orjiksi, jotta he voisivat tarjota heille uhreja. Israelin Jumala esitetään päinvastaisena; hän ei ole koskaan oikukas, hänellä on jumalallinen suunnitelma, ja kaikkea hänen luomaansa pidetään hyvänä. Eedenin puutarhassa tapahtuneen ”syntiinlankeemuksen”, Aatamin ja Eevan tarinan, kerronnallisena tehtävänä oli osoittaa, että paha alkoi ihmisten, ei Jumalan, virheestä.

Lue lisää

Eedenin puutarhassa tapahtuneen ”syntiinlankeemuksen”, Aatamin ja Eevan tarinan, kerronnallisena tehtävänä oli osoittaa, että pahuus alkoi ihmisten, ei Jumalan, virheestä. Heidän tottelemattomuutensa johti siihen, että ihminen joutui kamppailemaan ruoan tuottamisesta ja nainen kärsi synnytyskivusta. Mutta ankarin rangaistus oli heidän kuolemattomuutensa menettäminen. Aatamin ja Eevan synti aiheutti suurimman pahan, kuoleman. Heidän jälkeläisinään me kaikki olemme tuomittuja tähän kohtaloon.

Ihmisinä ihmiset heijastivat omat kokemuksensa jumaliin. Kuninkailla oli aatelisista ja neuvonantajista koostuva hovi. Kuten maan päällä, niin myös taivaassa. Kuten missä tahansa hovissa, oli korkeampia ja alempia virkamiehiä. Korkeammat olivat juutalaisuudessa enkeleitä. Alemmat jumaluudet, kreikaksi daemonit, olivat alun perin neutraaleja, mutta ajan mittaan heitä syytettiin pahuudesta.

Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa Jumala puhuu hovilleen, ”Jumalan pojille”, enkeleille, kun hän ryhtyy luomaan maata. Luomisen lopussa on outo kohta 1. Mooseksen kirjan luvussa 6. Siellä kerrotaan, että ”Jumalan pojilla” oli yhdyntää ihmisnaisten kanssa, jolloin syntyi ”nefiläisiä”, muinaisia jättiläisiä. Tämän kertomuksen tarkoituksena on selittää, miksi Jumala lähetti vedenpaisumuksen (pahuuden maan päälle). Monissa panteoneissa oli jumalia, jotka parittelivat naisten kanssa, erityisesti Zeus kreikkalaisessa mytologiassa. Israelilainen perinne kuitenkin hylkäsi tämän käytöksen, koska tämä sekoittuminen saattoi johtaa epäjumalanpalveluksen suureen syntiin.

Ha-Satan & Jobin kirja

Jobin kirja (n. 600 eKr.) on varhaisin teksti, jossa käsitellään teodikean ongelmaa, joka on nykyaikainen termi ongelmalle ”Jos Jumala on hyvä, miksi hän sallii pahan ja kärsimyksen olemassaolon?”. Kirja alkaa, kun enkelit ilmeisesti raportoivat Jumalalle. Heidän joukossaan on enkeli ha-Satan, jonka tehtävänä oli kiertää maailmaa asettamalla ”esteitä” (nimensä merkitys) ihmisten eteen, jolloin heidän oli tehtävä valinta (hyvä tai paha). Tässä roolissa voimme sanoa, että hän toimii Jumalan syyttäjänä. Raportoidessaan takaisin Jumalalle hän mainitsi Jumalan palvelijan Jobin, joka oli menestynyt. Mutta tietenkin hän sanoo, että se johtui siitä, että Jumala antoi Jobille niin paljon suosiota.

Veto on lyönyt vetoa. Jumala käskee ha-Satania tuhoamaan kaiken Jobin vaurauden, kaiken paitsi hänen henkensä. Jumala on varma, ettei Job käänny pois hänestä. Jobin lapset tapetaan, hänen satonsa ja karjansa tuhotaan, ja hän kärsii kauheista sairauksista. Jobin ystävät tulevat kaikki lohduttamaan häntä ja vakuuttavat hänelle, että hänen on täytynyt tehdä syntiä, koska Jumala on oikeudenmukaisuuden jumala. Job väittää koko ajan, ettei hän ole koskaan tehnyt syntiä, vaan Jumala on rankaissut häntä epäoikeudenmukaisesti. Turhautuneena Job pyytää Jumalalta selitystä, ja pyörremyrskyn ääni varoittaa häntä: ”Missä sinä olit, kun minä loin maan perustan?” (Job 38:4) Toisin sanoen: ”Kuinka sinä (pelkkä kuolevainen) kehtaat kyseenalaistaa minut?”. Job nöyrtyy ja myöntää Jumalan etuoikeudet ja vallan.

Ha-Satan esiintyy harvoin juutalaisissa kirjoituksissa. Niissä harvoissa viittauksissa Ha-Sataniin hän vastustaa ihmisiä, ei Jumalaa. Eedenissä käärme hoitaa tätä tehtävää tarjoten Aatamille ja Eevalle valinnanvaraa. Suurimmassa osassa profeettojen kirjoja pahuudesta syytetään ihmisten epäjumalanpalveluksen syntiä. Jumala on edelleen vallassa rankaisemassa Israelia.
Persian hallinto ja zarathustralaisuus

Kun uusbabylonialainen valtakunta valloitti ja tuhosi Jerusalemin (587 eaa.), osa juutalaisista vietiin vankeuteen Babyloniaan. Kyros Suuri valloitti sitten babylonialaiset vuonna 550 eaa. ja perusti Persian valtakunnan. Persian valtiokultti oli profeetta Zarathustralin perustama zarathustralaisuus. Pahuutta pidettiin hyvän vastakohtana. Puhdas, hyvä olento Ahura Mazda (”Viisas Herra”) oli kaiken lähde, ja sen vastakohtana oli druj, kaaos. Druj henkilöityi Angra Mainyuksi ('valheellinen', 'petos'), joka tunnetaan myös nimellä Ahriman. Taivaat, maa ja kaikki ihmiset kuuluvat tähän napa-alueeseen.

Kyrus salli juutalaisten palata Jerusalemiin (539 eaa.), vaikka jotkut jäivätkin sinne. He veivät mukanaan monia muinaisen persialaisen uskonnon elementtejä, ja he yhdistivät kaaoksen personifikaation aiempiin näkemyksiin ha-Satanista. Nyt hän oli vain Saatana tai kreikaksi diabolos, paholainen, ja juutalaiset alkoivat osoittaa kaiken pahan Saatanan syyksi Jumalan sijasta.

Anonyymi kirjoitti:

Eedenin puutarhassa tapahtuneen ”syntiinlankeemuksen”, Aatamin ja Eevan tarinan, kerronnallisena tehtävänä oli osoittaa, että pahuus alkoi ihmisten, ei Jumalan, virheestä. Heidän tottelemattomuutensa johti siihen, että ihminen joutui kamppailemaan ruoan tuottamisesta ja nainen kärsi synnytyskivusta. Mutta ankarin rangaistus oli heidän kuolemattomuutensa menettäminen. Aatamin ja Eevan synti aiheutti suurimman pahan, kuoleman. Heidän jälkeläisinään me kaikki olemme tuomittuja tähän kohtaloon.

Ihmisinä ihmiset heijastivat omat kokemuksensa jumaliin. Kuninkailla oli aatelisista ja neuvonantajista koostuva hovi. Kuten maan päällä, niin myös taivaassa. Kuten missä tahansa hovissa, oli korkeampia ja alempia virkamiehiä. Korkeammat olivat juutalaisuudessa enkeleitä. Alemmat jumaluudet, kreikaksi daemonit, olivat alun perin neutraaleja, mutta ajan mittaan heitä syytettiin pahuudesta.

Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa Jumala puhuu hovilleen, ”Jumalan pojille”, enkeleille, kun hän ryhtyy luomaan maata. Luomisen lopussa on outo kohta 1. Mooseksen kirjan luvussa 6. Siellä kerrotaan, että ”Jumalan pojilla” oli yhdyntää ihmisnaisten kanssa, jolloin syntyi ”nefiläisiä”, muinaisia jättiläisiä. Tämän kertomuksen tarkoituksena on selittää, miksi Jumala lähetti vedenpaisumuksen (pahuuden maan päälle). Monissa panteoneissa oli jumalia, jotka parittelivat naisten kanssa, erityisesti Zeus kreikkalaisessa mytologiassa. Israelilainen perinne kuitenkin hylkäsi tämän käytöksen, koska tämä sekoittuminen saattoi johtaa epäjumalanpalveluksen suureen syntiin.

Ha-Satan & Jobin kirja

Jobin kirja (n. 600 eKr.) on varhaisin teksti, jossa käsitellään teodikean ongelmaa, joka on nykyaikainen termi ongelmalle ”Jos Jumala on hyvä, miksi hän sallii pahan ja kärsimyksen olemassaolon?”. Kirja alkaa, kun enkelit ilmeisesti raportoivat Jumalalle. Heidän joukossaan on enkeli ha-Satan, jonka tehtävänä oli kiertää maailmaa asettamalla ”esteitä” (nimensä merkitys) ihmisten eteen, jolloin heidän oli tehtävä valinta (hyvä tai paha). Tässä roolissa voimme sanoa, että hän toimii Jumalan syyttäjänä. Raportoidessaan takaisin Jumalalle hän mainitsi Jumalan palvelijan Jobin, joka oli menestynyt. Mutta tietenkin hän sanoo, että se johtui siitä, että Jumala antoi Jobille niin paljon suosiota.

Veto on lyönyt vetoa. Jumala käskee ha-Satania tuhoamaan kaiken Jobin vaurauden, kaiken paitsi hänen henkensä. Jumala on varma, ettei Job käänny pois hänestä. Jobin lapset tapetaan, hänen satonsa ja karjansa tuhotaan, ja hän kärsii kauheista sairauksista. Jobin ystävät tulevat kaikki lohduttamaan häntä ja vakuuttavat hänelle, että hänen on täytynyt tehdä syntiä, koska Jumala on oikeudenmukaisuuden jumala. Job väittää koko ajan, ettei hän ole koskaan tehnyt syntiä, vaan Jumala on rankaissut häntä epäoikeudenmukaisesti. Turhautuneena Job pyytää Jumalalta selitystä, ja pyörremyrskyn ääni varoittaa häntä: ”Missä sinä olit, kun minä loin maan perustan?” (Job 38:4) Toisin sanoen: ”Kuinka sinä (pelkkä kuolevainen) kehtaat kyseenalaistaa minut?”. Job nöyrtyy ja myöntää Jumalan etuoikeudet ja vallan.

Ha-Satan esiintyy harvoin juutalaisissa kirjoituksissa. Niissä harvoissa viittauksissa Ha-Sataniin hän vastustaa ihmisiä, ei Jumalaa. Eedenissä käärme hoitaa tätä tehtävää tarjoten Aatamille ja Eevalle valinnanvaraa. Suurimmassa osassa profeettojen kirjoja pahuudesta syytetään ihmisten epäjumalanpalveluksen syntiä. Jumala on edelleen vallassa rankaisemassa Israelia.
Persian hallinto ja zarathustralaisuus

Kun uusbabylonialainen valtakunta valloitti ja tuhosi Jerusalemin (587 eaa.), osa juutalaisista vietiin vankeuteen Babyloniaan. Kyros Suuri valloitti sitten babylonialaiset vuonna 550 eaa. ja perusti Persian valtakunnan. Persian valtiokultti oli profeetta Zarathustralin perustama zarathustralaisuus. Pahuutta pidettiin hyvän vastakohtana. Puhdas, hyvä olento Ahura Mazda (”Viisas Herra”) oli kaiken lähde, ja sen vastakohtana oli druj, kaaos. Druj henkilöityi Angra Mainyuksi ('valheellinen', 'petos'), joka tunnetaan myös nimellä Ahriman. Taivaat, maa ja kaikki ihmiset kuuluvat tähän napa-alueeseen.

Kyrus salli juutalaisten palata Jerusalemiin (539 eaa.), vaikka jotkut jäivätkin sinne. He veivät mukanaan monia muinaisen persialaisen uskonnon elementtejä, ja he yhdistivät kaaoksen personifikaation aiempiin näkemyksiin ha-Satanista. Nyt hän oli vain Saatana tai kreikaksi diabolos, paholainen, ja juutalaiset alkoivat osoittaa kaiken pahan Saatanan syyksi Jumalan sijasta.

Lue lisää

Kuolleenmeren kääröt

Qumraniin (noin 150 eaa.) asettuneen juutalaisen eessalaislahkon kirjoituksissa on ensimmäinen kirjallisuus, jossa luodaan pahan personoimiseksi tunnettu menetelmä. Lahkon kirjallisuudessa Saatana ei rinnastettu ainoastaan pahuuteen vaan nimenomaan kaikkiin tai kaikkiin ryhmiin, jotka eivät olleet samaa mieltä heidän omien näkemystensä kanssa, mukaan lukien muut juutalaiset. Heidän tekstiensä mukaan Jumala oli luonut ihmisiin kaksi henkeä: valon tien ja pimeyden tien. Demonit olivat nyt Saatanan hallinnassa; hän lähetti ne riivaamaan pimeydessä eläviä tekemään pahaa. Esseniläiset käyttivät Saatanalle ja hänen asiamiehilleen symbolisia nimiä; Belial (hepreaksi 'arvoton'), joka johtaa ”pimeyden poikia” valon poikia vastaan viimeisessä taistelussa (The War Scroll). Kuten taivaan enkeleillä ja arkkienkeleillä, meillä on nyt hierarkia ja eri tehtävät Saatanan hovissa. Beelsebub oli yksi helvetin seitsemästä ruhtinaasta, ja se juontaa juurensa muinaisesta kanaanilaisesta jumalasta, joka tunnettiin siitä, että hän hankkiutui eroon kärpäsistä (tautien kantajista). Näin ollen Beelsebub, kärpästen herra.
Jumalan kaikkivoipaisuus säilyy; Saatana ei voisi tehdä työtään ilman Jumalan lupaa.

Qumranin kääröjen joukossa oli erilaisia apokalyptisia tekstejä. Eenokin kirjoissa kerrotaan lisää yksityiskohtia ”Jumalan pojista”. Heidät tuomittiin siitä, että he olivat opettaneet ihmisille metallurgiaa ja magiaa, ja heitä rangaistiin heittämällä heidät pois taivaasta ja kahlitsemalla heidät ikuisiksi ajoiksi kuiluun (juutalainen käsite Sheolista, kuolleiden maasta).

Toiseen tekstiin, Jubileaan, lisättiin lisää paholaisen tarinaa. Saatanan nimi tässä on Mastema (joka tarkoittaa 'vihattua' tai 'vihamielistä'). Opimme, että Mastema halusi olla Jumalaa korkeammalla ja kapinoi. Hänet ja hänen enkelitoverinsa heitettiin alas pohjattomaan kuiluun. Saatanasta tuli langennut enkeli. Jumala halusi tuhota kaikki demonit vedenpaisumuksen jälkeen, mutta Mastema pyysi Jumalaa antamaan hänelle kymmenesosan niistä, jotta hän saisi jatkaa ihmisten kiusaamista, koska ”ihmisten poikien pahuus on suuri” (10:8). Jumalan luvalla Mastemasta tuli kiusaaja, joka kirjoitettiin takaisin aikaisempiin kertomuksiin. Jubileassa juuri Mastema sai luvan koetella Abrahamia Iisakin sitomisella. Toisin sanoen Jumalan kaikkivoipaisuus säilyy; Saatana ei voinut tehdä työtään ilman Jumalan lupaa.
Uusi testamentti

Paavalin kirjeissä ja evankeliumeissa esitetään näkemys, jonka mukaan Saatana on nyt tämän maailman hallitsija. Tämä ilmaistaan erään Paavalin opetuslapsen kirjoittamassa kirjeessä:

Pukeutukaa Jumalan täyteen aseistukseen, jotta voitte asettua vastustamaan paholaisen juonia. Sillä meidän taistelumme ei ole lihaa ja verta vastaan, vaan hallitsijoita vastaan, auktoriteetteja vastaan, tämän pimeän maailman voimia vastaan ja pahuuden hengellisiä voimia vastaan taivaallisissa maailmoissa (Ef. 6:11-12).

Anonyymi kirjoitti:

Kuolleenmeren kääröt

Qumraniin (noin 150 eaa.) asettuneen juutalaisen eessalaislahkon kirjoituksissa on ensimmäinen kirjallisuus, jossa luodaan pahan personoimiseksi tunnettu menetelmä. Lahkon kirjallisuudessa Saatana ei rinnastettu ainoastaan pahuuteen vaan nimenomaan kaikkiin tai kaikkiin ryhmiin, jotka eivät olleet samaa mieltä heidän omien näkemystensä kanssa, mukaan lukien muut juutalaiset. Heidän tekstiensä mukaan Jumala oli luonut ihmisiin kaksi henkeä: valon tien ja pimeyden tien. Demonit olivat nyt Saatanan hallinnassa; hän lähetti ne riivaamaan pimeydessä eläviä tekemään pahaa. Esseniläiset käyttivät Saatanalle ja hänen asiamiehilleen symbolisia nimiä; Belial (hepreaksi 'arvoton'), joka johtaa ”pimeyden poikia” valon poikia vastaan viimeisessä taistelussa (The War Scroll). Kuten taivaan enkeleillä ja arkkienkeleillä, meillä on nyt hierarkia ja eri tehtävät Saatanan hovissa. Beelsebub oli yksi helvetin seitsemästä ruhtinaasta, ja se juontaa juurensa muinaisesta kanaanilaisesta jumalasta, joka tunnettiin siitä, että hän hankkiutui eroon kärpäsistä (tautien kantajista). Näin ollen Beelsebub, kärpästen herra.
Jumalan kaikkivoipaisuus säilyy; Saatana ei voisi tehdä työtään ilman Jumalan lupaa.

Qumranin kääröjen joukossa oli erilaisia apokalyptisia tekstejä. Eenokin kirjoissa kerrotaan lisää yksityiskohtia ”Jumalan pojista”. Heidät tuomittiin siitä, että he olivat opettaneet ihmisille metallurgiaa ja magiaa, ja heitä rangaistiin heittämällä heidät pois taivaasta ja kahlitsemalla heidät ikuisiksi ajoiksi kuiluun (juutalainen käsite Sheolista, kuolleiden maasta).

Toiseen tekstiin, Jubileaan, lisättiin lisää paholaisen tarinaa. Saatanan nimi tässä on Mastema (joka tarkoittaa 'vihattua' tai 'vihamielistä'). Opimme, että Mastema halusi olla Jumalaa korkeammalla ja kapinoi. Hänet ja hänen enkelitoverinsa heitettiin alas pohjattomaan kuiluun. Saatanasta tuli langennut enkeli. Jumala halusi tuhota kaikki demonit vedenpaisumuksen jälkeen, mutta Mastema pyysi Jumalaa antamaan hänelle kymmenesosan niistä, jotta hän saisi jatkaa ihmisten kiusaamista, koska ”ihmisten poikien pahuus on suuri” (10:8). Jumalan luvalla Mastemasta tuli kiusaaja, joka kirjoitettiin takaisin aikaisempiin kertomuksiin. Jubileassa juuri Mastema sai luvan koetella Abrahamia Iisakin sitomisella. Toisin sanoen Jumalan kaikkivoipaisuus säilyy; Saatana ei voinut tehdä työtään ilman Jumalan lupaa.
Uusi testamentti

Paavalin kirjeissä ja evankeliumeissa esitetään näkemys, jonka mukaan Saatana on nyt tämän maailman hallitsija. Tämä ilmaistaan erään Paavalin opetuslapsen kirjoittamassa kirjeessä:

Pukeutukaa Jumalan täyteen aseistukseen, jotta voitte asettua vastustamaan paholaisen juonia. Sillä meidän taistelumme ei ole lihaa ja verta vastaan, vaan hallitsijoita vastaan, auktoriteetteja vastaan, tämän pimeän maailman voimia vastaan ja pahuuden hengellisiä voimia vastaan taivaallisissa maailmoissa (Ef. 6:11-12).

Lue lisää

Paavali viittasi usein riivaajiin Saatanan asiamiehinä, jotka häiritsivät hänen tehtäväänsä. Kirjoittaessaan vankilasta Paavali selitti, ettei hän voinut vierailla yhteisössään, ”koska saatana esti meitä” (1. Tess. 2:17-18). Paavalin sisäiset kamppailut ilmenivät tavalla, joka voidaan ymmärtää eräänlaisena riivauksena: ”Ja jotta en olisi liian riemuissaan ... minulle annettiin piikki lihaan, saatanan lähettiläs, ahdistamaan minua ...”. (2. Kor. 12:7-9). Paavali näki tämän Jumalan kyvyksi hallita Saatanaa koetellakseen häntä. Hänen tuttu lauseensa, että uskovat elävät nyt Kristuksessa, viittasi Kristuksen suojaan Saatanan demonien vaikutusta vastaan maailmankaikkeudessa.

Paholainen nousee esiin myös ensimmäisessä evankeliumissa, Markuksen evankeliumissa (n. 70 jKr.). Markus käytti yleistä stereotypiaa kuvaillessaan Jeesuksen toimintaa: hän oli karismaattinen manaaja, joka sekä saarnasi että teki ihmeitä kaikkialla Rooman valtakunnassa. 'Karismaattinen' (kreik. 'lahjat') tarkoittaa väitettä, jonka mukaan heidän kykynsä olivat ”lahja jumalilta”. Manaaja oli henkilö, joka ajoi ulos demoneita. Ensimmäisellä vuosisadalla fyysiset ja henkiset vammat ja sairaudet ymmärrettiin demonien riivaamiksi. Markus korosti palvelutyötä Jeesuksen ja paholaisen nykyisen maanpäällisen vallan välisenä taisteluna.

Henki lähetti hänet heti erämaahan, ja hän oli erämaassa neljäkymmentä päivää Saatanan kiusattavana. Hän oli villieläinten kanssa, ja enkelit seurasivat häntä. (Mark. 1:12-13).

On mielenkiintoista, että Markuksen ei tarvinnut selittää Saatanan luonnetta; hän oletti lukijoidensa tietävän sen. Sekä Matteus että Luukas laajensivat tätä kohtausta (Matt. 4:1-11; Luuk. 4:1-13). Saatana esitti Jeesukselle kiusaajan roolissaan kolme kiusausta, mutta Jeesus tietää aina oikean vastauksen Raamatun perusteella. On merkittävää, että Jeesus ei kiistä Saatanan väitettä hallita tämän maailman valtakuntia.

Vaikka Markuksen opetuslapset ovat usein hämmentyneitä Jeesuksen henkilöllisyydestä, kaikki demonit tuntevat hänet ja tunnustavat hänen ylivertaisuutensa. Mark. 5:1-13:ssa Jeesuksen ajamien demonien yhteisnimi on ”legioona”, mikä saattaa olla Markuksen ei liian hienovarainen näkemys Rooman armeijasta. Markus ja muut esittivät Jeesuksen vastustajat Saatanan vaikutuksen alaisina. Luukkaan ja Johanneksen mukaan Saatana ”astui Juudakseen”, jotta hän pettäisi Jeesuksen (Luuk. 22:3). Jeesuksen kuolemasta syyttämisen huipentuma saavutti huippunsa Johanneksen evankeliumissa 8:40. Johanneksen evankeliumissa juutalaiset eivät voi koskaan saavuttaa pelastusta, koska he ovat ”todellisen isänsä, paholaisen” lapsia.
Luciferista tuli keskiajalla suosituin nimi.

Patmoslaisen Johanneksen kirjoittama Ilmestyskirja (n. 90-100 jKr.) on apokalyptinen näky siitä, milloin Jumala puuttuisi viimeisinä päivinä ihmisten asioihin ja rankaisisi Roomaa kristittyjen vainosta. Hän sisällytti siihen väitteen, jonka mukaan Saatana oli kahlittu helvetin kuiluihin niin, että hän turvautui työssään agentteihinsa. Pääasialliseen agenttiin viitataan nimellä ”peto” ja ”eksyttäjä”; termiä ”antikristus” ei ole Ilmestyskirjassa, vaan kolmessa Johanneksen kirjeessä. Petkuttaja esiintyy hyvänä ihmisenä ja kerää itselleen maailmanlaajuisen kannattajakunnan. Hänen seuraajansa tunnistaa siitä, että heillä on merkki 666.

Eräässä Johanneksen näyssä hän viittasi Jesajan kirjaan 14, joka on Babylonian kuninkaan vastainen kiistakirjoitus. Jesaja moitti kuningasta, joka kutsui itseään ”päivätähdeksi”, ylpeydestään, koska hän luuli olevansa jumalallinen: ”Kuinka oletkaan pudonnut taivaasta, aamutähti, aamunkoiton poika!” ”Kuinka oletkaan pudonnut taivaasta, aamutähti, aamunkoiton poika!” Kun Hieronymus käänsi heprealaiset pyhät kirjoitukset latinaksi 4. vuosisadalla jKr. hän tiesi, että roomalaiset nimesivät aamutähtensä - Venus-planeetan - Luciferiksi, ja käänsi kohdan näin. Luciferista tuli keskiajalla suosituin nimi.

Suurimman osan Ilmestyskirjasta Saatana pysyy kahleissa kuilussa. Kristuksen 1000-vuotisen maanpäällisen valtakauden lopussa Saatana vapautetaan viimeistä taistelua varten. Ironia on kuvassa Kristuksesta ”karitsana”, joka kuitenkin voittaa tämän hirviön. Hänet heitetään ”tulijärveen”, Kuolleeseen mereen (Ilm. 20:1-5).
”Helvetin ahdistaminen”

Anonyymi kirjoitti:

Paavali viittasi usein riivaajiin Saatanan asiamiehinä, jotka häiritsivät hänen tehtäväänsä. Kirjoittaessaan vankilasta Paavali selitti, ettei hän voinut vierailla yhteisössään, ”koska saatana esti meitä” (1. Tess. 2:17-18). Paavalin sisäiset kamppailut ilmenivät tavalla, joka voidaan ymmärtää eräänlaisena riivauksena: ”Ja jotta en olisi liian riemuissaan ... minulle annettiin piikki lihaan, saatanan lähettiläs, ahdistamaan minua ...”. (2. Kor. 12:7-9). Paavali näki tämän Jumalan kyvyksi hallita Saatanaa koetellakseen häntä. Hänen tuttu lauseensa, että uskovat elävät nyt Kristuksessa, viittasi Kristuksen suojaan Saatanan demonien vaikutusta vastaan maailmankaikkeudessa.

Paholainen nousee esiin myös ensimmäisessä evankeliumissa, Markuksen evankeliumissa (n. 70 jKr.). Markus käytti yleistä stereotypiaa kuvaillessaan Jeesuksen toimintaa: hän oli karismaattinen manaaja, joka sekä saarnasi että teki ihmeitä kaikkialla Rooman valtakunnassa. 'Karismaattinen' (kreik. 'lahjat') tarkoittaa väitettä, jonka mukaan heidän kykynsä olivat ”lahja jumalilta”. Manaaja oli henkilö, joka ajoi ulos demoneita. Ensimmäisellä vuosisadalla fyysiset ja henkiset vammat ja sairaudet ymmärrettiin demonien riivaamiksi. Markus korosti palvelutyötä Jeesuksen ja paholaisen nykyisen maanpäällisen vallan välisenä taisteluna.

Henki lähetti hänet heti erämaahan, ja hän oli erämaassa neljäkymmentä päivää Saatanan kiusattavana. Hän oli villieläinten kanssa, ja enkelit seurasivat häntä. (Mark. 1:12-13).

On mielenkiintoista, että Markuksen ei tarvinnut selittää Saatanan luonnetta; hän oletti lukijoidensa tietävän sen. Sekä Matteus että Luukas laajensivat tätä kohtausta (Matt. 4:1-11; Luuk. 4:1-13). Saatana esitti Jeesukselle kiusaajan roolissaan kolme kiusausta, mutta Jeesus tietää aina oikean vastauksen Raamatun perusteella. On merkittävää, että Jeesus ei kiistä Saatanan väitettä hallita tämän maailman valtakuntia.

Vaikka Markuksen opetuslapset ovat usein hämmentyneitä Jeesuksen henkilöllisyydestä, kaikki demonit tuntevat hänet ja tunnustavat hänen ylivertaisuutensa. Mark. 5:1-13:ssa Jeesuksen ajamien demonien yhteisnimi on ”legioona”, mikä saattaa olla Markuksen ei liian hienovarainen näkemys Rooman armeijasta. Markus ja muut esittivät Jeesuksen vastustajat Saatanan vaikutuksen alaisina. Luukkaan ja Johanneksen mukaan Saatana ”astui Juudakseen”, jotta hän pettäisi Jeesuksen (Luuk. 22:3). Jeesuksen kuolemasta syyttämisen huipentuma saavutti huippunsa Johanneksen evankeliumissa 8:40. Johanneksen evankeliumissa juutalaiset eivät voi koskaan saavuttaa pelastusta, koska he ovat ”todellisen isänsä, paholaisen” lapsia.
Luciferista tuli keskiajalla suosituin nimi.

Patmoslaisen Johanneksen kirjoittama Ilmestyskirja (n. 90-100 jKr.) on apokalyptinen näky siitä, milloin Jumala puuttuisi viimeisinä päivinä ihmisten asioihin ja rankaisisi Roomaa kristittyjen vainosta. Hän sisällytti siihen väitteen, jonka mukaan Saatana oli kahlittu helvetin kuiluihin niin, että hän turvautui työssään agentteihinsa. Pääasialliseen agenttiin viitataan nimellä ”peto” ja ”eksyttäjä”; termiä ”antikristus” ei ole Ilmestyskirjassa, vaan kolmessa Johanneksen kirjeessä. Petkuttaja esiintyy hyvänä ihmisenä ja kerää itselleen maailmanlaajuisen kannattajakunnan. Hänen seuraajansa tunnistaa siitä, että heillä on merkki 666.

Eräässä Johanneksen näyssä hän viittasi Jesajan kirjaan 14, joka on Babylonian kuninkaan vastainen kiistakirjoitus. Jesaja moitti kuningasta, joka kutsui itseään ”päivätähdeksi”, ylpeydestään, koska hän luuli olevansa jumalallinen: ”Kuinka oletkaan pudonnut taivaasta, aamutähti, aamunkoiton poika!” ”Kuinka oletkaan pudonnut taivaasta, aamutähti, aamunkoiton poika!” Kun Hieronymus käänsi heprealaiset pyhät kirjoitukset latinaksi 4. vuosisadalla jKr. hän tiesi, että roomalaiset nimesivät aamutähtensä - Venus-planeetan - Luciferiksi, ja käänsi kohdan näin. Luciferista tuli keskiajalla suosituin nimi.

Suurimman osan Ilmestyskirjasta Saatana pysyy kahleissa kuilussa. Kristuksen 1000-vuotisen maanpäällisen valtakauden lopussa Saatana vapautetaan viimeistä taistelua varten. Ironia on kuvassa Kristuksesta ”karitsana”, joka kuitenkin voittaa tämän hirviön. Hänet heitetään ”tulijärveen”, Kuolleeseen mereen (Ilm. 20:1-5).
”Helvetin ahdistaminen”

Lue lisää

Euroopan uskonnolliset perinteet (keltit, druidismi ja teutonit) lisäsivät muita piirteitä. Kelteillä oli lännen sarvipäinen jumala Cernunnos, joka muistutti Pania. Lokin tyttärellä oli kaksoisrooli hedelmällisyydessä ja kuolleiden hallitsemisessa, ja hänen nimensä liitettiin paikkaan ”Hel” eli helvetti.

Luciferilla ja hänen demoneillaan oli eläimellisiä piirteitä, ja heillä oli kyky muuttaa muotoaan, joten jatkuva vartiointi oli välttämätöntä. Luciferia voitiin huijata ja karkottaa ristinmerkeillä, pyhällä vedellä, rukousnauhalla ja ehtoollisleivillä. Feodaalisuhteisiin perustuen syntyi käsite sopimuksesta, jossa myytiin sielu Luciferille vastineeksi vauraudesta (kuuluisa tarina Faustista). Vain Marian, Kristuksen äidin, väliintulo saattoi rikkoa sopimuksen. Tällöin kehitettiin manausrituaalit, joita yhä opettavat tietyt katoliset papit.

Dante Alighierin (1265-1321 jKr.) Infernossa Saatana kuvataan kolmikasvoisena hirviönä helvetin alimmassa osassa (jää, kauimpana valosta), jolla on jättiläismäiset lepakonsiivet. Danten mielestä suurin synti oli petos, ja Saatana syö Brutuksen, Cassiuksen ja tietenkin Juudaksen.

Anonyymi kirjoitti:

Euroopan uskonnolliset perinteet (keltit, druidismi ja teutonit) lisäsivät muita piirteitä. Kelteillä oli lännen sarvipäinen jumala Cernunnos, joka muistutti Pania. Lokin tyttärellä oli kaksoisrooli hedelmällisyydessä ja kuolleiden hallitsemisessa, ja hänen nimensä liitettiin paikkaan ”Hel” eli helvetti.

Luciferilla ja hänen demoneillaan oli eläimellisiä piirteitä, ja heillä oli kyky muuttaa muotoaan, joten jatkuva vartiointi oli välttämätöntä. Luciferia voitiin huijata ja karkottaa ristinmerkeillä, pyhällä vedellä, rukousnauhalla ja ehtoollisleivillä. Feodaalisuhteisiin perustuen syntyi käsite sopimuksesta, jossa myytiin sielu Luciferille vastineeksi vauraudesta (kuuluisa tarina Faustista). Vain Marian, Kristuksen äidin, väliintulo saattoi rikkoa sopimuksen. Tällöin kehitettiin manausrituaalit, joita yhä opettavat tietyt katoliset papit.

Dante Alighierin (1265-1321 jKr.) Infernossa Saatana kuvataan kolmikasvoisena hirviönä helvetin alimmassa osassa (jää, kauimpana valosta), jolla on jättiläismäiset lepakonsiivet. Danten mielestä suurin synti oli petos, ja Saatana syö Brutuksen, Cassiuksen ja tietenkin Juudaksen.

Lue lisää

https://www.worldhistory.org/article/1685/the-origin-of-satan/
Saatanan alkuperä

Anonyymi kirjoitti:

https://www.worldhistory.org/article/1685/the-origin-of-satan/
Saatanan alkuperä

Lue lisää

Maailmankaikkeuden pimeissä, selittämättömissä mysteereissä asuva pelko on muinaisista ajoista lähtien vastustamattomasti herättänyt ihmisen huomion. Tämä huomio johtuu pelon kokemuksen erityisestä terävyydestä, ja kuten hyvin tiedetään, ilman jännitystä tavallisen ihmisen elämä muuttuu yksitoikkoiseksi ja mauttomaksi. Siksi ja nykyäänkin aavemaiset mysteerit ovat edelleen monien tuhansien ihmisten tarkan tarkkaavaisuuden, joukkojännityksen ja jopa palvonnan kohteena. Kauhuelokuvat, toimintajännärit, mystinen kirjallisuus, spiritistiset seurat ja teoriat "maailmanlopusta" ovat yhä suositumpia. Eikä Antikristuksen mysteeri näytä olevan näistä vähäisin.

Ihmisiä (erityisesti niitä, jotka eivät ole välinpitämättömiä yliluonnollisesta) ahdistavat kirjaimellisesti profetiat Saatanan lähestyvästä päivästä, jolloin Saatana tunkeutuu maailmaamme. Kirjapenkit ovat täynnä tarttuvia otsikoita, kuten "Omen", "Manaaja", "Demonologia", "Antikristuksen tulo" jne. Televisioruuduilta mahtavat spiritistit julistavat, että pahan voimat ovat jo voittaneet kuusi taistelua hyvää vastaan, ja nyt alkaa viimeinen ja ratkaiseva taistelu. Uskonnolliset johtajat lupaavat ikuista helvettiä kaikille, jotka kiinnittävät ranteeseensa Saatanan numeron (vaikka se olisi vain pankkitilin numero).

Kontaktorit työskentelevät intensiivisesti kosmoksen mustien energioiden kanssa pelastaakseen ihmiskunnan tulevalta katastrofilta. Kolminkertaiset valkoiset mestaritaikurit kiirehtivät lataamaan amulettisi muinaisten demonien tappavilla voimilla. Joku mutisee tiibetiläistä mantraa, joku tukehtuu suitsukkeiden savuun, joku ripustaa itsensä päästä varpaisiin ristillä, joku sulkee henkisesti mystisen ympyrän, joku kirjoittaa viimeisen paperinpalasen voimakkaita rukouksia kaikkien demonien karkottamiseksi ... Näin ihmisistä tulee pakkomielle ajatuksesta tulevasta Harmagedonista.

Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666, astraalisfäärien seitsemännestä ympyrästä, pahan silmän poistamisesta, karman parantamisesta. Sokeisiin oppaisiin luottamisen vuoksi hän alkaa uskoa pyhästi, että kaikki tämä hölynpöly on taistelua paholaisen, pahan kanssa. Hän valmistautuu antikristuksen tuloon ja haluaa suojella itseään tämän vallalta, mutta hän ei tiedä, että saatana on tullut jo kauan sitten, ja se on juurtunut hyvin sellaisten kurjien ihmisten sydämiin, jotka sekoittavat uskonnon taikauskoon.

Valmistaudutte torjumaan hänen hyökkäyksensä, ja hän hallitsee jo sisällänne, nauraa tyhmyydellenne, auttaa teitä ehdottamalla tarvetta ostaa amuletteja, lukea loitsuja, kuunnella tarinoita noitatekniikoista. Kaikki tämä mystinen hölynpöly on itse paholaisen provokaatio. Hän on kaikkien maailmanloppuennusteiden ainoa lähde, hän on kaikenlaisten demoniluokitusten tekijä ja hän lietsoo tätä taikauskoista hysteriaa maailmanlopun ympärillä. Pysykää siis mahdollisimman kaukana hänen uskollisista sanansaattajistaan (olipa heillä sitten kasukoita, valkoisia kaapuja, sahramirobeja tai yksivärisiä pukuja). He ovat Antikristuksen tiedostamattomia profeettoja!

He maalasivat mielikuvituksellisesti seinälle paholaisen ja lyövät häntä nyrkillä tietämättä, että he tekevät niin sydämissään asuvan todellisen Saatanan yllyttämänä. He taistelevat vain vihollisensa heijastusta vastaan, ja se on hänen tärkein temppunsa. Sydän, jonka päällä istuu ylpeä ego ja jonka ympärillä kiemurtelevat himon, vihan, kateuden, ahneuden, itsekkyyden ja hulluuden myrkylliset hämähäkit, jotka kietovat kaikki sielun ajatukset ja halut tahmeaan synnin verkkoon, on paholaisen valloittamattomin linnake. Harmageddon on siellä mahdollinen, sillä todellinen Saatana on jumalattomuus kaikissa ilmenemismuodoissaan.

Mutta missä saatana asuu? Ei maassa, ei yhteiskunnassa, ei filosofiassa, ei tieteessä, vaan ihmisessä itsessään.

Anonyymi kirjoitti:

Maailmankaikkeuden pimeissä, selittämättömissä mysteereissä asuva pelko on muinaisista ajoista lähtien vastustamattomasti herättänyt ihmisen huomion. Tämä huomio johtuu pelon kokemuksen erityisestä terävyydestä, ja kuten hyvin tiedetään, ilman jännitystä tavallisen ihmisen elämä muuttuu yksitoikkoiseksi ja mauttomaksi. Siksi ja nykyäänkin aavemaiset mysteerit ovat edelleen monien tuhansien ihmisten tarkan tarkkaavaisuuden, joukkojännityksen ja jopa palvonnan kohteena. Kauhuelokuvat, toimintajännärit, mystinen kirjallisuus, spiritistiset seurat ja teoriat "maailmanlopusta" ovat yhä suositumpia. Eikä Antikristuksen mysteeri näytä olevan näistä vähäisin.

Ihmisiä (erityisesti niitä, jotka eivät ole välinpitämättömiä yliluonnollisesta) ahdistavat kirjaimellisesti profetiat Saatanan lähestyvästä päivästä, jolloin Saatana tunkeutuu maailmaamme. Kirjapenkit ovat täynnä tarttuvia otsikoita, kuten "Omen", "Manaaja", "Demonologia", "Antikristuksen tulo" jne. Televisioruuduilta mahtavat spiritistit julistavat, että pahan voimat ovat jo voittaneet kuusi taistelua hyvää vastaan, ja nyt alkaa viimeinen ja ratkaiseva taistelu. Uskonnolliset johtajat lupaavat ikuista helvettiä kaikille, jotka kiinnittävät ranteeseensa Saatanan numeron (vaikka se olisi vain pankkitilin numero).

Kontaktorit työskentelevät intensiivisesti kosmoksen mustien energioiden kanssa pelastaakseen ihmiskunnan tulevalta katastrofilta. Kolminkertaiset valkoiset mestaritaikurit kiirehtivät lataamaan amulettisi muinaisten demonien tappavilla voimilla. Joku mutisee tiibetiläistä mantraa, joku tukehtuu suitsukkeiden savuun, joku ripustaa itsensä päästä varpaisiin ristillä, joku sulkee henkisesti mystisen ympyrän, joku kirjoittaa viimeisen paperinpalasen voimakkaita rukouksia kaikkien demonien karkottamiseksi ... Näin ihmisistä tulee pakkomielle ajatuksesta tulevasta Harmagedonista.

Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666, astraalisfäärien seitsemännestä ympyrästä, pahan silmän poistamisesta, karman parantamisesta. Sokeisiin oppaisiin luottamisen vuoksi hän alkaa uskoa pyhästi, että kaikki tämä hölynpöly on taistelua paholaisen, pahan kanssa. Hän valmistautuu antikristuksen tuloon ja haluaa suojella itseään tämän vallalta, mutta hän ei tiedä, että saatana on tullut jo kauan sitten, ja se on juurtunut hyvin sellaisten kurjien ihmisten sydämiin, jotka sekoittavat uskonnon taikauskoon.

Valmistaudutte torjumaan hänen hyökkäyksensä, ja hän hallitsee jo sisällänne, nauraa tyhmyydellenne, auttaa teitä ehdottamalla tarvetta ostaa amuletteja, lukea loitsuja, kuunnella tarinoita noitatekniikoista. Kaikki tämä mystinen hölynpöly on itse paholaisen provokaatio. Hän on kaikkien maailmanloppuennusteiden ainoa lähde, hän on kaikenlaisten demoniluokitusten tekijä ja hän lietsoo tätä taikauskoista hysteriaa maailmanlopun ympärillä. Pysykää siis mahdollisimman kaukana hänen uskollisista sanansaattajistaan (olipa heillä sitten kasukoita, valkoisia kaapuja, sahramirobeja tai yksivärisiä pukuja). He ovat Antikristuksen tiedostamattomia profeettoja!

He maalasivat mielikuvituksellisesti seinälle paholaisen ja lyövät häntä nyrkillä tietämättä, että he tekevät niin sydämissään asuvan todellisen Saatanan yllyttämänä. He taistelevat vain vihollisensa heijastusta vastaan, ja se on hänen tärkein temppunsa. Sydän, jonka päällä istuu ylpeä ego ja jonka ympärillä kiemurtelevat himon, vihan, kateuden, ahneuden, itsekkyyden ja hulluuden myrkylliset hämähäkit, jotka kietovat kaikki sielun ajatukset ja halut tahmeaan synnin verkkoon, on paholaisen valloittamattomin linnake. Harmageddon on siellä mahdollinen, sillä todellinen Saatana on jumalattomuus kaikissa ilmenemismuodoissaan.

Mutta missä saatana asuu? Ei maassa, ei yhteiskunnassa, ei filosofiassa, ei tieteessä, vaan ihmisessä itsessään.

Lue lisää

Saatana on vertauskuva, kristityt taistelevat tuulimyllyjä vastaan tietämättä, että paha on itse ihmisessä.
Mistä tulee sanonta ”taistella tuulimyllyjä vastaan”? Tarkoittaa turhaa toimintaa. Tulee Miguel de Cervantesin romaanista Don Quijote. Kirjan höperö päähenkilö luulee tuulimyllyjä jättiläisiksi ja alkaa taistella niitä vastaan.
Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666.
Sanotaan, että kaikki paha maailmassa on peräisin paholaisesta. Jotta lapset saataisiin käyttäytymään hyvin, heitä pelotellaan joskus: "Täällä on mörkö, joka vie sinut pois!". Lapsi kasvaa aikuiseksi, "mörköstä" tulee paholainen, ja pelko säilyy. Paholaiset ovat niin todellisia kuin haluat niiden olevan.

Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.
Joten kristityt itse taistelevat tuulimyllyjä vastaan ja varoittavat muita ihmisiä hyvyyttään hirvittävistä tuulimyllyjen mörköistä.
Heidän koko elämänsä on pelkoa täynnä oleva tuulimylly. Ja koska he ovat niin hyväsydämisiä, he varoittavat muita tuulimyllymörköistä eli Saatanasta,

Anonyymi kirjoitti:

Saatana on vertauskuva, kristityt taistelevat tuulimyllyjä vastaan tietämättä, että paha on itse ihmisessä.
Mistä tulee sanonta ”taistella tuulimyllyjä vastaan”? Tarkoittaa turhaa toimintaa. Tulee Miguel de Cervantesin romaanista Don Quijote. Kirjan höperö päähenkilö luulee tuulimyllyjä jättiläisiksi ja alkaa taistella niitä vastaan.
Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666.
Sanotaan, että kaikki paha maailmassa on peräisin paholaisesta. Jotta lapset saataisiin käyttäytymään hyvin, heitä pelotellaan joskus: "Täällä on mörkö, joka vie sinut pois!". Lapsi kasvaa aikuiseksi, "mörköstä" tulee paholainen, ja pelko säilyy. Paholaiset ovat niin todellisia kuin haluat niiden olevan.

Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.
Joten kristityt itse taistelevat tuulimyllyjä vastaan ja varoittavat muita ihmisiä hyvyyttään hirvittävistä tuulimyllyjen mörköistä.
Heidän koko elämänsä on pelkoa täynnä oleva tuulimylly. Ja koska he ovat niin hyväsydämisiä, he varoittavat muita tuulimyllymörköistä eli Saatanasta,

Lue lisää

https://m.media-amazon.com/images/M/MV5BMjQ0YjhiN2UtNzNmZC00YzY4LTgzZmEtZDJhNmI2ZWVjNTJmXkEyXkFqcGdeQXVyMzEwNTkxNA@@._V1_FMjpg_UX1000_.jpg
Tuulimyllymörkö eli saatana ja rohkea kristitty taistelemassa mörköä vastaan.

Kristitty taistelemassa "saatanaa"vastaan.
https://images-wixmp-ed30a86b8c4ca887773594c2.wixmp.com/f/0b12024c-d376-41b4-92bf-e4c427db3be2/dg3pfj0-47a0569e-795b-4ae4-86af-af7fd0c0bbe0.png?token=eyJ0eXAiOiJKV1QiLCJhbGciOiJIUzI1NiJ9.eyJzdWIiOiJ1cm46YXBwOjdlMGQxODg5ODIyNjQzNzNhNWYwZDQxNWVhMGQyNmUwIiwiaXNzIjoidXJuOmFwcDo3ZTBkMTg4OTgyMjY0MzczYTVmMGQ0MTVlYTBkMjZlMCIsIm9iaiI6W1t7InBhdGgiOiJcL2ZcLzBiMTIwMjRjLWQzNzYtNDFiNC05MmJmLWU0YzQyN2RiM2JlMlwvZGczcGZqMC00N2EwNTY5ZS03OTViLTRhZTQtODZhZi1hZjdmZDBjMGJiZTAucG5nIn1dXSwiYXVkIjpbInVybjpzZXJ2aWNlOmZpbGUuZG93bmxvYWQiXX0.MMwx95o7BbqeUxWGjlq277u7_NktAyaJh1cqclGyQXw
https://thelistenersclub.com/wp-content/uploads/sites/2/2014/01/don-quixote-charging-windmills-2-1080x665.png
Suora hyökkäys.

Vaatii suurta rohkeutta taistella tuulimyllyjä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

https://m.media-amazon.com/images/M/MV5BMjQ0YjhiN2UtNzNmZC00YzY4LTgzZmEtZDJhNmI2ZWVjNTJmXkEyXkFqcGdeQXVyMzEwNTkxNA@@._V1_FMjpg_UX1000_.jpg
Tuulimyllymörkö eli saatana ja rohkea kristitty taistelemassa mörköä vastaan.

Kristitty taistelemassa "saatanaa"vastaan.
https://images-wixmp-ed30a86b8c4ca887773594c2.wixmp.com/f/0b12024c-d376-41b4-92bf-e4c427db3be2/dg3pfj0-47a0569e-795b-4ae4-86af-af7fd0c0bbe0.png?token=eyJ0eXAiOiJKV1QiLCJhbGciOiJIUzI1NiJ9.eyJzdWIiOiJ1cm46YXBwOjdlMGQxODg5ODIyNjQzNzNhNWYwZDQxNWVhMGQyNmUwIiwiaXNzIjoidXJuOmFwcDo3ZTBkMTg4OTgyMjY0MzczYTVmMGQ0MTVlYTBkMjZlMCIsIm9iaiI6W1t7InBhdGgiOiJcL2ZcLzBiMTIwMjRjLWQzNzYtNDFiNC05MmJmLWU0YzQyN2RiM2JlMlwvZGczcGZqMC00N2EwNTY5ZS03OTViLTRhZTQtODZhZi1hZjdmZDBjMGJiZTAucG5nIn1dXSwiYXVkIjpbInVybjpzZXJ2aWNlOmZpbGUuZG93bmxvYWQiXX0.MMwx95o7BbqeUxWGjlq277u7_NktAyaJh1cqclGyQXw
https://thelistenersclub.com/wp-content/uploads/sites/2/2014/01/don-quixote-charging-windmills-2-1080x665.png
Suora hyökkäys.

Vaatii suurta rohkeutta taistella tuulimyllyjä vastaan.

Lue lisää

Eeden muistuttaa monin tavoin Mesopotamian Enkin ja Ninhursagin myytin Dilmunia - se on kuolemattomien asuinpaikka, jossa edes sairaudella ei ole sijaa.

Heprealaisessa Raamatussa Aatami ja Eeva kävelevät ensimmäistä kertaa alasti merkkinä synnittömyydestään.

Ensimmäisten ihmisten luomisessa savesta ja naisten luomisessa kylkiluusta on yhtäläisyyksiä: sumerilaisessa myytissä ...

Ensimmäisten ihmisten luomisessa savesta ja naisten luomisessa kylkiluusta on yhtäläisyyksiä: sumerilaisessa myytissä on jumalatar Nintu, kylkiluun hallitsija, ja toinen jumalatar - esiäiti nimeltä Nammu sanoo jumala Enkille: ”...”. Tee lihastani ihmisiä. Tätä lihaa kutsutaan saveksi.”

Tarina vedenpaisumuksesta ja jopa Baabelin tornista toistuu. Mutta meidän ei pitäisi olla yllättyneitä. Kyse on tässä tapauksessa historiallisesta tapahtumasta - israelilaiset kävivät kiivasta taistelua Mesopotamian kanssa, heidät voitettiin ja lopulta orjuutettiin. Tämä tapahtuma tuli tunnetuksi nimellä ”Babylonian vankeus”, ja se on myös Raamatussa.

Näin ollen nämä kaksi kulttuuria sekoittuivat keskenään. Yrittäessään säilyttää uskontonsa jollakin tavalla, jotkut juutalaiset alkoivat kirjoittaa pyhiä kirjojaan: Tooraa ja Talmudia. Mutta miten Eedenistä tuli paratiisi? Ja sitten oli vielä muinaisten tekstien kääntämiseen liittyvät vaikeudet.

Sana ”Eden” tulee yhden version mukaan akkadinkielisestä sanasta ”edinnu”, toisen mukaan sumerinkielisestä sanasta ”edin”. Molemmat tarkoittavat ”tasankoa” tai ”aroa”.

Myös ”Eden” on läheistä sukua aramean juurisanalle, joka tarkoittaa ”hedelmällistä, hyvin kasteltua”. Toisen tulkinnan mukaan nimi tulee hepreankielisestä sanasta, joka tarkoittaa ”nautintoa”.

Sana ”paratiisi” tuli englannin kieleen ranskan kielen ”paradis” sanasta, joka periytyi latinan ”paradisus” sanasta ja kreikan ”paradeisos” sanasta ( kreikan ...). Mutta kreikan kielessä sana tulee proto-iranilaisesta...’muurilla ympäröity”. Juutalaisuudessa Eedeniä kutsutaan myös ”vanhurskauden puutarhaksi”, joka luotiin alusta alkaen ja jonne koko ihmiskunnan on lopun aikoina poikkeuksetta palattava. Varhaisessa kristinuskossa paikka, jonne vanhurskaiden sielut menevät ennen kuolleiden ylösnousemusta, oli ”Abrahamin sylissä”. Se siirrettiin taivaaseen hellenistisen käsityksen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eeden muistuttaa monin tavoin Mesopotamian Enkin ja Ninhursagin myytin Dilmunia - se on kuolemattomien asuinpaikka, jossa edes sairaudella ei ole sijaa.

Heprealaisessa Raamatussa Aatami ja Eeva kävelevät ensimmäistä kertaa alasti merkkinä synnittömyydestään.

Ensimmäisten ihmisten luomisessa savesta ja naisten luomisessa kylkiluusta on yhtäläisyyksiä: sumerilaisessa myytissä ...

Ensimmäisten ihmisten luomisessa savesta ja naisten luomisessa kylkiluusta on yhtäläisyyksiä: sumerilaisessa myytissä on jumalatar Nintu, kylkiluun hallitsija, ja toinen jumalatar - esiäiti nimeltä Nammu sanoo jumala Enkille: ”...”. Tee lihastani ihmisiä. Tätä lihaa kutsutaan saveksi.”

Tarina vedenpaisumuksesta ja jopa Baabelin tornista toistuu. Mutta meidän ei pitäisi olla yllättyneitä. Kyse on tässä tapauksessa historiallisesta tapahtumasta - israelilaiset kävivät kiivasta taistelua Mesopotamian kanssa, heidät voitettiin ja lopulta orjuutettiin. Tämä tapahtuma tuli tunnetuksi nimellä ”Babylonian vankeus”, ja se on myös Raamatussa.

Näin ollen nämä kaksi kulttuuria sekoittuivat keskenään. Yrittäessään säilyttää uskontonsa jollakin tavalla, jotkut juutalaiset alkoivat kirjoittaa pyhiä kirjojaan: Tooraa ja Talmudia. Mutta miten Eedenistä tuli paratiisi? Ja sitten oli vielä muinaisten tekstien kääntämiseen liittyvät vaikeudet.

Sana ”Eden” tulee yhden version mukaan akkadinkielisestä sanasta ”edinnu”, toisen mukaan sumerinkielisestä sanasta ”edin”. Molemmat tarkoittavat ”tasankoa” tai ”aroa”.

Myös ”Eden” on läheistä sukua aramean juurisanalle, joka tarkoittaa ”hedelmällistä, hyvin kasteltua”. Toisen tulkinnan mukaan nimi tulee hepreankielisestä sanasta, joka tarkoittaa ”nautintoa”.

Sana ”paratiisi” tuli englannin kieleen ranskan kielen ”paradis” sanasta, joka periytyi latinan ”paradisus” sanasta ja kreikan ”paradeisos” sanasta ( kreikan ...). Mutta kreikan kielessä sana tulee proto-iranilaisesta...’muurilla ympäröity”. Juutalaisuudessa Eedeniä kutsutaan myös ”vanhurskauden puutarhaksi”, joka luotiin alusta alkaen ja jonne koko ihmiskunnan on lopun aikoina poikkeuksetta palattava. Varhaisessa kristinuskossa paikka, jonne vanhurskaiden sielut menevät ennen kuolleiden ylösnousemusta, oli ”Abrahamin sylissä”. Se siirrettiin taivaaseen hellenistisen käsityksen mukaan.

Lue lisää

Aina kun kristityt yrittävät pilkata hinduja, kaikki pilkka kohdistuu kristittyihin itseensä.

Aito kristinusko tarkoittaa manipulointia, tyranniaa, despotismia, fasismia, kidutusta, psykoterrorismia, pahuutta, oman uskonnon väkivaltaista määräämistä, mitään muuta se ei voi olla, kuten hindulaisten keskustelupalstoilla on todistettu.
JA HE KUTSUVAT SITÄ RAKKAUDEKSI, RAKKAUDEN USKONNOKSI.
Manipulointia, tyranniaa, despotismia, fasismia, kidutusta, psykoterrorismia, pahuutta, kidutusta rakkauden nimessä, Jeesuksen nimessä, ainoan ja oikean uskonnon nimessä, vain omaksi parhaaksemme, se on todellista rakkautta, se on todellista kristillisyyttä. se on aito kristinusko, kuten hindujen keskustelupalstoilla on todistettu.

Mitä kidutususkonnon historia opettaa meille? Että se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

Tiedon vuoksi voisimme pysähtyä hetkeksi ja kysyä, mistä Hitler (20. vuosisadan mies) sai idean, että hän voisi kansanmurhata kokonaisen kansanryhmän?

No, hän ei saanut tällaisia ajatuksia hinduilta tai buddhalaisilta, mutta kristinusko on ollut kansanmurhaajien käyntikortti lähes 700 vuoden ajan.
Natsien sotarikolliset on suurimmaksi osaksi saatu kiinni, heidät on tuomittu kansainvälisessä tuomioistuimessa ja heille on annettu ansionsa mukaan. Näyttää siltä, että ainoa syyllinen, joka ei ole vielä saanut lopullista tuomiota rikoksista ihmisyyttä vastaan, on risti.
Mutta ennen kuin annamme Haagin sotarikostuomioistuimen tuomita hakaristin ja haudata sen vihatun natsin rinnalle, meidän olisi muistutettava maailmaa siitä, että yksi toinen symboli on tuonut kuolemaa, tuhoa ja täydellistä inhimillistä hulluutta tähän maailmaan yhä uudelleen ja uudelleen vuosisatojen kuluessa - risti. Kyllä, risti, kristinuskon pyhistä pyhin symboli.

Ristiretkeläisten kronikoitsijan sanoin, joka raportoi voitosta paavi Urban II:lle: "Ristiretkeläiset kulkivat Jerusalemin kaduilla polvia myöten vääräuskoisten veressä!". Kun verilöyly oli ohi, risti liehui ylpeänä tuulessa Jerusalemin yllä.

Kuten Clairvaux'n pyhä Bernard julisti käynnistäessään toisen ristiretken vuonna 1147: "Kristitty iloitsee pakanan kuolemasta, koska siten Kristus itse kirkastuu."
Tiedon vuoksi voisimme pysähtyä hetkeksi ja kysyä, mistä Hitler (20. vuosisadan mies) sai idean, että hän voisi kansanmurhata kokonaisen kansanryhmän?

No, hän ei saanut tällaisia ajatuksia hinduilta tai buddhalaisilta, mutta kristinusko on ollut kansanmurhaajien käyntikortti lähes 700 vuoden ajan.

... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
ADOLF HITLER


Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "pakanoita" vastaan teen Herran työtä.

Äärifundamentalistinen kristitty



”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

Mahatma Gandhi

Anonyymi kirjoitti:

Aina kun kristityt yrittävät pilkata hinduja, kaikki pilkka kohdistuu kristittyihin itseensä.

Aito kristinusko tarkoittaa manipulointia, tyranniaa, despotismia, fasismia, kidutusta, psykoterrorismia, pahuutta, oman uskonnon väkivaltaista määräämistä, mitään muuta se ei voi olla, kuten hindulaisten keskustelupalstoilla on todistettu.
JA HE KUTSUVAT SITÄ RAKKAUDEKSI, RAKKAUDEN USKONNOKSI.
Manipulointia, tyranniaa, despotismia, fasismia, kidutusta, psykoterrorismia, pahuutta, kidutusta rakkauden nimessä, Jeesuksen nimessä, ainoan ja oikean uskonnon nimessä, vain omaksi parhaaksemme, se on todellista rakkautta, se on todellista kristillisyyttä. se on aito kristinusko, kuten hindujen keskustelupalstoilla on todistettu.

Mitä kidutususkonnon historia opettaa meille? Että se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

Tiedon vuoksi voisimme pysähtyä hetkeksi ja kysyä, mistä Hitler (20. vuosisadan mies) sai idean, että hän voisi kansanmurhata kokonaisen kansanryhmän?

No, hän ei saanut tällaisia ajatuksia hinduilta tai buddhalaisilta, mutta kristinusko on ollut kansanmurhaajien käyntikortti lähes 700 vuoden ajan.
Natsien sotarikolliset on suurimmaksi osaksi saatu kiinni, heidät on tuomittu kansainvälisessä tuomioistuimessa ja heille on annettu ansionsa mukaan. Näyttää siltä, että ainoa syyllinen, joka ei ole vielä saanut lopullista tuomiota rikoksista ihmisyyttä vastaan, on risti.
Mutta ennen kuin annamme Haagin sotarikostuomioistuimen tuomita hakaristin ja haudata sen vihatun natsin rinnalle, meidän olisi muistutettava maailmaa siitä, että yksi toinen symboli on tuonut kuolemaa, tuhoa ja täydellistä inhimillistä hulluutta tähän maailmaan yhä uudelleen ja uudelleen vuosisatojen kuluessa - risti. Kyllä, risti, kristinuskon pyhistä pyhin symboli.

Ristiretkeläisten kronikoitsijan sanoin, joka raportoi voitosta paavi Urban II:lle: "Ristiretkeläiset kulkivat Jerusalemin kaduilla polvia myöten vääräuskoisten veressä!". Kun verilöyly oli ohi, risti liehui ylpeänä tuulessa Jerusalemin yllä.

Kuten Clairvaux'n pyhä Bernard julisti käynnistäessään toisen ristiretken vuonna 1147: "Kristitty iloitsee pakanan kuolemasta, koska siten Kristus itse kirkastuu."
Tiedon vuoksi voisimme pysähtyä hetkeksi ja kysyä, mistä Hitler (20. vuosisadan mies) sai idean, että hän voisi kansanmurhata kokonaisen kansanryhmän?

No, hän ei saanut tällaisia ajatuksia hinduilta tai buddhalaisilta, mutta kristinusko on ollut kansanmurhaajien käyntikortti lähes 700 vuoden ajan.

... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
ADOLF HITLER


Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "pakanoita" vastaan teen Herran työtä.

Äärifundamentalistinen kristitty



”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

Mahatma Gandhi

Lue lisää

Kauheata uskoon käännyttämistä...
Anonyymi-ap
2024-08-31 10:10:58

Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.

Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.

Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..

Anonyymi kirjoitti:

Kauheata uskoon käännyttämistä...
Anonyymi-ap
2024-08-31 10:10:58

Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.

Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.

Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..

Lue lisää

"On selvää, että kaikki ne itsepäiset ihmiset, jotka saattavat muodostaa vakavan ongelman keksityille ja koskemattomiksi dogmeiksi muutetuille ”totuuksille”, eliminoidaan tai hiljennetään eri tavoin.


Fyysinen eliminointi, naurunalaiseksi tekeminen, mustamaalaaminen, tuhoaminen ja hävittäminen ei koske ainoastaan vastakkaisia ajatuksia vaan ..."

_______________

SILLÄ TAVALLA JOPA HINDUJEN KESKUSTELUPALSTOILLA OLEVAT KRISTITYT YRITTÄVÄT VAIENTAA HINDUJA MUSTAMAALAAMALLA JA PILKKAAMALA AKAIKKEA HEIHIN LIITTYVÄÄ.

TÄSSÄ ON KYSE VAIN JA AINOASTAAN SAIRAALLOISESTA, PATOLOGISESTA, MIELIPUOLISESTA DOGMATISMISTA, PELOSTA KYSEENALAISTAA, PRIMITIVISMISTÄ TAI ALKUKANTAISUUDESTA.

Anonyymi kirjoitti:

"On selvää, että kaikki ne itsepäiset ihmiset, jotka saattavat muodostaa vakavan ongelman keksityille ja koskemattomiksi dogmeiksi muutetuille ”totuuksille”, eliminoidaan tai hiljennetään eri tavoin.


Fyysinen eliminointi, naurunalaiseksi tekeminen, mustamaalaaminen, tuhoaminen ja hävittäminen ei koske ainoastaan vastakkaisia ajatuksia vaan ..."

_______________

SILLÄ TAVALLA JOPA HINDUJEN KESKUSTELUPALSTOILLA OLEVAT KRISTITYT YRITTÄVÄT VAIENTAA HINDUJA MUSTAMAALAAMALLA JA PILKKAAMALA AKAIKKEA HEIHIN LIITTYVÄÄ.

TÄSSÄ ON KYSE VAIN JA AINOASTAAN SAIRAALLOISESTA, PATOLOGISESTA, MIELIPUOLISESTA DOGMATISMISTA, PELOSTA KYSEENALAISTAA, PRIMITIVISMISTÄ TAI ALKUKANTAISUUDESTA.

Lue lisää

Älä anna heidän mennä ihon alle. Jokainen lukia kyllä huomaa,mitä ovat,ilman että käytät aikaasi heidän huomioimiseen🤷‍♀️

Anonyymi kirjoitti:

Älä anna heidän mennä ihon alle. Jokainen lukia kyllä huomaa,mitä ovat,ilman että käytät aikaasi heidän huomioimiseen🤷‍♀️

Kiitos. Olenko keskustellut kanssasi aiemmin vai oletko uusi täällä?

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos. Olenko keskustellut kanssasi aiemmin vai oletko uusi täällä?

Olemme .en ole sinua unohtanut🤷‍♀️

Anonyymi kirjoitti:

Olemme .en ole sinua unohtanut🤷‍♀️

Kuka olet? Et kai entinen italialainen ?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka olet? Et kai entinen italialainen ?

Sepä se. Mutta ei sillä ole merkitystä. Hyvin kirjoitat. 🤷‍♀️

Anonyymi kirjoitti:

Sepä se. Mutta ei sillä ole merkitystä. Hyvin kirjoitat. 🤷‍♀️

Ihanko totta! Olen ajatellut sinua niin paljon, niin paljon hyvin, rakkaudella.

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko totta! Olen ajatellut sinua niin paljon, niin paljon hyvin, rakkaudella.

Kiitos samoin. Olet äärettömän rohkea. Uskallat taistella tuulimyllyjä vastaan ja kyseenalaistaa päähäntaottuja ' totuuksia'. Sinulla on selvästi tehtävä täällä maanpäällä. Kiitos että olet.🤷‍♀️

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos samoin. Olet äärettömän rohkea. Uskallat taistella tuulimyllyjä vastaan ja kyseenalaistaa päähäntaottuja ' totuuksia'. Sinulla on selvästi tehtävä täällä maanpäällä. Kiitos että olet.🤷‍♀️

Lue lisää

Sinulle kiitos. Uskallat myös kyseenalaistaa, ajattelet syvällisesti.

Pitkä matka alkaa ensimmäisestä askeleesta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle kiitos. Uskallat myös kyseenalaistaa, ajattelet syvällisesti.

Pitkä matka alkaa ensimmäisestä askeleesta.

Näinpä. Mutta sillä matkalla otetaan monta harha askelta. Kaadutaan ja noustaan,jos noustaan. Ei ole helppoa,mutta ei helppo elämä mitään laita kyseenalaistamaankaan. 🤷‍♀️

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle kiitos. Uskallat myös kyseenalaistaa, ajattelet syvällisesti.

Pitkä matka alkaa ensimmäisestä askeleesta.

"Parempi umpihanki kun minkään opetetun vanki. On niin monta oikeaksi saarnaajaa. Ole sitä ja tätä ja vain näin pelastut. Kun alkaa uskaltaa kyseenalaistamaan kaiken,aivan kaiken.ja luottamaan siihen ääneen mikä meidän sisällä on. Omaan jumaluuteen,kipinään mistä olemme syntyneet,niin eipä mitään uskontoa/lahkoa/suuntausta tarvii palvella/palvoa. Se lienee oppimista se🤷‍♀️"

Sinulle!

****************************
Śrī Īśopaniṣad

Tieto, joka tuo meidät lähemmäksi Jumaluuden Ylintä Persoonallisuutta, Kṛṣṇaa.


Kutsurukous:

oṁ pūrṇam adaḥ pūrṇam idaṁ
pūrṇāt pūrṇam udacyate
pūrṇasya pūrṇam ādāya
pūrṇam evāvaśiṣyate

Jumaluuden Ylin Persoonallisuus on täydellinen ja koska Hän on absoluuttinen ja täydellinen, niin kaikki Hänestä emanoituvat ilmentymät, kuten tämä ilmiömaailma, on varustettu kaikella tarpeellisella, koska se on itsessään täydellinen kokonaisuus. Kaikki, mikä lähtee Täydellisestä Kokonaisuudesta on Itsessään Täydellistä. Täydellisenä Kokonaisuutena Hän on täydellisessä tasapainossa, vaikka Hänestä lähtee niin monia täydellisiä osasia.


Neljäs mantra:

anejad ekaṁ manaso javīyo
nainad devā āpnuvan pūrvam arṣat
tad dhāvato ’nyān atyeti tiṣṭhat
tasminn apo mātariśvā dadhāti

Asuinpaikassaan pysyttelevä Jumaluuden Ylin Persoonallisuus, liikkuu ajatusta nopeammin ja voi ohittaa kaikki juoksijat. Edes mahtavat puolijumalat eivät pysty lähestymään Häntä. Pysytellen yhdessä paikassa Hän antaa samanaikaisesti käskyjä niille, jotka lähettävät tuulia ja sateita. Täydellisyydessään Hänelle ei ole vertaista.


Viides mantra:

tad ejati tan naijati
tad dūre tad v antike
tad antar asya sarvasya
tad u sarvasyāsya bāhyataḥ

Korkein Jumala sekä kävelee että ei kävele. Hän on kaukana ja samaan aikaan hyvin lähellä. Hän on kaiken sisällä ja kuitenkin kaiken ulkopuolella.


Seitsemäs mantra:

yasmin sarvāṇi bhūtāny
ātmaivābhūd vijānataḥ
tatra ko mohaḥ kaḥ śoka
ekatvam anupaśyataḥ

Se, joka aina katsoo eläviä olentoja henkisinä kipinöinä, jotka ovat laadullisesti samanarvoisia Jumalan kanssa, ymmärtää asioiden todellisen luonteen. Mikä voi johtaa tällaista ihmistä harhaan tai häiritä häntä?


Kymmenes mantra:

anyad evāhur vidyayā-
nyad āhur avidyayā
iti śuśruma dhīrāṇāṁ
ye nas tad vicacakṣire

Viisaat ovat selittäneet meille, että tiedon täydellistämisen prosessi johtaa erilaiseen lopputulokseen kuin tietämättömyyden viljely.


Yhdestoista mantra:

vidyāṁ cāvidyāṁ ca yas
tad vedobhayaṁ saha
avidyayā mṛtyuṁ tīrtvā
vidyayāmṛtam aśnute

Syntymien ja kuolemien kiertokulusta voi päästä pois ja nauttia täysin kuolemattomuuden lahjasta vain se, joka kykenee samanaikaisesti ymmärtämään tietämättömyyteen uppoutumisen prosessin ja transsendenttisen tiedon täydellistämisen prosessin.


Viidestoista mantra:

hiraṇmayena pātreṇa
satyasyāpihitaṁ mukham
tat tvaṁ pūṣann apāvṛṇu
satya-dharmāya dṛṣṭaye

Oi Jumalani, kaiken elollisen ylläpitäjä! Häikäisevä säteilysi peittää todelliset kasvosi. Poista tuo peite ja näyttäydy puhtaalle palvojallesi.


Kuudestoista mantra:

pūṣann ekarṣe yama sūrya prājāpatya
vyūha raśmīn samūha tejo
yat te rūpaṁ kalyāṇa-tamaṁ tat te paśyāmi
yo ’sāv asau puruṣaḥ so ’ham asmi

Oi Jumalani, oi alkuperäinen filosofi, maailmankaikkeuden ylläpitäjä, oi säännöstelevä periaate, puhtaiden palvojien lopullinen määränpää, ihmiskunnan esi-isien hyväntoivoja! Pyydän Sinua, poista häikäisevien ylimaallisten säteidesi loiste, jotta voisin nähdä Sinun autuaan muotosi. Sinä olet ikuinen Jumaluuden Ylin Persoonallisuus, auringon kaltainen, kuten minäkin.



Kahdeksastoista mantra:

agne naya supathā rāye asmān
viśvāni deva vayunāni vidvān
yuyodhy asmaj juhurāṇam eno
bhūyiṣṭhāṁ te nama-uktiṁ vidhema

Oi Jumalani, voimallinen kuin tuli, oi Kaikkivaltias, kumarrun Sinun eteesi yhä uudelleen ja uudelleen, lankean lootusjalkojesi juureen. Oi Jumalani, johdata minut oikealle tielle, jotta saavuttaisin Sinut. Ja koska Sinä tiedät kaiken, mitä olen tehnyt menneisyydessä, vapauta minut kaikista syntieni seuraamuksista, niin ettei mikään estäisi etenemistäni.

Anonyymi kirjoitti:

"Parempi umpihanki kun minkään opetetun vanki. On niin monta oikeaksi saarnaajaa. Ole sitä ja tätä ja vain näin pelastut. Kun alkaa uskaltaa kyseenalaistamaan kaiken,aivan kaiken.ja luottamaan siihen ääneen mikä meidän sisällä on. Omaan jumaluuteen,kipinään mistä olemme syntyneet,niin eipä mitään uskontoa/lahkoa/suuntausta tarvii palvella/palvoa. Se lienee oppimista se🤷‍♀️"

Sinulle!

****************************
Śrī Īśopaniṣad

Tieto, joka tuo meidät lähemmäksi Jumaluuden Ylintä Persoonallisuutta, Kṛṣṇaa.


Kutsurukous:

oṁ pūrṇam adaḥ pūrṇam idaṁ
pūrṇāt pūrṇam udacyate
pūrṇasya pūrṇam ādāya
pūrṇam evāvaśiṣyate

Jumaluuden Ylin Persoonallisuus on täydellinen ja koska Hän on absoluuttinen ja täydellinen, niin kaikki Hänestä emanoituvat ilmentymät, kuten tämä ilmiömaailma, on varustettu kaikella tarpeellisella, koska se on itsessään täydellinen kokonaisuus. Kaikki, mikä lähtee Täydellisestä Kokonaisuudesta on Itsessään Täydellistä. Täydellisenä Kokonaisuutena Hän on täydellisessä tasapainossa, vaikka Hänestä lähtee niin monia täydellisiä osasia.


Neljäs mantra:

anejad ekaṁ manaso javīyo
nainad devā āpnuvan pūrvam arṣat
tad dhāvato ’nyān atyeti tiṣṭhat
tasminn apo mātariśvā dadhāti

Asuinpaikassaan pysyttelevä Jumaluuden Ylin Persoonallisuus, liikkuu ajatusta nopeammin ja voi ohittaa kaikki juoksijat. Edes mahtavat puolijumalat eivät pysty lähestymään Häntä. Pysytellen yhdessä paikassa Hän antaa samanaikaisesti käskyjä niille, jotka lähettävät tuulia ja sateita. Täydellisyydessään Hänelle ei ole vertaista.


Viides mantra:

tad ejati tan naijati
tad dūre tad v antike
tad antar asya sarvasya
tad u sarvasyāsya bāhyataḥ

Korkein Jumala sekä kävelee että ei kävele. Hän on kaukana ja samaan aikaan hyvin lähellä. Hän on kaiken sisällä ja kuitenkin kaiken ulkopuolella.


Seitsemäs mantra:

yasmin sarvāṇi bhūtāny
ātmaivābhūd vijānataḥ
tatra ko mohaḥ kaḥ śoka
ekatvam anupaśyataḥ

Se, joka aina katsoo eläviä olentoja henkisinä kipinöinä, jotka ovat laadullisesti samanarvoisia Jumalan kanssa, ymmärtää asioiden todellisen luonteen. Mikä voi johtaa tällaista ihmistä harhaan tai häiritä häntä?


Kymmenes mantra:

anyad evāhur vidyayā-
nyad āhur avidyayā
iti śuśruma dhīrāṇāṁ
ye nas tad vicacakṣire

Viisaat ovat selittäneet meille, että tiedon täydellistämisen prosessi johtaa erilaiseen lopputulokseen kuin tietämättömyyden viljely.


Yhdestoista mantra:

vidyāṁ cāvidyāṁ ca yas
tad vedobhayaṁ saha
avidyayā mṛtyuṁ tīrtvā
vidyayāmṛtam aśnute

Syntymien ja kuolemien kiertokulusta voi päästä pois ja nauttia täysin kuolemattomuuden lahjasta vain se, joka kykenee samanaikaisesti ymmärtämään tietämättömyyteen uppoutumisen prosessin ja transsendenttisen tiedon täydellistämisen prosessin.


Viidestoista mantra:

hiraṇmayena pātreṇa
satyasyāpihitaṁ mukham
tat tvaṁ pūṣann apāvṛṇu
satya-dharmāya dṛṣṭaye

Oi Jumalani, kaiken elollisen ylläpitäjä! Häikäisevä säteilysi peittää todelliset kasvosi. Poista tuo peite ja näyttäydy puhtaalle palvojallesi.


Kuudestoista mantra:

pūṣann ekarṣe yama sūrya prājāpatya
vyūha raśmīn samūha tejo
yat te rūpaṁ kalyāṇa-tamaṁ tat te paśyāmi
yo ’sāv asau puruṣaḥ so ’ham asmi

Oi Jumalani, oi alkuperäinen filosofi, maailmankaikkeuden ylläpitäjä, oi säännöstelevä periaate, puhtaiden palvojien lopullinen määränpää, ihmiskunnan esi-isien hyväntoivoja! Pyydän Sinua, poista häikäisevien ylimaallisten säteidesi loiste, jotta voisin nähdä Sinun autuaan muotosi. Sinä olet ikuinen Jumaluuden Ylin Persoonallisuus, auringon kaltainen, kuten minäkin.



Kahdeksastoista mantra:

agne naya supathā rāye asmān
viśvāni deva vayunāni vidvān
yuyodhy asmaj juhurāṇam eno
bhūyiṣṭhāṁ te nama-uktiṁ vidhema

Oi Jumalani, voimallinen kuin tuli, oi Kaikkivaltias, kumarrun Sinun eteesi yhä uudelleen ja uudelleen, lankean lootusjalkojesi juureen. Oi Jumalani, johdata minut oikealle tielle, jotta saavuttaisin Sinut. Ja koska Sinä tiedät kaiken, mitä olen tehnyt menneisyydessä, vapauta minut kaikista syntieni seuraamuksista, niin ettei mikään estäisi etenemistäni.

Lue lisää

"Parempi umpihanki kun minkään opetetun vanki. On niin monta oikeaksi saarnaajaa. Ole sitä ja tätä ja vain näin pelastut. Kun alkaa uskaltaa kyseenalaistamaan kaiken,aivan kaiken.ja luottamaan siihen ääneen mikä meidän sisällä on. Omaan jumaluuteen,kipinään mistä olemme syntyneet,niin eipä mitään uskontoa/lahkoa/suuntausta tarvii palvella/palvoa. Se lienee oppimista se🤷‍♀️"

Sinulle!

****************************

Śrī Caitanya-caritāmṛta

Herralla, Jumaluuden Ylimmällä Persoonallisuudella, joka tunnetaan nimellä Purushottama, Suurin Persoonallisuus, on puhdas mieli. Hän on niin jalomielinen, että vaikka Hänen palvelijansa tekisi suuren vääryyden, Hän ei ota sitä vakavasti. Mutta jos palvoja tekee Hänelle pienenkin palveluksen, se saa valtavat mittasuhteet Herran silmissä. Vaikka jumalanvihaaja herjaa Herraa, Herra ei koskaan osoita vihaa häntä kohtaan. Tällaisia ovat Hänen hyveensä.



Bhagavad-gītā As It Is


sarva-dharmān parityajya mām ekaṁ śaraṇaṁ vraja
ahaṁ tvāṁ sarva-pāpebhyo mokṣayiṣyāmi mā śuchaḥ
(Srimad Bhagavad-gita: 18.66)

[Jumala Krishna sanoo:] ”Hylkää kaikki uskonnon eri muodot ja antaudu yksinomaan Minulle. Minä vapautan sinut kaikista syntiesi seuraamuksista. Älä vaivu epätoivoon.”


Bhagavad Gita 9.17

Minä olen tämän maailmankaikkeuden isä, äiti, ylläpitäjä ja esi-isä. Minä olen tiedon kohde, puhdistaja ja tavu oṁ. Minä olen myös Ṛg-, Sāma- ja Yajur-veda.


Minä olen veden maku, auringon ja kuun valo ja Veda-mantrojen tavu om; Minä olen ääni eetterissä ja kyky ihmisessä.

Bhagavad-Gita 7.8



Bhagavad Gita 9.18

Minä olen päämäärä, ylläpitäjä, valtias, todistaja, olinsija, turvapaikka ja kaikkein rakkain ystävä. Minä olen luominen ja hävitys, kaiken perusta, leposija ja ikuinen siemen.



Bhagavad Gita 9.29

Minä en kadehdi ketään enkä ole puolueellinen ketään kohtaan. Minä kohtelen kaikkia samalla tavoin. Mutta se, joka palvelee Minua antaumuksellisesti, on Minun ystäväni ja on Minussa, ja Minä olen myös hänen ystävänsä.



Srimad Bhagavatam 9.4.63
Korkein Jumala sanoi brahmanille: "Olen täysin palvojieni armoilla. Itse asiassa Minulla ei ole itsenäisyyttä. Bhaktoillani ei ole aineellisia haluja, joten olen vain heidän sydämissään. Mitä edes sanoa heistä, kun jopa ne, jotka ovat omistautuneet Minun palvojilleni ovat hyvin rakkaita Minulle.

__________________________

Krishna on yhtäältä täysin itsenäinen, mutta toisaalta Hän tuntee olevansa riippuvainen seuraajistaan. Löydämme antaumusta, jossa Ääretön on alistettu rajoitetulle.

Anonyymi kirjoitti:

"Parempi umpihanki kun minkään opetetun vanki. On niin monta oikeaksi saarnaajaa. Ole sitä ja tätä ja vain näin pelastut. Kun alkaa uskaltaa kyseenalaistamaan kaiken,aivan kaiken.ja luottamaan siihen ääneen mikä meidän sisällä on. Omaan jumaluuteen,kipinään mistä olemme syntyneet,niin eipä mitään uskontoa/lahkoa/suuntausta tarvii palvella/palvoa. Se lienee oppimista se🤷‍♀️"

Sinulle!

****************************

Śrī Caitanya-caritāmṛta

Herralla, Jumaluuden Ylimmällä Persoonallisuudella, joka tunnetaan nimellä Purushottama, Suurin Persoonallisuus, on puhdas mieli. Hän on niin jalomielinen, että vaikka Hänen palvelijansa tekisi suuren vääryyden, Hän ei ota sitä vakavasti. Mutta jos palvoja tekee Hänelle pienenkin palveluksen, se saa valtavat mittasuhteet Herran silmissä. Vaikka jumalanvihaaja herjaa Herraa, Herra ei koskaan osoita vihaa häntä kohtaan. Tällaisia ovat Hänen hyveensä.



Bhagavad-gītā As It Is


sarva-dharmān parityajya mām ekaṁ śaraṇaṁ vraja
ahaṁ tvāṁ sarva-pāpebhyo mokṣayiṣyāmi mā śuchaḥ
(Srimad Bhagavad-gita: 18.66)

[Jumala Krishna sanoo:] ”Hylkää kaikki uskonnon eri muodot ja antaudu yksinomaan Minulle. Minä vapautan sinut kaikista syntiesi seuraamuksista. Älä vaivu epätoivoon.”


Bhagavad Gita 9.17

Minä olen tämän maailmankaikkeuden isä, äiti, ylläpitäjä ja esi-isä. Minä olen tiedon kohde, puhdistaja ja tavu oṁ. Minä olen myös Ṛg-, Sāma- ja Yajur-veda.


Minä olen veden maku, auringon ja kuun valo ja Veda-mantrojen tavu om; Minä olen ääni eetterissä ja kyky ihmisessä.

Bhagavad-Gita 7.8



Bhagavad Gita 9.18

Minä olen päämäärä, ylläpitäjä, valtias, todistaja, olinsija, turvapaikka ja kaikkein rakkain ystävä. Minä olen luominen ja hävitys, kaiken perusta, leposija ja ikuinen siemen.



Bhagavad Gita 9.29

Minä en kadehdi ketään enkä ole puolueellinen ketään kohtaan. Minä kohtelen kaikkia samalla tavoin. Mutta se, joka palvelee Minua antaumuksellisesti, on Minun ystäväni ja on Minussa, ja Minä olen myös hänen ystävänsä.



Srimad Bhagavatam 9.4.63
Korkein Jumala sanoi brahmanille: "Olen täysin palvojieni armoilla. Itse asiassa Minulla ei ole itsenäisyyttä. Bhaktoillani ei ole aineellisia haluja, joten olen vain heidän sydämissään. Mitä edes sanoa heistä, kun jopa ne, jotka ovat omistautuneet Minun palvojilleni ovat hyvin rakkaita Minulle.

__________________________

Krishna on yhtäältä täysin itsenäinen, mutta toisaalta Hän tuntee olevansa riippuvainen seuraajistaan. Löydämme antaumusta, jossa Ääretön on alistettu rajoitetulle.

Lue lisää

"Näinpä. Mutta sillä matkalla otetaan monta harha askelta. Kaadutaan ja noustaan,jos noustaan. Ei ole helppoa,mutta ei helppo elämä mitään laita kyseenalaistamaankaan. 🤷‍♀️"

Sinulle!

*********************
Miksi Krishna antaa harvoin puhdasta bhaktia?

Koska:

Omistautuminen on niin voimakasta, että Äärettömästä tulee alisteinen ja asettuu alisteiseen asemaan rajoitetulle.

Henkisen todellisuuden korkeimmassa ulottuvuudessa Korkein Herra on palvojiensa orja.

Löydämme antaumusta, jossa Ääretön on alistettu rajoitetulle.

Äärettömästä tulee alisteinen ja asettuu alisteiseen asemaan rajoitetulle.

Anonyymi kirjoitti:

"Näinpä. Mutta sillä matkalla otetaan monta harha askelta. Kaadutaan ja noustaan,jos noustaan. Ei ole helppoa,mutta ei helppo elämä mitään laita kyseenalaistamaankaan. 🤷‍♀️"

Sinulle!

*********************
Miksi Krishna antaa harvoin puhdasta bhaktia?

Koska:

Omistautuminen on niin voimakasta, että Äärettömästä tulee alisteinen ja asettuu alisteiseen asemaan rajoitetulle.

Henkisen todellisuuden korkeimmassa ulottuvuudessa Korkein Herra on palvojiensa orja.

Löydämme antaumusta, jossa Ääretön on alistettu rajoitetulle.

Äärettömästä tulee alisteinen ja asettuu alisteiseen asemaan rajoitetulle.

Lue lisää

"Näinpä. Mutta sillä matkalla otetaan monta harha askelta. Kaadutaan ja noustaan,jos noustaan. Ei ole helppoa,mutta ei helppo elämä mitään laita kyseenalaistamaankaan. 🤷‍♀️"

Sinulle!

*********************
Miksi Krishna antaa harvoin puhdasta bhaktia?

Henkisen todellisuuden korkeimmassa ulottuvuudessa Korkein Herra on palvojiensa orja.

Krishna tarjoaa helposti vapautuksen, mutta Hän suostuu harvoin tarjoamaan sielulle bhaktia,

Rakkautenne vuoksi ostatte Hänet.


Hän ei siis anna rakkautta kovinkaan helposti, koska Hän on sitoutunut siihen. Hän voi antaa vapautuksen helposti, mutta puhtaan rakkauden antaminen on hyvin vaikeaa.



Krishna voi antaa meille mitä tahansa, jopa mukdin, vapautumisen, mutta bhakti on erityinen lahja, sillä antamalla palvojalle bhaktin Krishna antaa tämän valloittaa Itsensä ja Hänestä tulee väline bhaktan käsissä, vaikka Krishna on kaikkein voimakkain.

Anonyymi kirjoitti:

"Näinpä. Mutta sillä matkalla otetaan monta harha askelta. Kaadutaan ja noustaan,jos noustaan. Ei ole helppoa,mutta ei helppo elämä mitään laita kyseenalaistamaankaan. 🤷‍♀️"

Sinulle!

*********************
Miksi Krishna antaa harvoin puhdasta bhaktia?

Henkisen todellisuuden korkeimmassa ulottuvuudessa Korkein Herra on palvojiensa orja.

Krishna tarjoaa helposti vapautuksen, mutta Hän suostuu harvoin tarjoamaan sielulle bhaktia,

Rakkautenne vuoksi ostatte Hänet.


Hän ei siis anna rakkautta kovinkaan helposti, koska Hän on sitoutunut siihen. Hän voi antaa vapautuksen helposti, mutta puhtaan rakkauden antaminen on hyvin vaikeaa.



Krishna voi antaa meille mitä tahansa, jopa mukdin, vapautumisen, mutta bhakti on erityinen lahja, sillä antamalla palvojalle bhaktin Krishna antaa tämän valloittaa Itsensä ja Hänestä tulee väline bhaktan käsissä, vaikka Krishna on kaikkein voimakkain.

Lue lisää

"Näinpä. Mutta sillä matkalla otetaan monta harha askelta. Kaadutaan ja noustaan,jos noustaan. Ei ole helppoa,mutta ei helppo elämä mitään laita kyseenalaistamaankaan. 🤷‍♀️"

Sinulle!

*********************

Krishnan rakkaus meitä kohtaan ei perustu siihen, keitä me olemme, vaan siihen, kuka Hän on.

https://pbs.twimg.com/media/F-PANF-XkAAuRHn?format=jpg&name=900x900

https://www.instagram.com/krishnacares4u/p/DCBOOsEJZZz/

Krishnan rakkaus meitä kohtaan ei johdu siitä, keitä me olemme, vaan siitä, kuka Hän on - kaiken rakkauden korkein ruumiillistuma.

Hän ilmoittaa Bhagavad-gitassa (05.29), että hän on kaikkien elävien olentojen läheisin hyväntoivoja.

Se, että Hän ottaa kaikki elävät olennot mukaan, julistaa hänen rakkautensa universaalin laajuuden.

Anonyymi kirjoitti:

"Näinpä. Mutta sillä matkalla otetaan monta harha askelta. Kaadutaan ja noustaan,jos noustaan. Ei ole helppoa,mutta ei helppo elämä mitään laita kyseenalaistamaankaan. 🤷‍♀️"

Sinulle!

*********************

Krishnan rakkaus meitä kohtaan ei perustu siihen, keitä me olemme, vaan siihen, kuka Hän on.

https://pbs.twimg.com/media/F-PANF-XkAAuRHn?format=jpg&name=900x900

https://www.instagram.com/krishnacares4u/p/DCBOOsEJZZz/

Krishnan rakkaus meitä kohtaan ei johdu siitä, keitä me olemme, vaan siitä, kuka Hän on - kaiken rakkauden korkein ruumiillistuma.

Hän ilmoittaa Bhagavad-gitassa (05.29), että hän on kaikkien elävien olentojen läheisin hyväntoivoja.

Se, että Hän ottaa kaikki elävät olennot mukaan, julistaa hänen rakkautensa universaalin laajuuden.

Lue lisää

"Näinpä. Mutta sillä matkalla otetaan monta harha askelta. Kaadutaan ja noustaan,jos noustaan. Ei ole helppoa,mutta ei helppo elämä mitään laita kyseenalaistamaankaan. 🤷‍♀️"

Sinulle!

*********************

Hänen rakkautensa meitä kohtaan ei perustu siihen, keitä me olemme - kuinka hyveellisiä olemme, kuinka taipuvaisia olemme Häntä kohtaan tai mitä olemme tehneet Hänen hyväkseen. Vaikka emme olisi tehneet mitään Hänen hyväkseen, vaikka emme olisi vähääkään taipuvaisia Häntä kohtaan, vaikka olisimme synnissä ryvettyneet, Hän rakastaa meitä silti.

Krishnan rakkaus meitä kohtaan ei ole vain tunneasia, vaan myös tekoja. Hän luo ja ylläpitää maailmaa areenana, jossa voimme toteuttaa halujamme, kunnes kypsymme viisaudessa.

Auttaakseen meitä näin kypsymään Hän tarjoaa ajatonta viisautta Pyhien Kirjoitusten muodossa.

Pitääkseen yllä järjestystä maailmassa ja edistääkseen henkistä kasvuamme Hän laskeutuu toistuvasti ja lähettää myös lukuisia edustajiaan.

Lisäksi Hän seuraa meitä jatkuvasti sydämessämme Ylisielun ilmentymänä ja ohjaa meitä omantunnon äänen ja inspiraation kautta viisaiden valintojen suuntaan.


Hän järjestää olosuhteet myös ulkoisesti osoittaakseen meille viisauden, jota Hän opettaa kirjoitusten kautta. Riippuen siitä, mikä on parasta kasvumme kannalta, Hän ilmaisee rakkauttaan eri tavoin eri aikoina.

Mutta riippumatta näistä erilaisista ilmaisuista Hänen aikomuksensa pysyvät muuttumattomasti rakastavina.

Jotkut etsivät kysyvät: ”Olen niin langennut. Rakastaako Krishna myös minunlaistani ihmistä?”

Kyllä, ehdottomasti.'

Mistä siis etsimme tätä täydellistä ihannetta? Perinteinen tieto paljastaa meille rakkauden salaisuuden. Kun yritämme rakastaa itse, omilla voimillamme, meistä tulee kiintyneitä ja riippuvaisia. Tätä kutsutaan ”pieneksi rakkaudeksi”. Mutta kun suuntaamme kykymme ja halumme rakastaa Krishnaa kohti, hänen rakkautensa kaikkia kohtaan virtaa meihin ja meistä ulos, ja voimme rakastaa muita ilman kiintymystä ja riippuvuutta. Tätä kutsutaan ”suureksi rakkaudeksi”.

Hän on niin kiitollinen bhaktojen epäitsekkäästä palvelustaan, Hän on niin kiitollinen heille, mutta he eivät halua mitään itselleen, joten Krishna antaa Itsensä heille. Tämä on rakkauden todellinen ydin.

Krishna rakastaa ja kiittää puhtaita bhaktojaan niin paljon, että Hän pitää Itseään heidän omaisuutenaan.


”Krishna tuntee, että Hän ei pysty riittävästi palkitsemaan palvojiaan heidän rakkaudestaan, joten Hän tuntee aina olevansa heille velassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Näinpä. Mutta sillä matkalla otetaan monta harha askelta. Kaadutaan ja noustaan,jos noustaan. Ei ole helppoa,mutta ei helppo elämä mitään laita kyseenalaistamaankaan. 🤷‍♀️"

Sinulle!

*********************

Hänen rakkautensa meitä kohtaan ei perustu siihen, keitä me olemme - kuinka hyveellisiä olemme, kuinka taipuvaisia olemme Häntä kohtaan tai mitä olemme tehneet Hänen hyväkseen. Vaikka emme olisi tehneet mitään Hänen hyväkseen, vaikka emme olisi vähääkään taipuvaisia Häntä kohtaan, vaikka olisimme synnissä ryvettyneet, Hän rakastaa meitä silti.

Krishnan rakkaus meitä kohtaan ei ole vain tunneasia, vaan myös tekoja. Hän luo ja ylläpitää maailmaa areenana, jossa voimme toteuttaa halujamme, kunnes kypsymme viisaudessa.

Auttaakseen meitä näin kypsymään Hän tarjoaa ajatonta viisautta Pyhien Kirjoitusten muodossa.

Pitääkseen yllä järjestystä maailmassa ja edistääkseen henkistä kasvuamme Hän laskeutuu toistuvasti ja lähettää myös lukuisia edustajiaan.

Lisäksi Hän seuraa meitä jatkuvasti sydämessämme Ylisielun ilmentymänä ja ohjaa meitä omantunnon äänen ja inspiraation kautta viisaiden valintojen suuntaan.


Hän järjestää olosuhteet myös ulkoisesti osoittaakseen meille viisauden, jota Hän opettaa kirjoitusten kautta. Riippuen siitä, mikä on parasta kasvumme kannalta, Hän ilmaisee rakkauttaan eri tavoin eri aikoina.

Mutta riippumatta näistä erilaisista ilmaisuista Hänen aikomuksensa pysyvät muuttumattomasti rakastavina.

Jotkut etsivät kysyvät: ”Olen niin langennut. Rakastaako Krishna myös minunlaistani ihmistä?”

Kyllä, ehdottomasti.'

Mistä siis etsimme tätä täydellistä ihannetta? Perinteinen tieto paljastaa meille rakkauden salaisuuden. Kun yritämme rakastaa itse, omilla voimillamme, meistä tulee kiintyneitä ja riippuvaisia. Tätä kutsutaan ”pieneksi rakkaudeksi”. Mutta kun suuntaamme kykymme ja halumme rakastaa Krishnaa kohti, hänen rakkautensa kaikkia kohtaan virtaa meihin ja meistä ulos, ja voimme rakastaa muita ilman kiintymystä ja riippuvuutta. Tätä kutsutaan ”suureksi rakkaudeksi”.

Hän on niin kiitollinen bhaktojen epäitsekkäästä palvelustaan, Hän on niin kiitollinen heille, mutta he eivät halua mitään itselleen, joten Krishna antaa Itsensä heille. Tämä on rakkauden todellinen ydin.

Krishna rakastaa ja kiittää puhtaita bhaktojaan niin paljon, että Hän pitää Itseään heidän omaisuutenaan.


”Krishna tuntee, että Hän ei pysty riittävästi palkitsemaan palvojiaan heidän rakkaudestaan, joten Hän tuntee aina olevansa heille velassa.

Lue lisää

"Näinpä. Mutta sillä matkalla otetaan monta harha askelta. Kaadutaan ja noustaan,jos noustaan. Ei ole helppoa,mutta ei helppo elämä mitään laita kyseenalaistamaankaan. 🤷‍♀️"

Sinulle!

*********************

”Muoto vastaan olemus” tai ”Olemus (perusolemus, ydin) on muodon yläpuolella”, ”Kauneus on voiman yläpuolella”, ”Armo on oikeudenmukaisuuden yläpuolella”, ”Sydän on intellektin yläpuolella”.



Krishna-tietoisuus eroaa kaikista muista maailman uskonnoista, koska Krishna-käsitys ei perustu pelkoon, kuten helvetin pelkoon, vaan rakkauteen, läheisyyteen, suloisuuteen, kauneuteen.


Krishna ei ole julma tuomari, joka lähettää ihmisiä IKUISEEN helvettiin.

Hän ei ole pelottava. Hänellä ei ole käsissään asetta, vaan huilu.

Hän on rakkauden, kauneuden, hellyyden ja armollisuuden ruumiillistuma.

Ja siinä on Krishna-tietoisuuden kauneus!

Me tarjoamme ihmisille korkeimman ihanteen ja johdatamme heidät siihen.

Opettajamme ovat ikivanhojen kirjoitusten vartijoita ja takaajiamme.

Suurennuslasien tavoin he muodostavat kaukoputkiyhteyden ja antavat meille välähdyksen siitä maailmasta, josta he tulivat.

Tämän yhteyden kautta saamme suoran näkemyksen tuosta maailmasta ja opastusta ylhäältä.

”Vedoissa sanotaan: Athāto brahma jijñāsā!...

Olette nektarin maailman lapsia, joka on ikuinen, täynnä tietoisuutta ja autuutta. Tämä on kotinne. Etsitte sitä, kunnes löydätte sen. Mikään muu tässä maailmassa ei tyydytä teitä. Koko maailmankaikkeuden rakastavin olento odottaa ottavansa teidät syliinsä. Olette täällä aloittaaksenne matkan kotiin...!

Koko maailmankaikkeuden rakastavin olento odottaa ottavansa teidät syliinsä