Ajattelin antaa teille pitkästä aikaa vähän ajateltavaa ja keskusteltavaa.
Usein kuulee sen, että älykkyys ja viisaus ei ole sama asia. Ja melkein joka kerta minulla herää mielessäni sama kysymys. Voiko viisaaksi tulla ilman älykkyyttä?
Itse olen sitä mieltä, että ei voi. Tosin älykkyys ei vielä ole mikään tae viisaaksi tulemisessa. Mutta jos älykkyys on keskivertoa tai sitä alhaisempi, silloin viisaaksi tuleminen on mahdotonta.
Mitä mieltä arvon palstalaiset on?
Älykkyys ja viisaus
Anonyymi-ap
73
767
Vastaukset
- Anonyymi
Katos Alexander Stubbin solmio, vähän kuin itsellä oli ylioppilaana tummandsininen jossa pieniä merkkejä, onko pieniä nato-merkkejä josrfa joku kaveri vitsaili solmiosrani
- Anonyymi
No Aleksanteri ja
Älykkyys/kautta viisaus ei välttämättä kuulu mitenkään yhteen.
Jonkun uuden asian oivaltaminen vaatii älykkyyttä.
Viisautta on omaksua älykkään henkilön oivallus, jos se kokeilun jälkeen osoittautuu toimivaksi.
Joskus viisas oivaltaa itse jotain älykästä, mutta valtaosa viisaan ajatuksista tulee hänen ulkopuolelta.
Näin ajattelisin.- Anonyymi
Mutta voiko viisautta olla ilman älykkyyttä? Tämä lähinnä kiinnostaa.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta voiko viisautta olla ilman älykkyyttä? Tämä lähinnä kiinnostaa.
Mitä on viisaus, mitä älykkyys?
Usein älykkäät keskustelut päätyvät semanttiseen saivarteluun.
Mielestäni viisaus ei vaadi huomattavaa älykkyyttä.
Tyhmiin viisaus tarttuu heikommin.
Tyhmyys on vähäistä älykkyyttä, joten loogisesti ajateltuna viisaus vaati älykkyyttä.- Anonyymi
Gattino kirjoitti:
Mitä on viisaus, mitä älykkyys?
Usein älykkäät keskustelut päätyvät semanttiseen saivarteluun.
Mielestäni viisaus ei vaadi huomattavaa älykkyyttä.
Tyhmiin viisaus tarttuu heikommin.
Tyhmyys on vähäistä älykkyyttä, joten loogisesti ajateltuna viisaus vaati älykkyyttä.Niinno.. Jos sinun täytyy kysyä sitä mitä on älykkyys ja mitä viisaus, minulla ei taida olla mitään keskusteltavaa kanssasi.
- Anonyymi
yrittääköhän tuo zelnski lukea 2. mooseksekkiejaakin kokonaan läpi koko raamattua puheena?
silmälasijuttu ku n niin olin lääkärillä tuli lähete leikkaukseen johon odottamista noin parisen vuottakin ehkä...
kun olin silmälääkärillä niin näytin hauskat halpis-lasit, jousilla sangat jottap uristaa vähän pysyy päällä paremmin.- Anonyymi
Sinä olet loistava esimerkki siitä mitä tapahtuu kun älykkyys ja viisaus kohtaa.
- Anonyymi
Sanoisin sananlaskun tavoin:
Hullukin käy viisaasta, kun vaiti on.
Sananlasku on hyvin sarkastinen, mutta siinä piilee jotain perääkin. Se, että ihminen jollain tapaa ymmärtää oman paikkansa tässä universumissa on se oikeastaan melko viisasta. Myös se, ettei esiinny viisaampana tai älykkäämpänä kuin onkaan.
Mielestäni nöyrä ihminen on aina jollain tapaa viisas.
Keskimääräistä alhaisempi älykkyysosamäärä tekee erilaisten valintojen puntaroinnin vähän vaikeaksi ja sen vuoksi se voi vaikuttaa viisaiden valintojen tekemiseen. Tällainen henkilö voi myös kokea työlääksi tällaisen monimutkaisen syy-seuraussuhteen ajattelun, jonka vuoksi hän voi seurata helpommin omia impulssejaan, jotka eivät tosiaan ole aina kovin viisaita.- Anonyymi
Mitä älykäs ihminen ennen kaikkea tekee? Se ajattelee. Mitä keskivertoälyllä tai alhaisemmalla varustettu ihminen tekee? Se uskoo. Siinä tulee se ero pähkinänkuoressa.
Niin kuin aloituksessa jo totesin. Älykkyys ei vielä takaa viisaaksi tulemista. Älykkyyttä, niin kuin myös käytettävissä olevia aisteja, pitää oppia käyttämään. Muuten ne ovat täysin hyödyttömiä. Viisautta alkaa tulemaan silloin kun miettii aika tarkkaan mihin sitä älykkyyttä käyttää ja mihin ei. Voit ostaa kaupasta vaikka kuin kalliin ja laadukkaan työkalun, mutta jos et opi käyttämään sitä, se on hyödytön. Tai jos käytät sitä kaiken tuhoamiseen ja rikkomiseen, käytät sitä väärin. Se ei tuo viisautta, koska se kääntyy lopulta itseäänkin vastaan.
Ihminen alkaa viisastumaan silloin kun hän kieltäytyy opetetuksi tulemisessa, kieltää kaikki mahdolliset opettajat ja alkaa oppimaan itse. Ja se edellyttää keskivertoa korkeampaa älykkyyttä. Aineistoa oppimiseen on tässä maailmassa ihan riittävästi eikä sen oppimiseen opettajia tarvita, jos ihmisellä on tahto ja tarve oppia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä älykäs ihminen ennen kaikkea tekee? Se ajattelee. Mitä keskivertoälyllä tai alhaisemmalla varustettu ihminen tekee? Se uskoo. Siinä tulee se ero pähkinänkuoressa.
Niin kuin aloituksessa jo totesin. Älykkyys ei vielä takaa viisaaksi tulemista. Älykkyyttä, niin kuin myös käytettävissä olevia aisteja, pitää oppia käyttämään. Muuten ne ovat täysin hyödyttömiä. Viisautta alkaa tulemaan silloin kun miettii aika tarkkaan mihin sitä älykkyyttä käyttää ja mihin ei. Voit ostaa kaupasta vaikka kuin kalliin ja laadukkaan työkalun, mutta jos et opi käyttämään sitä, se on hyödytön. Tai jos käytät sitä kaiken tuhoamiseen ja rikkomiseen, käytät sitä väärin. Se ei tuo viisautta, koska se kääntyy lopulta itseäänkin vastaan.
Ihminen alkaa viisastumaan silloin kun hän kieltäytyy opetetuksi tulemisessa, kieltää kaikki mahdolliset opettajat ja alkaa oppimaan itse. Ja se edellyttää keskivertoa korkeampaa älykkyyttä. Aineistoa oppimiseen on tässä maailmassa ihan riittävästi eikä sen oppimiseen opettajia tarvita, jos ihmisellä on tahto ja tarve oppia.Eli sinulla on tällainen käsitys viisaudesta. Selvä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli sinulla on tällainen käsitys viisaudesta. Selvä.
Tarkoitan sitä, että viisaus täytyy ensin määritellä ja mielestäni määritelmäsi ontuu. Esim. Tämä väite on tähsin käsittämätön: ” Ihminen alkaa viisastumaan silloin kun hän kieltäytyy opetetuksi tulemisessa, kieltää kaikki mahdolliset opettajat ja alkaa oppimaan itse”.
Lisäyksenä aikaisempaan kommenttiini. Johtopäätös aloituksesta: Et ole kovin paljon kouluttautunut. Ehkä et myöskään erityisen lahjakas. Olet kuitenkin kääntänyt asian niin, että olet erityisen viisas ja opetat omilla käsityksilläsi nyt asiasta muita.
Pelkkiä älyttömiä arvauksia, pistä älyttömyyteni piikkiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitan sitä, että viisaus täytyy ensin määritellä ja mielestäni määritelmäsi ontuu. Esim. Tämä väite on tähsin käsittämätön: ” Ihminen alkaa viisastumaan silloin kun hän kieltäytyy opetetuksi tulemisessa, kieltää kaikki mahdolliset opettajat ja alkaa oppimaan itse”.
Lisäyksenä aikaisempaan kommenttiini. Johtopäätös aloituksesta: Et ole kovin paljon kouluttautunut. Ehkä et myöskään erityisen lahjakas. Olet kuitenkin kääntänyt asian niin, että olet erityisen viisas ja opetat omilla käsityksilläsi nyt asiasta muita.
Pelkkiä älyttömiä arvauksia, pistä älyttömyyteni piikkiin.Ei minun tarvitse pistää mitään älyttömyytesi piikkiin. Teet sen itse paremmin kuin minä ikinä osaisin.
Mutta mä jätän tämän aloituksen nyt elämään omaa elämäänsä ja palaan myöhemmin lukemaan miten ajatukseni viisaudesta ja älykkyydestä osoitetaan oikeaksi ilman että minun täytyy siihen osallistua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli sinulla on tällainen käsitys viisaudesta. Selvä.
Oletko pätevä paavo samoilla linjoilla palstasedän kanssa?
Anonyymi kirjoitti:
Mitä älykäs ihminen ennen kaikkea tekee? Se ajattelee. Mitä keskivertoälyllä tai alhaisemmalla varustettu ihminen tekee? Se uskoo. Siinä tulee se ero pähkinänkuoressa.
Niin kuin aloituksessa jo totesin. Älykkyys ei vielä takaa viisaaksi tulemista. Älykkyyttä, niin kuin myös käytettävissä olevia aisteja, pitää oppia käyttämään. Muuten ne ovat täysin hyödyttömiä. Viisautta alkaa tulemaan silloin kun miettii aika tarkkaan mihin sitä älykkyyttä käyttää ja mihin ei. Voit ostaa kaupasta vaikka kuin kalliin ja laadukkaan työkalun, mutta jos et opi käyttämään sitä, se on hyödytön. Tai jos käytät sitä kaiken tuhoamiseen ja rikkomiseen, käytät sitä väärin. Se ei tuo viisautta, koska se kääntyy lopulta itseäänkin vastaan.
Ihminen alkaa viisastumaan silloin kun hän kieltäytyy opetetuksi tulemisessa, kieltää kaikki mahdolliset opettajat ja alkaa oppimaan itse. Ja se edellyttää keskivertoa korkeampaa älykkyyttä. Aineistoa oppimiseen on tässä maailmassa ihan riittävästi eikä sen oppimiseen opettajia tarvita, jos ihmisellä on tahto ja tarve oppia."Ihminen alkaa viisastumaan silloin kun hän kieltäytyy opetetuksi tulemisessa, kieltää kaikki mahdolliset opettajat ja alkaa oppimaan itse. "
Puhuu kuin Guru!
Nyt mennään alasti luontoon, aistimaan ja ajattelemaan.
Nollataan ihmiskunnan tietous, keksitään pyörä uudelleen.
(Sori, en osaa säädellä sarkasmia)- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitan sitä, että viisaus täytyy ensin määritellä ja mielestäni määritelmäsi ontuu. Esim. Tämä väite on tähsin käsittämätön: ” Ihminen alkaa viisastumaan silloin kun hän kieltäytyy opetetuksi tulemisessa, kieltää kaikki mahdolliset opettajat ja alkaa oppimaan itse”.
Lisäyksenä aikaisempaan kommenttiini. Johtopäätös aloituksesta: Et ole kovin paljon kouluttautunut. Ehkä et myöskään erityisen lahjakas. Olet kuitenkin kääntänyt asian niin, että olet erityisen viisas ja opetat omilla käsityksilläsi nyt asiasta muita.
Pelkkiä älyttömiä arvauksia, pistä älyttömyyteni piikkiin.Olen yllytyshullu vastaamaan kysymyksiin, joihin viisaammat jättää vastaamatta. Miten typerää onkaan oikaista itseään ja tajuta samalla oma typeryys argh🙃
Enkä edes usko olleen mitään hyötyä, koska itsereflektio puuttuu täysin ehkä kykykin. Virheitä sattuu 💌 toisille enemmän kuin toisille ja syyllisyys tulee näistä aina.
Tuo on on mielestäni vähän sama asia kuin se, että kaikki kuohuviini ei ole shampanjaa, mutta kaikki shampanja on kuohuviiniä.
- Anonyymi
Älykäs oppii muiden virheistä, mutta viisas on tehnyt virheitä. Viisaus on siis elämänkoulua..
- Anonyymi
Aivan lisään vielä, että jotkut eivät viisastu koskaan. Tyhmyyden ja älykkyyden ero on siinä, että tyhmyydellä ei ole rajaa.
- Anonyymi
Katuviisautta ei opi kirjoista hombre
- Anonyymi
Jossain määrin olet mielestäni oikeassa että tietynlaista viisautta ei voi olla ilman älykkyyttä, sillä älyn pitää riittää ainakin asiakokonaisuuden hahmottamiseen, että sitä viisaudella voisi johonkin soveltaa. Tässä tapauksessa viisaus siis olisi teorian soveltamista käytäntöön. Äly ja viisaus olisi siis hieman kuin vasen ja oikea käsi, joista ensimmäinen analysoi ja toinen soveltaa. Jos molemmat toimii hyvin, niin sitä parempi lopputulos ja sitä saumattomammin yhteystyö pelaa. Mutta viisauttakin lienee erilaista, kuten on musiikillista, kielellistä ja matemaattista älykkyyttäkin.
Kansanviisaus on yleensä yrityksen ja erehdyksen kautta opittuja tapoja ilman syvempää analyysiä, miksi asiat ovat siten kuin ovat. Asiat on vain havaittu toimivan tietyllä tapaa. Kun joku älykäs sitten keksii paremman tavan, niin noita voidaan polttaa roviolla talikoiden kanssa, kun mahdollisesti vaaransi koko yhteisön selvitymisen.
Ehkä viisas ilman älykkyyttä olisi jokin vanhus, joka tuntee vanhat tavat. Mutta hänkin on ne oppinut omilta vanhemmiltaan ja vain siirtää tietonsa eteenpäin, kuten Kalaharin elefantit vaeltavat joka vuosi autiomaan halki samaan aikaan, koska ne ovat aina vaeltaneet, ja viisas matriarkka tuntee reitin.- Anonyymi
Hyvin summattu.
En ole ketjun aloituksen tekijä.
- Anonyymi
Älykkyys on ajatuksen tasolla tapahtuvaa ja viisaus näkyy konkreettisissa otteissa. Älykkyydellä on myös kääntöpuolensa: Silloin voi olla vaikeaa löytää itselleen samanhenkistä seuraa ja älykkyys johtaa helposti kriittisyyteen.
Kriittisyys taas voi johtaa apatiaan jolloin ihminen rampautuu mielensä tasolla. Kun sanotaan että ignorance is a bliss, niin siinä on taustalla totuuden siemen. Yliajattelu on todennäköisempää älykkäille kuin muille mikä on mieltä rasittavaa.
Silloin kun on keskivertotasoa niin päätöksenteko on suoraviivaisempaa ja tulee todennäköisemmin juttuun toisten ihmisten kanssa. Mielestäni älykkyys voi hyvinkin korreloida kiinnostuksen kohteiden kanssa ja tämä vaikuttaa suuresti sosiaalisiin suhteisiin. - Anonyymi
Ei teillä mitään ole.
en nyt jaksa oikein (tai osaa) olla kumpaakaan, olen hullaantunut auringonpaisteesta tänään. Katotaan sitten iltasella jos olisi auringonlaskun jälkeen hajatelmien vuoro 🤔
Elävä esimerkki tästä päivästä, älli väsähti ja olin tarpeeksi viisas lopettaakseni eli vastaus on että viisaus voitti tässä kisassa, kuitenkin tarpeeksi typerä kirjoittaakseni tänne...olisiko itsekritiikin paikka 🤔. Nah pistetään huonon huumorintajun piikkiin 🙂.
Hajatelmointikaan ei hullaannuta juuri nyt
- Anonyymi
Viisaus on kykyä soveltaa älyä kulloiseenkin tilanteeseen.
- Anonyymi
Viisaus on mielestäni kerättyä tietoa ja kokemusta.
Älykkyys on sitä, että osaa käyttää tietoa ja kokemustaan ja kenties osaa kehittää jotain uutta eli tavallaan se, mitä on kerätty, generoi ihmistä tekemään jotakin.
No, se ei nyt aina ole välttämättä ihan älykästä (atomipommi), mutta joskus joo ydinenergia).
Vilma- Anonyymi
Näin se onkin!
- Anonyymi
Älykäs selviää tilanteista mihin viisas ei edes sortuisi.
- Anonyymi
Hyvä oivallus!
- Anonyymi
Mielestäni viisaus on sitä, ettei korosta älykkyyttänsä. Tietää, että kyllä joka hevoselle kengittäjä löytyy...
>simiti<- Anonyymi
Eihän sitä tässä ketjussa punnitakaan. Kovin olisi kevyttä kamaa.
Vilma
- Anonyymi
Älykkyys on osin perinnöllistä ja viisaus tulee elämisestä.
Näitä voi kehittää tekemällä, toistamalla ja oppimalla. Älykkyydellä voi kehittää viisautta ja sillä ylläpitää älykkyyden eri osa-alueita.
Tyhmyyttä esim. mielestäni ei ole. On vain apaattinen ajattelutapa ja kapeaa eloa joista ihminen antaa itsestään ei niin älykkään tai viisaan kuvan. - Anonyymi
Viisaakksi voi tulla ilman älykkyyttä. Mutta älykkyydestä VOI olla hyötyä polulla tullakseen viisaaksi. Valitettavasti älykäs voi kuitenkin kehittyä myös toiseen suuntaan, jolloin hänestä tulee hyvin "epäviisas".
Viisauden pohjana on aina kokemus. Erittäin älykäs henkilö voi oppia kokemuksistaan paljon enemmän kuin vähemmän älykäs, ja siksi älykkäällä on yleensä paremmat mahdollisuudet saavuttaa viisautta. Mutta kaikki voi yhtä hyvin romahtaa, jos henkilö tekee huonoja ratkaisuja, ja päätyy sen vuoksi huonoihin seurauksiin.- Anonyymi
Keskivertoälykkäiden toive, että voi tulla viisaaksi ilman älykkyyttä, mutta ei ikinä toteudu. Älykkyydeltään keskiverto tai jopa alle olevat ihmiset voivat saada korkeakoulututkinnonkin suoritettua, mutta eivät tule sen älykkäimmiksi tai viisaammiksi muuten kuin paperilla.
Ja minähän kerroin jo aloituksessa, että älykkyys, jopa se keskivertoa korkeampi, ei takaa viisastumista jos sitä ei opi käyttämään. Mutta jos sitä ei ole, viisastuminen on mahdotonta. Silloin voi oppia jonkun itselle toimivan metodin ehkä, jonkin tavan mistä pitää kiinni, mutta siihen se jääkin. Tulee parhaimmillaankin one trick ponyksi. Ja suurinta viisautta on silloin olla vaan hiljaa eikä suutaan avaamalla paljasta tyhmyyttään muille.
Ei. Maailman historia ei tunne ainuttakaan viisasta ilman keskivertoa korkeampaa älykkyyttä. Paitsi ehkä Forrest Gump, mutta se ei olekaan mikään todellinen henkilö. Ja tiedä nyt sitäkään kuin viisas se mielikuvituksen luomuskaan oli kun asiaa oikein alkaa pohtimaan... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskivertoälykkäiden toive, että voi tulla viisaaksi ilman älykkyyttä, mutta ei ikinä toteudu. Älykkyydeltään keskiverto tai jopa alle olevat ihmiset voivat saada korkeakoulututkinnonkin suoritettua, mutta eivät tule sen älykkäimmiksi tai viisaammiksi muuten kuin paperilla.
Ja minähän kerroin jo aloituksessa, että älykkyys, jopa se keskivertoa korkeampi, ei takaa viisastumista jos sitä ei opi käyttämään. Mutta jos sitä ei ole, viisastuminen on mahdotonta. Silloin voi oppia jonkun itselle toimivan metodin ehkä, jonkin tavan mistä pitää kiinni, mutta siihen se jääkin. Tulee parhaimmillaankin one trick ponyksi. Ja suurinta viisautta on silloin olla vaan hiljaa eikä suutaan avaamalla paljasta tyhmyyttään muille.
Ei. Maailman historia ei tunne ainuttakaan viisasta ilman keskivertoa korkeampaa älykkyyttä. Paitsi ehkä Forrest Gump, mutta se ei olekaan mikään todellinen henkilö. Ja tiedä nyt sitäkään kuin viisas se mielikuvituksen luomuskaan oli kun asiaa oikein alkaa pohtimaan...Oletko lukenut 2. osan Gumpin seikkailuja. Suosittelen. Ihan hervoton.
Vilma
13:54
Pitäisikö ottaa huomioon, tekeekö ihminen yksin asioita eli päättääkö itsenäisesti vai toimiiko jonkun ohjeistamana.
Onko laiska älykkäämpi kuin ahkera?
Jotenkin laiskuuden idea kiehtoo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko lukenut 2. osan Gumpin seikkailuja. Suosittelen. Ihan hervoton.
Vilma
13:54
Pitäisikö ottaa huomioon, tekeekö ihminen yksin asioita eli päättääkö itsenäisesti vai toimiiko jonkun ohjeistamana.
Onko laiska älykkäämpi kuin ahkera?
Jotenkin laiskuuden idea kiehtoo.Laiskuus on yksi luovuuden edellytyksistä. Laiska ei jaksa olla koko ajan ahertamassa ja puurtamassa ja sen takia laiska alkaa miettimään miten saisi asiat tehtyä vähemmällä puurtamisella. Ahertajat on taas vähän niin kuin työmuurahaiset. Ahertavat päivästä toiseen mitä käsketään eikä heillä ole aikaa tai tahtoa ajatteluun. He ovat keskivertoälyllä tai alhaisemmalla varustetut eikä sen takia heistä voi koskaan tulla viisaita. Eikä silti laiskuus ole merkki älykkyydestä niin kuin ei älykkyys vielä takaa viisaaksi tulemista. Laiska, joka viihtyy hyvin ongelmien parissa ratkaistakseen ne, voi taas olla älykkyyden merkki.
Hyvä kysymys on se, että toimiiko ihminen itsenäisesti tai jonkun muun tai muiden ohjeistamana. Itse henkilökohtaisesti en pidä erityisen älykkäinä ihmisiä, jotka eivät kykene itsenäiseen ongelmanratkaisuun tai oivalluksiin. Jotka eivät kykene itsenäiseen toimintaan ja ongelmatilanteissa ovat aina kyselemässä neuvoja. En pidä erityisen älykkäinä ihmisiä, joiden kanssa keskustellessa huomaan nopeasti mihin heidän mielipide perustuu, mitä mediaa ovat lukeneet, mitä asiantuntijaa kuunnelleet yms. Ulkoa opitun jargonin ja propagandan laukominen ei ole erityisen älykästä. Se on vaan normisettiä, mitä lähes jokainen tekee. Erot tulee vaan siinä, että minkä puolen kukin on valinnut.
Minkälaisia ihmisiä taas arvostan? Itseoppineita. Ihmiset, jotka ovat kyenneet itse omatoimisesti oppimaan useita taitoja ja ovat hyviä niissä, ei voi olla kovin tyhmiä. Ja ne on valinneet vaikeamman tien oppimiseen, koska ovat tietäneet näin sen täytyy mennä jos oppia meinaa. Ymmärtäneet, ettei kukaan voi oppia heidän puolesta, vaan heidän on tehtävä se itse.
Tuon yhden esimerkin todellisesta elämästä. Yhdessä baarikeskustelussa tuli joskus puheeksi filosofia. Yksi keskustelija kerskaili, että hän on lukenut yliopistossa filosofiaa. Alettiin sitten keskustelemaan filosofiasta. Kysyin, että kuka on hänen suosikki filosofeista ja näin päin pois. Ei häneltä enää sen jälkeen oikein mitään filosofista tai järjellistä enää tullut. Kertoi vaan luennoista ja proffan mielipiteista yms. Mihin minä totesin, että tarvitsetko sinä proffan tulkitsemaan sinulle eri filosofien ajatuksia? Etkö itse ymmärtänyt lukemaasi, jos nyt olet edes lukenut? Tokasin hänelle vielä, että kaikki tarvittava on jo niissä alkuperäisteoksissa. Ne pitäisi vaan lukea aikaa niille antaen ja ajatuksella. Se perkele suuttui mulle ja huusi, et kuka mä luulen olevani. Sanoin vaan, että helvetin paljon älykkäämpi kuin sinä, vaikken yliopistossa olekaan opiskellut... :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laiskuus on yksi luovuuden edellytyksistä. Laiska ei jaksa olla koko ajan ahertamassa ja puurtamassa ja sen takia laiska alkaa miettimään miten saisi asiat tehtyä vähemmällä puurtamisella. Ahertajat on taas vähän niin kuin työmuurahaiset. Ahertavat päivästä toiseen mitä käsketään eikä heillä ole aikaa tai tahtoa ajatteluun. He ovat keskivertoälyllä tai alhaisemmalla varustetut eikä sen takia heistä voi koskaan tulla viisaita. Eikä silti laiskuus ole merkki älykkyydestä niin kuin ei älykkyys vielä takaa viisaaksi tulemista. Laiska, joka viihtyy hyvin ongelmien parissa ratkaistakseen ne, voi taas olla älykkyyden merkki.
Hyvä kysymys on se, että toimiiko ihminen itsenäisesti tai jonkun muun tai muiden ohjeistamana. Itse henkilökohtaisesti en pidä erityisen älykkäinä ihmisiä, jotka eivät kykene itsenäiseen ongelmanratkaisuun tai oivalluksiin. Jotka eivät kykene itsenäiseen toimintaan ja ongelmatilanteissa ovat aina kyselemässä neuvoja. En pidä erityisen älykkäinä ihmisiä, joiden kanssa keskustellessa huomaan nopeasti mihin heidän mielipide perustuu, mitä mediaa ovat lukeneet, mitä asiantuntijaa kuunnelleet yms. Ulkoa opitun jargonin ja propagandan laukominen ei ole erityisen älykästä. Se on vaan normisettiä, mitä lähes jokainen tekee. Erot tulee vaan siinä, että minkä puolen kukin on valinnut.
Minkälaisia ihmisiä taas arvostan? Itseoppineita. Ihmiset, jotka ovat kyenneet itse omatoimisesti oppimaan useita taitoja ja ovat hyviä niissä, ei voi olla kovin tyhmiä. Ja ne on valinneet vaikeamman tien oppimiseen, koska ovat tietäneet näin sen täytyy mennä jos oppia meinaa. Ymmärtäneet, ettei kukaan voi oppia heidän puolesta, vaan heidän on tehtävä se itse.
Tuon yhden esimerkin todellisesta elämästä. Yhdessä baarikeskustelussa tuli joskus puheeksi filosofia. Yksi keskustelija kerskaili, että hän on lukenut yliopistossa filosofiaa. Alettiin sitten keskustelemaan filosofiasta. Kysyin, että kuka on hänen suosikki filosofeista ja näin päin pois. Ei häneltä enää sen jälkeen oikein mitään filosofista tai järjellistä enää tullut. Kertoi vaan luennoista ja proffan mielipiteista yms. Mihin minä totesin, että tarvitsetko sinä proffan tulkitsemaan sinulle eri filosofien ajatuksia? Etkö itse ymmärtänyt lukemaasi, jos nyt olet edes lukenut? Tokasin hänelle vielä, että kaikki tarvittava on jo niissä alkuperäisteoksissa. Ne pitäisi vaan lukea aikaa niille antaen ja ajatuksella. Se perkele suuttui mulle ja huusi, et kuka mä luulen olevani. Sanoin vaan, että helvetin paljon älykkäämpi kuin sinä, vaikken yliopistossa olekaan opiskellut... :DMun mielestä asetuit tuon ihmisen yläpuolelle ja olit yksinkertaisesti nokkava.
- mielipidee- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mun mielestä asetuit tuon ihmisen yläpuolelle ja olit yksinkertaisesti nokkava.
- mielipidee-Mitä sitten? Vituttaako maatiaista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sitten? Vituttaako maatiaista?
Ei, mutta sinua näyttää edelleen ottavan päähän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sitten? Vituttaako maatiaista?
No sitä sitten, että kukkoilu on typerää 🦸♂️🤓
-mielipidee-
- Anonyymi
Älykkyyttä va viisautta on olemassa monenlaista. Fyysistä sellaista tahi henkistä. Ne riitelee keskenään, ja sinä valitset puolesi. Hyvä molempi,oppiaksesi. 🤷♀️
- Anonyymi
Ei ole kuin yhdenlaista. Tyhmät puhuu monenlaisesta älykkyydestä ja viisaudesta toivoen, että joku niistä osuu heihin.
- Anonyymi
Älykkyys ja viisaus eivät aina korrelisoi toisiaan, oma elämäni on siitä aika hyvä esimerkki.
Ihminen pääsee jonnekin vain osoittamalla olevansa oikeassa, ottamalla vastuun siitä ja toteuttamalla ajatuksesta positiivisia talouslukuja.
Oikeastaan muulla ei elämässä ole mitään merkitystä.
AV - Anonyymi
En ymmärrä mitä eroa on älykkyydellä ja viisaudella.
Mielestäni yksi älykkäimmistä järjestelmistä maailmassa on DNA. Siinä on suuri tietopaketti, joka muokkautuu hitaasti ympäristön olosuhteiden mukaisesti siten, että sen olemassaolo jatkuu mahdollisimman pitkään. Ei DNA itsessään tietysti pysty mihinkään tavoitteiden asettamiseen, mutta jos jokin systeemi pysyy olemassa nelisen miljardia vuotta, uskaltaisin kuvata sitä älykkääksi. (Ehkä ensimmäisissä eliöissä oli vain RNA:ta, mutta poimitte varmaan ajatukseni silti.)
🦄- Anonyymi
Huonoin ihmiskunnan kehittymisen kannalta olisi rummuttaa valtioiden "hallussa olevissa" medioissa jotain tiettyä mantraa.
Kehittyminen on globaalista tietoutta, ilman henkilöiden joilla olisi lusikka sopassa väliintuloa.
Tuollaista ei edes Suomessa nykyisin tapahdu, annetaan se tieto joka olisi "hyvästä" kokonaisuudessa.
Viisaita ovat ne jotka eivät asu enää missään maassa, ja saavat tiedot ihan omatoimisesi elämällä sitä mistä "uutiset kertoisivat".
Hävettää jo sana demokratia, sanan vapaus ja muukin puhe. Onhan mediat jo maksettu suoltamaan sitä mitä ihmisille halutaan, luoda kuva "todellisuudesta".
Lopputulos on kai inhimillisyyden loppua, tyhmille kun on aika helppoa myydä sitä "oikeaa".
AV - Anonyymi
Sinä et ymmärrä montaa muutakaan asiaa.
- Anonyymi
DNA ei ole älykäs, mutta sen todentaneet ihmiset ovat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
DNA ei ole älykäs, mutta sen todentaneet ihmiset ovat.
Niitä ihmisiä ei olisi olemassa ilman sitä DNA:ta.
Olen sitä mieltä, että DNA on älykäs. Sinä voit halutessasi olla eri mieltä.
🦄
- Anonyymi
Neronleimaus.
Nero.
Leimaus.
Da Vincillä oli noita paljon. Kaikkia ei toteutettu.
Onko se synonyymi älynväläykselle, siis ikään kuin hetkellisesti olisi älykäs?
Vilma
Kun kysyä, voi saada oikeita vastauksia. - Anonyymi
Kuuluvuus ei useimmiten näytä edes ongelmalta lainkaan.
- Anonyymi
En tiiä muuta kuin, että älykäs ei änge seuraan jossa kukaan ei ymmärrä häntä ja viisas taas pysyy kaukana kaikista elääkseen viisaasti. 😅
Jasu (koen itseni viisaaksi erakoituessani)- Anonyymi
6:16
Eihän toisten alijäämästä voi ottaa vastuuta. Ihan älytöntä.
Vilma - Anonyymi
Erakoituminen ei kylläkään ole kovin viisasta. Eristäytyminen on merkki sosiaalisen toimintakyvyn ongelmista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erakoituminen ei kylläkään ole kovin viisasta. Eristäytyminen on merkki sosiaalisen toimintakyvyn ongelmista.
Ei välttämättä, turha sosiaalisuus on pohjimmiltaan pelkkää ajanhukkaa. terveisin puolierakko
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei välttämättä, turha sosiaalisuus on pohjimmiltaan pelkkää ajanhukkaa. terveisin puolierakko
Tuo kuulostaa tekosyyltä syrjäytymiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo kuulostaa tekosyyltä syrjäytymiseen.
ei, se on valinta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ei, se on valinta
Välttelevä elämäntyyli
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erakoituminen ei kylläkään ole kovin viisasta. Eristäytyminen on merkki sosiaalisen toimintakyvyn ongelmista.
Ehkä se on merkki korkeammasta älykkyydestä. Ei näe järkeä kaikessa sopulitouhussa. 😅
Jasu - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä se on merkki korkeammasta älykkyydestä. Ei näe järkeä kaikessa sopulitouhussa. 😅
JasuJa minkäs sille voi kun ei koe muita ihmisiä mitenkään oleelliseksi ja tarpeelliseksi osaksi elämää. Pärjää ilmankin. Älykäs ihminen osaa elää myös niin että on onnellinen. Minä olen valintojeni vuoksi, onko se sitten tyhmää vai viisasta? Elää niin kun on onnellinen?
Jasu - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ei, se on valinta
Nimenomaan se on valinta, ei joutumista. Oikeat valinnat tekee taas onnelliseksi. 👍
Jasu Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan se on valinta, ei joutumista. Oikeat valinnat tekee taas onnelliseksi. 👍
JasuMinähän en osaa olla onnellinen kuin kahvia juodessa, eli varsin hetkellisesti siis 😁.
Muulloin panostan valinnoilla viihtyvyyteen, puolierakkonakin...näillä mennään 👍
- Anonyymi
Viisaus, vaikka kantapäänkin kautta on arvokasta, älykkyys sinällään voi tuottaa vain viihteellisyyttä, vitsejä.
Kysymys:
Jos on vain yksi tulitikku, niin mikä kannattaa, joko kokemuspohjaisesti tai muuten, sytyttää ekana kun kaikkiin pitäisi saada varmimmin tuli sillä yhdellä tikulla
myrskylyhty, kynttilä ja saunan kiuas
(sinänsä arkipäiväähän tämä on, mutta somepolven ihmisistä ei aina tiiä)- Anonyymi
saunankuias ?
- Anonyymi
13:52
Eikö silloin tarvitse säästää tikuista, kun metsä palaa.
Vilma - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
13:52
Eikö silloin tarvitse säästää tikuista, kun metsä palaa.
Vilmamutta kun noistä propleemin härpäkkeistä ei palaja vielä mikään,
mitä lienevetkään nykyisten partiolaisten taidot
- Anonyymi
Älykkyys ja viisaus ei tosiaan ole sama asia.
"... ilman älykkyyttä?"
Tuo pisti silmään. Jokainen meistä on älykäs - kyse on vain siitä miten älykäs on -Mensan mittareilla.
Ihminen voi olla viisas sekä myös lahjakas monellakin eri tavalla olematta Mensa älykäs.
- Sheena - Anonyymi
..viisus ymmärtää oman älyttömyytensä... -Sokrates.
- Anonyymi
viisas ymmärtää oman tyhmyytensä tyhmä ei twajua viisaita.... zenon -sokrates-juttuas
- Anonyymi
Pitää olla aika viisas jotta ymärtää oman tyhmyytwnaä..
Viisaudelle ei ole mitään varsinaista mittaria. On vain jotain, mikä on viisaampaa kuin jokin muu on. Tyhmäkin tekee viisaasti, jos vertaa itseään vielä tyhmempään.
- Anonyymi
Sun nimimerkistä tulee mieleen marakassit.
Vilma
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oulaisen vaalitulos: Vahva alku, mutta lisää toimia tarvitaan
Hallituksen toimet rikollisuutta vastaan alkavat tuottaa tulosta. Puolueväriin katsomatta demokratian valtaa ja perustus167160- 1992547
Yh:n pihalla aina eri auto
Ompa jännä seurata ohiajaessa, että millainen auto on nyt erään yksinhuoltajan pihassa. Näyttääpä siellä taaskin olevan1041992En vittujakaan enää välitä sinusta nainen
Toivottavasti en näe sinua enää koskaan. Jos näen, niin en ole näkevinäni. Et merkitse minulle enää mitään.761538Exän käytös hämmentää (taas)
Osaisivatko palstan herrat kenties helpottaa tulkitsemista? Toki naispuolisetkit saavat antaa tulkinta-apua, mutta nyt k1911079- 41990
Olet minua
vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va46959- 77863
- 45729
Susanna Laine paljastaa - Tästä farmilaiset yllättyvät joka kaudella: "Ettei olekaan niin paljon..."
Farmi Suomi vie Pieksämäelle maaseudulle ja suosikkirealityn juontajan puikoissa on Susanna Laine. Uudella kaudella muka7718