Länsimaisessa moraalikäsitteessä seksipalveluiden myynti ja käyttö on tuomittavaa. Nyt elämme aikoja jolloin ihmiset hakevat uusia rajoja arvoilleen. Seksi vapautuu vähän kerrallaan ja lopuksi ilotytön/pojan/parin/ryhmän ammatti tulee olemaan yksi ammatti muiden joukossa. Kutsutaankohan sitä silloin ilotyöksi. Jos hieroo omalla lihaksellaan toisen lihasta ja saa sen rentoutumaan, onko silloin väliä, missä kehon osassa se sijaitsee?
Ilolintu lailliseksi
mies 50
221584
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Uteliaisuudesta. Missähän päin maailmaa tuo köyhien pakottaminen prostituoiduiksi ei ole tuomittavaa ? Se, että prostituutio tulee olemaan ammatti ei suinkaan johdu "rajojen" hakemisesta, vaan elinolosuhteiden heikkenemisestä, esim. sosiaaliturvan alasajosta, eriarvoistumisesta jne.
Suomen oloja ei ole järkeä verrata köyhiin valtioihin, joissa ihmiset ovat avoimia ja puheliaita.
Suomalaiset ovat sosiaalisesti köyhiä, joten prostituutio pitäisi sallia sosiaalisen kanssakäymisen muotona. Suomalaisella prostituutiolla ei ole mitään tekemistä tuloerojen tasoittamisen tai lapsille elannon hankkimisen kanssa.
Prostituution pariin hakeudutaan usein syystä, että homma sattuu miellyttämään ko. henkilöä. Näin on aina ollut. Ei heitä ole siihen kukaan pakottanut, ei elinolosuhteet, ei sosiaaliturvan alasajo, eikä eriarvoistuminen. Jo nykyisin seksibisnes on kaikkine muotoineen jo varsin varteenotettava työllistäjä. Sen ammattilaisista monet ovat eroottisia hierojia, fimeissä esiintyviä pornotähtiä jne. Prostituutio ei ole lain mukaan rikos. Moraalinvartijoiden mielestä kyllä. Sana prostituutio pitäisi vaihtaa jo nykyaikaisempaan muotoon. He ovat samanlaisia palveluntuottajia, kuten muutkin palvelualalla työskentelevät. Ala on tulossa ulos kuorestaan ja sillä on huikea tulevaisuus.
"Prostituution pariin hakeudutaan usein syystä, että homma sattuu miellyttämään ko. henkilöä. Näin on aina ollut. Ei heitä ole siihen kukaan pakottanut, ei elinolosuhteet, ei sosiaaliturvan alasajo, eikä eriarvoistuminen."
Jotkut prostituoidut ovat alalla omasta tahdostaan, mutta on tekopyhää väittää, että prostituutiolla ei ole mitään tekemistä rahan puutteen kanssa. Esim. Suomessa jotkut köyhät opiskelijat haluavat hieman lisätienestejä. Yleisesti ottaen enemmistö prostituoidusta on prostituoituja siksi, että heillä ei ole muita keinoja hankkia rahaa kuin itsensä myyminen tai varastaminen. Elinolosuhteet liittyvät olennaisesti prostituutioon. Jos olet rehellinen ja tutkit eri maiden elinolosuhteita ja elintasoa, sekä prostituution yleisyyttä, tulet huomaamaan, että köyhien ja rikkaiden väliset suuret erot ja huonot elinolosuhteet ja prostituutio ovat yhteydessä toisiinsa. Tai jos vertaat prostituution harjoittamisen yleisyyttä varakkaiden ja köyhien välillä, saat varmasti tuloksen, että rikkaiden keskuudessa on paljon vähemmän prostituutiota harjoittavia kuin köyhien keskuudessa. Prostituutio liittyy myös yleisesti huumeidenkäyttöön. Monet narkkarit hankkivat rahat huumeisiin myymällä itseään.
"Prostituutio ei ole lain mukaan rikos. Moraalinvartijoiden mielestä kyllä."
Eli siinä ei sitten ole mitään moraalisesti paheksuttavaa, että joissain maissa jopa 4-vuotiaita pikkulapsia kaapataan ilotaloon seksuaalisesti hyväksikäytettäviksi? Tai siinä, että vanhemmat rahan puutteessa vuokraavat 13-vuotiaan tyttärensä ilotaloon vastoin tämän tahtoa?
Nuinhan se menee, köyhyys "kyykyttää", joidenkin on ilmeisesti vaikea ymmärtää sitä, tai eivät tahdo ymmärtää. Lainasin kolmosen teksti- tv:ltä pikku uutisen aiheeseen liittyen. "Ihmiskauppa lisääntyy voimakkaasti Euroopassa. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen mukaan ihmiskauppa on yksi Euroopan nopeimmin kasvavista rikollisuuden aloista.Pornoteollisuuden ja prostituution uhreiksi joutuu vuosittain arviolta 700 000 naista Euroopassa, Aasiassa ja Lähi-idässä. Yksin Euroopassa ihmiskauppabisneksen suuruus on vuodessa jopa 200 milj. euroa. Keskusrikospoliisi arvioi ihmiskaupan soluttautuvan myös Suomeen". Tämä tietenkin kertoo myös jotain Euroopassa ja myös Suomessa harjoitetusta politiikasta, koska köyhyys, tuloerot ja prostituutio ovat aina käyneet ikäänkuin "käsi kädessä".
Kun tilanne on näin kauhea, kuten edelliset kirjoitukset kertovat, niin eiko olisi syytä laillistaa koko prostituutio. Sillä pääsisimme alan lieveilmiöistä. Tätä olen viesteissäni juuri halunnut kertoa. Olen joskus työni puolesta kierrellyt Euroopan kaupunkeja. Käynyt ilotaloissa ja käyttänyt niiden palveluja, kun muunlaisiin suhteisiin ei ole ollut mahdollisuutta. Onko siinä jotakin väärää? Entä, onko niiden suomalaisten yksinäisten miesten asiassa jota väärää, kun he etsivät seksipalveluja saadakseen edes joskus olla naisen kanssa vuoteessa? Moraalinvartijoilla tuntuu olevan oikeus kieltää ihmisiltä heidän sukupuoliset tarpeensa ja sitä myöten heidän vähät elämän ilonsa. Mistähän he ovat sellaisen oikeuden saaneet?
"Kun tilanne on näin kauhea, kuten edelliset kirjoitukset kertovat, niin eiko olisi syytä laillistaa koko prostituutio. Sillä pääsisimme alan lieveilmiöistä. Tätä olen viesteissäni juuri halunnut kertoa."
Älä ole naiivi. Esimerkiksi jonkun miedon huumeen laillistamisella ei saada loppumaan kiellettyjen aineiden käyttöä. Ihan sama pätee prostituutioon. Vaikka laillistettaisiinkin prostituutio siten, että sitä saisivat ammatikseen harjoittaa yli 18-vuotiaat miehet ja naiset laillistetuissa ilotaloissa, se ei poistaisi sitä, että monissa maanosissa pidettäisiin väkisin ihmisiä prostituoituina, sillä ihmisiä viedään väkisin prostituoiduiksi siksi, että siitä saa paremmat voitot, kun prostituoiduille ei tarvitse maksaa palkkaa vaan ainoastaan pitää heidät hengissä. On myös halvempaa ostaa prostituoidut epätoivoisilta, rahaa tarvitsevilta vanhemmilta, kuin maksaa täysi palkka täysi-ikäisille tytöille. Prostituution laillistaminen ei poistaisi myöskään sitä, että maailmassa on pedofiileja, jotka eivät halua ostaa seksiä aikuisilta vaan nimenomaan lapsilta. Lasten hyväksikäyttöä ei laillinen prostituutio poista.
"Olen joskus työni puolesta kierrellyt Euroopan kaupunkeja. Käynyt ilotaloissa ja käyttänyt niiden palveluja, kun muunlaisiin suhteisiin ei ole ollut mahdollisuutta. Onko siinä jotakin väärää? Entä, onko niiden suomalaisten yksinäisten miesten asiassa jota väärää, kun he etsivät seksipalveluja saadakseen edes joskus olla naisen kanssa vuoteessa?"
Harvassa ovat ne henkilöt, jotka eivät saa seksiä muuta kuin ostamalla. Suurin osa naisista ja miehistä saa ainakin jonkinlaista yhdenyönseksiä. Eikä yleensä seksi prostituoidun kanssa tuo samaa nautintoa kuin seksi ihmisen kanssa, jonka tietää todella haluavan seksiä nimenomaan minun kanssani, eikä pelkästään rahasta. Hyväksyisitkö muuten sen, että naiset ostavat seksipalveluita miehiltä?
"Moraalinvartijoilla tuntuu olevan oikeus kieltää ihmisiltä heidän sukupuoliset tarpeensa ja sitä myöten heidän vähät elämän ilonsa. Mistähän he ovat sellaisen oikeuden saaneet?"
Älä dramatisoi asiaa. Tietyt asiat pitääkin kieltää. Pedofilia ja insesti ovat niitä asioita, joista ei voi hyväksyttäviä tehdä millään. En minä näe ainakaan mitään hyväksyttävää siinä, että monissa ulkomaiden ilotaloissa raiskataan ja hyväksikäytetään jopa 4-13-vuotiaita lapsia, jotka omat vanhemmat ovat sinne myyneet, tai katulapsia, jotka on ryöstetty kaduilta. Sellaiset palvelut eivät siitä vähene, että jokin prostituution osa-alue kielletään, vaan päinvastoin. Sitäpaitsi sanoit käyttäneesi prostituoitujen palveluja. Miksi ne siis pitäisi laillistaa, jos kerran saat niitä ilmankin laillistamista?
Naiset voivat ostaa seksipalveluja siinä missä miehetkin. Käyväthän naiset myös esim. hierojalla jne... Ilkiö on hyvin perillä ilotaloista, palveluntarjoajien ikärakenteesta, mutta ei kerro koskaan käyneensä ilotalossa. Suosittelen käyntiä, se avartaa maailmaa ja näkökulmaa. Pedofiileistä sen verran, että heitä taitaa olla aina, riippumatta onko ilotalot laillisia, vai ei.
Seksi prostitoidun kanssa voi olla parempaa kuin monessa näivettyneessä parisuhteessa, jossa harrastetaan seksiä pimeässä, kerran kuukaudessa, joka sekin on vähenemään päin.
Joillakin tuntuu olevan tosi ahdas sielunmaisema, jossa vilisee pedofiilejä ja harrastetaan insestiä. Eihän normaali seksi sellaista ole.
Seksi on mukava asia, eikä naistenkaan kannata pelätä sen ostamista. Seksuaalinen kuntoutus tekee tulemistaan myös terveydenhuollon piiriin.
"Ilkiö on hyvin perillä ilotaloista, palveluntarjoajien ikärakenteesta, mutta ei kerro koskaan käyneensä ilotalossa. Suosittelen käyntiä, se avartaa maailmaa ja näkökulmaa."
En käy. Kaikkea ei tarvitse maailmassa kokeilla mitä kokeilla voi, vaikka se miten avartaisi maailmaa tai näkökulmaa. Muutoinhan voitaisiin perustella vaikka eläimiin sekaantuminen. Sekin varmaan avartaa näkökulmaa hurjasti. En halua käyttää kenenkään ruumista, en edes maksua vastaan, vaikka himot olisivat miten hirveät.
"Pedofiileistä sen verran, että heitä taitaa olla aina, riippumatta onko ilotalot laillisia, vai ei."
Eihän siitä ollutkaan kysymys. Luettelin eräässä viestissäni prostituution nurjimpia puolia, esim. lasten kauppaamisen seksiorjiksi. Vastasit, että prostituution laillistaminen hävittäisi ikävät lieveilmiöt. Minä taas vastasin, että prostituution laillistaminen joissakin mittasuhteissa ei poista lukuisten lasten seksiorjuutta ja laitonta seksikauppaa.
"Seksi prostitoidun kanssa voi olla parempaa kuin monessa näivettyneessä parisuhteessa, jossa harrastetaan seksiä pimeässä, kerran kuukaudessa, joka sekin on vähenemään päin."
Nytkö ollaankin jo taas parisuhteessa? Viimeksi sanoit harrastaneesi seksiä prostituoitujen kanssa, kun ei minkäänlainen muu suhde ollut mahdollinen. Parisuhteen eteen pitää tehdä töitä. Pitää yrittää ratkaista ongelmat ja jos ei se onnistu, ei kumppanuutta ole pakko jatkaa. Kenenkään ei ole pakko elää huonossa parisuhteessa. Sehän on vain helpompaa mennä rahapussin kanssa ilotaloon kuin yrittää rakentaa joka tasolla toimiva suhde toiseen ihmiseen...
"Joillakin tuntuu olevan tosi ahdas sielunmaisema, jossa vilisee pedofiilejä ja harrastetaan insestiä. Eihän normaali seksi sellaista ole."
Etkö ymmärtänyt mitä sanoin vai yritätkö kierrellä? Minun sielunmaisemani ei vilise pedofiilejä eikä insestiä. En tietääkseni myös missään vaiheessa väittänyt, että se on normaalia seksiä. Pedofilian ja insestin otin esimerkeiksi siksi, koska tunnuit olevan sitä mieltä, että pahat moralistit vain haluavat rajoittaa ihmisten seksielämää ja torjua ihmisraukan seksuaaliset tarpeet, joita pitäisi ymmärtää eikä tuomita. Siihen vastasin, että kaikkia tarpeita, esimerkiksi pedofiilin tarpeita, ei tarvitse hyväksyä. En hyväksy prostituutiota, sillä siihen kuuluu paljon huonoja lieveilmiöitä, joita ei kitketä sillä, että prostituutio laillistetaan. Monet prostituoidut, vapaaehtoisetkin, käyttävät huumeita tai viinaa selvitäkseen ammatissaan henkisesti. Normaalin seksin käsitteeseen ei mielestäni kuulu toisen ruumiin käyttö maksua vastaan, anteeksi vain. Ei ainakaan laillistetusti.
"Seksi on mukava asia, eikä naistenkaan kannata pelätä sen ostamista. Seksuaalinen kuntoutus tekee tulemistaan myös terveydenhuollon piiriin."
Väitinkö jossain kohtaa, että seksissä on jotakin likaista, pahaa tai epäterveellistä?
Ilkiö kertoo ja viittaa jokaisessa viestissään, että seksi on pedofiliaa, narkomaaneja, rikollisia ja alaikäisiä. Viimeisimmässä viestissä hän tuo esiin myös eläimiin sekaantumisen. Kehoitan ilkiötä hakemaan apua peloilleen. Ehkäpä niistä päästyään myös seksi näyttää hänelle valoisammat puolensa.
Avasin tämän keskustelun sen vuoksi, että ajatukset ja asenteet ovat muuttumassa seksin suhteen. Kunto ja terveys-lehdissä esitellään apuvälineitä sänkyleikkeihin, seksiterapeutit luennoivat kuntoutuskeskuksissa, kioskeilta saa kovan luokan filmejä, Television seksitarjonta on laajenmemassa. Eräässä ohjelmassa alkaa syksymmällä mm. ammattilaisten vetämä panokoulu. Suurimmissa kaupungeissa pidetään tänä kesänä erotiikkamessuja. Erotiikka on tullut myös ravintoloiden ohjelmalistoille, Lehtien kontaktipalstat ovat täynnä kännykkänumeroita joista saa palveluita. Internetistä puhumattakaan. Jne..
Eikö tämä kaikki johda ajan mittaan seksin vapautumiseen? Seksistä tulee jokapäiväistä ja tavanomaista. Tässä samassa kehityksessä tulee myös ilotalot uudelleenarvioitavaksi.
Minun visioni on, että seksin kaupallistumisen myötä monet vanhat arvot menevät nurin. Ala vapautuu ja muuttuu enemmän ammattityön suuntaan.
En millään jaksaisi enää vastata sinulle. Olet joko tyhmä tai sisälukutaidoton, tai sitten haluat kierrellä. Irrotat viesteistäni yksittäiset käsitteet miettimättä niiden asiayhteyttä. Kiertelet kysymyksiäni ja väitteitäni minkä kerkiät, etkä yritäkään ymmärtää, mistä tekstissäni on kysymys. Tuntuu siltä, että haluat tahallasi käsittää väärin, mitä sanon, että saisit kumotuksi sen, mitä kirjoitin. Helppoahan se on kumota toisen ajatukset, jos niitä ensin vääristelee sopivasti. Luepa nyt ensin koko keskustelumme uudelleen ja mieti, mitä sanoin ja mihin mainitsemani asiat liittyvät.
"Prostituution pariin hakeudutaan usein syystä, että homma sattuu miellyttämään ko. henkilöä. Näin on aina ollut. Ei heitä ole siihen kukaan pakottanut, ei elinolosuhteet, ei sosiaaliturvan alasajo, eikä eriarvoistuminen."
Jotkut prostituoidut ovat alalla omasta tahdostaan, mutta on tekopyhää väittää, että prostituutiolla ei ole mitään tekemistä rahan puutteen kanssa. Esim. Suomessa jotkut köyhät opiskelijat haluavat hieman lisätienestejä. Yleisesti ottaen enemmistö prostituoidusta on prostituoituja siksi, että heillä ei ole muita keinoja hankkia rahaa kuin itsensä myyminen tai varastaminen. Elinolosuhteet liittyvät olennaisesti prostituutioon. Jos olet rehellinen ja tutkit eri maiden elinolosuhteita ja elintasoa, sekä prostituution yleisyyttä, tulet huomaamaan, että köyhien ja rikkaiden väliset suuret erot ja huonot elinolosuhteet ja prostituutio ovat yhteydessä toisiinsa. Tai jos vertaat prostituution harjoittamisen yleisyyttä varakkaiden ja köyhien välillä, saat varmasti tuloksen, että rikkaiden keskuudessa on paljon vähemmän prostituutiota harjoittavia kuin köyhien keskuudessa. Prostituutio liittyy myös yleisesti huumeidenkäyttöön. Monet narkkarit hankkivat rahat huumeisiin myymällä itseään.
"Prostituutio ei ole lain mukaan rikos. Moraalinvartijoiden mielestä kyllä."
Eli siinä ei sitten ole mitään moraalisesti paheksuttavaa, että joissain maissa jopa 4-vuotiaita pikkulapsia kaapataan ilotaloon seksuaalisesti hyväksikäytettäviksi? Tai siinä, että vanhemmat rahan puutteessa vuokraavat 13-vuotiaan tyttärensä ilotaloon vastoin tämän tahtoa?
"Kun tilanne on näin kauhea, kuten edelliset kirjoitukset kertovat, niin eiko olisi syytä laillistaa koko prostituutio. Sillä pääsisimme alan lieveilmiöistä. Tätä olen viesteissäni juuri halunnut kertoa."
Älä ole naiivi. Esimerkiksi jonkun miedon huumeen laillistamisella ei saada loppumaan kiellettyjen aineiden käyttöä. Ihan sama pätee prostituutioon. Vaikka laillistettaisiinkin prostituutio siten, että sitä saisivat ammatikseen harjoittaa yli 18-vuotiaat miehet ja naiset laillistetuissa ilotaloissa, se ei poistaisi sitä, että monissa maanosissa pidettäisiin väkisin ihmisiä prostituoituina, sillä ihmisiä viedään väkisin prostituoiduiksi siksi, että siitä saa paremmat voitot, kun prostituoiduille ei tarvitse maksaa palkkaa vaan ainoastaan pitää heidät hengissä. On myös halvempaa ostaa prostituoidut epätoivoisilta, rahaa tarvitsevilta vanhemmilta, kuin maksaa täysi palkka täysi-ikäisille tytöille. Prostituution laillistaminen ei poistaisi myöskään sitä, että maailmassa on pedofiileja, jotka eivät halua ostaa seksiä aikuisilta vaan nimenomaan lapsilta. Lasten hyväksikäyttöä ei laillinen prostituutio poista.
"Olen joskus työni puolesta kierrellyt Euroopan kaupunkeja. Käynyt ilotaloissa ja käyttänyt niiden palveluja, kun muunlaisiin suhteisiin ei ole ollut mahdollisuutta. Onko siinä jotakin väärää? Entä, onko niiden suomalaisten yksinäisten miesten asiassa jota väärää, kun he etsivät seksipalveluja saadakseen edes joskus olla naisen kanssa vuoteessa?"
Harvassa ovat ne henkilöt, jotka eivät saa seksiä muuta kuin ostamalla. Suurin osa naisista ja miehistä saa ainakin jonkinlaista yhdenyönseksiä. Eikä yleensä seksi prostituoidun kanssa tuo samaa nautintoa kuin seksi ihmisen kanssa, jonka tietää todella haluavan seksiä nimenomaan minun kanssani, eikä pelkästään rahasta. Hyväksyisitkö muuten sen, että naiset ostavat seksipalveluita miehiltä?
"Moraalinvartijoilla tuntuu olevan oikeus kieltää ihmisiltä heidän sukupuoliset tarpeensa ja sitä myöten heidän vähät elämän ilonsa. Mistähän he ovat sellaisen oikeuden saaneet?"
Älä dramatisoi asiaa. Tietyt asiat pitääkin kieltää. Pedofilia ja insesti ovat niitä asioita, joista ei voi hyväksyttäviä tehdä millään. En minä näe ainakaan mitään hyväksyttävää siinä, että monissa ulkomaiden ilotaloissa raiskataan ja hyväksikäytetään jopa 4-13-vuotiaita lapsia, jotka omat vanhemmat ovat sinne myyneet, tai katulapsia, jotka on ryöstetty kaduilta. Sellaiset palvelut eivät siitä vähene, että jokin prostituution osa-alue kielletään, vaan päinvastoin. Sitäpaitsi sanoit käyttäneesi prostituoitujen palveluja. Miksi ne siis pitäisi laillistaa, jos kerran saat niitä ilmankin laillistamista?
"Ilkiö on hyvin perillä ilotaloista, palveluntarjoajien ikärakenteesta, mutta ei kerro koskaan käyneensä ilotalossa. Suosittelen käyntiä, se avartaa maailmaa ja näkökulmaa."
En käy. Kaikkea ei tarvitse maailmassa kokeilla mitä kokeilla voi, vaikka se miten avartaisi maailmaa tai näkökulmaa. Muutoinhan voitaisiin perustella vaikka eläimiin sekaantuminen. Sekin varmaan avartaa näkökulmaa hurjasti. En halua käyttää kenenkään ruumista, en edes maksua vastaan, vaikka himot olisivat miten hirveät.
"Pedofiileistä sen verran, että heitä taitaa olla aina, riippumatta onko ilotalot laillisia, vai ei."
Eihän siitä ollutkaan kysymys. Luettelin eräässä viestissäni prostituution nurjimpia puolia, esim. lasten kauppaamisen seksiorjiksi. Vastasit, että prostituution laillistaminen hävittäisi ikävät lieveilmiöt. Minä taas vastasin, että prostituution laillistaminen joissakin mittasuhteissa ei poista lukuisten lasten seksiorjuutta ja laitonta seksikauppaa.
"Seksi prostitoidun kanssa voi olla parempaa kuin monessa näivettyneessä parisuhteessa, jossa harrastetaan seksiä pimeässä, kerran kuukaudessa, joka sekin on vähenemään päin."
Nytkö ollaankin jo taas parisuhteessa? Viimeksi sanoit harrastaneesi seksiä prostituoitujen kanssa, kun ei minkäänlainen muu suhde ollut mahdollinen. Parisuhteen eteen pitää tehdä töitä. Pitää yrittää ratkaista ongelmat ja jos ei se onnistu, ei kumppanuutta ole pakko jatkaa. Kenenkään ei ole pakko elää huonossa parisuhteessa. Sehän on vain helpompaa mennä rahapussin kanssa ilotaloon kuin yrittää rakentaa joka tasolla toimiva suhde toiseen ihmiseen...
"Joillakin tuntuu olevan tosi ahdas sielunmaisema, jossa vilisee pedofiilejä ja harrastetaan insestiä. Eihän normaali seksi sellaista ole."
Etkö ymmärtänyt mitä sanoin vai yritätkö kierrellä? Minun sielunmaisemani ei vilise pedofiilejä eikä insestiä. En tietääkseni myös missään vaiheessa väittänyt, että se on normaalia seksiä. Pedofilian ja insestin otin esimerkeiksi siksi, koska tunnuit olevan sitä mieltä, että pahat moralistit vain haluavat rajoittaa ihmisten seksielämää ja torjua ihmisraukan seksuaaliset tarpeet, joita pitäisi ymmärtää eikä tuomita. Siihen vastasin, että kaikkia tarpeita, esimerkiksi pedofiilin tarpeita, ei tarvitse hyväksyä. En hyväksy prostituutiota, sillä siihen kuuluu paljon huonoja lieveilmiöitä, joita ei kitketä sillä, että prostituutio laillistetaan. Monet prostituoidut, vapaaehtoisetkin, käyttävät huumeita tai viinaa selvitäkseen ammatissaan henkisesti. Normaalin seksin käsitteeseen ei mielestäni kuulu toisen ruumiin käyttö maksua vastaan, anteeksi vain. Ei ainakaan laillistetusti.
"Seksi on mukava asia, eikä naistenkaan kannata pelätä sen ostamista. Seksuaalinen kuntoutus tekee tulemistaan myös terveydenhuollon piiriin."
Väitinkö jossain kohtaa, että seksissä on jotakin likaista, pahaa tai epäterveellistä?
Siinä oli koko keskustelumme. Jos et vaivautunut lukemaan tänne asti, niin omapa on ongelmasi. Ei kukaan pakota ymmärtämään sitä, mitä toinen sanoo.
"Ilkiö kertoo ja viittaa jokaisessa viestissään, että seksi on pedofiliaa, narkomaaneja, rikollisia ja alaikäisiä. Viimeisimmässä viestissä hän tuo esiin myös eläimiin sekaantumisen. Kehoitan ilkiötä hakemaan apua peloilleen. Ehkäpä niistä päästyään myös seksi näyttää hänelle valoisammat puolensa."
En missään viestissäni väittänyt, että normaalissa seksissä on mitään paheksuttavaa, likaista, rumaa, pahaa tai syntistä. En myöskään missään viestissäni väittänyt, että kaikki seksi on pedofiliaa, narkomaaneja, rikollisia ja alaikäisiä tai eläimiinsekaantumista.
No, selitetään sitten uudelleen taas niitä asiayhteyksiä. Toivo elää, että tällä kertaa ymmärrät. Valitit eräässä viestissäsi sitä, että moraalinvartijat haluavat kieltää normaalit ruumiilliset tarpeet ihmisiltä. Siihen vastasin, ettei kaikkia tarpeita pidä hyväksyä vain siksi, että ihminen on vapaa ja että hänen tarpeensa pitää ymmärtää ja ne pitää hyväksyä. Jotkut tarpeet pitääkin kieltää, vaikka se tuntuisikin joistakin epäoikeudenmukaiselta. Kaikkia tarpeita ei voi eikä tule hyväksyä. Yritä nyt hyvä ihminen ajatella: sinun mielestäsi prostituoitujen palvelujen käyttäminen on normaalia ja normaali tarve, joka pitää hyväksyä, sillä mielestäsi sinun tarpeesi pitää hyväksyä. Jollekin toiselle pedofilia saattaa olla normaali tarve. Pitäisikö hänen siis antaa toteuttaa tarpeensa siksi, että hän itse pitää niitä normaaleina ja kokee tuskaa, kun ei saa niitä täyttää? Sen takia otin pedofilian esimerkiksi, että kaikkia tarpeita ei pidä ymmärtää eikä hyväksyä, vaikka ne joistakuista tuntuisivatkin miten normaaleilta tahansa, sillä jos kaikkien tarpeet hyväksyttäisiin vain sillä perusteella, että jonkun mielestä ne ovat normaaleja fyysisiä tarpeita, silloin voisin hyväksyä myös pedofilia, eläimiin sekaantuminen ja seksi alaikäisten kanssa. Tähän siis käytin esimerkkinä niitä synkkiä juttuja. En tarkoittanut, että kaikki seksi liittyy jotenkin mainittuihin asioihin.
En väittänyt, että pedofilia, rikollisuus, alaikäiset tai narkomaanit liittyvät kaikkeen seksiin tai normaaliin seksiin tai normaaliin elämään, mutta prostituutioon ne liittyvät kyllä. Kun huomautin prostituution ikävistä lieveilmiöistä, annoit ymmärtää, että prostituution ikävät lieveilmiöt saataisiin poistettua sillä, että sallitaan prostituutio. Se on kuitenkin naiivi ajattelutapa. Silloin otin narkoottiset aineet puheeksi, kahdestakin syystä. Esimerkiksi miedot huumeet laillistamalla ei saada kovan kaman käyttöä loppumaan. Sama pätee prostituutioon. Sallimalla täysi-ikäisten, vapaitten ihmisten harjoittama prostituutio, ei saada kuriin laitonta seksikauppaa. Laittomat ilotalot eivät loppuisi, vaikka olisi myös laillisia ilotaloja, vaan ne saattaisivat jopa lisääntyä. Toinen syy mainita narkoottiset aineet oli se, että monet vapaaehtoisesti prostituoituna työskentelevät käyttävät huumeita pystyäkseen toimimaan "ammatissaan". En haluaisi ajatella, että joku pystyy harrastamaan kanssani seksiä vain turruttamalla välillä aistinsa täydellisesti...
Älä analysoi minua, kun et kerran tunne minua. Kuulostavat todella typeriltä nuo sinun psykiatrimaiset kommenttisi peloistani ja arvelusi siitä, että seksi on minulle pimeitä ja rumia juttuja, varsinkaan kun et ole ymmärtänyt sanaakaan siitä mitä selitin. En ole seksipelkoinen. Minulle seksi on hieno ja ihana, kahta ihmistä yhdistävä asia, keino antaa ja saada läheisyyttä ja vahvistaa parisuhdetta. Vaikka asia ei sinulle mitenkään kuulu, voin kertoa, että minulla on voimakkaat seksuaaliset tarpeet, enkä ole seksin suhteen estynyt. Seksi on mukava tapa pitää toista hyvänä. En ole myöskään epäluuloinen erilaisten seksikokeilujen suhteen. En ole koskaan kuulunut niihin, joiden mielestä seksiä kuuluu harrastaa vain pimeässä peiton alla, lähetyssaarnaaja-asennossa, lauantai-iltana saunan jälkeen klo 18. En tosin myöskään ymmärrä, miksei seksiä voisi harrastaa myös niin. Itse olisin halukas kokeilemaan erilaisia asentoja, apuvälineitä, roolileikkejä jne.
Minulle seksi on näyttänyt valoisat, parhaat puolensa. Juuri siksi en tarvitse prostituutiota. Mainitsithan itsekin, että jotkut tarvitsevat prostituutiota siksi, etteivät he saa seksiä parisuhteessa tai ettei heille muunlainen suhde ole mahdollinen, eivät siksi, että heillä olisi mahdollisuus muuhunkin suhteen mutta valitsevat silti prostituoitujen palvelut. Että se siitä valoisuudesta.
"Avasin tämän keskustelun sen vuoksi, että ajatukset ja asenteet ovat muuttumassa seksin suhteen. Kunto ja terveys-lehdissä esitellään apuvälineitä sänkyleikkeihin, seksiterapeutit luennoivat kuntoutuskeskuksissa, kioskeilta saa kovan luokan filmejä, Television seksitarjonta on laajenmemassa. Eräässä ohjelmassa alkaa syksymmällä mm. ammattilaisten vetämä panokoulu. Suurimmissa kaupungeissa pidetään tänä kesänä erotiikkamessuja. Erotiikka on tullut myös ravintoloiden ohjelmalistoille, Lehtien kontaktipalstat ovat täynnä kännykkänumeroita joista saa palveluita. Internetistä puhumattakaan. Jne.."
Puhut ihan eri asiasta kuin minä. En ole missään tietääkseni väittänyt olevani esim. apuvälineitä, leikkejä, luentoja, messuja jne. vastaan, päinvastoin. Sitä parempi, mitä enemmän ihmiset saavat oikeaa tietoa asioista ja mitä enemmän he oppivat käyttämään mielikuvitustaan seksissä. Mutta esim. apuvälineitä tai seksiluentoja ei voi verrata prostituutioon. Välineillä ei ole rikollisia lieveilmiöitä, eikä niiden käyttäminen levitä tauteja tai tuhoa jonkun ihmisen fyysistä tai henkistä terveyttä.
"Eikö tämä kaikki johda ajan mittaan seksin vapautumiseen? Seksistä tulee jokapäiväistä ja tavanomaista. Tässä samassa kehityksessä tulee myös ilotalot uudelleenarvioitavaksi."
Sitähän seksi on jo. Seksiin liittyvät lait ja säädökset ovat muuttuneet todella paljon viime aikoina. Nykyään seksistä on suorastaan ylitarjontaa. Seksillä yritetään myydä kaikkia mahdollisia tuotteita ja joka puolella vilahtaa paljon paljasta pintaa. Sitäpaitsi jos seksiä ei olisi jo aiemmin pidetty normaalina asiana, olisimme kuolleet sukupuuttoon. Ja turhaa on väittää, että ennen ihmiset olivat niin hyveellisiä, että eivät harrastaneet seksiä muuta kuin yhden ihmisen kanssa ja vasta aamenen jälkeen. Harvassa ovat ne ihmiset, joilla on elämänsä aikana ollut vain yksi seksikumppani.
"Minun visioni on, että seksin kaupallistumisen myötä monet vanhat arvot menevät nurin. Ala vapautuu ja muuttuu enemmän ammattityön suuntaan."
Seksiä ei pitäisi kaupallistaa. Se on liian arvokas, kaunis ja rikas asia esineellistettäväksi. Alkaa tuntua siltä, että seksistä on tullut vain väline tyydytykseen, vaikka se voisi olla paljon enemmän.
Ilkiö ei ymmärrä, että muilla voi olla erilaisia mielipiteitä, kuin hänellä. Vai mitä tästä kahden viime kirjeen vyörytyksestä voisi muuta päätellä. Minä olen tutkaillut keskustelun kuluessa ajan ilmiöitä, sitä miten maa makaa ja mihin virta vie. Ilkiö ei halua puhua muutoksesta, vaan yrittää muuttaa mielipiteeni jopa kopioimalla omia tekstejään ja päätelmiään ja lähettämällä ne uudelleen luettavaksi. Niin nerokkaita ne eivät kuitenkaan ole. Mutta, mailma opettaa vielä Ilkiötä moneen kertaan. Metsä vastaa, niin kuin sinne huudetaan. Ystävistä on varmasti pula, eikä miestä ei saa, vaikka maksaisi. Monikaan ei halua keskustella enää kanssasi, kuten en minäkään. Olen pahoillani puolestasi.
"Ilkiö ei ymmärrä, että muilla voi olla erilaisia mielipiteitä, kuin hänellä. Vai mitä tästä kahden viime kirjeen vyörytyksestä voisi muuta päätellä."
Ymmärrän, että muilla voi olla erilaisia mielipiteitä kuin minulla, mutta sitä en ymmärrä, että kommentoit teksteihini asian vierestä etkä yritäkään ymmärtää, mitä viesteissäni sanotaan.
Kaksi kirjettä minun oli pakko lähettää, sillä minun täytyy vääntää sinulle rautalangasta mitä viesteilläni tarkoitan, koska vääristelet sanojani ja käsität ne joko tahallaan tai vahingossa täysin päin mäntyä.
"Minä olen tutkaillut keskustelun kuluessa ajan ilmiöitä, sitä miten maa makaa ja mihin virta vie. Ilkiö ei halua puhua muutoksesta, vaan yrittää muuttaa mielipiteeni jopa kopioimalla omia tekstejään ja päätelmiään ja lähettämällä ne uudelleen luettavaksi. Niin nerokkaita ne eivät kuitenkaan ole."
Kukahan tässä ei ymmärrä, että ihmisillä voi olla monenlaisia mielipiteitä? Ne viestit, mitä minä laitoin, olivat minun mielipiteitäni, eivät yrityksiä muuttaa sinun mielipiteitäsi. Yritin saada sinut ymmärtämään oman näkökantani, mutta se oli mahdotonta, sillä sinä vääristit kommenttini ja ymmärsit ne väärin. Kun esimerkiksi kirjoitin, että prostituution lieveilmiöitä ovat rikollisuus, huumeet ja alaikäisten hyväksikäyttö, annoit ymmärtää, että pidän seksiä jotenkin pimeänä juttuna.
Yritin tuoda oman näkökantani esiin, mutta se ei onnistunut, sillä et vastannut kysymyksiini etkä väitteisiini etkä suostunut ottamaan kantaa esittämiini faktoihin, vaan sen sijaan kiersit ne. Sitäpaitsi, et aloittanut keskustelua esim. otsikolla "Seksin vapautuminen ja asennemuutokset suhteessa seksiin", vaan laitoit otsikoksi "ilolintu lailliseksi" tai jotain sinnepäin. Jos et halua, että ihmiset kommentoivat prostituution laillistamiseen vaan seksuaaliseen vapautumiseen, niin älä sitten laita väärää otsikkoa. Ilmeisesti et kestä sitä, että ihmisillä on erilaisia mielipiteitä kuin sinulla ja että he eivät luovu niistä ja ole samaa mieltä sinun kanssasi.
Syy, miksi lähetin kommenttini uudelleen, oli se, että vääristelit näkökantojani. Yritin selittää ja selvittää näkökantojani ja kommenttejani uudelleen. Luulin, että ehkä sinustakin löytyisi sisälukutaitoinen ihminen.
Sitäpaitsi, et ole vielä kyennyt vastaamaan kysymyksiini, kommentteihini ja väitteisiini muuten kuin esim. sanomalla että päätelmäni eivät ole kovin nerokkaita. Jos ne eivät ole nerokkaita, niin sittenhän sinulle luulisi olevan lastenleikkiä todistaa ne vääriksi.
Et ilmeisesti ymmärrä sitä, että jos haluaisit saada muitakin prostituution laillistamisen kannalle, sinun täytyisi kyetä perustelemaan se riittävän hyvin ja saamaan muut ihmiset vakuuttuneeksi asian oikeutuksesta. Tähän et ole vieläkään kyennyt ainakaan minun kohdallani. Sen sijaan että ottaisit kantaa prostituoitujen ihmisoikeuskysymyksiin, hoet vain sitä miten maailma on muuttumassa.
"Mutta, mailma opettaa vielä Ilkiötä moneen kertaan."
Joo, minun pitäisi oppia, että kaltaistesi ihmisten kanssa ei kannata keskustella. On täysin turhaa vääntää asioita rautalangasta ihmiselle joka ei ole tippaakaan kiinnostunut todellisesta keskustelusta, jossa mielipiteet perustellaan.
"Metsä vastaa, niin kuin sinne huudetaan. Ystävistä on varmasti pula, eikä miestä ei saa, vaikka maksaisi."
Etkö itse huomaa miten säälittävä olet? Kun et kykene keskustelemaan asiasta etkä perustelemaan väitteitäsi, puhut asian ohi, vääristelet sanani ja yrität loukata henkilökohtaisella tasolla. Ikävä tuottaa sinulle pettymys, mutta minulla on sekä tuttuja, kavereita, ystäviä että sydänystäviä. Heitä minulla on sekä mies- että naispuolisia, useammasta ikäluokasta. Ja suruksesi minun on ilmoitettava, että minulla on miesystävä myös eroottisessa mielessä.
"Monikaan ei halua keskustella enää kanssasi, kuten en minäkään. Olen pahoillani puolestasi."
Ja henkilökohtaisuuksia pukkaa. Joo, monikaan joka ei kykene perustelemaan mielipiteitään eikä osaa keskustella asiasta, ei halua keskustella kanssani. Minä olen pahoillani siitä, että ikinä ryhdyin keskutelemaan noin sisälukutaidottoman ihmisen kanssa. Siitä olen iloinen, etten ole sinä. Jos nimittäin henkilökohtaisuuksiin tässä mennään, niin huomautan, että minä meistä kahdesta olen se, jonka ei ole tarvinnut käyttää prostituoitujen palveluita... Eli kumpikohan ei saa, ainakaan ilmaiseksi...
Epäilen vahvasti onko sinulla ystäväkaartia lainkaan. Kun kirjoitit edellisellä nimimerkilläsi, monikaan ei halunnut keskustella kanssasi, syyn tiedät. Minulle ei ole tärkeää muuttaa toisten ihmisten mielipiteitä, suuntia kylläkin arvelen mielelläni. Riippumatta Ilkiön ja minun mielipiteestä maailma menee horjumatta sinne minne se menee. Me olemme liian pieniä muuttamaan kehityksen suuntaan. Kautta historian asenteet ovat muuttuneet ja niin ne ovat muuttumassa tälläkin hetkellä.
"Epäilen vahvasti onko sinulla ystäväkaartia lainkaan."
Epäile rauhassa. Eivät sinun epäilysi voi poistaa rakkaita ystäviäni elämästäni. Olen nytkin lähdössä n. viidentoista minuutin kuluttua tapaamaan sydänystävääni, jota minulla on ikävä.
"Kun kirjoitit edellisellä nimimerkilläsi, monikaan ei halunnut keskustella kanssasi, syyn tiedät."
Aha, nyt sitä ruvetaan paranoidiseksi. Sori, mutten ole kirjoittanut tällä palstalla millään muulla nimimerkillä kuin tällä. Minulla on ollut muutama aikaisempi nimimerkki, mutta ei yhteiskuntaosastolla ja siitä on muutenkin aikaa kun olen mitään muuta nimimerkkiä käyttänyt, eikä kukaan ole koskaan aikaisemmin sanonut, ettei halua keskustella kanssani. Sinun kanssasi en ole ennen edes keskustellut. Minä voin seistä sanojeni takana, voisin vaikka antaa tarkistaa IP-osoitteistani mitä nimmareita olen käyttänyt ja miten niihin on suhtauduttu. Minulla kun ei ole tapana valehdella. En myöskään käytä aikaani miettimällä, kuka mitäkin nimmareita on aiemmin käyttänyt. Ai niin, mitä nimmaria muuten epäilet minun käyttäneen? Olisin utelias tietämään.
"Minulle ei ole tärkeää muuttaa toisten ihmisten mielipiteitä, suuntia kylläkin arvelen mielelläni."
Joopa joo, siltä vaikuttaa, et ole ottanut kantaa ollenkaan yhtään mihinkään teksteissäni.
"Riippumatta Ilkiön ja minun mielipiteestä maailma menee horjumatta sinne minne se menee. Me olemme liian pieniä muuttamaan kehityksen suuntaan. Kautta historian asenteet ovat muuttuneet ja niin ne ovat muuttumassa tälläkin hetkellä."
Öh, taas kirjoittelet ympäripyöreitä itsestäänselvyyksiä ja jätät vastaamatta asiaan jota olen kirjoittanut varmaan jo muutaman A4:sen verran.
Sitäpaitsi, jokainen voi vaikuttaa omalta osaltaan tähän maailmaan. Jos jokainen maapallon asukki ajattelisi, ettei voi vaikuttaa mihinkään, ei täällä ikinä mikään muuttuisi.
Haloo! Ihmisethän ne muutokset aikaansaavat. Vai krokotiilitko järkkäsivät seksuaalisen vapautumisen n. 1960-luvulla?
Olet antanut itsellesi juuri sopivan nimen, Ilkiö. Se kuvaa sinua paremmin, kuin Nainen vm.53. Ilkiö oli kai tarkoitettu alunpitäen minulle, mutta kääntyi keskustelumme kuluessa sopivasti sinulle. En ole lukenut riviäkään, mitä olet kirjoittanut. Rivien välit sitäkin huolellisemmin. Mainitset usein "rautalangasta vääntämisen", se tarkoittaa suomeksi pakottamista. Tämän keskustelun otsikkokaan ei sinulle kelvannut, vaan tarjosit siihenkin omaa versiota. Olet kamala ihminen, kuka sitten lienetkin. Säälin niitä, joihin voit ulottaa valtasi.
Mitähän tää puhe prostituution laillistamisesta tarkoittaa??KÄsittääkseni kuka vaan saa myydä alapäätään kenelle vaan täysi-ikäiselle. Ainoastaan paritus on kielletty. Onhan noissa pornolehdissä ilmoituksia puh.nron kanssa että täältä sitä saa! Vai tarkoitetaanko tässä jotain ilotaloja joihin voi poiketa panopuuhiin?? En tiijä onko ne laillisii.
Joo, ilotalojen laillistamisesta tässä on kysymys, sekä siitä, onko asenteet maassamme valmiita muutokseen. Yhden kanssa tässä on keskusteltu, eikä tältä "rautalangan vääntelijältä" ole ymmärtämystä löytynyt, kuten oheisesta keskustelustamme käy ilmi. Paritus on maamme lakien mukaan rikos, silti hommaa pyöritetään ammattimaisesti maassamme ja sitä johdetaan lähialueiltamme. Parituksesta tulleet varat kulkeutuvat rajojen yli. Miljoonien verotulot jäävät saamatta. Toimintaan liittyy myös huumekauppa ja muuta rikollisuutta. Tästä on ollut tänään sanomalehdissä juttuja. Mielestäni ilotalot tulisi laillistaa ja saattaa ne yhteiskunnan hallintaan, osaksi terveyspalveluja. Tällä tavalla homma saataisiin hallintaan ja sitä pystyttäisiin valvomaan tehokkaasti. Tämän hetkinen tilanne on kuin pään hakkaamista seinään.
"Olet antanut itsellesi juuri sopivan nimen, Ilkiö. Se kuvaa sinua paremmin, kuin Nainen vm.53."
Sori, mutta en ole Nainen vm. 53. Hänestä en tiedä, kuka hän on ja mitä hän on täällä tehnyt, eikä se minua voisi vähempää kiinnostaakaan. Oletettavasti vm. 53 tarkoittaa vuotta, milloin hän on syntynyt, mutta se on väärä vuosi minulle, olen todella huimasti nuorempi kuin 49 v. En kuulu samaan ikäpolveen kuin suuret ikäluokat enkä edes siitä seuraavaan.
Lempinimen "ilkiö" taustaa et tiedä, ja arvasitkin väärin. Se on eräs sisäpiirin vitsi ystävieni kesken, josta sinulla ei voi olla tietoa.
"Ilkiö oli kai tarkoitettu alunpitäen minulle, mutta kääntyi keskustelumme kuluessa sopivasti sinulle."
Yllätys yllätys, olet väärässä, jälleen. Ilkiö-lempinimen olen ottanut ihan itselleni, eikä sitä ole todellakaan tarkoitettu kenellekään muulle. Kuten jo mainitsin, lempinimeni on sisäpiirivitsi jota et ymmärrä.
"En ole lukenut riviäkään, mitä olet kirjoittanut. Rivien välit sitäkin huolellisemmin. Mainitset usein "rautalangasta vääntämisen", se tarkoittaa suomeksi pakottamista."
Hii ja hoo, väärin meni jälleen. Sanakirjan selitys rautalangasta vääntämiselle kuvaannollisessa mielessä: "Vääntää rautalangasta malli = 'selittää ja osoittaa äärettömän kärsivällisesti ja havainnollisesti jokin asia'"
Okei, minulta loppui kyllä kärsivällisyys, mutta yritin kuitenkin selittää perusteellisesti juttujani jotka ymmärsit päin mäntyä niin että rysähti. Pakottamisen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Olisi vain ollut kiva keskustella asiasta eikä sen vierestä.
Sinun ei kannattaisi haukkua minua niin paljon, jos et ole edes lukenut mitä olen kirjoittanut. Minä olen lukenut sinun tekstisi ennenkuin vastasin, mutta en olekaan niitä ihmisiä jotka kuvittelevat ymmärtävänsä toisen tekstistä kaiken oleellisen lukematta sitä ollenkaan.
Rivienvälistä lukemisella ei pitkälle pääse, jos ei ole lukutaitoinen.
Tosin ei se minua haittaa, että et tekstiäni lukenut, se olisikin ollut varmaan liian vaikeaa sinulle. Ole onnellinen että et tiedä mitä menetit.
"Tämän keskustelun otsikkokaan ei sinulle kelvannut, vaan tarjosit siihenkin omaa versiota."
Oletko ihan oikeasti tyhmä? En minä otsikkoa vaihtanut siksi, ettei se minulle olisi kelvannut, vaan minulla on aina tapana laittaa sen "nikki" otsikoksi, kenelle viestini on osoitettu, ettei tulisi väärinkäsityksiä.
No, oli se varmaan todella hirveää, ettei keskutelun otsikko säilynyt samana koko aikaa, onneksi muissa keskusteluissa ei koskaan otsikko vaihdu...
"Olet kamala ihminen, kuka sitten lienetkin."
Kiitos paljon. Sinä puolestasi olet varsin hirveä keskustelukumppani. Et lue rivejä vaan rivien välit ja nekin väärin, et perustele omia mielipiteitäsi vaan ainoa mihin kykenet on ympäripyöreiden puhuminen asian vierestä ja keskustelukumppanin haukkuminen (minä sentään perustelen vaikka haukunkin), kuvittelet voivasi vetää toisesta selkeät johtopäätökset pelkän nettikeskustelun perusteella, väität minua vainoharhaisesti joksikin toiseksi kirjoittajaksi ja lisäksi olet vielä tosikko. Huh huh.
"Säälin niitä, joihin voit ulottaa valtasi."
Valtani? Minkä vallan? Ei minulla mitään valtaa ole enkä sellaista kaipaa.
Turhaan säälit lähipiiriäni, heillä on mukavaa minun kanssani ja minulla heidän kanssaan.
Olet antanut itsellesi harvinaisen osuvan nimen.
Länsimainen moraalikäsite on kaksinaismoralistinen. Siinä se ongelma on. Periaatteessa ei sallita ja kuitenkin käytännössä sallitaan. Paljastuneissa tapauksissa korkeintaan syy halutaan vierittää asiakkaan tai parittajan kontolle, eli prostituutio sinänsä ei ole kiellettyä.