Esim kun on ajotien ylitys risteyksessä ne kääntyy eikä,aina ja suoraan ja heitä on vaikee havaita kun tulevat niin lujaa eteen
Vauhtiin olisi normaali jos antaa suunta meekin
Vauhtiin olisi normaali jos antaa suunta meekin
Miksi pyöräilijät kääntyy aina ilman suunta merkkiä
Anonyymi-ap
991217
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 99
Vanhimmat
Kannattaa tutkituttaa silmät optikolla jo havainnointi liikenteessä on vaikeaa. Muuten on vaaraksi niin muille kuin itselleenkin.
Aloittajan kielenkäytön lisäksi hänellä on vaikeuksia myös faktojen kanssa. Voin heti todistaa vääräksi hänen keskeiset väittämänsä. Näytän _aina_ suuntamerkkiä polkupyörällä kääntyessäni. Minulla on pyörässä aina valot ja turvaviiri. Jos tätä kokonaisuutta ei näe, ei ehkä kannata ainakaan ajaa liikenteessä millään ajoneuvolla.
EI KÄÄNNYMULLA ON KOMAPSSI! SUUNTA LÄSIRUUSU!!!
Pyöräilijän tulee lain mukaan lähestyä ajoradan ja pyörätien risteystä erityistä varovaisuutta noudattaen (TLL 28 § https://finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#chp_3__sec_28__heading ). Mahdollinen etuajo-oikeus ei muuta asiaa.
Risteyksessä kääntyessään hänen tulee näyttää suuntamerkki suuntavalaisimella tai muulla näkyvällä tavalla (TLL 48 § https://finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#chp_3__sec_48__heading ). Suuntamerkin on oltava näkyvä ja ymmärrettävä. Se on annettava hyvissä ajoin. Suuntavalaisimella annetun suuntamerkin tulee kestää koko toimenpiteen ajan.
Siis myös pyörätien ja ajoradan risteys on lain tarkoittama risteys.
Riippuu risteyksestä. Jos ajoradan vierellä kulkeva pyörätie/yhdistetty väylä on tien osa, eikä erillinen tie, niin pyörätie ei muodosta omaa risteystä, vaan on osa risteystä ajoradan kanssa.
Tieliikennelaissa tarkoitetaan: pyörätiellä polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä.
Pyörätie voi siis olla täysin oma tie tai sitten tien osa yhdessä ajoradan kanssa. Kun pyörätie on tien osa, niin se ei muodosta omaa "pikkuristeystä", vaan on osa samaa isoa risteyskokonaisuutta ajoradan kanssa.
Tuo on totta että ajoneuvolla, eli myös pyörällä risteystä lähestyttäessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta. Totta on myös se, että kääntyessään pitää näyttää suuntamerkkiä.
Väistämisvelvollisuuden noudattaminen on kuitenkin tärkeimpiä tieliikenteen velvoitteita. Lisäksi pitää varautua myös siihen, että toinen osapuoli ei syystä tai toisesta liikennesääntöä noudatakaan, vaikka pitäisi.
”Jos ajoradan vierellä kulkeva pyörätie/yhdistetty väylä on tien osa, eikä erillinen tie, niin pyörätie ei muodosta omaa risteystä, vaan on osa risteystä ajoradan kanssa.”
Samaa risteystä tai ei, niin sitä on lähestyttävä erityistä varovaisuutta noudattaen. Koskee myös pyörätien jatkeita, koska kohdassa on myös risteys. Toiselle osapuolelle osoitettu kärkikolmio ei muuta asiaa.
Kyllä, lähestyttävä erityistä varovaisuutta noudattaen. Muuta ei edes väitetty. Otettiin vain kantaa siihen, mikä on risteys pyörätien ja pyöräilijän näkökulmasta.
Tässä on esimerkkikuva risteyksestä. Ajoradan oikealla puolella kulkee yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, joka on tien osa ja jota pitkin pyöräilijä saapuu risteykseen.
https://maps.app.goo.gl/xf2kN5PRQ7jqfu8C9
Oletetaan, että pyöräilijä ajaa suoraan ajoradan yli ja toisella puolella kääntyy vasemmalle ja ajaa siellä ajoradan yli ja jatkaa matkaa. Vasta siinä kohtaa poistuu pyöräilijä risteyksestä. Kahden ajoradan ylityksen aikana hän on ajanut yhden ja saman risteyksen ja sen risteyksen osien läpi.
Tunsit kuitenkin tarvetta takertua lauseeseeni, jossa sanoin, että "Siis myös pyörätien ja ajoradan risteys on lain tarkoittama risteys." Jos se kuuluu ristysalueeseen, niin onko muka virhe sanoa, että siinä on lain tarkoittama risteys? Tieliikennelain mukaan risteyksellä näet tarkoitetaan samassa tasossa olevaa teiden risteämää, liittymää tai haarautumaa mukaan luettuina tällaisten risteämien, liittymien tai haarautumien muodostamat alueet.
Joo, pahoittelut tästä. Toki risteys on risteys ja niin on myös ajoradan ja pyörätien risteys. Pyörätien ja pyörätien risteys ei sitä sitten välttämättä sitä aina ole, ellei kyseessä sitten ole kaksi itsenäistä, omaksi tieksi laskettavaa pyörätietä, jotka risteävät. Pyörätien ja pyörätien risteävät kohta on risteyksen osa, eikä oma itsenäinen risteys, kun pyörätie on tien osa.
Ei ne merkki kiukaan auton eteen jos ajaa yhdellä kädellä ja näyttää merkkiin, helpompi kaahaa risteykseen auton alle kun on molemmat kädet tangossa
Teslassakin on vilkut
Molemmat kädet saa olla tangossa kiinni, kun polkupyörällä tekee käännöksen.
Suuntavalaisimella annetun suuntamerkin tulee kestää toimenpiteen ajan (käännöksen ajan). Jos polkupyörässä ei ole suuntavalaisimia, niin suuntamerkin ei tarvitse näyttää käännöksessä, vaan riittää, että suuntamerkki näytetään hyvissä ajoin ennen käännöstä.
Molemmat kädet saavat siis olla tangossa kiinni, kun pyöräilijä kääntyy. Jos polkupyörässä on suuntavalaisimet, eli vilkut, niin ne pitää olla vilkkumassa koko käännöksen ajan.
Autoilijan tehtävä on väistää silloin, kun hän on väistämisvelvollinen. Pitää väistää vaikka pyöräilijä tulisi viistosti autosi takaa nokkasi eteen, jos olet tilanteessa väistämisvelvollinen.
Usein pyörätie jatkaa suoraan ja oleetaa että pyöräilijä jatkaa suoraan jos ei näytä suunta merkkiä että kääntyy, samassa tilanteessa kun autossa taasen on suunta merkki jo päällä tietenkin.
Näin olen kun pyörä kääntyy ja ei näytetä suunta merkkiä voi pyöräilijä tehokkaammin yrittää päästä auton eteen yllättäen , joskin on joku näyttänyt suunta merkkiä ja on ollut ylittävän helppoa väistää kun huomaa suunta meekin
Yleensä raivotrikoo näyttää vasta nyrkki risteyksen jälkeen
Väistämissääntöjen osaaminen on tärkeimpiä asioita liikenteessä. Tässä on pari esimerkkiristeystä, jossa autoilija väistää joka suunnasta tulevia pyöräilijöitä.
https://maps.app.goo.gl/Qt2aLZNL5HXkCMCk9
https://maps.app.goo.gl/FarpBcvBLorz3WGp8
Autoilija väistää noissa risteyksessä joka suunnasta tulevia pyöräilijöitä, eli väistää oikealta tulevia, väistää vasemmalta tulevia ja väistää takaoikealta tulevia pyöräilijöitä, koska autoilijalla on kolmio. Myös risteävältä tieltä kääntyvät autoilijat väistävät pyöräilijöitä, koska kääntyvät ja silloin pitää väistää sen tien risteäviä pyöräilijöitä, jolle kääntyy.
Tässä alla on sitten esimerkkiristeys, jossa pyöräilevä pyöräilijä väistää aina joka suunnasta tulevia autoilijoita, kun ylittävät ajoradan.
https://maps.app.goo.gl/v5pJ5kgBUUa5bKAAA
Mitä tuo ylimmän kuvan oikeanpuoleisen kevyenliikenteen väylän liikennemerkki tarkoittaa? Tarkemmin tässä https://maps.app.goo.gl/3FKpKSeoDnfbRtix8
Mikäli tarkoitat tuota neliön mallista merkkiä, niin ylimpänä on "Jalankulkijalle tarkoitettu reitti". Syytä sille, miksi tuossa on käytetty erillisiä merkkejä, eikä normaalia pyöreää 'Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä' liikennemerkkiä, niin en osaa sanoa. Seuraavassa risteyksessä on jälleen normaali pyöreä 'Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä' liikennemerkki käytössä.
Se on lain mukaan pyörätie, mutta siinä ei ole velvollisuutta ajaa. On siis väärin sanoa, ajoradalla ei saa pääsääntöisesti pyöräillä, jos lähellä on samansuuntainen pyörätie. Riippuu minkälaisella liikennemerkillä pyörätie on merkitty. Jos ”tavallisella”, niin sitä on pakko pääsäännön mukaan käyttää. Jos taas F50:llä, niin ei ole pakko.
Lain mukaan pyörätiellä tarkoitetaan polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä.
Ei sanota minkälainen liikennemerkki pitää olla. Tosin joku toinen voisi tulkita, ettei pyöräiljöille tarkoitettu reitti ole lain tarkoittama pyörätie.
Tuossa kuvassa läheisessä risteyksessä on kuitenkin kaksisuuntaisen pyörätien lisäkilpi (H23) vaikka toisella puolella on vain pyöräilijöille tarkoitettu reitti.
Silti ei aukea tarkoitus noiden "F" liikennemerkin käytölle. Muutama sata metriä kauempana bensa-aseman kohdalla on kuitenkin taas "tavallinen" liikennemerkki käytössä. Myös vastakkaiseen suuntaan on "tavallinen" yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä liikennemerkki käytössä.
https://maps.app.goo.gl/g6dp8nxKkpZUsxjbA
Siinä on aiempana ”Pihoihin ajo sallittu” -lisäkilpi. Ehkei sellaista voi käyttää yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä vaan piti käyttää moottoriajoneuvoilta ajo kielletty -merkkiä lisäkilven kera? Pihoihin ajo ei kai useimmiten ole laissa määriteltyä huoltoajoa, joten siitäkään lisäkilvestä ei olisi hyötyä mikäli kaikki pihoihin ajo haluttaisiin sallia.
Pyöräilyetiketin mukaan ajetaan pyörätiellä jos se menee samaan suuntaan ja on käyttökelpoinen. Yllättävän moni yleensä aina kilpapyörällä ajava ei tätä noudata, olisiko pyöräilyseurojen lisättävä valistusta?
Tieliikennelaki, eli liikennesäännöt ovat kutienkin määräävä tekijä liikenteessä.
Olin oikeassa, sillä Väyläviraston ohjeen mukaan:
”Jalankulkijoille ja pyöräilijöille tarkoitettua tietä ei merkitä jalkakäytäväksi tai pyörätieksi, jos sillä joudutaan sallimaan esimerkiksi kiinteistölle suuntautuva moottoriajoneuvoliikenne. Tällaisissa tapauksissa jalankulku- ja pyöräilyliikenne ohjataan käyttämään kyseistä tietä merkeillä F50 (polkupyörälle tarkoitettu reitti) ja F52 (jalankulkijalle tarkoitettu reitti) tai viitoilla F19 (jalankulun viitta) ja F20 (pyöräilyn viitta).”
”Liikennemerkkien käyttö maanteillä” sivu 178 pdf https://ava.vaylapilvi.fi/ava/Julkaisut/Vaylavirasto/vo_2023-29_liikennemerkkien_kaytto_web.pdf
Jos katsot kohtaa tarkemmin, niin huomaat että kyseinen Luhtapolku on ainoa käytettävissä oleva väylä neljälle sen varressa olevalle kiinteistölle ja tuo osa ei itseasiassa ole pyörätietä taikka jalkakäytävää ollenkaan.
Tuossahan on moottoriajoneuvolla ajo kiellytty poikkeuksena (näiden neljän kiinteistön) pihoihin ajaminen.
Jos katsotaan kuvia tarkemmin, niin viimeisen talon kohdalla on toisesta suunnasta samalla tavalla varustetut merkit.
Nuo neliönmuotoiset jalankulkijan ja pyöräilijän merkit varustettuina nuolella olevalla lisäkilbvellä ovat opastukseen käytettävät merkit, niillä ilmaistaan että kyseisestä suunansta löytyy kyseiset väylät (Väyläviraston suunnitteluohje tuosta nelikulmaisesta "jalankulkureitistä" on seuraava: F52 Jalankulkijalle tarkoitettu reitti, merkkiä käytetään OHJAAMAAN jalankulkija tälle tarkoitetulle reitille), eli tuo merkki itsessään ei määrittel reittiä vaan on ohjaava merkki.
”tuo osa ei itseasiassa ole pyörätietä taikka jalkakäytävää ollenkaan.”
Silti tuossa lähellä olevassa risteyksessä on kaksisuuntaisen risteävän pyörätien merkki H23.
Onko muuten moottoriajoneuvoilla ajo kielletty -liikennemerkillä varustettu tie lain mukaan ajorataa?
Tuossa tosiaan pitää huomioda se että tuolle kyseiselle osuudelle ei sovelleta jalkakäytävän/pyörätien sääntöjä sellaisenaa koska se ei ole niitä.
Katsoin toisesta suunnasta ja huoltoaseman sisäänajon yhteydessä on 'Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä' liikennemerkki, eli kyseinen väylätyyppi kulkee siihen suuntaan. Kumoavatko nuo väylällä myöhemmin olevat "F" liikennemerkit muka kyseisen yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä liikennemerkin liikennemerkin jotenkin?
Silti tuolla liikennemerkillä H23 ei määritellä tuota pyörätietä, vaan pyörätien liikennemerkillä D5 (tai yhdistetyillä väylillä D6, D7.1, D7.2)
Eli tuossa nyt pitää tajuta että reitillä on nuo neljä kiinteistöä joille pitää turvata heidän oikeutensa liikkumiseen kiinteistöilleen, niin siksi tuota ei voida määritellä peläksi jalankulku/pyöräväyläksi.
Tuollaista on jossakin muualla joskus tavoiteltu, mutta epäonnistuttiin, kuten tästä jutusta voi todeta.
https://teilla.blogspot.com/2011/05/postinkanto-sallittu.html
Tuo on mielenkiintoinen kysymys, johon ainakaan itselläni ei riitä tieto vastaamaan.
Jos huomaat, niin samalla F merkkien kohdalla,välän toisella puolella on sitten liikennemerkki jossa kerrotaan alkavasta kaksisuuntaisesta jalankulku- ja pyöräväylästä. Jos se olisi sitä ollut tuohonkin asti, niin miksi liikennemerkki olisi asetttu tuonne välän varrelle..?
Tästä kuvasta näkee, että viimeisen kiinteistön osalta ollaan epäonnistuttu.
https://maps.app.goo.gl/cmcbhkzx8cWaFFkdA
Pyörätie liikennemerkki on ennen kiinteistön sisäänajoväylää.
Mutta lain mukaan pyörätie merkitään liikennemerkillä. Ei ole täsmennetty minkälainen tuon pyöräilyyn tarkoitetun liikennemerkin tulee olla, joten F50: kin saattaisi jonkun mielestä kelvata. Toisaalta pyörätien tulee olla ajoradasta rakenteellisesti erotettu tai erillinen tien osa taikka erillinen tie. Tämä ehto ei taida kuitenkaan tässä täyttyä. Muutenkin olisi selvempää, ettei F50:tä voisi ikinä tulkita pyörätieksi. Ei ehkä tulkitakaan.
Huomasin samaa, siinä on merkkien laittaja ollut "laiskana" ja laittanut liikennemerkin valopylvääseen kun oikein laitettuna olisi pitänyt asentaa uusi merkkitoppa tuon kiinteistön sisäänmenon jälkeen. Nyt tiukasti tulkiten tuolle viimeiselle kiinteistölle ei saisi laillisesti ajaa autolla...
Tuohan on erillinen tien osa. Alla on kuvat, jotka esittävät nuo eri vaihtoehdot.
ajoradasta rakenteellisesti erotettu
https://maps.app.goo.gl/uAZdLwEBChAcezWZ9
tai erillistä tien osaa
https://maps.app.goo.gl/86qz8qyVwkYjkf9C9
taikka erillistä tietä
https://maps.app.goo.gl/4sPcMpmU3poTFkx18
Tiliikennelain liitteessa 3.4 "määräysmerkit" sitten listataan nuo tiliikennelain sisältämät pyörätien liikennemerkit ja ne ovat tosiaan nuo D5, D6, D7.1 ja D7.2, ei mitkään muut.
F sarjan merkit ovat "opastusmerkkejä",
Merkitäänhän suojatiekin opastusmerkillä eikä määräysmerkillä (tai vaihtoehtoisesti maalausmerkinnällä). Miksi sitten pyörätietä ei voisi merkitä asianmukaisella opastusmerkillä?
Suojatien liikennemerkkihän on E1 ja löytyy luokasta "sääntömerkit" (Liite 3.5)
Suojatie liikennemerkki on sääntömerkki, ei opastusmerkki.
https://liikennemerkkeja.fi/
Niinpäs onkin. Väylävirastokaan ei pidä F50:tä yhtenä mahdollisena tapana merkitä pyörätietä, sillä eihän muuten olisi järkeä ohjeistaa sallimaan tontille ajoa vain F50:n yhteydessä, jos molemmat ovat pyöräteitä.
Ei ole mielestäni erillinen tien osa. Katso kuvaa: https://maps.app.goo.gl/3FKpKSeoDnfbRtix8 Siinä on aiemmin moottoriajoneuvoilla kielletty - merkkikin. En näe erillistä pyöräilijöille tarkoitettua tien osaa.
Aito savolainen Kalakukko (muikkukukko)
Sokeriton Kananmunaton
Raaka-aineet
kuori
5 dl vettä
1 dl vehnäjauhoja
vajaa kilo ruisjauhoja
1 dl voisulaa
1-2 rkl suolaa
TÄYTE
kilo muikkuja
400 g rasvaista siankylkeä
suolaa
Ohje
-poista muikuista pää ja sisälmykset, kuivaa hyvin
-taikina: sekoita kylmään veteen suola, vehnäjauhot, voisula sekä suurin osa ruisjauhoista, vaivaa käsin loput ruisjauhot. taikinasta tulee melko kiinteää
- kauli taikina pyöreäksi reilu sentin paksuiseksi levyksi joka ohenee reunoja kohti
-ripottele levyn keskelle vähän jauhoja ja lado päälle ensin kerros muikkuja ja sitten muutama siivu sian kylkeä, taas muikkuja jne... päällimmäiseksi reilusti siankylkeä ja muista laittaa suolaa joka kerroksen jälkeen
-taita taikinan reunat täytteen päälle ja muotoile kukoksi märillä käsillä ja ruokailuveistä apuna käyttäen
HUOM jätä taikinaa vähän varalle kun laitat kukon uuniin, sillä voit paikkailla kukkoa jos vuotaa
-paista kukkoa ensin 250 asteessa n. 45min voitele kukko voisulalla ja paista 125 asteessa n. 5 tuntia. Jos kukko meinaa kuivua niin sen voi peittää leivinpaperilla ja foliolla
:D laita kukko uuniin jalat ristissä niin ei vuoda :D
kun otat kukon uunista niin kääri se esim villapaitaan ja anna vetäytyä vielä vähintään 3 tuntia
Väärä palsta. Täällä keskustellaan pyöräilyyn liittyvistä asioista. Liikennesäännöt liittyvät olennaisesti pyöräilyyn.
Hyvää informaatiota kalakukkomieheltä. Kyllä pyöräily vaatii kunnon eväät että pyörä kulkee. Sopii oikein hyvin pyöräilypalstalle.
Miksi on niin vaikeeta raivotrikoo antaa suunta merkki kun kääntyy
Kertokaapa se
Helppoa on.
Raivotrikoo nimitys voi juontua myös siitä että usein nämä vetävät itsensä niin piippuun nopeilla lenkeillään jolloin ilme näyttää raivokkaalta irvistykseltä. Eivät välttämättä ole vihaisia aina (ehkä)...
Sen verran luin näitä, että useimmat meni lain taakse piiloon. Yksikään ei ymmärrä ajatella sitä, että vaikka kuinka on lakia ja asetusta ja vaikka kuinka on oikeassa, niin se ei paljon auta, jos vammautuu loppuiäkseen ja voisi jo sanoa, että parempana vaihtoehtona on kuolema. Pyöräilijä, skuuttaaja, skeittaaja, jalan kulkeva, on aina heikommassa asemassa. Pikkasen sinne liikenteeseen itsesuojeluvaistoa eikä "prrrrkkele, mun oikeus, stana"!
Ihmiset tekee virheitä, joka ikinen, kukaan ei tahallaan aja autolla kenenkään päälle.
Liikennesääntöjen mukaan toimiminen on ehto turvalliselle liikkumiselle liikenteessä. Liikenteessä liikkuu myös eri tavoin vammaisia, vanhuksia tai lapsia, jotka eivät välttämättä osaa varoa tarpeeksi oman turvallisuutensa kannalta. Liikenteen perusperiaatteisiin kuuluukin, että varotaan aina itseään heikommassa asemassa olevia.
Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!
Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.
Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta homoilta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.
Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.
Pysykää aiheessa ja aloituksessa ei miksi pyöräilijät eivät automaattisesti anna suunta merkkiä risteyksessä
No kaikkihan sen tietää, ei merkki auton eteen vauhdilla jos ei molemmat kädet tangossa ja polje täysillä ,ei meidän tarvii kun ehtii auton eteen jos ollaan oikeassa ....
Kuten on keskustelussa todettu, niin tieliikennelain mukaan polkupyöräilijä saa tehdä käännöksen molemmat kädet tangosta kiinni pitäen. Suuntamerkki annetaan ennen käännöstä. Käännöksen aikana ei pyöräilijällä ole velvoitetta näyttää suuntamerkkiä.
Suuntavalaisimella annetun suuntamerkin tulee kestää toimenpiteen ajan, lukee laissa, eli ajoneuvoilla, joilla on suuntavalaisin, niin joutuvat näyttämään suuntamerkkiä koko käännöksen ajan. Ei koske pyöräilijöitä.
"Liikenteen perusperiaatteisiin kuuluukin, että varotaan aina itseään heikommassa asemassa olevia."
Ei kuulu, lain tarkoitus on olla tasa-arvoinen kaikille, ja liikennelain tarkoitus on edistää liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta.
"Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia."
Ei pakota, ihan täysin keksitty asia. Pyöräliitto ei pakota ketään mihinkään, vaan korkeintaan noudattamaan liikennesääntöjä. Ellei sellainen sovi, kannattaa pysyä poissa liikenteestä.
"Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi."
Tuossa oli yksinkertaisen suomalaisen ihmisen mielipide. Kannattaisi avata tynnyrin tapinreikä, ja käväistä Tanskassa tai Hollannissa. Suomi on itsepäisten jurrikoiden paratiisi, oikea takapajula, jossa vahvin ja nopein ja varsinkin itsepäisin käyttää äänioikeuttaan ympäröivän metallin suomin oikeuksin.
Aivan oikein, ja sen kyllä huomaa tuolla maantiellä. En vaadi kunnioitusta mutta oletan että saan polkupyöräillä rauhassa vailla uhkaavan läheltä ohittavia moottoriajoneuvoilijoita. Nyt on tilaisuus käydä allekirjoittamassa aloite turvallisen ohitusetäisyyden sisällyttämisestä oikein lakiinkin. puolitoistametria.fi
Olet väärässä. Tieliikennelaki ei ole tasa-arvolaki, eikä ole tarkoituskaan olla. Liikennesäännöt eivät ole tasa-arvoisia eri tienkäyttäjäryhmien välillä, eikä kuulkaan olla.
On ja kuuluukin olla, joka muuta kuvittelee semmoisen olisi syytä hakea kiireellisesti lähete lähimmälle kallonkutistajalle.
Ei todellakaan ole. Eri tienkäyttäjäryhmät ovat eriarvoisessa asemassa liikenteessä ja niin kuuluvatkin olla. Lainsäätäjä (tieliikennelain tekijät) ovat kirjoittaneet mm. seuraavia asioita:
"Luottamusperiaatetta ei sovelleta, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä tai että toisen tienkäyttäjän kyvyt liikennesääntöjen noudattamiseen ovat tavanomaista alemmat.
Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa.
Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin.
Tieliikenteen yleisiä periaatteita ovat siten seuraavat periaatteet: 1) tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet eli velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä ja tieliikenteen yleinen huolellisuusvelvollisuus; 2) tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus eli velvollisuus tarkkailla ja ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovittaa oma toimintansa tekemiensä havaintojen pohjalle; 3) varovaisuusvelvollisuus muita tienkäyttäjiä kohtaan: vanhusten, lasten ja vammaisten erityisasema liikenteessä; jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasema sekä 4) turvallinen ajoneuvon kuljettaminen: velvollisuus kompensoida puutteelliset olosuhteet huolellisemmalla toiminnalla."
Eli kaiken taustalla on tieliikennelain tasa-arvoisuus, ja lain tarkoitus on edistää liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta.
Luetun ymmärtäminen ei aina ole niin helppoa. Eri tienkäyttäjäryhmät ovat eriarvoisessa asemassa liikenteessä. Esim. jalankulkijoille pitää antaa esteetön kulku suojateiden kohdalla. Suojatien kohdalla jalankulkija ja autoilija eivät ole tasa-arvoisessa asemassa ja niin on ihan tarkoituksella säädetty.
"Eli kaiken taustalla on tieliikennelain tasa-arvoisuus, ja lain tarkoitus on edistää liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta."
Suojatien tehtävä on parantaa liikenteen tasa-arvoa, sujuvuutta ja turvallisuutta.
Rekka-auto, henkilöauto, mopo ja polkupyörä ovat kaikki ajoneuvoja, ja ellei muuta osoiteta, stop-merkin kohdalla kuljettajat tasa-arvoisia.
Kaikki jalankulkijat, kaikki autolijat ja kaikki pyöräilijät ovat keskenään tasa-arvoisia, ja kaikki noudattavat samoja liikennesääntöjä. Tieliikennelaki on kaikille sama ja edistää ihmisten tasa-arvoisuutta.
Luetun ymmärtäminen ei näköjään todellakaan ole helppoa. Puhutaan eri tienkäyttäjäryhmien osalta asiasta ja se ei todellakaan ole tasa-arvoista, eikä kuulukaan olla.
Joku lienee käsittänyt tasa-arvon ja etuajo-oikeuden synonyymeiksi...
Sitä vähän vaikuttaa. Jalankulkijat, autoilija ja pyöräilijät eri tienkäyttäjäryhmiä, eivät liikennesääntöjen mukaan ole tasa-arvoisessa asemassa liikenteessä. Joskus voivat sitä toki olla keskenään, kuten kaksi ajoneuvoa, mutta se on täysin tilannekohtaista. Pelkästään yksi väistämismerkki, kuten vaikkapa kolmio muuttaa jo tilannetta. Jalankulkija ja ajoneuvo eivät sitä kuitenkaan keskenään ole.
Juuri näin. Tieliikennelain tavoitteena on tasa-arvoisuus, ja lain tarkoitus on edistää liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta. Kukaan ei ole liikenteen kingi, ei edes 34-metrinen rekka, vaan kaikki ovat tavallisia liikenteen käyttäjiä ja liikenteeseen osallistujia.
Rekka väistää pyörää ja jalankulkijaa, jos tarve vaatii. Sellaista tasa-arvoa, jossa massa ei määrää kaikesta.
Todella typerää luulla että etuajo-oikeus on tasa-arvo. Annatko linkin siihen kohtaan, että saa nauraa.
Tieliikennelain tarkoitus ja tavoite saada tienkäyttäjät toimimaan mahdollisimman yhdenmukaisesti ja ennakoitavasti. Tavoite tai tarkoitus ei ole tasa-arvo.
"Tieliikennelain tavoitteena on tasa-arvoisuus, ja lain tarkoitus on edistää liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta. Kukaan ei ole liikenteen kingi, ei edes 34-metrinen rekka, vaan kaikki ovat tavallisia liikenteen käyttäjiä ja liikenteeseen osallistujia."
Rekan ja polkupyörän kuljettajien oikeudet ovat samanlaiset, tasa-arvoiset.
"Rekka väistää pyörää ja jalankulkijaa, jos tarve vaatii. Sellaista tasa-arvoa, jossa massa ei määrää kaikesta."
Jos massa tai äänekkyys vastaisi kaikesta, rekat ja moottoripyörät vastaisivat liikenteen järjestymisestä. Nyt kaikki ovat tasa-arvoisia.
Tieliikennelaissa on lähinnä velvollisuuksia ja ne eivät ole kaikkien tienkäyttäjäryhmien osalta todellakaan samanlaiset. Et näköjään ymmärrä asiaa laisinkaan. Tasa-arvoa on lähinnä vain sen osalta, että kaikki ovat velvollisissa noudattamaan tieliikennelakia yhtä paljon.
"Tasa-arvoa on lähinnä vain sen osalta, että kaikki ovat velvollisissa noudattamaan tieliikennelakia yhtä paljon."
Kyllä, eli tieliikennelain tavoitteena on tasa-arvoisuus, joka edistää liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta. Kukaan ei ole liikenteen kingi, ei edes 34-metrinen rekka, vaan kaikki ovat tavallisia liikenteen käyttäjiä ja liikenteeseen osallistujia.
Ei voi tehdä paremmin kuin laki määrää, sooloilua ei suvaita ja tarvita, vaan ihan tasa-arvoisesti mennään.
Kun ei ymmärrystä faktoista näköjään löydy, niin lopetan tähän. Turhaa juupas-eipäs väittelyä, joka ei johda mihinkään muuhun, kuin resurssien tuhlaamiseen.
"Kyllä, eli tieliikennelain tavoitteena on tasa-arvoisuus, joka edistää liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta. Kukaan ei ole liikenteen kingi, ei edes 34-metrinen rekka, vaan kaikki ovat tavallisia liikenteen käyttäjiä ja liikenteeseen osallistujia."
Ellei riitä ymmärrystä olemaan tuosta asiasta samaa mieltä, kannattaa pysyä keskusteluista poissa.
"Ei voi tehdä paremmin kuin laki määrää, sooloilua ei suvaita ja tarvita, vaan ihan tasa-arvoisesti mennään."
Kun kaikki noudattavat lakia samalla tavalla, vaara- ja onnettomuustilanteiden määrä pysyy minimissä.
Onko sinulla ymmärrystä ja miten määrittelet oman ymmärryksesi ylitse muiden? Onko vastauksesi mielipide vaiko fakta, ja miten perustelet asiasi faktana?
En ole määritellyt omaa ymmärrystäni mitenkään. Tieliikennelaista faktat löytyvät ja jopa suomenkielellä. Tulkintaohjeet noille faktoille löytyvät sitten hallituksen esityksestä, jos ei itse osaa tulkintaa tehdä. Hallituksen esitys on toissijainen oikeuslähde, jota käytetään valmiin lain tulkintojen osalta.
> En ole määritellyt omaa ymmärrystäni mitenkään.
Määrittelet oman ymmärryksesi tässä muiden kautta: "Kun ei ymmärrystä faktoista näköjään löydy, niin lopetan tähän." Sinulla siis löytyy faktoista ymmärrystä, mutta muilla ei löydy faktoista ymmärrsystä. Sen takia, koska sinulla on ymmärrystä mielipiteesi mukaan faktoille, ja muilla ei ole, lopetit jo aikaisemmin siihen.
Vaikka sinulla löytyy mielipiteenäsi ymmärrystä faktoille ja olet lopettanut siihen, olet edelleen keskustelusssa mukana. Miksi? Sinä et keskustele faktoin, vaan omalla mielipiteelläsi - kompetenssisi ei vaan riitä, tai et ainakaan osaa sitä perustella.
En siis määritellyt omaa ymmärtämistä, vaan otin kantaa tuon yhden ymmärtämättömyyteen.
Tarkoitit siis mielipiteenäsi, että sinä ymmärrät faktat ja totesit, että jotkut muut eivät ymmärrä faktoja. Ehkä kykenet kertaamaan ne faktat, joihin mielipiteesi perustuu.
Miksi aina palaat tähän keskusteluun, vaikka sanoit että lopetat? Oletko sinä se Tekopykäläpoika?
Mikä oma mielipide? On soitettu, mitä tieliikennelaissa tai hallituksen esityksessä lukee. Ne ovat lainsäätäjän velvoittavia "mielipiteitä".
Ei ole osoitettu. Olet kertonut mielipiteesi.
Miksi palaat aina tänne, vaikka pyhästi lupasit muuta?
Tieliikennelain tarkoitus on olla tasa-arvoinen kaikille, ja liikennelain tarkoitus on edistää liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta.
Ei mulla muuta.
Voi jankuttaa tuota maailman tappiin asti. Silti tieliikennelain tarkoitus ja liikenteen periaatteet sekä liikennesäännöt selviävät hallituksen esityksestä ja tieliikennelaista.
Lue hallituksen esitys ja tieliikennelaki ja palaa sitten asiaan.
"Miksi palaat aina tänne, vaikka pyhästi lupasit muuta?"
Olen tekopykäläpoika, en voi olla kopioimatta tänne löytämiäni tietoja.
"Tieliikennelain tarkoitus on olla tasa-arvoinen kaikille, ja lain tarkoitus on edistää liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta."
Liikennesäännöt lisäävät tasa-arvoa ja ennustettavuutta liikenteessä. 34 metrin rekka, polkupyörä ja jalankulkija käyttävät kaikki samaa lakia.
Mistä tiedät, että yksi anonyymi on sama kuin joku toinen anonyymi? Useita eri keskustelijoita on ollut tässäkin ketjussa.
Osoita mitkä säännöt ovat valhetta.
Mitä ihmettä sekoilet?
Sanoin, että liikennesäännöt lisäävät tasa-arvoa ja ennustettavuutta liikenteessä. 34 metrin rekka, polkupyörä ja jalankulkija käyttävät kaikki samaa lakia. En ole puhunut mitään valheesta - liikennesäännöissä ei ole mitään valhetta.
No sinähän tänne koko ajan palaat. Sinä olet se Tekopykäläpoika, joka nauttii pykälien postaamisesta ja kopioimisesta tänne. Ei tarvitse ajatella mitään itse, kun kopioi Finlexistä pykäliä tänne.
Tieliikennelaki on sama kaikille. Lain sisältö ei sitten olekaan sama kaikille.
Asiaa pitää kysyä Tekopykäläpojalta. Kevään myötä pykälien kopiointi on alkanut.
Koska on opetettu, että molemmat kädet on pidettävä tangossa kiinni. Toisella kädellä ei saa, eikä osata ajaa.
Lakiin tehtiin myös lievennys pyöräilijöiden osalta. Pyöräilijän ei tarvitse näyttää suuntamerkkiä käännöksen ajan, eli ei tarvitse kääntyä yhdellä kädellä kiinni pitäen. Vain suuntavalaisimella annetun suuntamerkin tulee kestää toimenpiteen ajan. Pyöräilijän osalta riittää, että näyttää ennen käännöstä. Itse käännöksen voi pyöräilijä tehdä molemmilla käsillä tangosta kiinni pitämällä. Jos pyöräilijä näyttää suuntamerkin hyvissä ajoin ennen, niin se saattaa kenties mennä autoilijalta ohi.
Silloin jo parempi jättää ajamiset osaavammille...
Silti pyöräilijät saavat tehdä käännökset suuntamerkkiä näyttämättä. Suuntamerkki näytetään ennen käännöstä.
Lain mukaan se on vieläpä annettava hyvissä ajoin ennen kääntymistoimenpidettä, ja sen on oltava näkyvä ja ymmärrettävä.
Ajoin risteyksessä oikealle City hybriib nelivedolla ei ja vilkku päällä edessä oli pyörätie joka meni,suoraan , pyöräilijä kääntyikin suoraan menebältä vasemmalle ja ei edes katsonut taakseen kun ajoi risteykseen ilman suunta merkin antamista.
Tietenkin autoni oli hiljainen , mutta sanoisin että ei paljon muijan päätä palellut jos vaikka puikoissa olis ollutkin aamulla väsynyt venäläinen rekkakuski ja saan aikana puhelimessa kiteisenä
Katsokaa pyöräilijät ympärilleen
Ei ne vaan haluu noudattaa sääntöjä
Tosi tyhmää 😐
Lapsena opetettiin, että kädellä viitataan suuntamerkki. Mutta jos otti käden tangosta, tuli huuto, selkään tai pyörä pois. Pitää pitää molemmilla käsillä kiinni tai voi kaatua... siinä sitten ajettiin korvat luimussa läpi risteysalueet ja autot tööttäsi. Mutta saatiin pitää pyörät, eikä tullut selkään eikä huutoa.
Ei kaadu kun ajaa silleen rauhallisesti aikoo mitä ei voi silloin tehdä on että ei pääse kahlaamaan auton eteen 5o kmh