Justinos Marttyyrin Välittäjä ei ole platonistien ”maailman sielu".
Jurvan Babtistiseurakunnan sivuilla Janne Saarela kirjoitti seuraavasti:
"Justinoksen näkemys Jumalasta oli platonismin kyllästämä. Hän näki Jumalan ja maailman erityisen erillään olevina asioina. Koska Jumala on hyvin etäinen, Hänen ja maailman välillä täytyy olla Välittäjä. Tämä Välittäjä on platonistien ”maailman sielu” ja stoalaisten ”Logos”, Justinokselle Jeesus. (Johanneksen evankeliumin alkujakeet nimittävät Jeesusta juuri Logokseksi, joka on käännetty Raamattuihimme sanalla ”Sana”.) Justinos kehitti erityisesti Logos-teologiaansa Jeesuksesta. Logos on tullut Jumalasta, mutta kuitenkin tavalla, että Jumala ei ”menettänyt itsestään osia”. Kaikki Vanhan testamentin kertomukset, joissa Jumala ilmestyy ihmisille, oli itse asiassa Logoksen eli Jeesuksen ilmestymistä heille."
Järjestys menee näin
Korkein hyvä (Jumala)
Logos (Välittäjä)
Henki (enkelit)
Sielu (maailman sielu)
Ruumis (näkyvä maailmankaikkeus)
Maailman sielu on vain todellisuuden psyykkinen aspekti. Oikeastaan se ei edes ole mikään demiurgi. Näyttää siltä, että nykyisin kristinuskossa sotketaan Logos ja maailman sielu keskenään, jolloin päädytään maallistuneisiin oppeihin.
Justinoksen Välittäjä
43
525
Vastaukset
Janne Saarela jatkaa: "Logos on siis Jumalan ”Järki” (Reason). "
ja myöhemmin ". Oliko Logos yhtä Jumalan kanssa, vai Jumalan alapuolella, luotuna olentona? Justinos ei anna tähän selvää vastausta, vaikka antaa olettaa, että Logoksella on vähäisempi ja vajavaisempi rooli kuin Jumalalla. "
Jos verrataan kolminaisuutta sydämeen, hengitykseen ja järkeen, niin onko järki jotenkin vähäpätöisempi kuin sydän? Toki järki edellyttää toimivaa sydäntä, mutta mutta.Justinoksen Apologiat & Dialogi Tryfonin kanssa ovat vapaasti ladattavissa PDF-tiedostona Helsingin yliopiston sivuilta. Suomentajat Matti Myllykoski ja Outi Lehtipuu.
https://helda.helsinki.fi/items/f243048f-09b4-496a-876f-8511abcaf62fKiitos linkistä. Aika pitkää tekstiä. Lueskelin hieman. Yksi seikka kiinnitti huomiota.
Kun Jesajan kirjassa kerrotaan, että Herra itse antaa teille merkin, niin nuoren naisen raskaaksi tuleminen ei käy merkistä, koska eihän siinä ole mitään merkillistä!inti kirjoitti:
Kiitos linkistä. Aika pitkää tekstiä. Lueskelin hieman. Yksi seikka kiinnitti huomiota.
Kun Jesajan kirjassa kerrotaan, että Herra itse antaa teille merkin, niin nuoren naisen raskaaksi tuleminen ei käy merkistä, koska eihän siinä ole mitään merkillistä!Toisessa Apologiassa on kohta
"Kaikella luodulla on syntymästä lähtien luonnollinen kyky erottaa pahuus ja hyve toisistaan."
Vastaavasti varmaankin kaikella luodulla on syntymästä lähtien luonnollinen kyky erottaa rumuus ja kauneus toisistaan.
Tässä on syytä huomata ero järjen (intellect) ja järkeilyn (reason) välillä. Justinos tarkoittanee luonnollisella kyvyllä järkeä. Tekoälyltä puuttuu luonnollinen järki.Dialogissa Tryfonin kanssa luonnehditaan Välittäjää seuraavalla tavalla:
61. "Annan teille vielä toisen todistuksen kirjoituksista, ystävät. Alussa, ennen kaikkia luotuja Jumala synnytti itsestään järjellisen voiman, jota Pyhä Henki kutsuu milloin Herran kunniaksi, milloin perustaksi, viisaudeksi, enkeliksi, Jumalaksi, Herraksi tai Sanaksi, milloin sotajoukon päälliköksi, kuten silloin kun hän ilmestyi ihmishahmossa Joosualle, Nunin pojalle. Häntä voi nimittää kaikilla näillä nimillä, palveleehan hän Isän tahtoa ja on syntynyt Isän tahdosta."
Kuulostaa varsin kolminaisuuteen viittaavalta vaikka kirjoitus oli toiselta vuosisadalta.Samasta kirjoituksesta kohta 127.
"(4) Ei Abraham, ei Iisak, ei Jaakob eikä kukaan muukaan ihminen ole nähnyt Isää ja nimeämätöntä kaikkeuden Herraa, joka on myös Kristuksen Herra. Sen sijaan he näkivät hänet, joka oli hänen tahtonsa mukaisesti Jumala, koska oli hänen Poikansa, hänen tahtoaan palveleva enkeli."
Enkeli tässä tarkoittanee viestinviejän tehtävää.inti kirjoitti:
Dialogissa Tryfonin kanssa luonnehditaan Välittäjää seuraavalla tavalla:
61. "Annan teille vielä toisen todistuksen kirjoituksista, ystävät. Alussa, ennen kaikkia luotuja Jumala synnytti itsestään järjellisen voiman, jota Pyhä Henki kutsuu milloin Herran kunniaksi, milloin perustaksi, viisaudeksi, enkeliksi, Jumalaksi, Herraksi tai Sanaksi, milloin sotajoukon päälliköksi, kuten silloin kun hän ilmestyi ihmishahmossa Joosualle, Nunin pojalle. Häntä voi nimittää kaikilla näillä nimillä, palveleehan hän Isän tahtoa ja on syntynyt Isän tahdosta."
Kuulostaa varsin kolminaisuuteen viittaavalta vaikka kirjoitus oli toiselta vuosisadalta.Kirjoituksissaan Justinos toi selvästi esiin sen, että Poika ei ole Isä. Se on linjassa sen kanssa mitä kolminaisuuteen liittyvissä keskusteluissa on tuotu esille:
Isä on Jumala
Poika on Jumala
Pyhä Henki on Jumala
Poika ei ole Isä
Poika ei ole Pyhä Henki
Pyhä Henki ei ole Isä
On vain yksi Jumala
- Anonyymi
Luterilaisuus ja pride papit..Näkemiin ihmiskirkko.
Kyselin hieman platonismista tekoälyltä. Tässä ChatGPT vastaus.
"Korkein hyvä on Platonin ajattelussa se ylin päämäärä, johon kaikki pyrkimykset ja toimet tähtäävät. Se on ideamaailman korkein idea, joka antaa merkityksen ja arvon muille ideoille. Demiurgi puolestaan on luoja, joka muovaa aistimaailmaa ideamaailman mallien mukaan. Demiurgi ei luo maailmaa tyhjästä, vaan järjestää olemassa olevia asioita ja ideoita.
Maailman sielu on ajatus siitä, että universumilla on elävä, hengellinen ulottuvuus, joka yhdistää kaiken. Se toimii yhteytenä ideamaailman ja aistimaailman välillä, antaen elämän ja järjestyksen maailmalle. Ideamaailma sisältää täydelliset ja muuttumattomat muodot tai ideat, kun taas aistimaailma on se, mitä havaitsemme aistiemme kautta – se on epätäydellinen ja jatkuvasti muuttuva.
Yhteenvetona voidaan sanoa, että korkein hyvä on ideamaailman ydin, demiurgi on sen toteuttaja, maailman sielu yhdistää ideat ja aistimaailman, ja aistimaailma on se, missä nämä ideat ilmenevät epätäydellisessä muodossa. Näiden käsitteiden välinen suhde luo Platonin filosofian perustan ja selittää hänen näkemyksensä todellisuuden luonteesta."
Paavalin kuvastin viittaisi tässä aistimaailmaan.- Anonyymi
NE KIROUKSET LUKI PAAVALI, JA TOIVOKAAMMME HARTAASTI, ETTEI HÄN ONNISTUNUT PILAAMAAN KOKO UNIVERSUMIN AISTIMAAILMAAKIN!
- Anonyymi
Onko tässä tarinassa nyt taas Jeesus kuoliaaksi kidutettuna uhrilampaanac ja kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana juutalaiseen uhrikulttiin perustuen.
Meinasöan, että ei edes siinä ole silliin Jumalaa logoksineen ja sieluineen, kun se on Jeesuksen Kristus nimeen kirottu kiroukseksi ja naulattu uhrina ristiin.
Voi hyvä helvetti!
Koko uhrikultin logiikka on siinä, että se mikä uhrataan se katoaa koko maailmasta ja kokonaan, se saa tulla hyödyksi vsin sille, joka saa uhrin ja tässä tapauksessa se on tarinan Saatana, JONKA VOIMAN AVULLA LUETAAN KIROUKSIA. - Anonyymi
Etkö sinä, inti, nyt perkele tajua, ettei kristinuskon tosi Jumalan kiroaminen, viattoman kiduttaminen tosi Jumalana kirouksineen perustu mihinkään hyvyyteen!
- Anonyymi
Lisäystä - nytkö on päästy sitten jo gnostilaisuuteen demiurgeineen, että saadaan Paholainen pysymään kursorissa! Yksi Paavalin yhden kirjeen jae - valhe luomiskertomuksesta, ja kaikkien päät on umpisekaisin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäystä - nytkö on päästy sitten jo gnostilaisuuteen demiurgeineen, että saadaan Paholainen pysymään kursorissa! Yksi Paavalin yhden kirjeen jae - valhe luomiskertomuksesta, ja kaikkien päät on umpisekaisin!
Anteeksi - mitä - tekoälykö se sotkeekin uskontoja?! No enpä ihmettele, sitä kun ei ole opetettu ajattelemaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anteeksi - mitä - tekoälykö se sotkeekin uskontoja?! No enpä ihmettele, sitä kun ei ole opetettu ajattelemaan.
Niin, se umpisekaisin oleva pää oli nyt sitten tekoälyllä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, se umpisekaisin oleva pää oli nyt sitten tekoälyllä.
Voisiko joku nyt kertoa tekoälyllä, että perisynti olikin Raamatun valetarina?
- Anonyymi
Minun on vaikea käsittää, että joillakin on tarve mennä aina vain enemmän ja enemmän takaperin, kun tiede on edistynyt ja on jo todistanut ylimaallisen älyn olemassa olon ja sen toimintameksnismin?!
Miksi kaikesta pitää tehdä jotakin muka helkkarin monimutkaista - kuulistaako se hienommalta? - kun kaikki asiat ovat juuri niin yksikertaisia kuin Albert Einsteinkin on todennutkin, että se kaiken yksinkertaisuus onkin se ihmeellisin asia!- Anonyymi
Ja se on just niin yksinkertaista kuin Jeesuskin opettaa - hiuskaan ei päästäsi tipu Isän tietämättä, eikä sormikaan liikahda, mutta vain sinapin siemenen verra uskoa riittää, jos sanot vuorelle siirry täältä tuonne, se siirtyy.
Noilla teidän höpinöillänne ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, kuten oli Jeesuksen opetuksen ja tieteen, ja aina noihin typeryyksiin vedetään vielä Jeesuksen nimi pelikentälle, kun ei edes ymmärrys riitä erottamaan toisistaan opettaja Jeesusta ja Paavalin tekemää Aurinkojumalan kulttihahmoa ja balsamoituna muumiona nimeltä Kristus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja se on just niin yksinkertaista kuin Jeesuskin opettaa - hiuskaan ei päästäsi tipu Isän tietämättä, eikä sormikaan liikahda, mutta vain sinapin siemenen verra uskoa riittää, jos sanot vuorelle siirry täältä tuonne, se siirtyy.
Noilla teidän höpinöillänne ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, kuten oli Jeesuksen opetuksen ja tieteen, ja aina noihin typeryyksiin vedetään vielä Jeesuksen nimi pelikentälle, kun ei edes ymmärrys riitä erottamaan toisistaan opettaja Jeesusta ja Paavalin tekemää Aurinkojumalan kulttihahmoa ja balsamoituna muumiona nimeltä Kristus.Platonin ideaoppi ja kristinuskon saatananpalvonta sekaisin - se kuulostaakin tosi hyvältä.
Lukion filosofian kotisivuilla on seuraava platonismiin liittyvä taulukko.
Tosioleva<------>Ilmitodellisuus
_______________________________________________
Pysyvä<------>Muuttuva
Oleva <------>Näennäinen
Varma<------>Epävarma
Mahdollistaa tiedon<------>Mahdollistaa luulot
Järjen hahmottama <------>Aistien hahmottama
Selvä<------>Hämärä
Muoto<------> Instantiaatio
Yksi<------>Yksilöt
Sielu<------>Ruumis
Jumala<------>Ihminen
_______________________________________________
Mielenkiintoinen taulukko. Tarkoittaakohan tuo, että myös platonismin mukaan ihminen on Jumalan kuva?Mielenkiintoinen on tämäkin kohta.
ChatGPT: "Platon näki ruumiin siis ikään kuin sielun varjona tai epätäydellisenä kopiona, joka estää sielua näkemästä todellista, pysyvää todellisuutta."
Edelleen ChatGPT: "Aine ei siis ollut Platonille itsenäinen olemassaolon muoto, vaan enemmänkin aineellinen perusta, johon muodot liittyvät. "
- Anonyymi
Jos Jeesus on kerran Jumalasta syntynyt Sana, niin miksi hänen pitäisi olla samaa olemusta Jumalan kanssa? Hänhän on erillinen, Jumalan esikoinen.
- Anonyymi
Lisäksi Jeesus ON välimies Jumalan ja ihmisen välillä Raamatunkin mukaan, joten miksi piti keksiä tälläinen filosofinen jumala, jossa Isä ja Jeesus ovat sama? Ei mitään järkeä!
Anonyymi kirjoitti:
Lisäksi Jeesus ON välimies Jumalan ja ihmisen välillä Raamatunkin mukaan, joten miksi piti keksiä tälläinen filosofinen jumala, jossa Isä ja Jeesus ovat sama? Ei mitään järkeä!
Eiköhän tuossa ole ajatuksena se, että hierarkiassa ylempänä oleva voi toimia välittäjänä. Kuten sielu on välittäjä hengen ja aineen välillä. Luther aikoinaan totesi "Toinen osa, sielu, on luonnoltaan samaa henkeä, mutta sen vaikutusala on toinen. ".
- Anonyymi
inti kirjoitti:
Eiköhän tuossa ole ajatuksena se, että hierarkiassa ylempänä oleva voi toimia välittäjänä. Kuten sielu on välittäjä hengen ja aineen välillä. Luther aikoinaan totesi "Toinen osa, sielu, on luonnoltaan samaa henkeä, mutta sen vaikutusala on toinen. ".
Heitä roskiin tuollainen filosofia, ei sillä ole mitään tekemistä uskon tai Jumalan kanssa!
Järjestys hieman eri tavalla esitettynä:
Korkein hyvä (Jumala)
Logos (Välittäjä)
Henki (ideamaailma)
Sielu (maailman sielu)
Ruumis (aistimaailma)Sinänsä huvittava koko ketju, että siinä ei olleenkaan tuoda esille ensiksi sitä, että Platon eli noin 400 vuotta ennen kuin Jeesuksesta tiedettiin yhtään mitään. Jos nyt kerran välttämättä halutaan uskoa että Jeesus oli olemassa.
Plus pitää muistaa että Platonin ideaoppia. johon oikeastaan koko länsimainen filosofia nojaa, ynnättiin jo Rooman loppua-ajalla yhteen kristinuskon kanssa. Eli puhuttiin ns. uusplatonismista ja siitä miten sillä voi selittää kristinuskoa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Platon
https://fi.wikipedia.org/wiki/UusplatonismiJärjestys vielä hieman eri tavalla esitettynä:
Korkein hyvä (Jumala)
Logos (Välittäjä)
Henki (Spermatikos logos, rationes seminales)
Sielu (maailman sielu)
Ruumis (aistimaailma)
Justinos Marttyyri uskoi, että jokaisessa ihmisessä on jumalallinen hiukkanen, hänen järkensä, joka ainakin ennen Kristuksen tulemista oli ihmisen paras opas elämässä. Jumalallinen periaate, Spermatikos logos, oli läheisessä suhteessa jumalalliseen Logokseen, Jumalan sanaan.
Timo Nisula Areiopagilla
"Kun Jumala loi ajan ja avaruuden, luomakunta alkaa kehkeytyä auki kuin kirjakäärö, Jumalan siihen istuttamien koodien ja informaation ohjaamana (Gn. litt. 6, 14, 25). Tätä informaatiota Augustinus kutsuu sanoilla causales rationes tai rationes seminales, ”siemensyyt”"Järjestys paremmin Justinosta mukaellen:
Korkein hyvä (Isä)
Logos (Poika)
Henki (ideamaailma)
Sielu (maailman sielu)
Ruumis (aistimaailma)
Hierarkia kulkee sisältä ulos päin. Isä olisi todellisuuden sydän (ydin). Kaaviosta puuttuu vielä Pyhä Henki ja aine.Justinoksen Apologiasta löytyy
":Me palvomme järjellisesti häntä, jonka olemme oppineet olevan Jumalan Poika ja jota pidämme toiseksi korkeimpana, sekä profeetallista Henkeä, joka on järjestyksessä kolmas.” (1. Ap. 13:3)
Saadaan
Korkein hyvä (Isä)
Logos (Poika)
Profeetallinen Henki (Pyhä Henki)
Henki (ideamaailma)
Sielu (maailman sielu)
Ruumis (aistimaailma)inti kirjoitti:
Justinoksen Apologiasta löytyy
":Me palvomme järjellisesti häntä, jonka olemme oppineet olevan Jumalan Poika ja jota pidämme toiseksi korkeimpana, sekä profeetallista Henkeä, joka on järjestyksessä kolmas.” (1. Ap. 13:3)
Saadaan
Korkein hyvä (Isä)
Logos (Poika)
Profeetallinen Henki (Pyhä Henki)
Henki (ideamaailma)
Sielu (maailman sielu)
Ruumis (aistimaailma)Kokonaisuutena tähän tapaan:
Korkein hyvä (Isä)
Logos (Poika)
Profeetallinen Henki (Pyhä Henki)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Henki (ideamaailma)
Sielu (maailman sielu)
Ruumis (aistimaailma, p=1)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Potentiaalisuus (0<p<1)
Muodoton alkuaines (todennäköisyys p=0)
Tässä on otetty aine huomioon. Alkuaines (prime matter) ei voi koskaan ilmetä sellaisenaan. Voimme havaita vain toteutuneita (p=1) asioita.- Anonyymi
inti kirjoitti:
Justinoksen Apologiasta löytyy
":Me palvomme järjellisesti häntä, jonka olemme oppineet olevan Jumalan Poika ja jota pidämme toiseksi korkeimpana, sekä profeetallista Henkeä, joka on järjestyksessä kolmas.” (1. Ap. 13:3)
Saadaan
Korkein hyvä (Isä)
Logos (Poika)
Profeetallinen Henki (Pyhä Henki)
Henki (ideamaailma)
Sielu (maailman sielu)
Ruumis (aistimaailma)Niin Jeesus on jumaluuden toinen persoona mikä tarkoittaa että hän on toiseksi korkein. Isä on korkein Jumala. Pieleen on menty siinä kun Jeesus ja Pyhä Henki on pistetty Isän kanssa jakamaan samaa arvoa, vaikka näin ei edes raamatussa ole. Isä on antanut Pojalle vallan, mutta se ei tarkoita että Isä ei silti olisi suurempi ja korkeampi arvossaan.
Wikipedian mukaan ajanlaskun alussa elänyt juutalainen filosofi Filon Aleksandrialainen
piti Jumalaa demiurgina. Hän vertasi Jumalaa usein arkkitehtiin tai puutarhuriin, joka muovasi nykyisen maailman malliesimerkin, ideaalin maailman mukaan.
Aloituksen kaaviossa demiurgi tai maailman sielu on varsin alhaalla hierarkiassa.- Anonyymi
Nykyajan ihmisen on hieman hankala käsittää näitä filosofisia vertauksia, kun meidän ajassamme filosofia ei ole tärkeä asia uskon kannalta. Ehkä nykyaikana sanaa kuvaisi paremminkin teologi.
Mitä tästä opimme?
Sen, että on kaksi eri Kristusta. Toinen ylhäältä ikuisuudesta ja toinen lähtöisin alhaalta ajallisesta muuttuvaisesta maailmasta. Kun joku puhuu Kristuksesta tarkkaa huolellisesti kummasta Kristuksesta hän puhuu.
Arvelen, että monet kirkon taistelut harhaoppeja vastaan liittyivät tähän kahdenlaiseen käsitykseen Kristuksesta. Nykyisinkin kirkossa on tahoja, jotka haluavat heivata kreikkalaisen vaikutuksen pois kirkosta, koska ei tykätä muuttumattomista ikuisista ideoista vaan kaiken pitää olla muuttuvaista.- Anonyymi
Eikö Kristuksen kaksiluonto-oppi ole juuri tuota varten selitetty, että Jeesuksella on kaksi "osaa"?
Anonyymi kirjoitti:
Eikö Kristuksen kaksiluonto-oppi ole juuri tuota varten selitetty, että Jeesuksella on kaksi "osaa"?
Ajatuksena on se, että maailman sielu lähtee maailmasta, mutta Logos ikuisuudesta. Maailman sielu on kuin kaikkien sielujen summa. Maailman sielu ja Logos ovat eri asioita.
inti kirjoitti:
Ajatuksena on se, että maailman sielu lähtee maailmasta, mutta Logos ikuisuudesta. Maailman sielu on kuin kaikkien sielujen summa. Maailman sielu ja Logos ovat eri asioita.
Asia on ilmaistu varsin selkeästi Johanneksen evankeliumissa 3:13 Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa.
- Anonyymi
inti kirjoitti:
Asia on ilmaistu varsin selkeästi Johanneksen evankeliumissa 3:13 Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa.
Oliko hän aikamatkustaja, joka lähetettiin tuomasn tietoa ihmisille toisesta ulottuvuudesta, kuten lukee Joh.8? Mitä tietoa hän toi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko hän aikamatkustaja, joka lähetettiin tuomasn tietoa ihmisille toisesta ulottuvuudesta, kuten lukee Joh.8? Mitä tietoa hän toi?
Tarkoitan tätä kohtaa, kun hän pauhaa juutalaisille heidän syntioppiuskonnostaan, joka on myös kristinuskon perustana, jolta tieltä Jeesus kehottaa kääntymään pois, ja tekemään mielenmuutoksen kokonaan pois juutalaisesta syntiopista.
"Jeesus sanoi: »Jos Jumala olisi teidän isänne, te rakastaisitte minua, sillä minä olen lähtöisin Jumalasta ja tulen hänen luotaan. Minä en edes päättänyt tulostani itse, vaan hän lähetti minut.
43Miksi te ette ymmärrä minun puhettani? Siksi, että te ette siedä kuunnella, mitä minä sanon. 44Te olette lähtöisin SAATANASTA. HÄN on teidän isänne, ja HÄNEN halunsa te tahdotte tyydyttää. SAATAN on ollut murhaaja alusta asti. HÄN on kaukana totuudesta, se on HÄNELLE vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä HÄN ON VALEHTELIJA JA VALHEEN ISÄ."
https://www.raamattu.fi/raamattu/KR92/JHN.8
Siis tämä alussa oleva kohta:
"sillä minä olen lähtöisin Jumalasta ja tulen hänen luotaan. Minä en edes päättänyt tulostani itse, vaan hän lähetti minut." - Ilmestyskirjassa sitten puhutaan "Jeesuksen todistuksesta" - mikä oli hänen todistus, mistä Jeesus todisti? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitan tätä kohtaa, kun hän pauhaa juutalaisille heidän syntioppiuskonnostaan, joka on myös kristinuskon perustana, jolta tieltä Jeesus kehottaa kääntymään pois, ja tekemään mielenmuutoksen kokonaan pois juutalaisesta syntiopista.
"Jeesus sanoi: »Jos Jumala olisi teidän isänne, te rakastaisitte minua, sillä minä olen lähtöisin Jumalasta ja tulen hänen luotaan. Minä en edes päättänyt tulostani itse, vaan hän lähetti minut.
43Miksi te ette ymmärrä minun puhettani? Siksi, että te ette siedä kuunnella, mitä minä sanon. 44Te olette lähtöisin SAATANASTA. HÄN on teidän isänne, ja HÄNEN halunsa te tahdotte tyydyttää. SAATAN on ollut murhaaja alusta asti. HÄN on kaukana totuudesta, se on HÄNELLE vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä HÄN ON VALEHTELIJA JA VALHEEN ISÄ."
https://www.raamattu.fi/raamattu/KR92/JHN.8
Siis tämä alussa oleva kohta:
"sillä minä olen lähtöisin Jumalasta ja tulen hänen luotaan. Minä en edes päättänyt tulostani itse, vaan hän lähetti minut." - Ilmestyskirjassa sitten puhutaan "Jeesuksen todistuksesta" - mikä oli hänen todistus, mistä Jeesus todisti?Se on päivänselvää, ettei kyse ole juutalaisen syntiopin kristinuskon versiosta, että hänet olisi lähetetty tuomaan henkensä kuolla kirottuna tosi Jumalana, että ihminen pelastuu vastuusta, ja pelastuu tekemään vaikka niitä tekoja, joita vihaa (Roomalaiskirje 7 luku).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on päivänselvää, ettei kyse ole juutalaisen syntiopin kristinuskon versiosta, että hänet olisi lähetetty tuomaan henkensä kuolla kirottuna tosi Jumalana, että ihminen pelastuu vastuusta, ja pelastuu tekemään vaikka niitä tekoja, joita vihaa (Roomalaiskirje 7 luku).
Ja asiahan on nyt niin, että tämän ihmisen tietotaso on tuolloin yltänyt tämän päivän tieteen yhtymäkohtiin, joten enää vuonna 2025 emne palvo häntä Pyhänä kuoliaaksi kidutettuna, viattomana uhrilahjana ja syöden hänen ruumiinsa ja juoden hänen verensä, vaan olemme erityisen kiinnostuneita hänen opetuksistaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja asiahan on nyt niin, että tämän ihmisen tietotaso on tuolloin yltänyt tämän päivän tieteen yhtymäkohtiin, joten enää vuonna 2025 emne palvo häntä Pyhänä kuoliaaksi kidutettuna, viattomana uhrilahjana ja syöden hänen ruumiinsa ja juoden hänen verensä, vaan olemme erityisen kiinnostuneita hänen opetuksistaan.
Tämä on, jukolavita, kuin pimeimmästä Afrikan viidakossa, vaikka ei kai sielläkään sentään omia jumalia syödä ihmisinä?!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1682857
Oletko kertonut jo muille tunteistasi?
Ystävillesi esimerkiksi? Minä en ole vielä kertonut kenellekään tästä meidän jutusta.622243- 2032159
- 711786
- 951703
Kesä, kesä!
Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k91581- 921343
- 811100
Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.
Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes2061080- 951059