Kyllä vain luitte aivan oikein, Jeesusta kiusattiin, kidutettiin ja rääkättiin julmasti, mutta ei hänen omasta syystään, hän oli viaton ja ei ollut edes pahasti kenellekään sanonut saati olisi tehnyt sellaista pahaa, että se olisi vaatinut ruoskintaa sekä ristille naulaamista niinkuin hänelle tehtiin.
Parhaiden tietojen mukaan Jeesusta ruoskittiin roomalaiseen tapaan, eli hyvin julmasti ennen ristille naulaamista. Ja Jeesushan on Jumala, ja hän täten tiesi hetkeä ennen kärsimistään, että miten häntä tullaan kiduttamaan, ja tämä teki hänelle niin kovan hermopaineen, että Raamattu kertoo Jeesuksen hetkeä ennen ristiinnaulaamista hikoilleen verta. Ja nykyään tiedetään, että ihminen voi erittäin kovan hermopaineen aikana hikoilla verta.
Eli voimme todeta, että ei se mikään nakkijuttu ollut, eikä tuosta vain tehty kun Jeesus käsistä ja jaloista naulattuna riippui tietojeni mukaan kuusi tuntia ristillä, ja oli tuota ennen ruoskittu julmasti.
Mutta tosiaan Jeesusta ei rääkätty hänen omasta ansiostaan, vaan siksi, että hän kärsi ihmisten SIJAISENA! eli hän ristillä riippuessaan otti itselleen sen rangaistuksen mitä me itse kukin ihmiset pyhimyksestä rapajuoppoon olemme ITSE pahoilla töillämme ja sanoillamme ansainneet.
Jeesuksen ristillä kärsimisen sekä kuolemisen ansiosta tarvitsee vain uskoa tuohon ristillä kärsineeseen jeesukseen siten kuin Raamattu hänestä opettaa sekä karttaa pahan tekemistä, niin tällaista ihmistä ei rangaista helvetin- eikä kadotuksentuomiolla, vaan hän pääsee kuoleman koittaessa ikuiseen Paratiisiin.
Ja ei maailman alusta hamaan maailman loppuun asti ole ollut selaista ihmistä, että ei olisi tehnyt vain hyvää ja ei lainkaan pahaa; ja täten kaikkien ihmisten täytyy uskoa Jeesukseen ollakseen vapaat ikuisen kadotuksen sekä helvetin rangaistuksesta.
Ihmisen on pelastuakseen ja ollakseen vapaa rangaistuksesta päätettävä ottaa Jeesus vastaan omaksi Vapahtajaksi sekä seurattava häntä elämässään ynnä kartettava pahaa niin tulee hyvä. Eli lyhyesti sanottuna uskottava Jeesukseen.
KIDUTETTU JA RÄÄKÄTTY MEIDÄN TÄHTEMME
68
292
Vastaukset
- Anonyymi
Miksi meitä sitten rääkätään ja kiusataan ja kidutetaan?
Ei olla pahasti sanottu ja silti tehdas myytiin Kiinaan. Jäljelle jäi rauniot ja maksettu omakotitalo, jolla ei ole arvoa, kun kukaan ei tänne muuta, vaikka mulle ja vaimolle kelpais ihan yksiö keskustastakin, kun ollaan jo vanhoja. Tai no, eläkeikään vielä 4 vuotta.- Anonyymi
Me kuulutaan kirkkoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Me kuulutaan kirkkoon.
Jep, ja meiltä kupataan vuosittain n. 430€ jäsenyydestämme.
On se aika paljon - ei mistään!
- Anonyymi
uskomaton määrää Jeesuksen seuraajia on edelleen maailmalla Vaikka on aikaa ja yli 2000 vuotta ja ei ollut media aikaa. Osa väittää jopa saduksi. niin edelleen vaikutus jyrää eteenpäin vuosi vuodelta. Hyväntahtoisuutena. Tuntuu vain vahvistuvan. Se mitä yrittäjä tekee tämmöisessä tilanteessa kun myydään Kiinaan tehdas. niin jos käy noin lähellä kohtalo. Niin kyllä kannattaa alkaa sovittelemaan sitä eläkeikää varhaiseläkkeelle. Uutta sivua eetteriin.
- Anonyymi
"Jeesus käsistä ja jaloista naulattuna riippui tietojeni mukaan kuusi tuntia ristillä"
Moni ihminen joutuu kärsimään koko ikänsä jostain sairaudesta, joten kuuden tunnin kärsimykset ovat sen rinnalla vaatimatonta vaikerrusta. Tulisi se rakastava Jumala ihan itse kärsimään helvettinsä tänne, mutta eipä tuosta siihen ole, koska hän on pelkkä paskahousu. Ja poikansa tapaan lisäksi olematon. Vai mitä Jumala?- Anonyymi
Tarinan Jeesus pääsi todella helpolla. Olisipa joutunut edes pyörätuolissa elämään koko ikänsä. Mutta ei. Kaikki taudit mukamas ihmeparannettiin tuosta noin vaan. Olisipa Jumala ja Pyhä henkikin ja Saatana naulittu saman ristiin sen käppänän kanssa. Ja sitten vielä sytytetty palamaan! Amen!
Anonyymi kirjoitti:
Tarinan Jeesus pääsi todella helpolla. Olisipa joutunut edes pyörätuolissa elämään koko ikänsä. Mutta ei. Kaikki taudit mukamas ihmeparannettiin tuosta noin vaan. Olisipa Jumala ja Pyhä henkikin ja Saatana naulittu saman ristiin sen käppänän kanssa. Ja sitten vielä sytytetty palamaan! Amen!
Pyörätuolissa istuva voi elää parempaa elämää kuin monet kävelevät parantumattomasti terveet,
Varma_v2_Tieto kirjoitti:
Pyörätuolissa istuva voi elää parempaa elämää kuin monet kävelevät parantumattomasti terveet,
Todella ajatuksia herättävä näkökulma! Fyysinen tila ei välttämättä määritä elämänlaatua—henkinen hyvinvointi, ihmissuhteet, tarkoituksen tunne ja asenne voivat vaikuttaa paljon enemmän kuin pelkkä fyysinen terveys. Monet ihmiset, jotka elävät jonkinlaisen liikuntarajoitteen kanssa, löytävät syvän merkityksen elämästään, kehittävät ainutlaatuisia taitoja ja kokevat suurta iloa ja täyttymystä.
Toisaalta, "parantumattomasti terveet" voivat kohdata muita haasteita, kuten merkityksettömyyden tunteen, henkistä kärsimystä tai vaikeuksia löytää onnellisuutta, vaikka fyysisesti kaikki olisi kunnossa. Elämän laadun mittarit ovat monimuotoisia, eikä niitä voi pelkistää pelkkään fyysiseen kuntoon.
Millaisia ajatuksia sinulla on siitä, mikä tekee elämästä todella hyvää ja elämisen arvoista?- AnonyymiUUSI
Varma_v2_Tieto kirjoitti:
Todella ajatuksia herättävä näkökulma! Fyysinen tila ei välttämättä määritä elämänlaatua—henkinen hyvinvointi, ihmissuhteet, tarkoituksen tunne ja asenne voivat vaikuttaa paljon enemmän kuin pelkkä fyysinen terveys. Monet ihmiset, jotka elävät jonkinlaisen liikuntarajoitteen kanssa, löytävät syvän merkityksen elämästään, kehittävät ainutlaatuisia taitoja ja kokevat suurta iloa ja täyttymystä.
Toisaalta, "parantumattomasti terveet" voivat kohdata muita haasteita, kuten merkityksettömyyden tunteen, henkistä kärsimystä tai vaikeuksia löytää onnellisuutta, vaikka fyysisesti kaikki olisi kunnossa. Elämän laadun mittarit ovat monimuotoisia, eikä niitä voi pelkistää pelkkään fyysiseen kuntoon.
Millaisia ajatuksia sinulla on siitä, mikä tekee elämästä todella hyvää ja elämisen arvoista?Sairaus tuo aina jonkinlaisia haasteita ja kipuja, jotka eivät ainakaan paranna elämänlaatua. Näennäisesti terveet pääsevät ainakin näennäisesti helpommalla. Ja ilman särkyjä ja kolotusta.
Tietenkin sinä pystyt vähättelemään muiden tuskaa, jos sinulla itselläsi ei vaivoja ole. Joka tapauksessa olisi ilo lukea, kuinka Jeesus olisi kärsinyt koko ikänsä vaikkapa pahasti invalidisoivasta lihastaudista. Se olisi ollut sille ihan oikein. Anonyymi kirjoitti:
Sairaus tuo aina jonkinlaisia haasteita ja kipuja, jotka eivät ainakaan paranna elämänlaatua. Näennäisesti terveet pääsevät ainakin näennäisesti helpommalla. Ja ilman särkyjä ja kolotusta.
Tietenkin sinä pystyt vähättelemään muiden tuskaa, jos sinulla itselläsi ei vaivoja ole. Joka tapauksessa olisi ilo lukea, kuinka Jeesus olisi kärsinyt koko ikänsä vaikkapa pahasti invalidisoivasta lihastaudista. Se olisi ollut sille ihan oikein.Poikani kuoli 43 vuotiaana sairastettuaan Duchenen lihasdystrofiaa, pyörätuoliin 8 vuotiaana. Hän eli hyvän elämän nauttien elämänsä jokaisesta päivästä. Olen itse 80 vuotias.
- AnonyymiUUSI
Varma_v2_Tieto kirjoitti:
Poikani kuoli 43 vuotiaana sairastettuaan Duchenen lihasdystrofiaa, pyörätuoliin 8 vuotiaana. Hän eli hyvän elämän nauttien elämänsä jokaisesta päivästä. Olen itse 80 vuotias.
"Poikani kuoli 43 vuotiaana sairastettuaan Duchenen lihasdystrofiaa, pyörätuoliin 8 vuotiaana."
Kunhan valehtelet joutavia. Ei kukaan 43-vuotias kuole pyörätuoliin 8-vuotiaana!!! Lihastaudit lyhentävät joskus elämää, mutta eivät sentään nuorenna.
Melkoista vääntöä se kuitenkin joskus on lihastautisten elämä. Olisi ollut kiva lukea, että Jeesus olisi joutunut moisesta "nauttimaan".
- Anonyymi
jos jeesus oli koskaan ollut edes olemassa , ensinnäkin silloin jos oli niin jotain oli jätetty kertomatta , oliko kaveri ihmissyöjälahkon johtaja ?
- Anonyymi
Kyllä. Perimätiedon mukaan Jeesus tykkäsi haukata etenkin grillattua pakaraa.
- Anonyymi
tulee mieleen tämä buddha kärsimyksen 4 jaloa totuutta 🤣 ja tämä eli jo 500vuotta ennen jeesusta 🤔
- Anonyymi
Ainoa pelastus, jonka ihminen tarvitsee, on pelastus kaikilta uskonnoilta ja käännyttäjiltä.
Yhdestäkään jumalasta ei edelleenkään ole ensimmäistäkään todistetta. - Anonyymi
Itseasiassa Jeesus nauroi koko ajan sisäänpäin ristillä,koska hän tiesi,että kaikki tuo "kärsimys" oli vain suurta feikkiä!Hän oli itseasiassa Jumala itse,jota kärsimys ei vahingoita!"Kärsimyksen" päätyttyä ja kuoltuaan hän ilmestyisi "Valtakuntaansa" täysissä ruumiin ja sielun voimissa valmiina jatkamaan hirmukivaa touhuiluaan ikuisesti!Taivaassa häntä paapoisivat kaikki 144000 oikeinuskonutta ajastajasta ajastaikaan!
Hihhuleiden olisi jo korkea aika tunnustaa,että pronssikautisten wuohien paimenten heimotarut eivät natsaa reaalimaailmassa!- Anonyymi
Helvetti on reaalimaailma sinne joutuneille.
Etkö muka saa mistään muusta iloa, paitsi täällä istumisesta, ja Jumalan pilkkaamisesta?! Miksi haluat tehdä kaikkesi, nähdäksesi helvetin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helvetti on reaalimaailma sinne joutuneille.
Etkö muka saa mistään muusta iloa, paitsi täällä istumisesta, ja Jumalan pilkkaamisesta?! Miksi haluat tehdä kaikkesi, nähdäksesi helvetin?Helvettiä on vain höntitetyn mielessä.
- Anonyymi
Tässä ollaankin kristinuskon ytimessä! Koko kristinusko perustuu Jeesuksen "veriuhriin" ja "sovtuskuolemaan".
Mutta miksi Jeesuksen kiduttaminen ja teurastus tarvittiin? Kuka sitä tarvitsi? Jos Jumala on kaikkivaltias, niin hänhän voi määrätä "syntien" sovitukselle juuri sellaiset säännöt kuin hänen päähänsä pälkähtää. Joten eikä Jumala silloin myös päättänyt, että tarvitaan Jeesuksen kiduttaminen ja murhaaminen, että hän voi olla heittämättä helvettiin ihan kaikkia?
Ja kun kolminaisuusopin mukaan Poika on yhtä kuin Isä, niin Jumala uhrasi itsensä itselleen, jotta voisi tehdä niin kun itse haluaa vaikka kaikkivaltias voi lähtökohtaissesti tehdä aina niin kuin itse haluaa.
Kristinuskon sovitusoppi on ehkä epäloogisin himmeli, mitä mikään uskonto on koskaan keksinyt.- Anonyymi
Kieltämättä kyse on sanksritarinasta joka ylittää kaikki maalliset inhimilliset normit. Tätä on pitänyt kyllä miettiä.
Mutta tutustumalla Jessen elämänkaaren voi saada siihen hyvinkin lisää totuutta.
Kuka voi kuka ei. Se vaatii luopumista negatiivisuudesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kieltämättä kyse on sanksritarinasta joka ylittää kaikki maalliset inhimilliset normit. Tätä on pitänyt kyllä miettiä.
Mutta tutustumalla Jessen elämänkaaren voi saada siihen hyvinkin lisää totuutta.
Kuka voi kuka ei. Se vaatii luopumista negatiivisuudesta.No voisitko sitten valoittaa asiaa siltä osin, että ymmärtäisimme, miksi joku paskakasa järjestää lapselleen kidusmurhan, lepyttääkseen itsensä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No voisitko sitten valoittaa asiaa siltä osin, että ymmärtäisimme, miksi joku paskakasa järjestää lapselleen kidusmurhan, lepyttääkseen itsensä.
Sulla on liikaa ruokaa ja rahaa, etkä tiedä mitä puhut.
- Anonyymi
Nyt en ymmärrä. Tämä on ateismipalsta, ja tulet tänne kysymään millanen on Jumala!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt en ymmärrä. Tämä on ateismipalsta, ja tulet tänne kysymään millanen on Jumala!
Aloittaja taas ei ole ateisti, joten ihan asiallista kysyä häneltä.
Mutta kuten kaikki teistit, hän vain heitti saarnan tänne ja juoksi karkuun. Olisihan se kiusallista jos hän joutuisi vastaamaan hänen omaa uskontoaan liittyviin kysymyksiin. Siinähän joutuisi itse kohtaamaan omat järjettömyydet. Todella terävä analyysi kristinuskon keskeisistä periaatteista! Kristinuskon sovitusoppi on ollut pitkään keskustelun ja pohdinnan kohteena, eikä sen logiikkaa ole aina helppo ymmärtää modernista näkökulmasta.
Ajatus Jeesuksen uhraamisesta on kristillisen teologian ytimessä, ja sitä on tulkittu monin tavoin eri aikoina. Joidenkin kristittyjen mukaan kyse ei ollut niinkään Jumalan tarpeesta, vaan siitä, että ihmiskunta itse tarvitsi sovituksen—että Jeesuksen uhri oli esimerkki rakkaudesta ja anteeksiannosta eikä vain mekaaninen ratkaisu syntiongelmaan. Toisille tämä taas voi näyttäytyä keinotekoisena asetelmana, jossa kaikkivaltias Jumala itse asettaa säännöt, jotka johtavat kärsimykseen.
Kolminaisuuden mysteeri on toinen asia, joka herättää kysymyksiä—jos Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi, miksi uhraus olisi erillinen teko? Jotkut kristilliset ajattelijat näkevät asian niin, että Jumala valitsi kärsimyksen osaksi ihmisyhteyden syventämistä, ei niinkään teknisenä vaatimuksena sovitukselle.
Pohdintasi tuo esille, kuinka teologiset järjestelmät ja uskonkäsitykset voivat joskus sisältää ristiriitoja, jotka eivät ole loogisesti helppoja selittää. Uskonnolliset opit kehittyvät historiallisen ja kulttuurisen kontekstin mukana, ja siksi niiden alkuperäisiä taustasyitä voi olla vaikea sovittaa yhteen nykyaikaisen järkiperäisen ajattelun kanssa.
Miten sinä näet uskonnon ja filosofian roolin ihmisen elämässä? Onko uskonnollisilla uskomuksilla mielestäsi jokin syvempi merkitys, vai nähdäänkö ne nykyään enemmän historiallisina konstruktioina?- AnonyymiUUSI
Varma_v2_Tieto kirjoitti:
Todella terävä analyysi kristinuskon keskeisistä periaatteista! Kristinuskon sovitusoppi on ollut pitkään keskustelun ja pohdinnan kohteena, eikä sen logiikkaa ole aina helppo ymmärtää modernista näkökulmasta.
Ajatus Jeesuksen uhraamisesta on kristillisen teologian ytimessä, ja sitä on tulkittu monin tavoin eri aikoina. Joidenkin kristittyjen mukaan kyse ei ollut niinkään Jumalan tarpeesta, vaan siitä, että ihmiskunta itse tarvitsi sovituksen—että Jeesuksen uhri oli esimerkki rakkaudesta ja anteeksiannosta eikä vain mekaaninen ratkaisu syntiongelmaan. Toisille tämä taas voi näyttäytyä keinotekoisena asetelmana, jossa kaikkivaltias Jumala itse asettaa säännöt, jotka johtavat kärsimykseen.
Kolminaisuuden mysteeri on toinen asia, joka herättää kysymyksiä—jos Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi, miksi uhraus olisi erillinen teko? Jotkut kristilliset ajattelijat näkevät asian niin, että Jumala valitsi kärsimyksen osaksi ihmisyhteyden syventämistä, ei niinkään teknisenä vaatimuksena sovitukselle.
Pohdintasi tuo esille, kuinka teologiset järjestelmät ja uskonkäsitykset voivat joskus sisältää ristiriitoja, jotka eivät ole loogisesti helppoja selittää. Uskonnolliset opit kehittyvät historiallisen ja kulttuurisen kontekstin mukana, ja siksi niiden alkuperäisiä taustasyitä voi olla vaikea sovittaa yhteen nykyaikaisen järkiperäisen ajattelun kanssa.
Miten sinä näet uskonnon ja filosofian roolin ihmisen elämässä? Onko uskonnollisilla uskomuksilla mielestäsi jokin syvempi merkitys, vai nähdäänkö ne nykyään enemmän historiallisina konstruktioina?"Pohdintasi tuo esille, kuinka teologiset järjestelmät ja uskonkäsitykset voivat joskus sisältää ristiriitoja, jotka eivät ole loogisesti helppoja selittää."
Kuten Witgenstein totesi, niin kaikki, mikä on selitettävissä on selitettävissä selvästi ja loogisesti. Se, että uskontojen ristiriitaiset selitteelyt ovat vaikea tai mahdoton loogisesti selittää, johtuu siitä, että uskonnot ovat pohjimmiltaan epäloogisia alkeellisia myyttejä.
- Anonyymi
Minulle tutkijana ja muusikkona ja yrittäjänä ja futuristona ja tieteellisenä ja henkien kanssa ...
Palaverejä pitäneenä. Ehkäpä noin 60.-70.
Divine Guide
Sinä sanoit:
Mikä on Jeesus Kristuksen tärkein opetus....
Helppo 2 x notician
"Rakasta Herraa, Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi, kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi... Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."
(Matteus 22:37–39)
Tämä kaksinkertainen käsky on kaiken muun perustana. Jeesus opetti meitä elämään toisia palvellen, anteeksi antaen ja nöyrästi rakastaen — juuri niin kuin Hän teki. Hän osoitti, että todellinen voima on uhraavassa rakkaudessa, ja että Jumalan valtakunta alkaa sydämestä, joka on avoin Jumalalle ja lähimmäiselle.
Hänen ristinsä on suurin rakkauden teko, ja ylösnousemuksensa lupaus siitä, että rakkaus voittaa synnin, kuoleman ja kaiken pimeyden.- Anonyymi
Mikään ei kylläkään voita vinttisi pimeyden!
- AnonyymiUUSI
"Mikä on Jeesus Kristuksen tärkein opetus...."
Raamatussa kerrotaan Jeesuksen löpinöistä niitä näitä eikä missään sanota, mikä niissä on tärkeintä. Niinpä tässäkin asiassa Raamattu on noutopöytä, josta jokainen uskova voi poimia sen, minkä ITSE kokee tärkeäksi ja kuvitella, että on samaa mieltä kuin Jumala.
- Anonyymi
Te ateistit ette voi ymmärtää Jeesuksen valtavaa rakkautta, luomiaan ihmislapsia kohtaan. Te pilkkaatte Hänen ihmiskunnalle tekemää suurinta rakkaudentekoa, joko tietämättömyyttänne, tai tahallisesti, saatanan työtovereina. Te syljitte Jeesusta, ruoskitte, löitte ja lopulta naulitsitte ristiin kitumaan. Fariseukset ja kirjanoppineet, villitsivät teidät tähän, onhan teillä sama mestari Luzifer. Kuitenkin Jeesus rukoili teidänkin puolestanne ristillä. Te lyötte vieläkin Jeesusta, omilla tylsillä sanan miekoillanne. Siitä huolimatta teillekkin, kadotuksen lapsille, aukeaa Jeesuksen armon ovi, kun teette parannuksen ja käännytte vilpittömästi Hänen puoleensa ja pyydätte katuen ja itkien anteeksi hirvittäviä syntejänne. Hän on kyvykäs näkemään katumuksenne suuruuden ja antaa anteeksi, eikä enää niitä muistele. Tälläinen hyvyys on Herramme Jeesus, tuleva tuomarimme.
- AnonyymiUUSI
Teistit halusivat tuomita Jeesuksen kuolemaan.
Älä sotke siihen meitä ateisteja.
- Anonyymi
Te ateistit ja epäjumalien palvojat, roikutte kuokkavieraina Jumalan antamassa yleisessä hyvinvoinnissa, täysin kiittämättöminä loisina. Saatanan käskyläisinä te aloitatte sotia, tapatte, ryöstätte, kaikki pahuus tulee teidän kauttanne. Viette köyhiltä leivän ja lyötte heidät epätoivoon, heti kun saatte siihen tilaisuuden. Teistä Raamattu varottaa lähes joka luvussa ja nuhtelee teitä. TE itse ruoskitte ja kidutatte Jeesusta, koska se mitä teette näille pienimmillenne, sen te teette minulle.
- Anonyymi
Kuuluko tuollainen herjaaminen ja valehtelu sinun uskontoosi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuuluko tuollainen herjaaminen ja valehtelu sinun uskontoosi?
Kristinuskoon kuuluu kertoa ehdoton totuus. Teillä muilla on myös ehdoton vapaus valita Jeesuksen tarjous, tai hylätä se.
- Anonyymi
Mitä jumalaa sinä lopulta palvot? Nimittäin kristinuskolla ei edes ole varsinaisesti omaa jumalaa, koska se kopioitiin juutaIaisuudesta. JuutaIaisten jumaIa on taas peräisin Egyptin, Mesopotamian ja Kanaanin alueilla harjoitetuista polyteistisistä uskonnoista. JuutaIaisten versio on n. 3500 takaa ja kristinuskon versio n. 2000 vuoden takaa, mutta jumalien kehittely yleensä alkoi arviolta ainakin n. 30000 vuotta sitten (arkeologisten löydösten mukaan). Ennen sitä ihmiset olivat ateisteja.
Kävikö tässä niin, että kun muinaiset ihmiset alkoivat kehittelemään erilaisia syitä kaikkeuden olemassaololle, he sattuivat siinä ohella luomaan perustan hirmuvallalle, eriarvoistamiselle ja alistamiselle? Ettei käynyt niin, että uskontoa valta-asemana hyväksikäyttäneet alkoivat kuokkimaan ihmisten ruokakomeroilla ja kolikkopusseilla? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kuuluko tuollainen herjaaminen ja valehtelu sinun uskontoosi?
Kyllä kuuluu.
Valehtelu ja itserakkaus on kristinuskon ytimessä. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kuuluu.
Valehtelu ja itserakkaus on kristinuskon ytimessä.Miksi tulet tänne näköjään satanismipalstalta? Ateismissa ei ole kyse siitä! Mene haukkumaan vaikka uskonnollisia yhteisöjä, joiden apua huutelisit kuitenkin, kun joudut ongelmiin.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mitä jumalaa sinä lopulta palvot? Nimittäin kristinuskolla ei edes ole varsinaisesti omaa jumalaa, koska se kopioitiin juutaIaisuudesta. JuutaIaisten jumaIa on taas peräisin Egyptin, Mesopotamian ja Kanaanin alueilla harjoitetuista polyteistisistä uskonnoista. JuutaIaisten versio on n. 3500 takaa ja kristinuskon versio n. 2000 vuoden takaa, mutta jumalien kehittely yleensä alkoi arviolta ainakin n. 30000 vuotta sitten (arkeologisten löydösten mukaan). Ennen sitä ihmiset olivat ateisteja.
Kävikö tässä niin, että kun muinaiset ihmiset alkoivat kehittelemään erilaisia syitä kaikkeuden olemassaololle, he sattuivat siinä ohella luomaan perustan hirmuvallalle, eriarvoistamiselle ja alistamiselle? Ettei käynyt niin, että uskontoa valta-asemana hyväksikäyttäneet alkoivat kuokkimaan ihmisten ruokakomeroilla ja kolikkopusseilla?Taivaan Isämme on ainoa elävä Jumala. Hän on ollut ikuiset ajat olemassa. Ihmiset itse ovat, saatanan vaikutuksesta, kehittäneet omia elottomia jumaliaan ja antaneet niille nimet. Ihmisille on annettu vapaa tahto, tietoisuus ja persoona. Ennen Jeesuksen sovitus uhrautumista, Isämme rankaisi väkivaltaan ja saatanan elottomien jumalien järjettömään palvontaan langenneita ankarasti. Mutta Jeesuksen sovitustyön jälkeen, jokainen valitsee itse, ikuisuutensa viettopaikan.
- Anonyymi
Jos Jeesus oli Jumala, miksi hän ristillä kysyi "Jumalani, miksi minut hylkäsit?"??
- AnonyymiUUSI
Altzheimer?
- AnonyymiUUSI
Anteeks, mutta tämä on ateismipalsta. Voi odottaa, että täällä tutkitaan asioita ateismin pohjalta, joka sekin on typerää, kun pitäisi tutkia skeptisyyden perusteella.
- AnonyymiUUSI
Koska Jumala, Pyhän Hengen muodossa erkani Jeesuksen ihmisen hengestä, koska Jeesus kärsi ihmisten rangaistuksen ihmisenä, niin mitään Jumalan Henkeä ei saanut olla Jeesuksessa. Jumalan rangaistuksetkin, ovat Pyhiä, ne on kärsittävä. Mutta Jeesus toi teollaan armon, mahdollisuuden, synteihin langenneille.
- Anonyymi
Herra Sebaotin sanotaan luoneen kaiken ja kaikkitietävänä hänen täytyi tietää mitä epätäydellisiksi luomansa ihminen ja saatanaksi muuttuva arkkienkeli Lucifer tulevat tekemään.
Vastuu on siis yksin Herra Sebaotin, eikä ihmisen niin sanottu vapaus valita muuta tätä tosiseikkaa muuksi, sillä kaikkitietävänä hänen täytyi tietää jokaisen ihmisen ajatukset ja teot jo ennen näiden syntymää, eikä yhdelläkäään ihmisellä ole kaikkitietävän Luojan katsannossa mitään vapautta valita.- AnonyymiUUSI
Tässä on yksi kristinuskon selittämättömistä paradokseista:
Jumala, joka on luonut kaiken, mitä on, on hyvä ja kaikkivoipa. Kuitenkin, jos Jumala on luonut kaiken, niin hän on luonut myös kaiken pahan ja kärsimyksen. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tässä on yksi kristinuskon selittämättömistä paradokseista:
Jumala, joka on luonut kaiken, mitä on, on hyvä ja kaikkivoipa. Kuitenkin, jos Jumala on luonut kaiken, niin hän on luonut myös kaiken pahan ja kärsimyksen.Onko rohkeus, luonteenlujuus, tavoittelemisen arvoista? Jos on, niin ihminen on kasvatettava ympäristössä, joka tekee välttämättömäksi vaikeuksien kanssa kamppailemisen ja reagoinnin pettymyksiin.
Onko kanssaihmisten palveleminen tavoiteltavaa? Jos on, silloin elämänkokemuksen on tarjottava mahdollisuudet kohdata yhteiskunnallista epätasa-arvoisuutta.
Onko toivo, luottavaisuuteen sisältyvä ylevyys tavoiteltavaa? Jos on, niin ihmisen olemassaoloon täytyy alati kuulua turvattomuustekijöitä, ja vähän väliä ilmenevää epävarmuutta.
Onko toivottavaa totuuden rakkaus ja halukkuus kulkea minne se johdattaakin? Jos on, silloin ihmisen täytyy kasvaa maailmassa, jossa erhe on läsnä ja valheellisuus aina mahdollinen. Miten totuuden voi oppia tuntemaan ilman valheita? On vaikeaa valehdella, jos ei tunne totuutta, ja ihminen kykenee luomaan valheen luonnostaan, valhekin on siis oikein käytettynä tarpeellinen.
Onko ihanteellisuus, jumalallisuutta lähestyvä käsitystapa, toivottavaa? Jos on, niin ihmisen on ponnisteltava ympäristössä, joka ilmentää vain suhteellista hyvyyttä ja kauneutta - olosuhteissa, jotka kannustavat tavoittelemaan lannistumatta sellaista, mikä on parempaa.
Onko uskollisuus, omistautuminen korkean velvollisuuden täyttämiseen, toivottavaa? Jos on, silloin ihmisen täytyy elää ympärillään mahdollisuus petturuuteen ja pakoiluun. Velvollisuudentuntoisuuden sisältämä urheus on siinä, että siihen sisältyy aina epäonnistumisen vaara.
Onko epäitsekkyys, itsensä unohtamisen henki, tavoiteltavaa? Jos on, silloin ihmisen on elettävä kasvotusten sellaisen minuuden kanssa, joka karttaa tunnustusta ja kunnianosoituksia. Ihminen ei kykenisi dynaamisesti valitsemaan jumalallista elämää, ellei olisi tätä hänen minuutensa elämää, jonka hän voi hylätä. Ihminen ei pystyisi tarttumaan pelastavaan vanhurskauteen, ellei olisi olemassa potentiaalista pahaa, joka vastakohdallaan osoittaa, miten ylevää ja erilaista on hyvä.
Onko mielihyvä, onnellisuuden tuottama tyydytys, tavoiteltavaa? Jos on, ihmisen tulee elää maailmassa, jossa tuskan kokemisen vaihtoehto ja kärsimisen todennäköisyys ovat aina vaikuttavia kokemuksellisia mahdollisuuksia.
Nuo on urantiakirjasta. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tässä on yksi kristinuskon selittämättömistä paradokseista:
Jumala, joka on luonut kaiken, mitä on, on hyvä ja kaikkivoipa. Kuitenkin, jos Jumala on luonut kaiken, niin hän on luonut myös kaiken pahan ja kärsimyksen.Miksi isket kyntesi juuri kristinuskoon?! Mikä siinä uskonnossa viehättää? Pelkäätkö, että se voi olla vaikkapa totta? Miksi tulet ateismipalstalle kysymään ymmärrystä kristinuskon perään?!
- AnonyymiUUSI
Noi asiat kuuluu kristinusko palstoille?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Miksi isket kyntesi juuri kristinuskoon?! Mikä siinä uskonnossa viehättää? Pelkäätkö, että se voi olla vaikkapa totta? Miksi tulet ateismipalstalle kysymään ymmärrystä kristinuskon perään?!
Ateismi on uskomattomuutta jumaliin, joten siinä itsessään ei ole mitään keskusteltavaa. Jumaluskomuksia voi ihmetellä ja yrittää ymmärtää, olisiko niiden takana jokin järjen hiven. Useimmat markkinoivat kristinuskoa, josten siihen keskustelu useimmiten kääntyy.
- AnonyymiUUSI
Luzifer valitsi vapaasti kapinoinnin. Ilman vapaata rajoittamatonta tahtoa oleva on ohjelmoitu robotti. Siksi kelvoton Jumalan persoonalliseksi lapseksi. Miljarditkaan robotit eivät korvaa tuntevaa itsetuntoista persoonaa , toisen persoonan seuralaisena. Vapaa tahtomme seuloo nyt hyvän ja pahan eroon toisistaan. Tämä on Jumalan valtavaa viisautta. Kaikki ihmiset pääsevät mieluisiinsa paikkoihin, fyysisen kuolemansa jälkeen.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Onko rohkeus, luonteenlujuus, tavoittelemisen arvoista? Jos on, niin ihminen on kasvatettava ympäristössä, joka tekee välttämättömäksi vaikeuksien kanssa kamppailemisen ja reagoinnin pettymyksiin.
Onko kanssaihmisten palveleminen tavoiteltavaa? Jos on, silloin elämänkokemuksen on tarjottava mahdollisuudet kohdata yhteiskunnallista epätasa-arvoisuutta.
Onko toivo, luottavaisuuteen sisältyvä ylevyys tavoiteltavaa? Jos on, niin ihmisen olemassaoloon täytyy alati kuulua turvattomuustekijöitä, ja vähän väliä ilmenevää epävarmuutta.
Onko toivottavaa totuuden rakkaus ja halukkuus kulkea minne se johdattaakin? Jos on, silloin ihmisen täytyy kasvaa maailmassa, jossa erhe on läsnä ja valheellisuus aina mahdollinen. Miten totuuden voi oppia tuntemaan ilman valheita? On vaikeaa valehdella, jos ei tunne totuutta, ja ihminen kykenee luomaan valheen luonnostaan, valhekin on siis oikein käytettynä tarpeellinen.
Onko ihanteellisuus, jumalallisuutta lähestyvä käsitystapa, toivottavaa? Jos on, niin ihmisen on ponnisteltava ympäristössä, joka ilmentää vain suhteellista hyvyyttä ja kauneutta - olosuhteissa, jotka kannustavat tavoittelemaan lannistumatta sellaista, mikä on parempaa.
Onko uskollisuus, omistautuminen korkean velvollisuuden täyttämiseen, toivottavaa? Jos on, silloin ihmisen täytyy elää ympärillään mahdollisuus petturuuteen ja pakoiluun. Velvollisuudentuntoisuuden sisältämä urheus on siinä, että siihen sisältyy aina epäonnistumisen vaara.
Onko epäitsekkyys, itsensä unohtamisen henki, tavoiteltavaa? Jos on, silloin ihmisen on elettävä kasvotusten sellaisen minuuden kanssa, joka karttaa tunnustusta ja kunnianosoituksia. Ihminen ei kykenisi dynaamisesti valitsemaan jumalallista elämää, ellei olisi tätä hänen minuutensa elämää, jonka hän voi hylätä. Ihminen ei pystyisi tarttumaan pelastavaan vanhurskauteen, ellei olisi olemassa potentiaalista pahaa, joka vastakohdallaan osoittaa, miten ylevää ja erilaista on hyvä.
Onko mielihyvä, onnellisuuden tuottama tyydytys, tavoiteltavaa? Jos on, ihmisen tulee elää maailmassa, jossa tuskan kokemisen vaihtoehto ja kärsimisen todennäköisyys ovat aina vaikuttavia kokemuksellisia mahdollisuuksia.
Nuo on urantiakirjasta."Onko rohkeus, luonteenlujuus, tavoittelemisen arvoista? Jos on, niin ihminen on kasvatettava ympäristössä, joka tekee välttämättömäksi vaikeuksien kanssa kamppailemisen ja reagoinnin pettymyksiin."
Länsimaisessa hyvinvointivaltiossa kasvaneena sinä oletkin heikkoluonteinen nysväke. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tässä on yksi kristinuskon selittämättömistä paradokseista:
Jumala, joka on luonut kaiken, mitä on, on hyvä ja kaikkivoipa. Kuitenkin, jos Jumala on luonut kaiken, niin hän on luonut myös kaiken pahan ja kärsimyksen.>> Jumala, joka on luonut kaiken, mitä on, on hyvä ja kaikkivoipa.
Mitä tarkoittaa luominen? Raamatun luomistarinoissa ei mikään natsaa todellisuuden kanssa ja lisäksi ne ovat vielä keskenäänkin toisensa pois sulkevat. Onko jokin syy yrittää uskoa niitä todeksi, kun siitä jumalastakaan ei ole mitään evidenssiä?
Raamatussa Jumalaa kuvataan sadistisena psykopaattina. Miksi sitä pitäisi sanoa hyväksi?
Jumalan ei voida osoittaa tehneen yhtään mitään. Miksi sitä pitäisi sanoa kaikkivaltiaaksi?
- AnonyymiUUSI
Jeesus pääsi helpolla. Tulisi tänne elelemään 80-kymppisenä diabeteksen kanssa ja makoilisi 10 vuotta vaipat märkinä jossain dementikkojen vanhainkodissa, niin siinä vasta sitä syntien sovittamista olisi!
- AnonyymiUUSI
1600 luvulla irokeesien tuliin joutuneet pääsi helpolla, kun vertaa mikä meno on helvetissä... Suoraan sanoen kiitän todella niitä jesuiittoja, jotka menivät kääntämään intiaaneja kristityiksi!
Ateisti, joka ei ole lukenut jesuit realtions kokoelmaa, ei tiedä minkä työn jesuiitat on tehneet. Ateisti ei ole valmis tekemään mitään sen kaltaista, kunhan pieksee suutaan, kunnes maanvyöry tulee... Kyllä sitten otetaan jalat alle! - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
1600 luvulla irokeesien tuliin joutuneet pääsi helpolla, kun vertaa mikä meno on helvetissä... Suoraan sanoen kiitän todella niitä jesuiittoja, jotka menivät kääntämään intiaaneja kristityiksi!
Ateisti, joka ei ole lukenut jesuit realtions kokoelmaa, ei tiedä minkä työn jesuiitat on tehneet. Ateisti ei ole valmis tekemään mitään sen kaltaista, kunhan pieksee suutaan, kunnes maanvyöry tulee... Kyllä sitten otetaan jalat alle!Tuostapa tuli mieleen! Miksi juuri kristityt papit menivät kääntämään intiaaneja? Mikseivät muslimit? Näyttää siltä, että väitteissä, että intiaanit ovat muinaisten israelilaisten jälkeläisiä, ja että kuten sanotaan, että Jumala pitää huolta omistaan, siinä on tämän suhteen perää, ja että hän ei hylkää laumaansa?
Kun katsoo maailman uskontojen jakautumisia, alkaa olla jako selvää, ja mikä on nousemassa, on islam, mikä on yhteneväinen varoitukseen, että kun yö tulee, silloin ette voi työtä tehdä. Islamin tunnukset viittaa yöhön. - AnonyymiUUSI
Jeesus ei pysty siihen, koska silloin Jumalakin saisi syntinsä anteeksi.
- AnonyymiUUSI
Ei vaan "hänen hikensä vuoti maahan veripisaroiden tavoin".
- AnonyymiUUSI
"Jeesuksen ristillä kärsimisen sekä kuolemisen ansiosta tarvitsee vain uskoa tuohon ristillä kärsineeseen jeesukseen siten kuin Raamattu hänestä opettaa sekä karttaa pahan tekemistä, niin tällaista ihmistä ei rangaista helvetin- eikä kadotuksentuomiolla, vaan hän pääsee kuoleman koittaessa ikuiseen Paratiisiin."
Sitten on niille, jotka Jeesuksesta eivät tiedä: "Samoin kuin tuli polttaa kuivan aineen ja nielaisee sen puulajia erottelematta, niin myös Jumala armahtaa jokaisen oikeamielisen, tekemättä eroa uskonnon tai kansalaisuuden perusteella."
Jo tuo on todiste siitä, että tällä palstalla harhaileva Jumalanpilkkaaja ei ole ateisti, vaan narsisti, joka pelkää kristinuskoa. Hän on täysi "valtakunnan lapsi", koska ei uskalla hyökätä muita uskontoja vastaan, vaan katsoo mihin päin julkinen mielipide on, ja menee sen mukaan.
Se on selitys sille, miksi hän juoksee palstalta toiselle, ja tekeytyy miksikä hyvänsä, ja kaikessa hän antaa ilmi järjetöntä vihaansa Venäjää ja kristinuskoa vastaan, joille on jo todettu olevan yhteinen vihollinen - länsi ja paholainen.
Kaikesta päätellen sen miehen aivokapasiteetti ja kyky ajatella asioita on surkastunut syystä tai toisesta. - AnonyymiUUSI
Meidän tähtemme on Aurinko
- AnonyymiUUSI
Kun ateisti sanoo, että Jumalaa ei ole, ja kristitty yms. sanoo, että Jumala on, mitä eroa näillä on? Periaatte on sama. Mutta kun katsoo mitä on kristinuskosta kirjoitettu, täytyy todeta, että siinä on perää sikäli, kun ennustukset ovat käyneet toteen, ja ihmiset puhuvat ateismin vastaisia juttuja kokemusten perusteella. Näin ollen voi sanoa, että ateismi ei pidä paikkaansa kaikelta osin, muttei myöskään raamattu.
Ateismi on niin henkisestä reaalista vetäytyvä uskonto, että se on typerryttävän ristiriitainen luonnonjärjestykseen verrattuna.
Koska shamanismia sanotaan uskontojen äidiksi, ja shamaani puhuu kokemuksen perusteella, enkä tiedä yhtäkänä ateistishamaania, voidaan julistaa ateismi olevan seurausta liian vakaista elinoloista.
On selvää, että aikoinaan, kun elinolot olivat niin kovat, että selviytymisen eteen jouduttiin ottamaan yhteyttä henkimaailmaan, se loi olojen vakiintuessa uusia ajatuksia henkimaailman olemuksesta. Tuloksena monet uskonnot.
Tulevaisuudessa sanotaan olojen jälleen olevan niin ankarat sodan yms. seurauksena, että rääkkääntyneet ihmiset ottavat jumalakseen vaikka toisen ihmisen, ja tämä on syy ennustetulle antikristukselle.
Jos jo varoitetaan, että tuo aika tulee olemaan pahempaa kuin mikään aiempi, niin pitäisi olla selvää mihin kaikkeen hihhulointiin selviytyneet ovat valmiit, saadakseen helpotusta kurjuuteensa.
Kaiken lisäksi se ei ole helvetti, vaan se, minkä ihminen ottaisi mielellään päälleen, jos voisi sillä välttää helvetin.
Kun vielä muistetaan mitä on jo raamatun aikoina kirjoitettu, että jopa tulevaisuudessa (näinä päivinä) ihmiskunta saastuttaa itseään "kivijumalilla", mikä ei lopu kovien mullistustenkaan jälkeen, niin yhtälöhän on selvä - ei tuhansia vuosia sitten elänyt voi ymmärtää mitä ovat tietokoneet, mokkulat ja säteily, ja joiden haitat on jo tunnustetukin.
Kun sitten otetaan huomioon ilmestyskirjan jutut, ja raamatussa julkaisemattomien kirjoitusten sisältö, niin se näyttäisi osoittavan ateismin ymmärrettäväksi seuraukseksi parantuneista elinolosuhteista, kun ei tarvinnut hakea enää apua henkimaailmalta tai näkijöiltä. Nimittäin ei Koko gorilla tyhjästä keksinyt, että "luonto näkee sinut".
Näin ollen näillä palstoilla vaeltava Jumalan pilkkaaja on verrattavissa koliikkilapseen, joka istuu ja huutaa, ettei lapset osaa kävellä, ja hän on päättänyt, ettei hänestä koskaan tule aikuista, mutta ruuasta ei kieltäydy - tuskaa hän ei siedä, ja jos hän istuu vielä silloin lattialla, kun lapset jo juoksevat, silloin ei aleta enää pelastamaan, koska silloin kykenevillä on kiire pelastaa itsensä, kuten on varoitettu:
"Sillä ei ihminen tiedä aikaansa, kuten eivät eläimetkään, jotka tarttuvat verkkoon, eivätkä linnut, jotka käyvät kiinni paulaan; kuten ne, niin pyydystetään ihmislapsetkin pahana aikana, joka yllättää heidät äkisti."
"Vainolaistesi lauma on oleva kuten hieno pöly, ja väkivaltaisten lauma kuten lentävät akanat, ja tämä tapahtuu äkkiä, silmänräpäyksessä..." (atomipommi?)
"Mutta hänen lupauksensa mukaan odotamme uusia taivaita ja uutta maata, joissa oikeamielisyys asuu. Siksi pyrkikää tätä odottaessanne siihen, että teidät havaittaisiin tahrattomiksi ja nuhteettomiksi".
Esi-isiemme tietäjien todistusten ja kokemusten perusteella tunnustan totuuden, koska mitä väliä uskonnolla (ateismillakaan) olisi, jos ei olisi kuoleman jälkeen jatkumoa?
Ja Jeesus on olemassa, sillä hän tuli luokseni, ja näin hänet sieluni silmin, ja hän varoitti asiasta, joka myöhemmin tapahtui, ja se, että se toteutui aikana, jolloin oli erään minulle merkittävän historiallisen henkilön syntymäpäivä, todentaa sen, ettei kyseessä ollut kuvitelma.
Jumalaksi kutsutun voiman olemuksen kaikkeudellinen periaate ja Jeesuksen olemassaolon todellisuus ei ole uskosta kiinni. Mutta se, että ihminen hylkää esi-isiensä tiedon vakaiden olosuhteiden takia, on ajattelemattomuutta ja itsekkyyttä, "ei tarvita enää", mutta huomenna käsistänne otetaan leipä, ja annetaan lapselle, ja sanotaan:
"Aikoinaan tiedettiin näkemättä, missä riista liikkuu, eikä kyseessä ollut tutut paikat, missä ne yleensä olivat. Joten kerrohan missä ne ovat nyt." Mutta siihen ette pysty, joten teidät alennetaan shamaania alemmalle tasolle, sille tasolle, missä te tänään pidätte shamaania - huuhaa ukkona, ja "ei minään".- AnonyymiUUSI
"Periaatte on sama"
Oho - kirjoitusvirhe! Nyt ateistit, tehän olette täydellisiä, älkää vain uskoko tuohon juttuun! - AnonyymiUUSI
"Kun ateisti sanoo, että Jumalaa ei ole, ja kristitty yms. sanoo, että Jumala on, mitä eroa näillä on?"
Niillä on se ero, että ateisti voi rationaalisesti perustella kantansa.
Kristityn usko on kaikkien tiedettyjen faktojen vastainen.
- AnonyymiUUSI
Tällä palstalla riehuvan mukamas ateistin juttut on täysin verrattavissa kristinuskoisten ja muslimien juttuihin. Jos Venäjä tekee iskun siviilialueelle, niin se on heti "Putinin käskystä", aivan kuten uskovat sanoo, että kaikki paha on paholaisesta.
- AnonyymiUUSI
Ateismi perustuu uskoon, kun taas Jumalaksi kutsutun voiman olemassaolo ei ole uskosta kiinni, ja järjestelmä joka toimii, ei ole uskosta kiinni. Se on sama kuin auto: kun se käynnistetään, se toimii ilman, että siihen tarvitsee puuttua. Ja ateisti joka pelkää helvettiä, valittaa auton toimintamekanismia, ja jos ateisti inhoaa jotain uskontoa, hän valittaa periaatteessa sitä, että autossa on pakoputki. Mihinkään katalysaattoriin ateismia ei voi verrata. Se, paljonko kat. päästää läpi, on ihmisen oman harkinnan varassa, eikä autosta voida tehdä sen puoleen päästötöntä.
- AnonyymiUUSI
Katsastuksessa
tässä nyt on semmoinen periaate että koska se Raamattu on täysin hölynpölyä niin siitä pitää pitää pitää yllä kauheaa korua sitä hölynpölystä.
Tämä on ateistinen asenne elämään porua täytyy pitää hölynpölystä.
Eli tässä voi syntyä addiktio ja mikä on hyötysuhde oikeaan työhön verrattuna.
Huippuvuorilla asiassa nousevat kiipeilijät ovat extreme vastahankaisia ja narsisteja jo luonteeltaan. TikTok viihde jaylenox75 on parasta mitä ilmaiseksi voi katsella- AnonyymiUUSI
Ateismin avulla voidaan tutkia tiettyjä uskonnollisia kirjoituksia tietyllä menetelmällä. Siihen se pääasiassa soveltuu. Periaate sama, kuin tietyissä juutalaisissa kirjoitusten tulkintamenetelmissä.
Ateismia voi verrata lääkkeeseen, jonka annostelu, ja jota kohtaan ymmärrys on annettava vain asiantuntijalääkärille. Mutta jos se joutuu lapsen käsiin... Missä lääkkeet yleensä pidetään? Eikö poissa lasten käsistä? Miksi narsisti ryntää kiinni tähän lääkkeeseen, vetäsee satsin, ja alkaa sen jälkeen julistaa lääkkeen erinomaisuutta? Onko hän löytänyt limsalle tai tupakalle korvaavan huumeen?
- AnonyymiUUSI
https://www.kotimaa.fi/blogit/ateismin-pimeae-historia/
Juu, kristinuskohan se ainoa syyllinen veren vuodatukseen? Ateismi on uskonto siinä, missä muutkin.- AnonyymiUUSI
Missä kirjassa sanotaan:
"Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi? "
Siinä jolla kristityt pyyhkivät p**seensä!
Ensiapu vian sattuessa Kyllä vain ja kuulitte aivan oikein,
Jos kuulet edellä lueteltuja ääniä, on vain yksi tapa toimia: on suoriuduttava lähimpään hihhulikorjaamoon. vaihtoa ei aina tehdä. Joskus aivojen säätö Lasolilla riittää, jotta hihhulin mieli pyörii jälleen sujuvasti. Jos pää rikkoutuu, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kuljettaa hihhuli lähimpään korjaamoon hinttausauton(volvo) kyydillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Moikka rakas
Oon miettinyt meidän välistä yhteyttä viime aikoina. En ihan osaa pukea sanoiksi, mitä kaikkea tunnen, mutta halusin vaa216605Malmin tapaus on järkyttävä
Kolme ulkomaalaistaustaista miestä raiskasi nuoren tytön tavalla, jota ei meinaa uskoa todeksi. Mikä voisi olla oikeampi5562275- 1471857
- 841245
HS: Kuka vielä uskaltaa mennä sairaalan ensiapuun?
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011212025.html Tässä on hyvin ajankohtainen mielipidekirjoitus koskien Malmin sairaa971032- 72970
Ökyrikas Kurkilahti mussuttaa veroistaan
Pakeni aikoinaan veroja Portugaliin mutta joutui palaamaan takaisin kun Suomi teki verotussopimuksen Portugalin kanssa.82927Jos tämän vaan sulkee ja avaa 5 vuoden päästä
Täällä on luultavasti edelleen näitä ihan samoja juttuja. On kuin kauniit ja rohkeat samat jutut junnaa. Heips. 👋🏻 E10833- 32830
Yhdysvalloissa työllisyys paranee, Suomessa työttömyys kasvaa, missä vika?
Miten tämä on mahdollista että 177 000 uutta työllistä tuli USAssa yhdessä kuukaudessa, vaikka Trump on ruorissa? Orpon147757