Suffailua eri tieteiden välillä netissä ja vähän muuallakin.

EU:ssa ei uutisoida mellakoista Kiovassa? Miksi?

Se on kummallista, että ei nykyaikainen tieto kelpaa. Minähän olen koko ajan kirjoittanut nimenomaan siitä, miten nykyään toimitaan sairaaloissa ja teollisuudessa, Sitä minä en tiedä, kuka ja missä sen tiedon on alun perin hankkinut jossakin laboratoriossa.

Ajankohta on saattanut olla 1920 luku, koska teollisuudessa sitä tietoa on alettu käyttää jo 1930 luvulla. Kaasuteollisuus alkoi silloin toimittamaan asiakkaille nesteytettyjä kaasuja, joten se tieto, mitä sovelletaan sairaaloissa ja teollisuudessa edelleen on noin 100 vuotta vanha, ja se poikkeaa 1800 luvun opeista.

En tiedä onko siitä perustutkimuksesta mistään löydettävissä tietoa, mutta kaasunkäyttäjät tietävät kaasujen lämpöopilliset ominaisuudet, koska ne opetetaan koulutuksessa. Minähän olen useaan kertaan sanonut, että ne nykyiset opit opetetaan koulutuksessa.

Kaasujen tilayhtälö pitää paikkansa, mutta ymmärrätkö sinä, mikä on sen soveltuvuusalue. Sitä voi soveltaa ainoastaan yhden lämpöopillisen asian kuvaamiseen nimittäin lämpölaajenemisen kuvaamiseen.

Se paineen selitys on potaskaa. Eli toisin sanoen puolet siitä teoriasta on totta ja puolet potaskaa. Paineilman kuvaamiseen se ei sovellu ollenkaan. Ei se sovellu myöskään korkeapaineisten kaasujen kuvaamiseen.

Minähän olen käyttänyt työssä sekä paineilmaa että korkeapaineisia kaasuja. Esim. happipullossa kaasu on tilassa, joka on yhtä aikaa sekä kaasumainen että nestemäinen ja paine on 300 bar. Sitä nimitetään superkriittiseksi fluidiksi.

Sen tiedon olen saanut täällä, ja tarkistanut Wikipediasta. Jos sinä tunnet kaasuista ainoastaan sen tilayhtälön, niin sitten sinä tiedät kaasuista hirveän vähän. Et taida ollenkaan ymmärtää, kuinka paljon opettaa monipuolinen käytännön kokemus.

Käytännön kokemuksen pohjalta olen päätynyt siihen, että kaasunpaineeseen tulee soveltaa nimenomaan Newtonin paineteoriaa ja Einsteinin fotoniteoriaa. Ne tekevät ymmärrettäviksi paineilman ja korkeapaineiset kaasut ja kaasujen nesteytyksen. Ne tekevät ymmärrettäviksi monia muitakin asioita. Nuo kaksi selkeyttävät kokonaiskuvaa kaasuista.

Anonyymi kirjoitti:

Se on kummallista, että ei nykyaikainen tieto kelpaa. Minähän olen koko ajan kirjoittanut nimenomaan siitä, miten nykyään toimitaan sairaaloissa ja teollisuudessa, Sitä minä en tiedä, kuka ja missä sen tiedon on alun perin hankkinut jossakin laboratoriossa.

Ajankohta on saattanut olla 1920 luku, koska teollisuudessa sitä tietoa on alettu käyttää jo 1930 luvulla. Kaasuteollisuus alkoi silloin toimittamaan asiakkaille nesteytettyjä kaasuja, joten se tieto, mitä sovelletaan sairaaloissa ja teollisuudessa edelleen on noin 100 vuotta vanha, ja se poikkeaa 1800 luvun opeista.

En tiedä onko siitä perustutkimuksesta mistään löydettävissä tietoa, mutta kaasunkäyttäjät tietävät kaasujen lämpöopilliset ominaisuudet, koska ne opetetaan koulutuksessa. Minähän olen useaan kertaan sanonut, että ne nykyiset opit opetetaan koulutuksessa.

Kaasujen tilayhtälö pitää paikkansa, mutta ymmärrätkö sinä, mikä on sen soveltuvuusalue. Sitä voi soveltaa ainoastaan yhden lämpöopillisen asian kuvaamiseen nimittäin lämpölaajenemisen kuvaamiseen.

Se paineen selitys on potaskaa. Eli toisin sanoen puolet siitä teoriasta on totta ja puolet potaskaa. Paineilman kuvaamiseen se ei sovellu ollenkaan. Ei se sovellu myöskään korkeapaineisten kaasujen kuvaamiseen.

Minähän olen käyttänyt työssä sekä paineilmaa että korkeapaineisia kaasuja. Esim. happipullossa kaasu on tilassa, joka on yhtä aikaa sekä kaasumainen että nestemäinen ja paine on 300 bar. Sitä nimitetään superkriittiseksi fluidiksi.

Sen tiedon olen saanut täällä, ja tarkistanut Wikipediasta. Jos sinä tunnet kaasuista ainoastaan sen tilayhtälön, niin sitten sinä tiedät kaasuista hirveän vähän. Et taida ollenkaan ymmärtää, kuinka paljon opettaa monipuolinen käytännön kokemus.

Käytännön kokemuksen pohjalta olen päätynyt siihen, että kaasunpaineeseen tulee soveltaa nimenomaan Newtonin paineteoriaa ja Einsteinin fotoniteoriaa. Ne tekevät ymmärrettäviksi paineilman ja korkeapaineiset kaasut ja kaasujen nesteytyksen. Ne tekevät ymmärrettäviksi monia muitakin asioita. Nuo kaksi selkeyttävät kokonaiskuvaa kaasuista.

Lue lisää

"Käytännön kokemuksen pohjalta olen päätynyt siihen, että kaasunpaineeseen tulee soveltaa nimenomaan Newtonin paineteoriaa ja Einsteinin fotoniteoriaa. "
Aivan hillitöntä viihdettä.

"Kaasunpaineen ymmärtämiseen ja laskemiseen käytetään kineettistä kaasuteoriaa ja termodynamiikan lakeja. Newtonin ja Einsteinin mainitut teoriat eivät ole relevantteja kaasujen paineen selittämisessä. Vaikuttaa siltä, että lauseen kirjoittajalla on sekaannusta eri fysiikan teorioiden soveltamisalueista."
:D.

Anonyymi kirjoitti:

Se on kummallista, että ei nykyaikainen tieto kelpaa. Minähän olen koko ajan kirjoittanut nimenomaan siitä, miten nykyään toimitaan sairaaloissa ja teollisuudessa, Sitä minä en tiedä, kuka ja missä sen tiedon on alun perin hankkinut jossakin laboratoriossa.

Ajankohta on saattanut olla 1920 luku, koska teollisuudessa sitä tietoa on alettu käyttää jo 1930 luvulla. Kaasuteollisuus alkoi silloin toimittamaan asiakkaille nesteytettyjä kaasuja, joten se tieto, mitä sovelletaan sairaaloissa ja teollisuudessa edelleen on noin 100 vuotta vanha, ja se poikkeaa 1800 luvun opeista.

En tiedä onko siitä perustutkimuksesta mistään löydettävissä tietoa, mutta kaasunkäyttäjät tietävät kaasujen lämpöopilliset ominaisuudet, koska ne opetetaan koulutuksessa. Minähän olen useaan kertaan sanonut, että ne nykyiset opit opetetaan koulutuksessa.

Kaasujen tilayhtälö pitää paikkansa, mutta ymmärrätkö sinä, mikä on sen soveltuvuusalue. Sitä voi soveltaa ainoastaan yhden lämpöopillisen asian kuvaamiseen nimittäin lämpölaajenemisen kuvaamiseen.

Se paineen selitys on potaskaa. Eli toisin sanoen puolet siitä teoriasta on totta ja puolet potaskaa. Paineilman kuvaamiseen se ei sovellu ollenkaan. Ei se sovellu myöskään korkeapaineisten kaasujen kuvaamiseen.

Minähän olen käyttänyt työssä sekä paineilmaa että korkeapaineisia kaasuja. Esim. happipullossa kaasu on tilassa, joka on yhtä aikaa sekä kaasumainen että nestemäinen ja paine on 300 bar. Sitä nimitetään superkriittiseksi fluidiksi.

Sen tiedon olen saanut täällä, ja tarkistanut Wikipediasta. Jos sinä tunnet kaasuista ainoastaan sen tilayhtälön, niin sitten sinä tiedät kaasuista hirveän vähän. Et taida ollenkaan ymmärtää, kuinka paljon opettaa monipuolinen käytännön kokemus.

Käytännön kokemuksen pohjalta olen päätynyt siihen, että kaasunpaineeseen tulee soveltaa nimenomaan Newtonin paineteoriaa ja Einsteinin fotoniteoriaa. Ne tekevät ymmärrettäviksi paineilman ja korkeapaineiset kaasut ja kaasujen nesteytyksen. Ne tekevät ymmärrettäviksi monia muitakin asioita. Nuo kaksi selkeyttävät kokonaiskuvaa kaasuista.

Lue lisää

<< Se on kummallista, että ei nykyaikainen tieto kelpaa. >>

Kun sitä on kysytty kysymästä päästyä, että missä on se tieteellinen julkaisu asiasta.

Ei sitä tietoa sitten vaan ole tullut. Ja tosiaan, mikäli et pysty näyttämään, emme voi olettaa sellaista olevan.

<< Minähän olen koko ajan kirjoittanut nimenomaan siitä, miten nykyään toimitaan sairaaloissa ja teollisuudessa >>

Mutta eihän sairaalat ja teollisuus yleensä edes mittaa absorptiospektrejä. Ja, nuo tahothan ovat yksimielisiä siitä, että kasvihuonekaasut aiheuttavat ilmastonmuutosta. [Ja se kyllä näkyy, jos tuolla tosiaan mitataan absorptiospektrejä.]

Aikoinaan Yhdinkokeeet pudotti ilmanpainetta 5% luokaa eikä se juurikaan ole palautunut!

Idiotismi jatkuu, kun kirsikanpoiminta jatkuu. Ymmärrätkö sinä edes sitä, mitä tarkoittaa sulamispiste ja kiehumispiste fysiikassa. Minä ymmärrän, mutta sinä nähtävästi et ymmärrä.

Mitä nuo kaksi suomenkielistä termiä todistaa aineesta, Jokaiselle metallimiehelle se on helppo asia, mutta täällä inttäville ylivoimainen. Onko nuo lääkäritkin kadottaneet ymmärryksen tästä yksinkertaisesta asiasta. Olisi kyllä kumma juttu.

Kun kiinteää ainetta lämmitetään, niin se sulaa sulamispisteessä nestemäiseksi. Kun sitä nestettä lämmitetään, niin se alkaa kiehua, kun kiehumispiste saavutetaan, ja muuttuu kaasumaiseksi.

Kun kaasua edelleen lämmitetään voimakkaasti, se muuttuu erittäin kuumaksi plasmaksi, ja plasman lämpötila voi olla jopa 2 000 000 astetta, niin kuin se on auringon koronassa.

Avaruudessa typpi ja happikin voi jäätyä, mutta lämmittämällä ne saa taas nestemäiseen ja kaasumaiseen muotoon. No täällä tätä fysiikkaa ei ole ymmärtäneet muut kuin minä. Miksihän näin yksinkertaisia asioita ei opita millään.

Minun oli nämä kuitenkin pakko oppia ymmärtämään, koska ammateissani käytetään näitä aineen eri olomuotoja. Hiilidioksidiakin oli nestemäisenä, ja korona-aikana sitä käytettiin kiinteänä jäänä rokotekuljetuksissa.

Minä olen tietenkin tiennyt ja ymmärtänyt jo pitkään myös hiilidioksidin lämpöopilliset ominaisuudet. Sinä olet vaan kuvitellut harhoissasi jotakin muuta. Minähän olen kertonut, että sairaalassa käytettiin nestemäistä hiilidioksidia lämmön absorbointiin ihosta.

Siihen samaan tarkoitukseen käytetään kuitenkin myös nestetyppeä. Kaikki tämä on kuitenkin 1900 luvun tietoa, joka minulla on, mutta sinulta täysin puuttuu. On kyllä kummallista, jos se puuttuu noilta lainaamiltasi lääkäreiltäkin.

Kirurgilla ja ihotautilääkärillä tämä tieto täytyy kuitenkin olla, vaikka joiltakin muilta lääkäreiltä puuttuisikin. Tuo viimeinen kappaleesi todistaa minkälainen sekopää olet. Sinä olet omassa sekavassa päässäsi kuvitellut, että minä en tunne hiilidioksidin ominaisuuksia.

Sitä paskaa sinä olet sitten jauhanut täällä vuosikausia. Minä olen jopa omin silmin nähnyt, kun lääkäri käytti nestemäistä hiilidioksidia ihon jäädyttämiseen. Tuo viimeinen lauseesi sopii nimenomaan sinuun itseesi. Sinä et tiedä yhtään mitään.

Se joka tietää ainoastaan 1800 luvun opit, ei tiedä yhtään mitään. Ne opit, jotka minulla on, on selvitetty 1900 luvun alkupuolella, ja ne löytyvät Wikipediastakin. Kaikki kaasut pystytään muuttamaan nestemäiseen muotoon poistamalla niistä lämpöä.

Sitten niitä syötetään nesteenä painepulloihin, ja kuljetetaan asiakkaalle. Asiakas sitten lämmittää sitä nestettä tarpeen mukaan jälleen kaasuksi. Näin toimii se prosessi, joka on sinulle tuntematon.

Minulla on hyvin täydelliset tiedot kaasuista, ja sinulla ainoastaan 1800 luvun houreet, elikkä ei yhtään mitään totuudenmukaista tietoa. Olet taantunut samalle tasolle kuin ne 1800 luvun tiedemiehet olivat. Todellinen tiede taas kehittyi 1900 luvulla eteenpäin.

Minulle on lääkärit ja insinöörit opettaneet sen 1900 luvulla kehittyneen tieteen. Ei sinulle ole mennyt perille edes se, että minä tunnen myös sen 1800 luvun "tieteen".

Minulla on siis tiedossa KAKSI VERSIOTA samasta asiasta, ja sinä sekopää hourit, että minä en tiedä mitään. Kyllä sinä olet hirveän pahasti sekaisin. Minähän olen moneen kertaan sanonut, että sinä et ymmärrä edes suomen kieltä.

Muuten tuossa viimeisessä lainauksessa puhutaan lääkäreiden ympäristöjärjestöistä elikkä aate on siis vihreä. Se selittää paljon. Voi se vihreä aate sekoittaa lääkärinkin pään. Täällä se sekoitti yhden sairaanhoitajan pään aivan totaalisesti. Se joutui psykoosiin.

Sillä oli ollut vihreä aate ainakin 1980 luvulta lähtien hirveän tärkeä. Aatteen ylikorostaminen voi viedä psykiatriseen pakkohoitoon jopa. Ei hermot enää kestä, kun himoittua kehitystä ei tapahdukaan, ja pelottaa ja ahdistaa niin perkeleesti koko ajan.

Minähän luotan ilmastotieteen ammattilaisiin, enkä sekoaviin maallikoihin. Ei ne ammattilaiset ole ollenkaan kriisitunnelmissa. Taalaskin on sanonut telkkarissa useaankin kertaan, että mitään kriisiä ei ole tulossa.

Kyllä siellä laitoksella on rauha maassa. Se kriisi on vain tyhmien maallikoiden mielissä. Ei sitä ammattilaiset ole rummuttaneet koskaan. Kaikki on tyhmien maallikoiden väärinymmärrystä. Minä taas olen tehnyt yhteistyötä ammattilaisten kanssa jo pitkään.

Minä aloitin sen yhteistyön ammattilaisten kanssa yli 6 vuotta sitten, eikä minua torjuttu ollenkaan. Kohtelu oli täysin asiallista, ja minun ehdottamia asioita alettiin tutkimaan. Tulos näkyi sitten säätiedotuksissa, joihin tuli muutoksia.

Ilmastotiedehän käyttää paljonkin maallikoita apunaan. Minä tiesin sen jo silloin aloittaessani, että niin on. Kun sinne suuntaan toimii asiallisesti, niin sieltä saa asiallisen kohtelun.

Kävi ilmi, että siellä oli ainakin yhdellä meteorologilla kaasuista sama tieto kuin minulla. Se kävi ilmi sähköpostista, jonka sain. Minähän olen käyttänyt hyväkseni ammattilaisten tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Idiotismi jatkuu, kun kirsikanpoiminta jatkuu. Ymmärrätkö sinä edes sitä, mitä tarkoittaa sulamispiste ja kiehumispiste fysiikassa. Minä ymmärrän, mutta sinä nähtävästi et ymmärrä.

Mitä nuo kaksi suomenkielistä termiä todistaa aineesta, Jokaiselle metallimiehelle se on helppo asia, mutta täällä inttäville ylivoimainen. Onko nuo lääkäritkin kadottaneet ymmärryksen tästä yksinkertaisesta asiasta. Olisi kyllä kumma juttu.

Kun kiinteää ainetta lämmitetään, niin se sulaa sulamispisteessä nestemäiseksi. Kun sitä nestettä lämmitetään, niin se alkaa kiehua, kun kiehumispiste saavutetaan, ja muuttuu kaasumaiseksi.

Kun kaasua edelleen lämmitetään voimakkaasti, se muuttuu erittäin kuumaksi plasmaksi, ja plasman lämpötila voi olla jopa 2 000 000 astetta, niin kuin se on auringon koronassa.

Avaruudessa typpi ja happikin voi jäätyä, mutta lämmittämällä ne saa taas nestemäiseen ja kaasumaiseen muotoon. No täällä tätä fysiikkaa ei ole ymmärtäneet muut kuin minä. Miksihän näin yksinkertaisia asioita ei opita millään.

Minun oli nämä kuitenkin pakko oppia ymmärtämään, koska ammateissani käytetään näitä aineen eri olomuotoja. Hiilidioksidiakin oli nestemäisenä, ja korona-aikana sitä käytettiin kiinteänä jäänä rokotekuljetuksissa.

Minä olen tietenkin tiennyt ja ymmärtänyt jo pitkään myös hiilidioksidin lämpöopilliset ominaisuudet. Sinä olet vaan kuvitellut harhoissasi jotakin muuta. Minähän olen kertonut, että sairaalassa käytettiin nestemäistä hiilidioksidia lämmön absorbointiin ihosta.

Siihen samaan tarkoitukseen käytetään kuitenkin myös nestetyppeä. Kaikki tämä on kuitenkin 1900 luvun tietoa, joka minulla on, mutta sinulta täysin puuttuu. On kyllä kummallista, jos se puuttuu noilta lainaamiltasi lääkäreiltäkin.

Kirurgilla ja ihotautilääkärillä tämä tieto täytyy kuitenkin olla, vaikka joiltakin muilta lääkäreiltä puuttuisikin. Tuo viimeinen kappaleesi todistaa minkälainen sekopää olet. Sinä olet omassa sekavassa päässäsi kuvitellut, että minä en tunne hiilidioksidin ominaisuuksia.

Sitä paskaa sinä olet sitten jauhanut täällä vuosikausia. Minä olen jopa omin silmin nähnyt, kun lääkäri käytti nestemäistä hiilidioksidia ihon jäädyttämiseen. Tuo viimeinen lauseesi sopii nimenomaan sinuun itseesi. Sinä et tiedä yhtään mitään.

Se joka tietää ainoastaan 1800 luvun opit, ei tiedä yhtään mitään. Ne opit, jotka minulla on, on selvitetty 1900 luvun alkupuolella, ja ne löytyvät Wikipediastakin. Kaikki kaasut pystytään muuttamaan nestemäiseen muotoon poistamalla niistä lämpöä.

Sitten niitä syötetään nesteenä painepulloihin, ja kuljetetaan asiakkaalle. Asiakas sitten lämmittää sitä nestettä tarpeen mukaan jälleen kaasuksi. Näin toimii se prosessi, joka on sinulle tuntematon.

Minulla on hyvin täydelliset tiedot kaasuista, ja sinulla ainoastaan 1800 luvun houreet, elikkä ei yhtään mitään totuudenmukaista tietoa. Olet taantunut samalle tasolle kuin ne 1800 luvun tiedemiehet olivat. Todellinen tiede taas kehittyi 1900 luvulla eteenpäin.

Minulle on lääkärit ja insinöörit opettaneet sen 1900 luvulla kehittyneen tieteen. Ei sinulle ole mennyt perille edes se, että minä tunnen myös sen 1800 luvun "tieteen".

Minulla on siis tiedossa KAKSI VERSIOTA samasta asiasta, ja sinä sekopää hourit, että minä en tiedä mitään. Kyllä sinä olet hirveän pahasti sekaisin. Minähän olen moneen kertaan sanonut, että sinä et ymmärrä edes suomen kieltä.

Muuten tuossa viimeisessä lainauksessa puhutaan lääkäreiden ympäristöjärjestöistä elikkä aate on siis vihreä. Se selittää paljon. Voi se vihreä aate sekoittaa lääkärinkin pään. Täällä se sekoitti yhden sairaanhoitajan pään aivan totaalisesti. Se joutui psykoosiin.

Sillä oli ollut vihreä aate ainakin 1980 luvulta lähtien hirveän tärkeä. Aatteen ylikorostaminen voi viedä psykiatriseen pakkohoitoon jopa. Ei hermot enää kestä, kun himoittua kehitystä ei tapahdukaan, ja pelottaa ja ahdistaa niin perkeleesti koko ajan.

Minähän luotan ilmastotieteen ammattilaisiin, enkä sekoaviin maallikoihin. Ei ne ammattilaiset ole ollenkaan kriisitunnelmissa. Taalaskin on sanonut telkkarissa useaankin kertaan, että mitään kriisiä ei ole tulossa.

Kyllä siellä laitoksella on rauha maassa. Se kriisi on vain tyhmien maallikoiden mielissä. Ei sitä ammattilaiset ole rummuttaneet koskaan. Kaikki on tyhmien maallikoiden väärinymmärrystä. Minä taas olen tehnyt yhteistyötä ammattilaisten kanssa jo pitkään.

Minä aloitin sen yhteistyön ammattilaisten kanssa yli 6 vuotta sitten, eikä minua torjuttu ollenkaan. Kohtelu oli täysin asiallista, ja minun ehdottamia asioita alettiin tutkimaan. Tulos näkyi sitten säätiedotuksissa, joihin tuli muutoksia.

Ilmastotiedehän käyttää paljonkin maallikoita apunaan. Minä tiesin sen jo silloin aloittaessani, että niin on. Kun sinne suuntaan toimii asiallisesti, niin sieltä saa asiallisen kohtelun.

Kävi ilmi, että siellä oli ainakin yhdellä meteorologilla kaasuista sama tieto kuin minulla. Se kävi ilmi sähköpostista, jonka sain. Minähän olen käyttänyt hyväkseni ammattilaisten tietoa.

Lue lisää

" Ymmärrätkö sinä edes sitä, mitä tarkoittaa sulamispiste ja kiehumispiste fysiikassa."

Tietenkin tiedän. Minähän sinulle opetin, paljonko faasimuutos vedestä höyryksi vaatii eneriaa, ja sitäkään sinä et ollut uskoa.

Jos kaasuista puhutaan 1800 luvulla ei ollut eri versiota kaasujen käyttäytymisestä kuin nyt on. Tieto on lisääntynyt, mutta vanhoja kaasuyhtälöjä ei ole kumottu.

Ilmstotiede ei käytä maallikoita apuna, muuten kuin korkeintaan sääaseman hoitajina. Kaltaisillesi kylähulluille he tietenkin lähettävät rauhoittelevia viestejä.

Anonyymi kirjoitti:

Idiotismi jatkuu, kun kirsikanpoiminta jatkuu. Ymmärrätkö sinä edes sitä, mitä tarkoittaa sulamispiste ja kiehumispiste fysiikassa. Minä ymmärrän, mutta sinä nähtävästi et ymmärrä.

Mitä nuo kaksi suomenkielistä termiä todistaa aineesta, Jokaiselle metallimiehelle se on helppo asia, mutta täällä inttäville ylivoimainen. Onko nuo lääkäritkin kadottaneet ymmärryksen tästä yksinkertaisesta asiasta. Olisi kyllä kumma juttu.

Kun kiinteää ainetta lämmitetään, niin se sulaa sulamispisteessä nestemäiseksi. Kun sitä nestettä lämmitetään, niin se alkaa kiehua, kun kiehumispiste saavutetaan, ja muuttuu kaasumaiseksi.

Kun kaasua edelleen lämmitetään voimakkaasti, se muuttuu erittäin kuumaksi plasmaksi, ja plasman lämpötila voi olla jopa 2 000 000 astetta, niin kuin se on auringon koronassa.

Avaruudessa typpi ja happikin voi jäätyä, mutta lämmittämällä ne saa taas nestemäiseen ja kaasumaiseen muotoon. No täällä tätä fysiikkaa ei ole ymmärtäneet muut kuin minä. Miksihän näin yksinkertaisia asioita ei opita millään.

Minun oli nämä kuitenkin pakko oppia ymmärtämään, koska ammateissani käytetään näitä aineen eri olomuotoja. Hiilidioksidiakin oli nestemäisenä, ja korona-aikana sitä käytettiin kiinteänä jäänä rokotekuljetuksissa.

Minä olen tietenkin tiennyt ja ymmärtänyt jo pitkään myös hiilidioksidin lämpöopilliset ominaisuudet. Sinä olet vaan kuvitellut harhoissasi jotakin muuta. Minähän olen kertonut, että sairaalassa käytettiin nestemäistä hiilidioksidia lämmön absorbointiin ihosta.

Siihen samaan tarkoitukseen käytetään kuitenkin myös nestetyppeä. Kaikki tämä on kuitenkin 1900 luvun tietoa, joka minulla on, mutta sinulta täysin puuttuu. On kyllä kummallista, jos se puuttuu noilta lainaamiltasi lääkäreiltäkin.

Kirurgilla ja ihotautilääkärillä tämä tieto täytyy kuitenkin olla, vaikka joiltakin muilta lääkäreiltä puuttuisikin. Tuo viimeinen kappaleesi todistaa minkälainen sekopää olet. Sinä olet omassa sekavassa päässäsi kuvitellut, että minä en tunne hiilidioksidin ominaisuuksia.

Sitä paskaa sinä olet sitten jauhanut täällä vuosikausia. Minä olen jopa omin silmin nähnyt, kun lääkäri käytti nestemäistä hiilidioksidia ihon jäädyttämiseen. Tuo viimeinen lauseesi sopii nimenomaan sinuun itseesi. Sinä et tiedä yhtään mitään.

Se joka tietää ainoastaan 1800 luvun opit, ei tiedä yhtään mitään. Ne opit, jotka minulla on, on selvitetty 1900 luvun alkupuolella, ja ne löytyvät Wikipediastakin. Kaikki kaasut pystytään muuttamaan nestemäiseen muotoon poistamalla niistä lämpöä.

Sitten niitä syötetään nesteenä painepulloihin, ja kuljetetaan asiakkaalle. Asiakas sitten lämmittää sitä nestettä tarpeen mukaan jälleen kaasuksi. Näin toimii se prosessi, joka on sinulle tuntematon.

Minulla on hyvin täydelliset tiedot kaasuista, ja sinulla ainoastaan 1800 luvun houreet, elikkä ei yhtään mitään totuudenmukaista tietoa. Olet taantunut samalle tasolle kuin ne 1800 luvun tiedemiehet olivat. Todellinen tiede taas kehittyi 1900 luvulla eteenpäin.

Minulle on lääkärit ja insinöörit opettaneet sen 1900 luvulla kehittyneen tieteen. Ei sinulle ole mennyt perille edes se, että minä tunnen myös sen 1800 luvun "tieteen".

Minulla on siis tiedossa KAKSI VERSIOTA samasta asiasta, ja sinä sekopää hourit, että minä en tiedä mitään. Kyllä sinä olet hirveän pahasti sekaisin. Minähän olen moneen kertaan sanonut, että sinä et ymmärrä edes suomen kieltä.

Muuten tuossa viimeisessä lainauksessa puhutaan lääkäreiden ympäristöjärjestöistä elikkä aate on siis vihreä. Se selittää paljon. Voi se vihreä aate sekoittaa lääkärinkin pään. Täällä se sekoitti yhden sairaanhoitajan pään aivan totaalisesti. Se joutui psykoosiin.

Sillä oli ollut vihreä aate ainakin 1980 luvulta lähtien hirveän tärkeä. Aatteen ylikorostaminen voi viedä psykiatriseen pakkohoitoon jopa. Ei hermot enää kestä, kun himoittua kehitystä ei tapahdukaan, ja pelottaa ja ahdistaa niin perkeleesti koko ajan.

Minähän luotan ilmastotieteen ammattilaisiin, enkä sekoaviin maallikoihin. Ei ne ammattilaiset ole ollenkaan kriisitunnelmissa. Taalaskin on sanonut telkkarissa useaankin kertaan, että mitään kriisiä ei ole tulossa.

Kyllä siellä laitoksella on rauha maassa. Se kriisi on vain tyhmien maallikoiden mielissä. Ei sitä ammattilaiset ole rummuttaneet koskaan. Kaikki on tyhmien maallikoiden väärinymmärrystä. Minä taas olen tehnyt yhteistyötä ammattilaisten kanssa jo pitkään.

Minä aloitin sen yhteistyön ammattilaisten kanssa yli 6 vuotta sitten, eikä minua torjuttu ollenkaan. Kohtelu oli täysin asiallista, ja minun ehdottamia asioita alettiin tutkimaan. Tulos näkyi sitten säätiedotuksissa, joihin tuli muutoksia.

Ilmastotiedehän käyttää paljonkin maallikoita apunaan. Minä tiesin sen jo silloin aloittaessani, että niin on. Kun sinne suuntaan toimii asiallisesti, niin sieltä saa asiallisen kohtelun.

Kävi ilmi, että siellä oli ainakin yhdellä meteorologilla kaasuista sama tieto kuin minulla. Se kävi ilmi sähköpostista, jonka sain. Minähän olen käyttänyt hyväkseni ammattilaisten tietoa.

Lue lisää

"On kyllä kummallista, jos se puuttuu noilta lainaamiltasi lääkäreiltäkin.
Kirurgilla ja ihotautilääkärillä tämä tieto täytyy kuitenkin olla, vaikka joiltakin muilta lääkäreiltä puuttuisikin"

Ei se puutukaan. Sinun tietosi vaan on väärä. Kaikki lääkärit tietävät CO2:n olevan kasvihuonekaasu ja tietävät myös ilmaston lämpenemisen olevan terveysriski.
Ei nestetypellä tai aineiden sulamis- ja jähmettymispisteillä ole asian kanssa yhtään mitään tekemistä.

"Noilta lainaamiltasi lääkäreiltä" eli käytönnössä kaikilta Suomen lääkäriliitoilta. Yksitoista suomalaista lääkäriliittoa on allekirjoitanut vetoomuksen, ja sinä ukko parka väität, etteivät lääkärit usko ilmastonmuutokseen. Uskovat he, kuten uskovat insinööritkin.

Anonyymi kirjoitti:

Idiotismi jatkuu, kun kirsikanpoiminta jatkuu. Ymmärrätkö sinä edes sitä, mitä tarkoittaa sulamispiste ja kiehumispiste fysiikassa. Minä ymmärrän, mutta sinä nähtävästi et ymmärrä.

Mitä nuo kaksi suomenkielistä termiä todistaa aineesta, Jokaiselle metallimiehelle se on helppo asia, mutta täällä inttäville ylivoimainen. Onko nuo lääkäritkin kadottaneet ymmärryksen tästä yksinkertaisesta asiasta. Olisi kyllä kumma juttu.

Kun kiinteää ainetta lämmitetään, niin se sulaa sulamispisteessä nestemäiseksi. Kun sitä nestettä lämmitetään, niin se alkaa kiehua, kun kiehumispiste saavutetaan, ja muuttuu kaasumaiseksi.

Kun kaasua edelleen lämmitetään voimakkaasti, se muuttuu erittäin kuumaksi plasmaksi, ja plasman lämpötila voi olla jopa 2 000 000 astetta, niin kuin se on auringon koronassa.

Avaruudessa typpi ja happikin voi jäätyä, mutta lämmittämällä ne saa taas nestemäiseen ja kaasumaiseen muotoon. No täällä tätä fysiikkaa ei ole ymmärtäneet muut kuin minä. Miksihän näin yksinkertaisia asioita ei opita millään.

Minun oli nämä kuitenkin pakko oppia ymmärtämään, koska ammateissani käytetään näitä aineen eri olomuotoja. Hiilidioksidiakin oli nestemäisenä, ja korona-aikana sitä käytettiin kiinteänä jäänä rokotekuljetuksissa.

Minä olen tietenkin tiennyt ja ymmärtänyt jo pitkään myös hiilidioksidin lämpöopilliset ominaisuudet. Sinä olet vaan kuvitellut harhoissasi jotakin muuta. Minähän olen kertonut, että sairaalassa käytettiin nestemäistä hiilidioksidia lämmön absorbointiin ihosta.

Siihen samaan tarkoitukseen käytetään kuitenkin myös nestetyppeä. Kaikki tämä on kuitenkin 1900 luvun tietoa, joka minulla on, mutta sinulta täysin puuttuu. On kyllä kummallista, jos se puuttuu noilta lainaamiltasi lääkäreiltäkin.

Kirurgilla ja ihotautilääkärillä tämä tieto täytyy kuitenkin olla, vaikka joiltakin muilta lääkäreiltä puuttuisikin. Tuo viimeinen kappaleesi todistaa minkälainen sekopää olet. Sinä olet omassa sekavassa päässäsi kuvitellut, että minä en tunne hiilidioksidin ominaisuuksia.

Sitä paskaa sinä olet sitten jauhanut täällä vuosikausia. Minä olen jopa omin silmin nähnyt, kun lääkäri käytti nestemäistä hiilidioksidia ihon jäädyttämiseen. Tuo viimeinen lauseesi sopii nimenomaan sinuun itseesi. Sinä et tiedä yhtään mitään.

Se joka tietää ainoastaan 1800 luvun opit, ei tiedä yhtään mitään. Ne opit, jotka minulla on, on selvitetty 1900 luvun alkupuolella, ja ne löytyvät Wikipediastakin. Kaikki kaasut pystytään muuttamaan nestemäiseen muotoon poistamalla niistä lämpöä.

Sitten niitä syötetään nesteenä painepulloihin, ja kuljetetaan asiakkaalle. Asiakas sitten lämmittää sitä nestettä tarpeen mukaan jälleen kaasuksi. Näin toimii se prosessi, joka on sinulle tuntematon.

Minulla on hyvin täydelliset tiedot kaasuista, ja sinulla ainoastaan 1800 luvun houreet, elikkä ei yhtään mitään totuudenmukaista tietoa. Olet taantunut samalle tasolle kuin ne 1800 luvun tiedemiehet olivat. Todellinen tiede taas kehittyi 1900 luvulla eteenpäin.

Minulle on lääkärit ja insinöörit opettaneet sen 1900 luvulla kehittyneen tieteen. Ei sinulle ole mennyt perille edes se, että minä tunnen myös sen 1800 luvun "tieteen".

Minulla on siis tiedossa KAKSI VERSIOTA samasta asiasta, ja sinä sekopää hourit, että minä en tiedä mitään. Kyllä sinä olet hirveän pahasti sekaisin. Minähän olen moneen kertaan sanonut, että sinä et ymmärrä edes suomen kieltä.

Muuten tuossa viimeisessä lainauksessa puhutaan lääkäreiden ympäristöjärjestöistä elikkä aate on siis vihreä. Se selittää paljon. Voi se vihreä aate sekoittaa lääkärinkin pään. Täällä se sekoitti yhden sairaanhoitajan pään aivan totaalisesti. Se joutui psykoosiin.

Sillä oli ollut vihreä aate ainakin 1980 luvulta lähtien hirveän tärkeä. Aatteen ylikorostaminen voi viedä psykiatriseen pakkohoitoon jopa. Ei hermot enää kestä, kun himoittua kehitystä ei tapahdukaan, ja pelottaa ja ahdistaa niin perkeleesti koko ajan.

Minähän luotan ilmastotieteen ammattilaisiin, enkä sekoaviin maallikoihin. Ei ne ammattilaiset ole ollenkaan kriisitunnelmissa. Taalaskin on sanonut telkkarissa useaankin kertaan, että mitään kriisiä ei ole tulossa.

Kyllä siellä laitoksella on rauha maassa. Se kriisi on vain tyhmien maallikoiden mielissä. Ei sitä ammattilaiset ole rummuttaneet koskaan. Kaikki on tyhmien maallikoiden väärinymmärrystä. Minä taas olen tehnyt yhteistyötä ammattilaisten kanssa jo pitkään.

Minä aloitin sen yhteistyön ammattilaisten kanssa yli 6 vuotta sitten, eikä minua torjuttu ollenkaan. Kohtelu oli täysin asiallista, ja minun ehdottamia asioita alettiin tutkimaan. Tulos näkyi sitten säätiedotuksissa, joihin tuli muutoksia.

Ilmastotiedehän käyttää paljonkin maallikoita apunaan. Minä tiesin sen jo silloin aloittaessani, että niin on. Kun sinne suuntaan toimii asiallisesti, niin sieltä saa asiallisen kohtelun.

Kävi ilmi, että siellä oli ainakin yhdellä meteorologilla kaasuista sama tieto kuin minulla. Se kävi ilmi sähköpostista, jonka sain. Minähän olen käyttänyt hyväkseni ammattilaisten tietoa.

Lue lisää

"Minähän luotan ilmastotieteen ammattilaisiin, "

Ilmastotieteen ammattilaiset ovat poikkeuksetta sitä mieltä. että kasvihuonekaasuja on olemassa. Sinä olet eri mieltä. Miten voit sanoa luottavasi ilmastotieteen ammattilaisiin kun et luota heihin? Tästä et nyt pääse millään yli. Paitsi, jos olet muuttanut mieltäsi, eli niitä on sittenkin olemassa, niinkö? Jos, hyvä niin.

Anonyymi kirjoitti:

"Minähän luotan ilmastotieteen ammattilaisiin, "

Ilmastotieteen ammattilaiset ovat poikkeuksetta sitä mieltä. että kasvihuonekaasuja on olemassa. Sinä olet eri mieltä. Miten voit sanoa luottavasi ilmastotieteen ammattilaisiin kun et luota heihin? Tästä et nyt pääse millään yli. Paitsi, jos olet muuttanut mieltäsi, eli niitä on sittenkin olemassa, niinkö? Jos, hyvä niin.

Lue lisää

"Ilmastotieteen ammattilaiset ovat poikkeuksetta sitä mieltä. että kasvihuonekaasuja on olemassa. "

Oletko varma? Oletko kysynyt kaikilta?

APH:
"Kävi ilmi, että siellä oli ainakin yhdellä meteorologilla kaasuista sama tieto kuin minulla."

Jospa siellä on myös yksi, joka sanoo, ettei kasvihuonekaasuja ole olemassa? Ja niinhän sen täytyy olla, kuten Rölli-Peikkokin tapasi sanoa.

Vaikka 11 suomalaista lääkärijärjestöä on allekirjoittanut ilmastokriisi vetoomuksen, niin se johtuu APH:n mukaan siitä, että niiltä lääkäreiltä taitaa oikea tieto puuttua toisin kuin kirurgeilta ja ihotautilääkäreiltä. Ja voihan olla, että se oikea tieto onkin vain sillä lääkärillä, joka APH:n opetti, kuten yhdellä meteorologilla on kuin ihmeen kautta sama tieto kaasuista kuin APH:lla.

Äijä on totaalisen sekaisin eikä kykene myöntämään edes räikeimpiä virheitään.

Anonyymi kirjoitti:

Idiotismi jatkuu, kun kirsikanpoiminta jatkuu. Ymmärrätkö sinä edes sitä, mitä tarkoittaa sulamispiste ja kiehumispiste fysiikassa. Minä ymmärrän, mutta sinä nähtävästi et ymmärrä.

Mitä nuo kaksi suomenkielistä termiä todistaa aineesta, Jokaiselle metallimiehelle se on helppo asia, mutta täällä inttäville ylivoimainen. Onko nuo lääkäritkin kadottaneet ymmärryksen tästä yksinkertaisesta asiasta. Olisi kyllä kumma juttu.

Kun kiinteää ainetta lämmitetään, niin se sulaa sulamispisteessä nestemäiseksi. Kun sitä nestettä lämmitetään, niin se alkaa kiehua, kun kiehumispiste saavutetaan, ja muuttuu kaasumaiseksi.

Kun kaasua edelleen lämmitetään voimakkaasti, se muuttuu erittäin kuumaksi plasmaksi, ja plasman lämpötila voi olla jopa 2 000 000 astetta, niin kuin se on auringon koronassa.

Avaruudessa typpi ja happikin voi jäätyä, mutta lämmittämällä ne saa taas nestemäiseen ja kaasumaiseen muotoon. No täällä tätä fysiikkaa ei ole ymmärtäneet muut kuin minä. Miksihän näin yksinkertaisia asioita ei opita millään.

Minun oli nämä kuitenkin pakko oppia ymmärtämään, koska ammateissani käytetään näitä aineen eri olomuotoja. Hiilidioksidiakin oli nestemäisenä, ja korona-aikana sitä käytettiin kiinteänä jäänä rokotekuljetuksissa.

Minä olen tietenkin tiennyt ja ymmärtänyt jo pitkään myös hiilidioksidin lämpöopilliset ominaisuudet. Sinä olet vaan kuvitellut harhoissasi jotakin muuta. Minähän olen kertonut, että sairaalassa käytettiin nestemäistä hiilidioksidia lämmön absorbointiin ihosta.

Siihen samaan tarkoitukseen käytetään kuitenkin myös nestetyppeä. Kaikki tämä on kuitenkin 1900 luvun tietoa, joka minulla on, mutta sinulta täysin puuttuu. On kyllä kummallista, jos se puuttuu noilta lainaamiltasi lääkäreiltäkin.

Kirurgilla ja ihotautilääkärillä tämä tieto täytyy kuitenkin olla, vaikka joiltakin muilta lääkäreiltä puuttuisikin. Tuo viimeinen kappaleesi todistaa minkälainen sekopää olet. Sinä olet omassa sekavassa päässäsi kuvitellut, että minä en tunne hiilidioksidin ominaisuuksia.

Sitä paskaa sinä olet sitten jauhanut täällä vuosikausia. Minä olen jopa omin silmin nähnyt, kun lääkäri käytti nestemäistä hiilidioksidia ihon jäädyttämiseen. Tuo viimeinen lauseesi sopii nimenomaan sinuun itseesi. Sinä et tiedä yhtään mitään.

Se joka tietää ainoastaan 1800 luvun opit, ei tiedä yhtään mitään. Ne opit, jotka minulla on, on selvitetty 1900 luvun alkupuolella, ja ne löytyvät Wikipediastakin. Kaikki kaasut pystytään muuttamaan nestemäiseen muotoon poistamalla niistä lämpöä.

Sitten niitä syötetään nesteenä painepulloihin, ja kuljetetaan asiakkaalle. Asiakas sitten lämmittää sitä nestettä tarpeen mukaan jälleen kaasuksi. Näin toimii se prosessi, joka on sinulle tuntematon.

Minulla on hyvin täydelliset tiedot kaasuista, ja sinulla ainoastaan 1800 luvun houreet, elikkä ei yhtään mitään totuudenmukaista tietoa. Olet taantunut samalle tasolle kuin ne 1800 luvun tiedemiehet olivat. Todellinen tiede taas kehittyi 1900 luvulla eteenpäin.

Minulle on lääkärit ja insinöörit opettaneet sen 1900 luvulla kehittyneen tieteen. Ei sinulle ole mennyt perille edes se, että minä tunnen myös sen 1800 luvun "tieteen".

Minulla on siis tiedossa KAKSI VERSIOTA samasta asiasta, ja sinä sekopää hourit, että minä en tiedä mitään. Kyllä sinä olet hirveän pahasti sekaisin. Minähän olen moneen kertaan sanonut, että sinä et ymmärrä edes suomen kieltä.

Muuten tuossa viimeisessä lainauksessa puhutaan lääkäreiden ympäristöjärjestöistä elikkä aate on siis vihreä. Se selittää paljon. Voi se vihreä aate sekoittaa lääkärinkin pään. Täällä se sekoitti yhden sairaanhoitajan pään aivan totaalisesti. Se joutui psykoosiin.

Sillä oli ollut vihreä aate ainakin 1980 luvulta lähtien hirveän tärkeä. Aatteen ylikorostaminen voi viedä psykiatriseen pakkohoitoon jopa. Ei hermot enää kestä, kun himoittua kehitystä ei tapahdukaan, ja pelottaa ja ahdistaa niin perkeleesti koko ajan.

Minähän luotan ilmastotieteen ammattilaisiin, enkä sekoaviin maallikoihin. Ei ne ammattilaiset ole ollenkaan kriisitunnelmissa. Taalaskin on sanonut telkkarissa useaankin kertaan, että mitään kriisiä ei ole tulossa.

Kyllä siellä laitoksella on rauha maassa. Se kriisi on vain tyhmien maallikoiden mielissä. Ei sitä ammattilaiset ole rummuttaneet koskaan. Kaikki on tyhmien maallikoiden väärinymmärrystä. Minä taas olen tehnyt yhteistyötä ammattilaisten kanssa jo pitkään.

Minä aloitin sen yhteistyön ammattilaisten kanssa yli 6 vuotta sitten, eikä minua torjuttu ollenkaan. Kohtelu oli täysin asiallista, ja minun ehdottamia asioita alettiin tutkimaan. Tulos näkyi sitten säätiedotuksissa, joihin tuli muutoksia.

Ilmastotiedehän käyttää paljonkin maallikoita apunaan. Minä tiesin sen jo silloin aloittaessani, että niin on. Kun sinne suuntaan toimii asiallisesti, niin sieltä saa asiallisen kohtelun.

Kävi ilmi, että siellä oli ainakin yhdellä meteorologilla kaasuista sama tieto kuin minulla. Se kävi ilmi sähköpostista, jonka sain. Minähän olen käyttänyt hyväkseni ammattilaisten tietoa.

Lue lisää

<< Idiotismi jatkuu, kun kirsikanpoiminta jatkuu. >>

Ei. Tuo ei ole mitään kirsikanpoimintaa: koko tiedeyhteisö (ml. lääketiede) on todennut, että kasvihuonekaasujen osuus on kiistaton.

Kirsikanpoimintaa on noukkia niitä yksittäisiä denialisteja.

<< Ymmärrätkö sinä edes sitä, mitä tarkoittaa sulamispiste ja kiehumispiste fysiikassa. Minä ymmärrän, mutta sinä nähtävästi et ymmärrä. >>

Mitä luultavimmin ko. kirjoittaja ymmärtää olomuodonmuutokset. Ne eivät vaan liity siihen, että kasvihuonekaasut absorboivat lämpösäteilyä. Se kuitenkin on se selitys, miksi meillä on menossa ilmastonmuutos.

<< Minähän olen kertonut, että sairaalassa käytettiin nestemäistä hiilidioksidia lämmön absorbointiin ihosta. >>

Mutta ei lämpösäteilyn absorbointiin.

<< Minulla on hyvin täydelliset tiedot kaasuista >>

No, kerropas sitten vaikkapa hiilidioksidin säteilyabsorptiosta verrattuna vaikka typen vastaavaan.

<< Minähän luotan ilmastotieteen ammattilaisiin >>

Mutta hehän sanovat, että kasvihuonekaasut aiheuttavat säteilyabsorptiollaan ilmastonmuutoksen.

Eikö tuo nimenomaan ole se, jonka kiellät denialistisesti ?

<< Ei ne ammattilaiset ole ollenkaan kriisitunnelmissa. >>

En ole havainnut, että esim. tässä keskustelussakaan oltaisiin mitenkään kriisitunnelmissa. Ehkä sinä olet lähimpänä kun kuitenkin sinut nöyryytettiin niin totaalisesti pari päivää sitten, ettet pystynyt kirjoittamaan enää mitään asiaan.

<< Tulos näkyi sitten säätiedotuksissa, joihin tuli muutoksia. >>

Ei ole tullut muutoksia.

Valehtelet.

<< Ilmastotiedehän käyttää paljonkin maallikoita apunaan. >>

Ei käytä.

<< Kävi ilmi, että siellä oli ainakin yhdellä meteorologilla kaasuista sama tieto kuin minulla. >>

Se on omaa "tulkintaasi" oman uskontosi näkökulmasta. Valehtelet vaan itsellesi.

Anonyymi kirjoitti:

"Ilmastotieteen ammattilaiset ovat poikkeuksetta sitä mieltä. että kasvihuonekaasuja on olemassa. "

Oletko varma? Oletko kysynyt kaikilta?

APH:
"Kävi ilmi, että siellä oli ainakin yhdellä meteorologilla kaasuista sama tieto kuin minulla."

Jospa siellä on myös yksi, joka sanoo, ettei kasvihuonekaasuja ole olemassa? Ja niinhän sen täytyy olla, kuten Rölli-Peikkokin tapasi sanoa.

Vaikka 11 suomalaista lääkärijärjestöä on allekirjoittanut ilmastokriisi vetoomuksen, niin se johtuu APH:n mukaan siitä, että niiltä lääkäreiltä taitaa oikea tieto puuttua toisin kuin kirurgeilta ja ihotautilääkäreiltä. Ja voihan olla, että se oikea tieto onkin vain sillä lääkärillä, joka APH:n opetti, kuten yhdellä meteorologilla on kuin ihmeen kautta sama tieto kaasuista kuin APH:lla.

Äijä on totaalisen sekaisin eikä kykene myöntämään edes räikeimpiä virheitään.

Lue lisää

<< "Ilmastotieteen ammattilaiset ovat poikkeuksetta sitä mieltä. että kasvihuonekaasuja on olemassa. "
Oletko varma? Oletko kysynyt kaikilta? >>

Tuotakin asiaa on tutkittu: konsensus on tosiaan hyvin korkealla tasolla. Voihan siellä joku yksittäinen ihminen olla vastaankin, mutta veikkaan, ettei ilmastotieteen puolelta taida löytyä. Tiedeyhteisö on käytännössä yksimielinen. Amatööreillä on sitä mielikuvaa, että tieteessä asiasta olisi jotenkin debattia, mutta todellisuudessa ei ole. Tietysti on joitakin tieteen piirissä olevia (mutta ei siis ilmastotieteen alalla), jotka kieltävät tuon denialistisesti, mutta viime vuosina heidänkin julkaisutoimintansa on hiipunut ja heistä osa on joutunut myöntämään, etteivät olleet sittenkään oikeassa tuossa kieltämisessään. Toki tuo tehdään yleensä hiljaisesti: ei enää kirjoitella blogiin tai väitellä asiasta vaan hiljennytään (ja kenties odotellaan, ettei ihmiset enää muista - ettei vaan tarvitsisi tunnustaa olleensa väärässä).

<< Vaikka 11 suomalaista lääkärijärjestöä on allekirjoittanut ilmastokriisi vetoomuksen, niin se johtuu APH:n mukaan siitä, että niiltä lääkäreiltä taitaa oikea tieto puuttua toisin kuin kirurgeilta ja ihotautilääkäreiltä. Ja voihan olla, että se oikea tieto onkin vain sillä lääkärillä, joka APH:n opetti, kuten yhdellä meteorologilla on kuin ihmeen kautta sama tieto kaasuista kuin APH:lla.
Äijä on totaalisen sekaisin eikä kykene myöntämään edes räikeimpiä virheitään. >>

Ja minusta hänen tuo kirjoittelu näyttää lähinnä skitsofrenian kirjolla olevalta sekoilulta (vaikka en asiasta sinänsä mitään tiedä, mutta tiedän joitakin skitsofreenikkoja, joilla on samalla tavalla hyvin kummallisia "logiikoita" ja sitä, että jostain tavanomaisesta havainnosta tehdään joku aivan kummallinen tulkinta).

VAKAVAMPAA ON HAPEN PUUTE. HAPEN MÄÄRÄ ILMAKEHÄSSÄ VÄHENEE KOKOAJAN!

Anonyymi kirjoitti:

<< Idiotismi jatkuu, kun kirsikanpoiminta jatkuu. >>

Ei. Tuo ei ole mitään kirsikanpoimintaa: koko tiedeyhteisö (ml. lääketiede) on todennut, että kasvihuonekaasujen osuus on kiistaton.

Kirsikanpoimintaa on noukkia niitä yksittäisiä denialisteja.

<< Ymmärrätkö sinä edes sitä, mitä tarkoittaa sulamispiste ja kiehumispiste fysiikassa. Minä ymmärrän, mutta sinä nähtävästi et ymmärrä. >>

Mitä luultavimmin ko. kirjoittaja ymmärtää olomuodonmuutokset. Ne eivät vaan liity siihen, että kasvihuonekaasut absorboivat lämpösäteilyä. Se kuitenkin on se selitys, miksi meillä on menossa ilmastonmuutos.

<< Minähän olen kertonut, että sairaalassa käytettiin nestemäistä hiilidioksidia lämmön absorbointiin ihosta. >>

Mutta ei lämpösäteilyn absorbointiin.

<< Minulla on hyvin täydelliset tiedot kaasuista >>

No, kerropas sitten vaikkapa hiilidioksidin säteilyabsorptiosta verrattuna vaikka typen vastaavaan.

<< Minähän luotan ilmastotieteen ammattilaisiin >>

Mutta hehän sanovat, että kasvihuonekaasut aiheuttavat säteilyabsorptiollaan ilmastonmuutoksen.

Eikö tuo nimenomaan ole se, jonka kiellät denialistisesti ?

<< Ei ne ammattilaiset ole ollenkaan kriisitunnelmissa. >>

En ole havainnut, että esim. tässä keskustelussakaan oltaisiin mitenkään kriisitunnelmissa. Ehkä sinä olet lähimpänä kun kuitenkin sinut nöyryytettiin niin totaalisesti pari päivää sitten, ettet pystynyt kirjoittamaan enää mitään asiaan.

<< Tulos näkyi sitten säätiedotuksissa, joihin tuli muutoksia. >>

Ei ole tullut muutoksia.

Valehtelet.

<< Ilmastotiedehän käyttää paljonkin maallikoita apunaan. >>

Ei käytä.

<< Kävi ilmi, että siellä oli ainakin yhdellä meteorologilla kaasuista sama tieto kuin minulla. >>

Se on omaa "tulkintaasi" oman uskontosi näkökulmasta. Valehtelet vaan itsellesi.

Lue lisää

Zelenskyi on pahin ympäristörikollinen!

Suffailu on silloin helppoa, kun maallikko harrastaa vain omaa Aivan Päin Helvettiä -fysiikkaansa.

Onpa sinulla kauhea paniikki uskosi puolesta. Minun ei tarvitse olla paniikissa uskon puolesta, koska tiede ei ole koskaan ollut minulle uskonasia niin kuin sinulle, enkä muuten ole mistään ketjusta paennut. Sekin on vain sinun houreesi.

Välillä vaan on muuta mielenkiintoista tekemistä. Pasianssinpeluu ja telkkarin katselu voittaa tämän sekopäisen palstan 10-0, kun ilmastohullut pitävät ammatillista tietoa houreena. Pelkkää sekoiluahan nuo kommenttisi ovat. Taidat olla ilmastopsykoosissa.

Muutama minun tuttuni on mennyt psykoosiin tutustuttuaan liikaa ilmastohoureisiin. Jos ottaa esille asian muut puolet, niin kauhea kiihko päällä alta sekunnin, ja sitten tulee tuutin täydeltä itse keksittyjä valheita niin kuin sinultakin.

Uskotko sinä aivan tosissasi, että tuo sinun sekoilusi pysäyttää ilmastonmuutoksen tai ne päästöt, joiden sinä kuvittelet sen aiheuttavan. Vain täysin seonneet uskovat pystyvänsä jotakin vaikuttamaan ilmaston muuttumiseen. Koko ajatushan on täysin järjetön.

Sitä sinun pelkäämääsi muutosta on täysin mahdotonta pysäyttää. Vain hullut pelkäävät muutosta, joka jyrää kuitenkin väistämättä eteenpäin suuntaan tai toiseen ihmisten uskomuksista piittaamatta. Sinä tulet väistämättä sotasi häviämään.

Sinä et vaan suostu edessä olevaa tappiota tunnustamaan, mutta minä olen tiennyt jo lähes vuosikymmenen. että väistämättä sinun kaltaisille uskoville tulee tappio, joten et sinä tule ikinä voittamaan tuolla sekolullasi yhtään mitään.

Mene sekoilemaan Kiinaan, niin ne panevat sinut pieneen pimeään koppiin. Sinne sinä kuulut. Kiina tuottaa niitä päästöjä, joita sinä hysteerisesti pelkäät, 370,8 kertaa niin paljon kuin Suomi. Kiina tuottaa siis alle vuorokaudessa yhtä paljon kuin Suomi vuodessa.

Eurooppa parlamentin sivustolta löytyy vuoden 2023 päästötilastot. Täysin idioottimaista Suomessa on tuolla tavalla hysteerisesti vouhottaa, mutta kun hysteerikot eivät koskaan selvitä itselleen tosiasioita. Hysteerikot elävät vain omassa mielikuvitusmaailmassaan.

Vuosissakaan sinne hysteerikon mielikuvitusmaailmaan ei ole uponneet ammatilliset tiedot eri aloilta. Hysteerikko uskoo sitkeästi, että ne tiedot ovat pelkästään kyseisen henkilön mielipiteitä. Täysin toivotonta porukkaa siis. Ammatillinen tieto on muka vain mielipide.

Minä tiedän aika monta alaa, jossa typpikaasua käytetään, ja se on muka pelkkä mielipide. Kahdella niistä aloista olen työskennellyt, mutta totta kait se on sinun mielestäsi vain mielipide. Tiedän kaksi alaa, joilla käytetään typpikaasua paloturvallisuuden takia.

Kuitenkin toisen ihmisen saama tieteellinen tieto on sinun mielestäsi vain mielipide. Senkin, miten minun työpaikoilla käytettiin typpeä, kuvittelet olevan vain mielipide. Siellä nyt vaan kuumennettiin typpeä plasmaksi, ja leikattiin sillä rosteria, piittaamatta sinun mielipiteestäsi.

Todella pahasti on ihminen sekaisin, kun uskoo, että teollinen toiminta ja sairaalatoiminta on vain mielipide, ja omat harhat tieteellisiä totuuksia. Tuollaisia minä olen aikanaan kyydinnyt lääkärin lähetteellä hoitoon lukkojen taakse.

Tottakait ne uskoivat, että lääkäri ja sairaankuljettaja ovat väärässä, ja heidän harhakuvitelmat ovat totuus. Sinne ne kuitenkin jäivät. Hoitojonoissa on nykyään paljon ilmastoahdistuneita ja masentuneita. Joko sinä olet hoidossa.

Keskustelin tuossa viime viikonloppuna yhden oppineen kanssa tonttini kukkaloistosta. Hän sanoin: Sinähän elät niin kuin olisit vihreä.

Niinhän minä olen aina elänyt. Tonttini joka sijaitsee kaava-alueella, on täysin luonnontilassa ja me ostetaan vain sitä, mikä on välttämätöntä. Ei todellakaan ole ruokahävikkiä ja vaatteet käytetään loppuun.

Me ollaan siis vihreämpiä kuin vihreät itse, mutta me ei olla ilmastohulluja niin kuin sinä. Me on tajuttu se väistämätön elikkä se, että ilmasto hallitsee meitä. Ihminen sen sijaan ei ikinä pysty hallitsemaan ilmastoa.

Eihän ihminen pysty hallitsemaan edes kevyttä kesäistä tuulenhenkäystä. Ihminen tulee aina olemaan täysin voimaton ilmaston ja sään muutosten suhteen. Vain täysin seonneet uskovat, että niille pystyisi jotakin tekemään.

Jostakin vaan syötetään hulluja ajatuksia, joihin minä en ole koskaan uskonut. Järki on kumonnut ne ajatukset järjettöminä. Yhteen aikaan syötettiin niin hullua vaatimusta, että voiko se edes olla maanpäällinen ajatus.

Vaatimus velvoitti ihmiskuntaa hävittämään maanpäältä kaikki virukset ja bakteerit. Hoitoalan ihminen tajuaa heti tuollaisen vaatimuksen täydellisen järjettömyyden. Viruksia ja bakteereita on täysin mahdotonta hävittää.

Juuri eilen katsoin ohjelmaa, jossa kerrottiin, että puut elävät symbioosissa neljän bakteerilajin kanssa, ja ne on samat, joita on myöskin ihmisen suolistossa. Ne ovat siis välttämättömiä sekä puille että ihmisille.

Luonnon salaisuudet on alkaneet kunnolla paljastua ihmiskunnalle vasta 2000 luvulla. Ne paljastukset on olleet hurjan mielenkiintoisia. Luonnossa onkin kaikella älyä. On alkanut tuntua, että älyttömin onkin inttävä pakkomielteinen ihminen.

"<< kaikilla aineilla on sulamispiste ja kiehumispiste. >>

Ei tietenkään ole."

Kopsaat jo toiseen kertaan tämän kommenttisi jota ihmettelen. Miksi mielestäsi kaikilla aineilla ei tietenkään ole sulamis- ja kiehumispistettä?

Anonyymi kirjoitti:

"<< kaikilla aineilla on sulamispiste ja kiehumispiste. >>

Ei tietenkään ole."

Kopsaat jo toiseen kertaan tämän kommenttisi jota ihmettelen. Miksi mielestäsi kaikilla aineilla ei tietenkään ole sulamis- ja kiehumispistettä?

Lue lisää

" kun ilmastohullut pitävät ammatillista tietoa houreena."

Sekä lääkäreillä (myös ihotautilääkäreillä ja kirurgeilla) että insinööreillä on ammatillista tietoa siitä, että CO2 on ilmastonmuutosta kiihdyttävä kasvihuonekaasu.

Et sinä mihinkään ammatilliseen tietoon perusta ilmastokantaasi. Se perustuu yksinomaan vanhuudenhöperön ukon väärinkäsityksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Onpa sinulla kauhea paniikki uskosi puolesta. Minun ei tarvitse olla paniikissa uskon puolesta, koska tiede ei ole koskaan ollut minulle uskonasia niin kuin sinulle, enkä muuten ole mistään ketjusta paennut. Sekin on vain sinun houreesi.

Välillä vaan on muuta mielenkiintoista tekemistä. Pasianssinpeluu ja telkkarin katselu voittaa tämän sekopäisen palstan 10-0, kun ilmastohullut pitävät ammatillista tietoa houreena. Pelkkää sekoiluahan nuo kommenttisi ovat. Taidat olla ilmastopsykoosissa.

Muutama minun tuttuni on mennyt psykoosiin tutustuttuaan liikaa ilmastohoureisiin. Jos ottaa esille asian muut puolet, niin kauhea kiihko päällä alta sekunnin, ja sitten tulee tuutin täydeltä itse keksittyjä valheita niin kuin sinultakin.

Uskotko sinä aivan tosissasi, että tuo sinun sekoilusi pysäyttää ilmastonmuutoksen tai ne päästöt, joiden sinä kuvittelet sen aiheuttavan. Vain täysin seonneet uskovat pystyvänsä jotakin vaikuttamaan ilmaston muuttumiseen. Koko ajatushan on täysin järjetön.

Sitä sinun pelkäämääsi muutosta on täysin mahdotonta pysäyttää. Vain hullut pelkäävät muutosta, joka jyrää kuitenkin väistämättä eteenpäin suuntaan tai toiseen ihmisten uskomuksista piittaamatta. Sinä tulet väistämättä sotasi häviämään.

Sinä et vaan suostu edessä olevaa tappiota tunnustamaan, mutta minä olen tiennyt jo lähes vuosikymmenen. että väistämättä sinun kaltaisille uskoville tulee tappio, joten et sinä tule ikinä voittamaan tuolla sekolullasi yhtään mitään.

Mene sekoilemaan Kiinaan, niin ne panevat sinut pieneen pimeään koppiin. Sinne sinä kuulut. Kiina tuottaa niitä päästöjä, joita sinä hysteerisesti pelkäät, 370,8 kertaa niin paljon kuin Suomi. Kiina tuottaa siis alle vuorokaudessa yhtä paljon kuin Suomi vuodessa.

Eurooppa parlamentin sivustolta löytyy vuoden 2023 päästötilastot. Täysin idioottimaista Suomessa on tuolla tavalla hysteerisesti vouhottaa, mutta kun hysteerikot eivät koskaan selvitä itselleen tosiasioita. Hysteerikot elävät vain omassa mielikuvitusmaailmassaan.

Vuosissakaan sinne hysteerikon mielikuvitusmaailmaan ei ole uponneet ammatilliset tiedot eri aloilta. Hysteerikko uskoo sitkeästi, että ne tiedot ovat pelkästään kyseisen henkilön mielipiteitä. Täysin toivotonta porukkaa siis. Ammatillinen tieto on muka vain mielipide.

Minä tiedän aika monta alaa, jossa typpikaasua käytetään, ja se on muka pelkkä mielipide. Kahdella niistä aloista olen työskennellyt, mutta totta kait se on sinun mielestäsi vain mielipide. Tiedän kaksi alaa, joilla käytetään typpikaasua paloturvallisuuden takia.

Kuitenkin toisen ihmisen saama tieteellinen tieto on sinun mielestäsi vain mielipide. Senkin, miten minun työpaikoilla käytettiin typpeä, kuvittelet olevan vain mielipide. Siellä nyt vaan kuumennettiin typpeä plasmaksi, ja leikattiin sillä rosteria, piittaamatta sinun mielipiteestäsi.

Todella pahasti on ihminen sekaisin, kun uskoo, että teollinen toiminta ja sairaalatoiminta on vain mielipide, ja omat harhat tieteellisiä totuuksia. Tuollaisia minä olen aikanaan kyydinnyt lääkärin lähetteellä hoitoon lukkojen taakse.

Tottakait ne uskoivat, että lääkäri ja sairaankuljettaja ovat väärässä, ja heidän harhakuvitelmat ovat totuus. Sinne ne kuitenkin jäivät. Hoitojonoissa on nykyään paljon ilmastoahdistuneita ja masentuneita. Joko sinä olet hoidossa.

Keskustelin tuossa viime viikonloppuna yhden oppineen kanssa tonttini kukkaloistosta. Hän sanoin: Sinähän elät niin kuin olisit vihreä.

Niinhän minä olen aina elänyt. Tonttini joka sijaitsee kaava-alueella, on täysin luonnontilassa ja me ostetaan vain sitä, mikä on välttämätöntä. Ei todellakaan ole ruokahävikkiä ja vaatteet käytetään loppuun.

Me ollaan siis vihreämpiä kuin vihreät itse, mutta me ei olla ilmastohulluja niin kuin sinä. Me on tajuttu se väistämätön elikkä se, että ilmasto hallitsee meitä. Ihminen sen sijaan ei ikinä pysty hallitsemaan ilmastoa.

Eihän ihminen pysty hallitsemaan edes kevyttä kesäistä tuulenhenkäystä. Ihminen tulee aina olemaan täysin voimaton ilmaston ja sään muutosten suhteen. Vain täysin seonneet uskovat, että niille pystyisi jotakin tekemään.

Jostakin vaan syötetään hulluja ajatuksia, joihin minä en ole koskaan uskonut. Järki on kumonnut ne ajatukset järjettöminä. Yhteen aikaan syötettiin niin hullua vaatimusta, että voiko se edes olla maanpäällinen ajatus.

Vaatimus velvoitti ihmiskuntaa hävittämään maanpäältä kaikki virukset ja bakteerit. Hoitoalan ihminen tajuaa heti tuollaisen vaatimuksen täydellisen järjettömyyden. Viruksia ja bakteereita on täysin mahdotonta hävittää.

Juuri eilen katsoin ohjelmaa, jossa kerrottiin, että puut elävät symbioosissa neljän bakteerilajin kanssa, ja ne on samat, joita on myöskin ihmisen suolistossa. Ne ovat siis välttämättömiä sekä puille että ihmisille.

Luonnon salaisuudet on alkaneet kunnolla paljastua ihmiskunnalle vasta 2000 luvulla. Ne paljastukset on olleet hurjan mielenkiintoisia. Luonnossa onkin kaikella älyä. On alkanut tuntua, että älyttömin onkin inttävä pakkomielteinen ihminen.

Lue lisää

"Muutama minun tuttuni on mennyt psykoosiin tutustuttuaan liikaa ilmastohoureisiin. "

Taas meni papalla räikeän valehtelun puolelle. Ilmastonmuutos saattaa aiheuttaa joillekin ihmisille ahdistusta, mutta että muutama tuttavasi olisi mennyt peräti psykoosiin, on täyttä sontaa.
Sinulle psykoosia taitaa edustaa se, kun tuttavasi pilkkaavat ilmastonäkemystäsi, jonka naurettavuus on selvää kenelle tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Onpa sinulla kauhea paniikki uskosi puolesta. Minun ei tarvitse olla paniikissa uskon puolesta, koska tiede ei ole koskaan ollut minulle uskonasia niin kuin sinulle, enkä muuten ole mistään ketjusta paennut. Sekin on vain sinun houreesi.

Välillä vaan on muuta mielenkiintoista tekemistä. Pasianssinpeluu ja telkkarin katselu voittaa tämän sekopäisen palstan 10-0, kun ilmastohullut pitävät ammatillista tietoa houreena. Pelkkää sekoiluahan nuo kommenttisi ovat. Taidat olla ilmastopsykoosissa.

Muutama minun tuttuni on mennyt psykoosiin tutustuttuaan liikaa ilmastohoureisiin. Jos ottaa esille asian muut puolet, niin kauhea kiihko päällä alta sekunnin, ja sitten tulee tuutin täydeltä itse keksittyjä valheita niin kuin sinultakin.

Uskotko sinä aivan tosissasi, että tuo sinun sekoilusi pysäyttää ilmastonmuutoksen tai ne päästöt, joiden sinä kuvittelet sen aiheuttavan. Vain täysin seonneet uskovat pystyvänsä jotakin vaikuttamaan ilmaston muuttumiseen. Koko ajatushan on täysin järjetön.

Sitä sinun pelkäämääsi muutosta on täysin mahdotonta pysäyttää. Vain hullut pelkäävät muutosta, joka jyrää kuitenkin väistämättä eteenpäin suuntaan tai toiseen ihmisten uskomuksista piittaamatta. Sinä tulet väistämättä sotasi häviämään.

Sinä et vaan suostu edessä olevaa tappiota tunnustamaan, mutta minä olen tiennyt jo lähes vuosikymmenen. että väistämättä sinun kaltaisille uskoville tulee tappio, joten et sinä tule ikinä voittamaan tuolla sekolullasi yhtään mitään.

Mene sekoilemaan Kiinaan, niin ne panevat sinut pieneen pimeään koppiin. Sinne sinä kuulut. Kiina tuottaa niitä päästöjä, joita sinä hysteerisesti pelkäät, 370,8 kertaa niin paljon kuin Suomi. Kiina tuottaa siis alle vuorokaudessa yhtä paljon kuin Suomi vuodessa.

Eurooppa parlamentin sivustolta löytyy vuoden 2023 päästötilastot. Täysin idioottimaista Suomessa on tuolla tavalla hysteerisesti vouhottaa, mutta kun hysteerikot eivät koskaan selvitä itselleen tosiasioita. Hysteerikot elävät vain omassa mielikuvitusmaailmassaan.

Vuosissakaan sinne hysteerikon mielikuvitusmaailmaan ei ole uponneet ammatilliset tiedot eri aloilta. Hysteerikko uskoo sitkeästi, että ne tiedot ovat pelkästään kyseisen henkilön mielipiteitä. Täysin toivotonta porukkaa siis. Ammatillinen tieto on muka vain mielipide.

Minä tiedän aika monta alaa, jossa typpikaasua käytetään, ja se on muka pelkkä mielipide. Kahdella niistä aloista olen työskennellyt, mutta totta kait se on sinun mielestäsi vain mielipide. Tiedän kaksi alaa, joilla käytetään typpikaasua paloturvallisuuden takia.

Kuitenkin toisen ihmisen saama tieteellinen tieto on sinun mielestäsi vain mielipide. Senkin, miten minun työpaikoilla käytettiin typpeä, kuvittelet olevan vain mielipide. Siellä nyt vaan kuumennettiin typpeä plasmaksi, ja leikattiin sillä rosteria, piittaamatta sinun mielipiteestäsi.

Todella pahasti on ihminen sekaisin, kun uskoo, että teollinen toiminta ja sairaalatoiminta on vain mielipide, ja omat harhat tieteellisiä totuuksia. Tuollaisia minä olen aikanaan kyydinnyt lääkärin lähetteellä hoitoon lukkojen taakse.

Tottakait ne uskoivat, että lääkäri ja sairaankuljettaja ovat väärässä, ja heidän harhakuvitelmat ovat totuus. Sinne ne kuitenkin jäivät. Hoitojonoissa on nykyään paljon ilmastoahdistuneita ja masentuneita. Joko sinä olet hoidossa.

Keskustelin tuossa viime viikonloppuna yhden oppineen kanssa tonttini kukkaloistosta. Hän sanoin: Sinähän elät niin kuin olisit vihreä.

Niinhän minä olen aina elänyt. Tonttini joka sijaitsee kaava-alueella, on täysin luonnontilassa ja me ostetaan vain sitä, mikä on välttämätöntä. Ei todellakaan ole ruokahävikkiä ja vaatteet käytetään loppuun.

Me ollaan siis vihreämpiä kuin vihreät itse, mutta me ei olla ilmastohulluja niin kuin sinä. Me on tajuttu se väistämätön elikkä se, että ilmasto hallitsee meitä. Ihminen sen sijaan ei ikinä pysty hallitsemaan ilmastoa.

Eihän ihminen pysty hallitsemaan edes kevyttä kesäistä tuulenhenkäystä. Ihminen tulee aina olemaan täysin voimaton ilmaston ja sään muutosten suhteen. Vain täysin seonneet uskovat, että niille pystyisi jotakin tekemään.

Jostakin vaan syötetään hulluja ajatuksia, joihin minä en ole koskaan uskonut. Järki on kumonnut ne ajatukset järjettöminä. Yhteen aikaan syötettiin niin hullua vaatimusta, että voiko se edes olla maanpäällinen ajatus.

Vaatimus velvoitti ihmiskuntaa hävittämään maanpäältä kaikki virukset ja bakteerit. Hoitoalan ihminen tajuaa heti tuollaisen vaatimuksen täydellisen järjettömyyden. Viruksia ja bakteereita on täysin mahdotonta hävittää.

Juuri eilen katsoin ohjelmaa, jossa kerrottiin, että puut elävät symbioosissa neljän bakteerilajin kanssa, ja ne on samat, joita on myöskin ihmisen suolistossa. Ne ovat siis välttämättömiä sekä puille että ihmisille.

Luonnon salaisuudet on alkaneet kunnolla paljastua ihmiskunnalle vasta 2000 luvulla. Ne paljastukset on olleet hurjan mielenkiintoisia. Luonnossa onkin kaikella älyä. On alkanut tuntua, että älyttömin onkin inttävä pakkomielteinen ihminen.

Lue lisää

"Mene sekoilemaan Kiinaan, niin ne panevat sinut pieneen pimeään koppiin. "

Miksi panisivat. Kiina kärsii itse ilmastonmuutoksesta enemmän kuin useimmat muuta maat. Se on myös satsannut tuuli- ja aurrinkovoimaan viime vuonna yli kaksi kertaa niin paljon kuin muu maailma yhtensä. Ja se alkaa hiljalleen tuottaa tulosta.

YLE:
"Kiinan ilmastopäästöt kääntyivät vuoden ensimmäisellä neljänneksellä laskuun, kertoo ilmastotutkimusta seuraavalla Carbon Brief -sivustolla julkaistu tutkimus. Kiina on maailman suurin ilmastopäästöjen aiheuttaja."

Anonyymi kirjoitti:

Onpa sinulla kauhea paniikki uskosi puolesta. Minun ei tarvitse olla paniikissa uskon puolesta, koska tiede ei ole koskaan ollut minulle uskonasia niin kuin sinulle, enkä muuten ole mistään ketjusta paennut. Sekin on vain sinun houreesi.

Välillä vaan on muuta mielenkiintoista tekemistä. Pasianssinpeluu ja telkkarin katselu voittaa tämän sekopäisen palstan 10-0, kun ilmastohullut pitävät ammatillista tietoa houreena. Pelkkää sekoiluahan nuo kommenttisi ovat. Taidat olla ilmastopsykoosissa.

Muutama minun tuttuni on mennyt psykoosiin tutustuttuaan liikaa ilmastohoureisiin. Jos ottaa esille asian muut puolet, niin kauhea kiihko päällä alta sekunnin, ja sitten tulee tuutin täydeltä itse keksittyjä valheita niin kuin sinultakin.

Uskotko sinä aivan tosissasi, että tuo sinun sekoilusi pysäyttää ilmastonmuutoksen tai ne päästöt, joiden sinä kuvittelet sen aiheuttavan. Vain täysin seonneet uskovat pystyvänsä jotakin vaikuttamaan ilmaston muuttumiseen. Koko ajatushan on täysin järjetön.

Sitä sinun pelkäämääsi muutosta on täysin mahdotonta pysäyttää. Vain hullut pelkäävät muutosta, joka jyrää kuitenkin väistämättä eteenpäin suuntaan tai toiseen ihmisten uskomuksista piittaamatta. Sinä tulet väistämättä sotasi häviämään.

Sinä et vaan suostu edessä olevaa tappiota tunnustamaan, mutta minä olen tiennyt jo lähes vuosikymmenen. että väistämättä sinun kaltaisille uskoville tulee tappio, joten et sinä tule ikinä voittamaan tuolla sekolullasi yhtään mitään.

Mene sekoilemaan Kiinaan, niin ne panevat sinut pieneen pimeään koppiin. Sinne sinä kuulut. Kiina tuottaa niitä päästöjä, joita sinä hysteerisesti pelkäät, 370,8 kertaa niin paljon kuin Suomi. Kiina tuottaa siis alle vuorokaudessa yhtä paljon kuin Suomi vuodessa.

Eurooppa parlamentin sivustolta löytyy vuoden 2023 päästötilastot. Täysin idioottimaista Suomessa on tuolla tavalla hysteerisesti vouhottaa, mutta kun hysteerikot eivät koskaan selvitä itselleen tosiasioita. Hysteerikot elävät vain omassa mielikuvitusmaailmassaan.

Vuosissakaan sinne hysteerikon mielikuvitusmaailmaan ei ole uponneet ammatilliset tiedot eri aloilta. Hysteerikko uskoo sitkeästi, että ne tiedot ovat pelkästään kyseisen henkilön mielipiteitä. Täysin toivotonta porukkaa siis. Ammatillinen tieto on muka vain mielipide.

Minä tiedän aika monta alaa, jossa typpikaasua käytetään, ja se on muka pelkkä mielipide. Kahdella niistä aloista olen työskennellyt, mutta totta kait se on sinun mielestäsi vain mielipide. Tiedän kaksi alaa, joilla käytetään typpikaasua paloturvallisuuden takia.

Kuitenkin toisen ihmisen saama tieteellinen tieto on sinun mielestäsi vain mielipide. Senkin, miten minun työpaikoilla käytettiin typpeä, kuvittelet olevan vain mielipide. Siellä nyt vaan kuumennettiin typpeä plasmaksi, ja leikattiin sillä rosteria, piittaamatta sinun mielipiteestäsi.

Todella pahasti on ihminen sekaisin, kun uskoo, että teollinen toiminta ja sairaalatoiminta on vain mielipide, ja omat harhat tieteellisiä totuuksia. Tuollaisia minä olen aikanaan kyydinnyt lääkärin lähetteellä hoitoon lukkojen taakse.

Tottakait ne uskoivat, että lääkäri ja sairaankuljettaja ovat väärässä, ja heidän harhakuvitelmat ovat totuus. Sinne ne kuitenkin jäivät. Hoitojonoissa on nykyään paljon ilmastoahdistuneita ja masentuneita. Joko sinä olet hoidossa.

Keskustelin tuossa viime viikonloppuna yhden oppineen kanssa tonttini kukkaloistosta. Hän sanoin: Sinähän elät niin kuin olisit vihreä.

Niinhän minä olen aina elänyt. Tonttini joka sijaitsee kaava-alueella, on täysin luonnontilassa ja me ostetaan vain sitä, mikä on välttämätöntä. Ei todellakaan ole ruokahävikkiä ja vaatteet käytetään loppuun.

Me ollaan siis vihreämpiä kuin vihreät itse, mutta me ei olla ilmastohulluja niin kuin sinä. Me on tajuttu se väistämätön elikkä se, että ilmasto hallitsee meitä. Ihminen sen sijaan ei ikinä pysty hallitsemaan ilmastoa.

Eihän ihminen pysty hallitsemaan edes kevyttä kesäistä tuulenhenkäystä. Ihminen tulee aina olemaan täysin voimaton ilmaston ja sään muutosten suhteen. Vain täysin seonneet uskovat, että niille pystyisi jotakin tekemään.

Jostakin vaan syötetään hulluja ajatuksia, joihin minä en ole koskaan uskonut. Järki on kumonnut ne ajatukset järjettöminä. Yhteen aikaan syötettiin niin hullua vaatimusta, että voiko se edes olla maanpäällinen ajatus.

Vaatimus velvoitti ihmiskuntaa hävittämään maanpäältä kaikki virukset ja bakteerit. Hoitoalan ihminen tajuaa heti tuollaisen vaatimuksen täydellisen järjettömyyden. Viruksia ja bakteereita on täysin mahdotonta hävittää.

Juuri eilen katsoin ohjelmaa, jossa kerrottiin, että puut elävät symbioosissa neljän bakteerilajin kanssa, ja ne on samat, joita on myöskin ihmisen suolistossa. Ne ovat siis välttämättömiä sekä puille että ihmisille.

Luonnon salaisuudet on alkaneet kunnolla paljastua ihmiskunnalle vasta 2000 luvulla. Ne paljastukset on olleet hurjan mielenkiintoisia. Luonnossa onkin kaikella älyä. On alkanut tuntua, että älyttömin onkin inttävä pakkomielteinen ihminen.

Lue lisää

"Ihminen tulee aina olemaan täysin voimaton ilmaston ja sään muutosten suhteen. Vain täysin seonneet uskovat, että niille pystyisi jotakin tekemään."

Jos ja kun ilmasto on lämmennyt ihmisen toiminnan takia jo lähes 1,5 astetta, niin ihminen kykenee myös pysäyttämään lämpenemisen muuttamalla toimintatapojaan, kuten lopettamalla fossiilisen energian käytön.
Pitää olla täysin seonnut, että kiistää asiantuntijoiden yhteisen kannan.

"Vaatimus velvoitti ihmiskuntaa hävittämään maanpäältä kaikki virukset ja bakteerit. "

Tuollaista vaatimusta ei ole ikinä missään esitetty. Jokainen vähänkin biologiaa ymmärtävä tietää, että se olisi kaiken elämän loppu maapallolla.
Jos sinun on pakko valehdella, keksi edes jotenkin uskottavia valheita. Tuo väite on kuin Ville viisivuotiaan suusta.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihminen tulee aina olemaan täysin voimaton ilmaston ja sään muutosten suhteen. Vain täysin seonneet uskovat, että niille pystyisi jotakin tekemään."

Jos ja kun ilmasto on lämmennyt ihmisen toiminnan takia jo lähes 1,5 astetta, niin ihminen kykenee myös pysäyttämään lämpenemisen muuttamalla toimintatapojaan, kuten lopettamalla fossiilisen energian käytön.
Pitää olla täysin seonnut, että kiistää asiantuntijoiden yhteisen kannan.

"Vaatimus velvoitti ihmiskuntaa hävittämään maanpäältä kaikki virukset ja bakteerit. "

Tuollaista vaatimusta ei ole ikinä missään esitetty. Jokainen vähänkin biologiaa ymmärtävä tietää, että se olisi kaiken elämän loppu maapallolla.
Jos sinun on pakko valehdella, keksi edes jotenkin uskottavia valheita. Tuo väite on kuin Ville viisivuotiaan suusta.

Lue lisää

Huoh, kaikki palstaa seuraavat tietävät, että ukko on aivan sekaisin, miksei hänen anneta höpöttää rauhassa itsekseen?

Anonyymi kirjoitti:

"<< kaikilla aineilla on sulamispiste ja kiehumispiste. >>

Ei tietenkään ole."

Kopsaat jo toiseen kertaan tämän kommenttisi jota ihmettelen. Miksi mielestäsi kaikilla aineilla ei tietenkään ole sulamis- ja kiehumispistettä?

Lue lisää

<< "<< kaikilla aineilla on sulamispiste ja kiehumispiste. >>
Ei tietenkään ole."
Kopsaat jo toiseen kertaan tämän kommenttisi jota ihmettelen. Miksi mielestäsi kaikilla aineilla ei tietenkään ole sulamis- ja kiehumispistettä? >>

Hyvin monet aineet eivät kestä kuumennusta edes omaan sulamispisteeseensä (saati kiehumispisteeseensä). Ne hajoavat sitä ennen. Mieti vaikka jauhoja: tärkkelystä voi kuumentaa, mutta ei sitä sulaksi saa. Se hiiltyy sitä ennen. Ei siis ole olemassa nestemäistä tärkkelystä (kaasumaisesta puhumattakaan). Tai jos haluat jonkun ihan tarkan kemiallisen rakenteen niin vaikkapa hemoglobiini (molekyylikaava: C2932H4724N828S8Fe4O848) ei sula vaan hajoaa: se ei ole enää hemoglobiini siinä lämpötilassa, jossa sen pitäisi alkaa sulaa. Itse asiassa hyvin monilla elollisen luonnon aineilla ei ole sulamispistettä tai kiehumispistettä.

Anonyymi kirjoitti:

Onpa sinulla kauhea paniikki uskosi puolesta. Minun ei tarvitse olla paniikissa uskon puolesta, koska tiede ei ole koskaan ollut minulle uskonasia niin kuin sinulle, enkä muuten ole mistään ketjusta paennut. Sekin on vain sinun houreesi.

Välillä vaan on muuta mielenkiintoista tekemistä. Pasianssinpeluu ja telkkarin katselu voittaa tämän sekopäisen palstan 10-0, kun ilmastohullut pitävät ammatillista tietoa houreena. Pelkkää sekoiluahan nuo kommenttisi ovat. Taidat olla ilmastopsykoosissa.

Muutama minun tuttuni on mennyt psykoosiin tutustuttuaan liikaa ilmastohoureisiin. Jos ottaa esille asian muut puolet, niin kauhea kiihko päällä alta sekunnin, ja sitten tulee tuutin täydeltä itse keksittyjä valheita niin kuin sinultakin.

Uskotko sinä aivan tosissasi, että tuo sinun sekoilusi pysäyttää ilmastonmuutoksen tai ne päästöt, joiden sinä kuvittelet sen aiheuttavan. Vain täysin seonneet uskovat pystyvänsä jotakin vaikuttamaan ilmaston muuttumiseen. Koko ajatushan on täysin järjetön.

Sitä sinun pelkäämääsi muutosta on täysin mahdotonta pysäyttää. Vain hullut pelkäävät muutosta, joka jyrää kuitenkin väistämättä eteenpäin suuntaan tai toiseen ihmisten uskomuksista piittaamatta. Sinä tulet väistämättä sotasi häviämään.

Sinä et vaan suostu edessä olevaa tappiota tunnustamaan, mutta minä olen tiennyt jo lähes vuosikymmenen. että väistämättä sinun kaltaisille uskoville tulee tappio, joten et sinä tule ikinä voittamaan tuolla sekolullasi yhtään mitään.

Mene sekoilemaan Kiinaan, niin ne panevat sinut pieneen pimeään koppiin. Sinne sinä kuulut. Kiina tuottaa niitä päästöjä, joita sinä hysteerisesti pelkäät, 370,8 kertaa niin paljon kuin Suomi. Kiina tuottaa siis alle vuorokaudessa yhtä paljon kuin Suomi vuodessa.

Eurooppa parlamentin sivustolta löytyy vuoden 2023 päästötilastot. Täysin idioottimaista Suomessa on tuolla tavalla hysteerisesti vouhottaa, mutta kun hysteerikot eivät koskaan selvitä itselleen tosiasioita. Hysteerikot elävät vain omassa mielikuvitusmaailmassaan.

Vuosissakaan sinne hysteerikon mielikuvitusmaailmaan ei ole uponneet ammatilliset tiedot eri aloilta. Hysteerikko uskoo sitkeästi, että ne tiedot ovat pelkästään kyseisen henkilön mielipiteitä. Täysin toivotonta porukkaa siis. Ammatillinen tieto on muka vain mielipide.

Minä tiedän aika monta alaa, jossa typpikaasua käytetään, ja se on muka pelkkä mielipide. Kahdella niistä aloista olen työskennellyt, mutta totta kait se on sinun mielestäsi vain mielipide. Tiedän kaksi alaa, joilla käytetään typpikaasua paloturvallisuuden takia.

Kuitenkin toisen ihmisen saama tieteellinen tieto on sinun mielestäsi vain mielipide. Senkin, miten minun työpaikoilla käytettiin typpeä, kuvittelet olevan vain mielipide. Siellä nyt vaan kuumennettiin typpeä plasmaksi, ja leikattiin sillä rosteria, piittaamatta sinun mielipiteestäsi.

Todella pahasti on ihminen sekaisin, kun uskoo, että teollinen toiminta ja sairaalatoiminta on vain mielipide, ja omat harhat tieteellisiä totuuksia. Tuollaisia minä olen aikanaan kyydinnyt lääkärin lähetteellä hoitoon lukkojen taakse.

Tottakait ne uskoivat, että lääkäri ja sairaankuljettaja ovat väärässä, ja heidän harhakuvitelmat ovat totuus. Sinne ne kuitenkin jäivät. Hoitojonoissa on nykyään paljon ilmastoahdistuneita ja masentuneita. Joko sinä olet hoidossa.

Keskustelin tuossa viime viikonloppuna yhden oppineen kanssa tonttini kukkaloistosta. Hän sanoin: Sinähän elät niin kuin olisit vihreä.

Niinhän minä olen aina elänyt. Tonttini joka sijaitsee kaava-alueella, on täysin luonnontilassa ja me ostetaan vain sitä, mikä on välttämätöntä. Ei todellakaan ole ruokahävikkiä ja vaatteet käytetään loppuun.

Me ollaan siis vihreämpiä kuin vihreät itse, mutta me ei olla ilmastohulluja niin kuin sinä. Me on tajuttu se väistämätön elikkä se, että ilmasto hallitsee meitä. Ihminen sen sijaan ei ikinä pysty hallitsemaan ilmastoa.

Eihän ihminen pysty hallitsemaan edes kevyttä kesäistä tuulenhenkäystä. Ihminen tulee aina olemaan täysin voimaton ilmaston ja sään muutosten suhteen. Vain täysin seonneet uskovat, että niille pystyisi jotakin tekemään.

Jostakin vaan syötetään hulluja ajatuksia, joihin minä en ole koskaan uskonut. Järki on kumonnut ne ajatukset järjettöminä. Yhteen aikaan syötettiin niin hullua vaatimusta, että voiko se edes olla maanpäällinen ajatus.

Vaatimus velvoitti ihmiskuntaa hävittämään maanpäältä kaikki virukset ja bakteerit. Hoitoalan ihminen tajuaa heti tuollaisen vaatimuksen täydellisen järjettömyyden. Viruksia ja bakteereita on täysin mahdotonta hävittää.

Juuri eilen katsoin ohjelmaa, jossa kerrottiin, että puut elävät symbioosissa neljän bakteerilajin kanssa, ja ne on samat, joita on myöskin ihmisen suolistossa. Ne ovat siis välttämättömiä sekä puille että ihmisille.

Luonnon salaisuudet on alkaneet kunnolla paljastua ihmiskunnalle vasta 2000 luvulla. Ne paljastukset on olleet hurjan mielenkiintoisia. Luonnossa onkin kaikella älyä. On alkanut tuntua, että älyttömin onkin inttävä pakkomielteinen ihminen.

Lue lisää

<< enkä muuten ole mistään ketjusta paennut >>

Katsotaanko, oletko vastannut edellisissä ketjuissa sinulle kirjoitettuun viestiin vai oletko lähtenyt karkuun ketjusta ?

Hah.

<< Minä tiedän aika monta alaa, jossa typpikaasua käytetään, ja se on muka pelkkä mielipide. >>

Heh, sinä koko ajan vaahtoat, miten sinut muka ymmärretään väärin (joskin se on siis pelkkä defenssi kun tajuat olleesi väärässä). Nyt sitten valehtelet, että joku täällä olisi kieltänyt sen, että typpeä käytetään jossain. Ei ole. Se on suoraa valehtelua.

Sitten taas se on tietysti vain omaa sekoiluasi, että tuo typen käyttäminen jotenkin mukamas osoittaisi, ettei ilmastonmuutos olekaan kasvihuonekaasuista johtuvaa. Se on se skitsofreeninen sekoilu, jonka teet pelkästään normaalista typen käyttämisestä jossain.

<< Kuitenkin toisen ihmisen saama tieteellinen tieto on sinun mielestäsi vain mielipide. >>

No hei, väität saamaksesi tieteelliseksi tiedoksi sitä, että molekyylit paisuilee vallattomasti yht'äkkiä. Jep, se ei ole tieteellistä tietoa. Se on pelkästään omakeksimääsi hassufysiikkaa. Kuitenkin kuulutit jo aiemmin, että nimenomaan keksit itse omia selitelmiä, jos tieteellisesti todistettu selitys tuntuu vajakista vaikealta ymmärtää.

Jep, nuo sekoilusi eivät ole mitään tieteellistä tietoa vaan sinun omakeksimiäsi vammailuja.

<< Siellä nyt vaan kuumennettiin typpeä plasmaksi, ja leikattiin sillä rosteria, piittaamatta sinun mielipiteestäsi. >>

Edelleenkään kukaan ei ole kieltänyt sitä, etteikö typpeä voitaisi vaikka sitten kuumentaa plasmaksi ja leikata terästä. Se ei vaan täällä reaalimaailman puolella osoita mitenkään kasvihuonekaasuja syyttömiksi ilmastonmuutokseen. Se sinun tulkintasi tuosta plasmaleikkurista on sitä hassufysiikkaasi, jolla ei ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa. Se on sitä harhamaailmaasi.

<< Tuollaisia minä olen aikanaan kyydinnyt lääkärin lähetteellä hoitoon lukkojen taakse.
Tottakait ne uskoivat, että lääkäri ja sairaankuljettaja ovat väärässä, ja heidän harhakuvitelmat ovat totuus. >>

Niin tosiaan, ja tuossa tuo toinen kirjoittaja on toistanut tuota faktaa, että lääkärit ja hoitajat ovat (tai siis lääketiede ja hoitotiede) ovat vakaasti sillä kannalla, että kasvihuonekaasut aiheuttavat ilmastonmuutosta. Ja nyt siis sinä (Huom. todellakin nimenomaan sinä) olet sitä mieltä, että nuo ovat väärässä. Omien sanojesi mukaan siis sinun pitäisi kuljettaa itsesi hoitoon, kun kuvittelet, että harhakuvitelmasi olisivat totuus.

<< me ei olla ilmastohulluja niin kuin sinä >>

Mitenköhän minä olisin joku ilmastohullu ? En ole sanallakaan sanonut omasta käyttäytymisestäni mitään esim. ilmaston suhteen. Olen vaan vaatinut denialisteilta perusteita sekoiluilleen. Ja olen teidät nöyryyttänyt tieteellisellä tiedolla. Jos sitä ei myönnä, joutuu helpolla lähtemään karkuun keskusteluketjuista kun ei ole enää mitään sanottavaa.

<< Vaatimus velvoitti ihmiskuntaa hävittämään maanpäältä kaikki virukset ja bakteerit. >>

Tuo on juuri sitä vajakin valehtelua. Kukaan ei ole vaatinut ihmiskuntaa hävittämään kaikkia viruksia ja bakteereita. Se on ihan oman houremaailmasi harhoja. Jos tuollainen vaatimus olisi esitetty, osaisit linkittää paikan, missä sellainen on esitetty. Mutta koska tuo on ihan omakeksimäsi skitsofreeninen harhakuvitelmaväite, sille ei löydy lähdettä. Olet keksinyt, että "olisipa karmea moka, jos joku sanoisi, että haluaisi hävittää kaikki mikrobit" - sitten se on vaan muuttunut harhamaailmassasi sellaiseksi, että se muka olisi ihan todellisesti esitetty.

Sama pätee muihinkin vastaaviin vammailuihisi esim. jostain, että joku tieteenala ei olisi ollenkaan tehnyt tutkimusta 1800-luvun jälkeen tai ettei tieteessä tiedettäisi jotain vaikka kaasujen nesteytymisestä. Ne on sitä harhamaailmasi kuvitelmaa. Itse keksimääsi "todellisuutta" joka ei ole todellisuutta. Itse asiassa tuollaiset kuvitelmat ovat hyvin lapsellisia, jos oikein tarkasti mietit. Ihan kuin tieteessä ei muka tiedettäisi aivan perusasioitakaan (vaikka siellä todella on ne korkeimmin koulutetut ihmiset). Toki tajuamme sen, ettei sinulla ole hajuakaan, mitä tiede ja tutkimus oikeastaan tarkoittaakaan, mutta silti: harhamaailmasi on naivistinen.

<< On alkanut tuntua, että älyttömin onkin inttävä pakkomielteinen ihminen. >>

Jes. Ja sinulla tosiaan on tuota pakkomielteistä inttämistä siitä, miten sinulle on muka opetettu jotain, mitä et pysty millään todistamaan. Intät vaan ja intät - olet inttänyt jo vuosia (todistamatta ja osoittamatta). Niin, oletko nyt nimenomaan tarkoittamasi älyttömin vajakki ?

Sinulta jäi vastaamatta viestiini. Osaatko vastata niihin vai kopioinko ne jälleen tuohon viimeiseksi ?

Anonyymi kirjoitti:

<< "<< kaikilla aineilla on sulamispiste ja kiehumispiste. >>
Ei tietenkään ole."
Kopsaat jo toiseen kertaan tämän kommenttisi jota ihmettelen. Miksi mielestäsi kaikilla aineilla ei tietenkään ole sulamis- ja kiehumispistettä? >>

Hyvin monet aineet eivät kestä kuumennusta edes omaan sulamispisteeseensä (saati kiehumispisteeseensä). Ne hajoavat sitä ennen. Mieti vaikka jauhoja: tärkkelystä voi kuumentaa, mutta ei sitä sulaksi saa. Se hiiltyy sitä ennen. Ei siis ole olemassa nestemäistä tärkkelystä (kaasumaisesta puhumattakaan). Tai jos haluat jonkun ihan tarkan kemiallisen rakenteen niin vaikkapa hemoglobiini (molekyylikaava: C2932H4724N828S8Fe4O848) ei sula vaan hajoaa: se ei ole enää hemoglobiini siinä lämpötilassa, jossa sen pitäisi alkaa sulaa. Itse asiassa hyvin monilla elollisen luonnon aineilla ei ole sulamispistettä tai kiehumispistettä.

Lue lisää

Esim. Wikipediassa ja Peda.netissä kyllä kerrotaan, että jokaisella aineella on oma sulamis- ja kiehumispisteensä, mutta riippuu ehkä sitten siitä, miten aineen ymmärtää. Jokainen aine koostuu kuitenkin alkuaineista, joilla kullakin on oma sulamis- ja kiehumispisteensä. Sulamisessa aineen perusosasten muodostama hilarakenne hajoaa ja atomit tai molekyylit pystyvät liikkumaan toistensa suhteen, mutta niiden välillä on edelleen sidoksia. Kiehumisessa loputkin sidokset katkeavat ja perusosat pääsevät liikkumaan vapaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Esim. Wikipediassa ja Peda.netissä kyllä kerrotaan, että jokaisella aineella on oma sulamis- ja kiehumispisteensä, mutta riippuu ehkä sitten siitä, miten aineen ymmärtää. Jokainen aine koostuu kuitenkin alkuaineista, joilla kullakin on oma sulamis- ja kiehumispisteensä. Sulamisessa aineen perusosasten muodostama hilarakenne hajoaa ja atomit tai molekyylit pystyvät liikkumaan toistensa suhteen, mutta niiden välillä on edelleen sidoksia. Kiehumisessa loputkin sidokset katkeavat ja perusosat pääsevät liikkumaan vapaasti.

Lue lisää

Juuri noin se menee, ja asia on erittäin helppo tarkistaa Wikipediasta. Kiva kun kaiken tuon idioottimaisen vuodatuksen päätteeksi tuli tuollainen asiallinen kommentti. Kiitos siitä.

Minä en nimittäin juuri viitsi tuohon idiotismiin enää vastailla. On tullut ns. mitta täyteen. Tuo viimeisin lainailija, jolle vastasit, on kaikista pahiten sekaisin, mutta kaikille lainailijoille on tyypillistä ÄÄRIMMÄISEN HUONO suomen kielen ymmärtäminen.

Niinpä sitten heidän vuodatuksensa on täynnä väärinymmärtäjän valheita, kun paasataan vain sen oman harhaisen uskonsa puolesta, eikä ikinä mitään tarkisteta, vaikka ilmoitan tietolähteet, joista yksi on todellakin Wikipedia.

Jo ennen Wikipediaa kuitenkin tiedettiin, että metallitkin höyrystyvät, ja että niiden höyryjen hengittäminen on ihmiselle vahingollista. Alkoi tulla suojavarusteita hitsareille.

Nyt on ollut jo pitkään pakollinen sellainen systeemi, että hitsarilla on vyötäröllä selkäpuolella laite, joka puhaltaa maskiin suodatettua ilmaa. Aluksi sellaista käytettiin vain alumiinin hitsauksessa, mutta 2000 luvulla sitä on käytetty kaikessa hitsauksessa.

Selitit tuon asian erittäin asiantuntevasti, mutta on täysin eri asia, ymmärtääkö lainaileva idiootti siitä yhtään mitään oikein. Ei näitä nykyajan asioita pysty ymmärtämään ollenkaan, jos tietämys on 1700-1800 luvun tasolla.

Sille tasollehan se tuntuu nykyään peruskoulussa jäävän, kun kaikki vanha tieto syötetään tieteellisenä totuutena, vaikka 1900 luvulla saatu tietämys on sitä kumonnut pilvin pimein. Minun fysiikanopettajani karsi opetuksesta pois sen vanhan tiedon.

Sitten idiootit täällä vuodesta toiseen harhaisesti ymmärtävät niin, että se mitä 1900 luvulla on keksitty on mukamas minun harhakuvitelmaani.

Eikö muka atomipommi ja vetypommi keksitty nimenomaan 1900 luvulla, ja minä en todellakaan ollut keksijöiden joukossa, koska synnyin vasta 1950 luvulla.

Kun olen kertonut keksinnöistä, jotka ovat syntyneet ennen minun syntymääni, niin palstan sekopäät kuvittelevat vuodesta toiseen, että se on muka minun sekoiluani. Näille idiooteille ei vaan kukaan ole opettanut niitä asioita, jotka minulle opetettiin.

Ei ne asiat olleet ollenkaan vaikeita oppia minulle, mutta 1700-1800 luvun harhamaailmassa eläville ne tuntuvat olevan täysin mahdottomia oppia. Sellainenkin kuin painovoimaan merkitys, tuntuu olevan aivan mahdoton oppia joillekin.

Tiedetään kyllä mikä on painovoima, mutta sen kaikkien vaikutusten ymmärtämisestä ei ole hajuakaan. Tiedetään kyllä kaikenlaisia termejä, mutta niiden vaikusta todellisessa elämässä ei ymmärretä ollenkaan, tai ymmärretään täysin väärin.

Ei fysiikan termien ulkoa opettelu ole mitään fysiikan osaamista. Osaamista on vasta se, kun osaa niitä asioita soveltaa käytäntöön, ja sitähän ei näköjään opi koulussa ollenkaan nykyään, tai sitten täällä inttää nimenomaan ne, jotka eivät ole oppineet soveltamaan.

Yhdessä TV dokumentissa selitettiin todella hienosti painovoiman vaikutus maapallon olosuhteisiin. Elämä maapallolla on mahdollista nimenomaan sopivan voimakkaan painovoiman ansiosta.

Maapallo on juuri oikean kokoinen, jotta painovoima olisi riittävä, pitämään täällä elämää ylläpitävät aineet, ja estämään niiden karkaamisen avaruuteen. Mars oli liian pieni, joten se menetti ilmakehänsä ja myös veden avaruuteen.

Maassa nuo asiat ovat erittäin hyvin tasapainossa. Tietääkseni vain pikkusen vetyä karkaa ilmakehästä avaruuteen. Ilmanpaine on kuitenkin riittävän suuri, jotta vesi pysyy maanpinnalla.

Täällä inttävät lainailevat idiootit pitävät mahdottomina asioita, jotka esim. teollisuudessa toimivat joka päivä, ja siellä ne ymmärretään oikein eikä vanhojen oppien mukaan. Eihän niitä keksintöjä ollut edes olemassa 1700-1800 luvuilla.

Alipainepumppu tosin keksittiin jo 1600 luvulla, mutta nykyään sekin opetetaan kouluissa täysin väärin. Minä opin sen 1960 luvulla oikein. Lapsia siis suorastaan koulutetaan väärinymmärtäjiksi. Mitä ihmeen järkeä siinä on.

Karjatilallinen ymmärtää, miten lypsykone toimii, mutta koulua käynyt idiootti selittää sen väärin. Ne väärinopetetut ovat kaiken lisäksi äärimmäisen pakkomielteisiä.

Vissiin oli väärinopetettu se lääkäri, jolle vaimo joutui opettamaan imukupin käytön synnytyksessä. Saatiin sitten sekin lapsi ulos tähän tyhmään pahaan maailmaan, jossa lapsille syötetään vanhoja valheita.

Anonyymi kirjoitti:

<< enkä muuten ole mistään ketjusta paennut >>

Katsotaanko, oletko vastannut edellisissä ketjuissa sinulle kirjoitettuun viestiin vai oletko lähtenyt karkuun ketjusta ?

Hah.

<< Minä tiedän aika monta alaa, jossa typpikaasua käytetään, ja se on muka pelkkä mielipide. >>

Heh, sinä koko ajan vaahtoat, miten sinut muka ymmärretään väärin (joskin se on siis pelkkä defenssi kun tajuat olleesi väärässä). Nyt sitten valehtelet, että joku täällä olisi kieltänyt sen, että typpeä käytetään jossain. Ei ole. Se on suoraa valehtelua.

Sitten taas se on tietysti vain omaa sekoiluasi, että tuo typen käyttäminen jotenkin mukamas osoittaisi, ettei ilmastonmuutos olekaan kasvihuonekaasuista johtuvaa. Se on se skitsofreeninen sekoilu, jonka teet pelkästään normaalista typen käyttämisestä jossain.

<< Kuitenkin toisen ihmisen saama tieteellinen tieto on sinun mielestäsi vain mielipide. >>

No hei, väität saamaksesi tieteelliseksi tiedoksi sitä, että molekyylit paisuilee vallattomasti yht'äkkiä. Jep, se ei ole tieteellistä tietoa. Se on pelkästään omakeksimääsi hassufysiikkaa. Kuitenkin kuulutit jo aiemmin, että nimenomaan keksit itse omia selitelmiä, jos tieteellisesti todistettu selitys tuntuu vajakista vaikealta ymmärtää.

Jep, nuo sekoilusi eivät ole mitään tieteellistä tietoa vaan sinun omakeksimiäsi vammailuja.

<< Siellä nyt vaan kuumennettiin typpeä plasmaksi, ja leikattiin sillä rosteria, piittaamatta sinun mielipiteestäsi. >>

Edelleenkään kukaan ei ole kieltänyt sitä, etteikö typpeä voitaisi vaikka sitten kuumentaa plasmaksi ja leikata terästä. Se ei vaan täällä reaalimaailman puolella osoita mitenkään kasvihuonekaasuja syyttömiksi ilmastonmuutokseen. Se sinun tulkintasi tuosta plasmaleikkurista on sitä hassufysiikkaasi, jolla ei ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa. Se on sitä harhamaailmaasi.

<< Tuollaisia minä olen aikanaan kyydinnyt lääkärin lähetteellä hoitoon lukkojen taakse.
Tottakait ne uskoivat, että lääkäri ja sairaankuljettaja ovat väärässä, ja heidän harhakuvitelmat ovat totuus. >>

Niin tosiaan, ja tuossa tuo toinen kirjoittaja on toistanut tuota faktaa, että lääkärit ja hoitajat ovat (tai siis lääketiede ja hoitotiede) ovat vakaasti sillä kannalla, että kasvihuonekaasut aiheuttavat ilmastonmuutosta. Ja nyt siis sinä (Huom. todellakin nimenomaan sinä) olet sitä mieltä, että nuo ovat väärässä. Omien sanojesi mukaan siis sinun pitäisi kuljettaa itsesi hoitoon, kun kuvittelet, että harhakuvitelmasi olisivat totuus.

<< me ei olla ilmastohulluja niin kuin sinä >>

Mitenköhän minä olisin joku ilmastohullu ? En ole sanallakaan sanonut omasta käyttäytymisestäni mitään esim. ilmaston suhteen. Olen vaan vaatinut denialisteilta perusteita sekoiluilleen. Ja olen teidät nöyryyttänyt tieteellisellä tiedolla. Jos sitä ei myönnä, joutuu helpolla lähtemään karkuun keskusteluketjuista kun ei ole enää mitään sanottavaa.

<< Vaatimus velvoitti ihmiskuntaa hävittämään maanpäältä kaikki virukset ja bakteerit. >>

Tuo on juuri sitä vajakin valehtelua. Kukaan ei ole vaatinut ihmiskuntaa hävittämään kaikkia viruksia ja bakteereita. Se on ihan oman houremaailmasi harhoja. Jos tuollainen vaatimus olisi esitetty, osaisit linkittää paikan, missä sellainen on esitetty. Mutta koska tuo on ihan omakeksimäsi skitsofreeninen harhakuvitelmaväite, sille ei löydy lähdettä. Olet keksinyt, että "olisipa karmea moka, jos joku sanoisi, että haluaisi hävittää kaikki mikrobit" - sitten se on vaan muuttunut harhamaailmassasi sellaiseksi, että se muka olisi ihan todellisesti esitetty.

Sama pätee muihinkin vastaaviin vammailuihisi esim. jostain, että joku tieteenala ei olisi ollenkaan tehnyt tutkimusta 1800-luvun jälkeen tai ettei tieteessä tiedettäisi jotain vaikka kaasujen nesteytymisestä. Ne on sitä harhamaailmasi kuvitelmaa. Itse keksimääsi "todellisuutta" joka ei ole todellisuutta. Itse asiassa tuollaiset kuvitelmat ovat hyvin lapsellisia, jos oikein tarkasti mietit. Ihan kuin tieteessä ei muka tiedettäisi aivan perusasioitakaan (vaikka siellä todella on ne korkeimmin koulutetut ihmiset). Toki tajuamme sen, ettei sinulla ole hajuakaan, mitä tiede ja tutkimus oikeastaan tarkoittaakaan, mutta silti: harhamaailmasi on naivistinen.

<< On alkanut tuntua, että älyttömin onkin inttävä pakkomielteinen ihminen. >>

Jes. Ja sinulla tosiaan on tuota pakkomielteistä inttämistä siitä, miten sinulle on muka opetettu jotain, mitä et pysty millään todistamaan. Intät vaan ja intät - olet inttänyt jo vuosia (todistamatta ja osoittamatta). Niin, oletko nyt nimenomaan tarkoittamasi älyttömin vajakki ?

Sinulta jäi vastaamatta viestiini. Osaatko vastata niihin vai kopioinko ne jälleen tuohon viimeiseksi ?

Lue lisää

En aio edelleenkään vastailla tuohon idiotismiin. Olisi turhaa vaivannäköä. Kyllä tuo toiseksi viimeinen kappaleesi todistaa minkä laatuinen idiootti olet. Näet minussa omat vikasi. Se on tyypillistä uskonkiihkoilijoille, joiden tieteen ymmärtäminen on aivan nolla.

Todisteeksi täytyy riittää se, että kertoo mistä todisteet löytyvät. Kukaan järjissään oleva ei sen kummempia todisteita tarvitse. Järjettömille taas mitkään todisteet eivät riitä.

Uskotko todellakin, että painepullossa kaasuatomit ovat saman kokoisia kuin ympärilläsi olevassa ilmassa. Jos uskot sillä tavalla, niin olet kyllä helvetin tyhmä. On idiotismia inttää tuollaisista asioista ammattilaisen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin se menee, ja asia on erittäin helppo tarkistaa Wikipediasta. Kiva kun kaiken tuon idioottimaisen vuodatuksen päätteeksi tuli tuollainen asiallinen kommentti. Kiitos siitä.

Minä en nimittäin juuri viitsi tuohon idiotismiin enää vastailla. On tullut ns. mitta täyteen. Tuo viimeisin lainailija, jolle vastasit, on kaikista pahiten sekaisin, mutta kaikille lainailijoille on tyypillistä ÄÄRIMMÄISEN HUONO suomen kielen ymmärtäminen.

Niinpä sitten heidän vuodatuksensa on täynnä väärinymmärtäjän valheita, kun paasataan vain sen oman harhaisen uskonsa puolesta, eikä ikinä mitään tarkisteta, vaikka ilmoitan tietolähteet, joista yksi on todellakin Wikipedia.

Jo ennen Wikipediaa kuitenkin tiedettiin, että metallitkin höyrystyvät, ja että niiden höyryjen hengittäminen on ihmiselle vahingollista. Alkoi tulla suojavarusteita hitsareille.

Nyt on ollut jo pitkään pakollinen sellainen systeemi, että hitsarilla on vyötäröllä selkäpuolella laite, joka puhaltaa maskiin suodatettua ilmaa. Aluksi sellaista käytettiin vain alumiinin hitsauksessa, mutta 2000 luvulla sitä on käytetty kaikessa hitsauksessa.

Selitit tuon asian erittäin asiantuntevasti, mutta on täysin eri asia, ymmärtääkö lainaileva idiootti siitä yhtään mitään oikein. Ei näitä nykyajan asioita pysty ymmärtämään ollenkaan, jos tietämys on 1700-1800 luvun tasolla.

Sille tasollehan se tuntuu nykyään peruskoulussa jäävän, kun kaikki vanha tieto syötetään tieteellisenä totuutena, vaikka 1900 luvulla saatu tietämys on sitä kumonnut pilvin pimein. Minun fysiikanopettajani karsi opetuksesta pois sen vanhan tiedon.

Sitten idiootit täällä vuodesta toiseen harhaisesti ymmärtävät niin, että se mitä 1900 luvulla on keksitty on mukamas minun harhakuvitelmaani.

Eikö muka atomipommi ja vetypommi keksitty nimenomaan 1900 luvulla, ja minä en todellakaan ollut keksijöiden joukossa, koska synnyin vasta 1950 luvulla.

Kun olen kertonut keksinnöistä, jotka ovat syntyneet ennen minun syntymääni, niin palstan sekopäät kuvittelevat vuodesta toiseen, että se on muka minun sekoiluani. Näille idiooteille ei vaan kukaan ole opettanut niitä asioita, jotka minulle opetettiin.

Ei ne asiat olleet ollenkaan vaikeita oppia minulle, mutta 1700-1800 luvun harhamaailmassa eläville ne tuntuvat olevan täysin mahdottomia oppia. Sellainenkin kuin painovoimaan merkitys, tuntuu olevan aivan mahdoton oppia joillekin.

Tiedetään kyllä mikä on painovoima, mutta sen kaikkien vaikutusten ymmärtämisestä ei ole hajuakaan. Tiedetään kyllä kaikenlaisia termejä, mutta niiden vaikusta todellisessa elämässä ei ymmärretä ollenkaan, tai ymmärretään täysin väärin.

Ei fysiikan termien ulkoa opettelu ole mitään fysiikan osaamista. Osaamista on vasta se, kun osaa niitä asioita soveltaa käytäntöön, ja sitähän ei näköjään opi koulussa ollenkaan nykyään, tai sitten täällä inttää nimenomaan ne, jotka eivät ole oppineet soveltamaan.

Yhdessä TV dokumentissa selitettiin todella hienosti painovoiman vaikutus maapallon olosuhteisiin. Elämä maapallolla on mahdollista nimenomaan sopivan voimakkaan painovoiman ansiosta.

Maapallo on juuri oikean kokoinen, jotta painovoima olisi riittävä, pitämään täällä elämää ylläpitävät aineet, ja estämään niiden karkaamisen avaruuteen. Mars oli liian pieni, joten se menetti ilmakehänsä ja myös veden avaruuteen.

Maassa nuo asiat ovat erittäin hyvin tasapainossa. Tietääkseni vain pikkusen vetyä karkaa ilmakehästä avaruuteen. Ilmanpaine on kuitenkin riittävän suuri, jotta vesi pysyy maanpinnalla.

Täällä inttävät lainailevat idiootit pitävät mahdottomina asioita, jotka esim. teollisuudessa toimivat joka päivä, ja siellä ne ymmärretään oikein eikä vanhojen oppien mukaan. Eihän niitä keksintöjä ollut edes olemassa 1700-1800 luvuilla.

Alipainepumppu tosin keksittiin jo 1600 luvulla, mutta nykyään sekin opetetaan kouluissa täysin väärin. Minä opin sen 1960 luvulla oikein. Lapsia siis suorastaan koulutetaan väärinymmärtäjiksi. Mitä ihmeen järkeä siinä on.

Karjatilallinen ymmärtää, miten lypsykone toimii, mutta koulua käynyt idiootti selittää sen väärin. Ne väärinopetetut ovat kaiken lisäksi äärimmäisen pakkomielteisiä.

Vissiin oli väärinopetettu se lääkäri, jolle vaimo joutui opettamaan imukupin käytön synnytyksessä. Saatiin sitten sekin lapsi ulos tähän tyhmään pahaan maailmaan, jossa lapsille syötetään vanhoja valheita.

Lue lisää

Tuo jolle vastasin aineiden sulamis- ja kiehumispisteistä ei ollut varsinaisesti väärässä, mutta viittasin vain siihen, että käyttämäsi yleistys kaikkien aineiden sulamis- ja kiehumispisteistä löytyy tosiaan myös mm. Wikipediasta tai Peda.netistä. Et sinä aina ole täysin väärässä, mutta se on kyllä harvinaista.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo jolle vastasin aineiden sulamis- ja kiehumispisteistä ei ollut varsinaisesti väärässä, mutta viittasin vain siihen, että käyttämäsi yleistys kaikkien aineiden sulamis- ja kiehumispisteistä löytyy tosiaan myös mm. Wikipediasta tai Peda.netistä. Et sinä aina ole täysin väärässä, mutta se on kyllä harvinaista.

Lue lisää

Kerroppa nyt sitten, missä asioissa minä olen mielestäsi väärässä. Tuskinpa sinulla on kokemusta minun ammateistani. Ei tuo ollut mikään yleistys. Kaikilla alkuaineilla todellakin on sulamispiste ja kiehumispiste. Niin on myöskin alkuaineista muodostuneilla yhdisteillä.

Metalleillakin on sulamispisteen lisäksi myös kiehumispiste. Ne jotka väittävät minun olevan jossakin asiassa väärässä, ovat vain itse hirveän tietämättömiä. Minullahan on jo pelkästään monien ammattieni takia hirveän paljon sellaista tietoa, joka muilta puuttuu.

Lisäksi olen harrastuksenomaisesti seurannut monia tieteenaloja vuosikymmeniä, ja tehnyt omaakin tutkimusta. Täällä on vaan kummallinen harhakuvitelma, että duunari ei sellaiseen pysty. Kyllä pystyy, kun osaa ajatella tieteellisesti.

Siihen aikaan kun minä sain hoitoalan koulutuksen, sinne kouluun pääsi ainoastaan tieteellisesti ajattelevia ihmisiä, joilla oli riittävästi älyä, jotta tuli toimeen lääkäreiden kanssa, ja pystyi myös itsenäiseen päätöksentekoon.

Kyky ratkaista ongelmia on minun ammateissani ollut välttämätön. Johtopäätöksiä erilaisista asioista on pitänyt pystyä tekemään itse. Minun on siis ollut pakko osata. Jos minä laitan tänne sellaisen johtopäätöksen, niin inttäjät uskovat minun olevan väärässä.

Koska minulla on huipputodistukset useaan ammattiin, minä luotan itseeni. Viimeisin ammattini oli aivan hirvittävän vaativa, mutta siihenkin minulla on huipputodistukset. Sitä ammatillista tietoa vastaan on täällä aivan järjetöntä inttää.

Juuri sen ammatillisen tiedon pohjalta minä tiedän, että kouluissa opetetaan monia asioita täysin väärin. Ammatillisessa koulutuksessa joutuu niitä virheitä sitten korjaamaan, koska ammatissa on aivan pakko osata kaikki oikein.

Vuosissakaan tuota pakkoa ei ole täällä ymmärretty. Sekä hoitoalalla että metallissa on sellaista ammatillista tietoa, joka poikkeaa peruskoulun fysiikan opetuksesta. Se poikkeaa myös ilmastotieteen tiedosta. Ammatissa toimitaan sen ammatillisen tiedon mukaan.

Miksi ihmeessä se peruskoulutus tekee jotkut niin hirvittävän ylpeiksi, että ei suostuta mitään edes tarkistamaan. Lukiokin on vielä peruskoulutusta, ja yliopistossahan erikoistutaan yleensä vain yhdelle alalle. Muiden alojen opit jäävät saamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Kerroppa nyt sitten, missä asioissa minä olen mielestäsi väärässä. Tuskinpa sinulla on kokemusta minun ammateistani. Ei tuo ollut mikään yleistys. Kaikilla alkuaineilla todellakin on sulamispiste ja kiehumispiste. Niin on myöskin alkuaineista muodostuneilla yhdisteillä.

Metalleillakin on sulamispisteen lisäksi myös kiehumispiste. Ne jotka väittävät minun olevan jossakin asiassa väärässä, ovat vain itse hirveän tietämättömiä. Minullahan on jo pelkästään monien ammattieni takia hirveän paljon sellaista tietoa, joka muilta puuttuu.

Lisäksi olen harrastuksenomaisesti seurannut monia tieteenaloja vuosikymmeniä, ja tehnyt omaakin tutkimusta. Täällä on vaan kummallinen harhakuvitelma, että duunari ei sellaiseen pysty. Kyllä pystyy, kun osaa ajatella tieteellisesti.

Siihen aikaan kun minä sain hoitoalan koulutuksen, sinne kouluun pääsi ainoastaan tieteellisesti ajattelevia ihmisiä, joilla oli riittävästi älyä, jotta tuli toimeen lääkäreiden kanssa, ja pystyi myös itsenäiseen päätöksentekoon.

Kyky ratkaista ongelmia on minun ammateissani ollut välttämätön. Johtopäätöksiä erilaisista asioista on pitänyt pystyä tekemään itse. Minun on siis ollut pakko osata. Jos minä laitan tänne sellaisen johtopäätöksen, niin inttäjät uskovat minun olevan väärässä.

Koska minulla on huipputodistukset useaan ammattiin, minä luotan itseeni. Viimeisin ammattini oli aivan hirvittävän vaativa, mutta siihenkin minulla on huipputodistukset. Sitä ammatillista tietoa vastaan on täällä aivan järjetöntä inttää.

Juuri sen ammatillisen tiedon pohjalta minä tiedän, että kouluissa opetetaan monia asioita täysin väärin. Ammatillisessa koulutuksessa joutuu niitä virheitä sitten korjaamaan, koska ammatissa on aivan pakko osata kaikki oikein.

Vuosissakaan tuota pakkoa ei ole täällä ymmärretty. Sekä hoitoalalla että metallissa on sellaista ammatillista tietoa, joka poikkeaa peruskoulun fysiikan opetuksesta. Se poikkeaa myös ilmastotieteen tiedosta. Ammatissa toimitaan sen ammatillisen tiedon mukaan.

Miksi ihmeessä se peruskoulutus tekee jotkut niin hirvittävän ylpeiksi, että ei suostuta mitään edes tarkistamaan. Lukiokin on vielä peruskoulutusta, ja yliopistossahan erikoistutaan yleensä vain yhdelle alalle. Muiden alojen opit jäävät saamatta.

Lue lisää

Kun et ole 7 vuodessa tajunnut mitkä fysiikan väitteesi ovat virheellisiä ja miksi, niin ei niiden listaamisesta taas kerran ole mitään hyötyä.

Anonyymi kirjoitti:

Kerroppa nyt sitten, missä asioissa minä olen mielestäsi väärässä. Tuskinpa sinulla on kokemusta minun ammateistani. Ei tuo ollut mikään yleistys. Kaikilla alkuaineilla todellakin on sulamispiste ja kiehumispiste. Niin on myöskin alkuaineista muodostuneilla yhdisteillä.

Metalleillakin on sulamispisteen lisäksi myös kiehumispiste. Ne jotka väittävät minun olevan jossakin asiassa väärässä, ovat vain itse hirveän tietämättömiä. Minullahan on jo pelkästään monien ammattieni takia hirveän paljon sellaista tietoa, joka muilta puuttuu.

Lisäksi olen harrastuksenomaisesti seurannut monia tieteenaloja vuosikymmeniä, ja tehnyt omaakin tutkimusta. Täällä on vaan kummallinen harhakuvitelma, että duunari ei sellaiseen pysty. Kyllä pystyy, kun osaa ajatella tieteellisesti.

Siihen aikaan kun minä sain hoitoalan koulutuksen, sinne kouluun pääsi ainoastaan tieteellisesti ajattelevia ihmisiä, joilla oli riittävästi älyä, jotta tuli toimeen lääkäreiden kanssa, ja pystyi myös itsenäiseen päätöksentekoon.

Kyky ratkaista ongelmia on minun ammateissani ollut välttämätön. Johtopäätöksiä erilaisista asioista on pitänyt pystyä tekemään itse. Minun on siis ollut pakko osata. Jos minä laitan tänne sellaisen johtopäätöksen, niin inttäjät uskovat minun olevan väärässä.

Koska minulla on huipputodistukset useaan ammattiin, minä luotan itseeni. Viimeisin ammattini oli aivan hirvittävän vaativa, mutta siihenkin minulla on huipputodistukset. Sitä ammatillista tietoa vastaan on täällä aivan järjetöntä inttää.

Juuri sen ammatillisen tiedon pohjalta minä tiedän, että kouluissa opetetaan monia asioita täysin väärin. Ammatillisessa koulutuksessa joutuu niitä virheitä sitten korjaamaan, koska ammatissa on aivan pakko osata kaikki oikein.

Vuosissakaan tuota pakkoa ei ole täällä ymmärretty. Sekä hoitoalalla että metallissa on sellaista ammatillista tietoa, joka poikkeaa peruskoulun fysiikan opetuksesta. Se poikkeaa myös ilmastotieteen tiedosta. Ammatissa toimitaan sen ammatillisen tiedon mukaan.

Miksi ihmeessä se peruskoulutus tekee jotkut niin hirvittävän ylpeiksi, että ei suostuta mitään edes tarkistamaan. Lukiokin on vielä peruskoulutusta, ja yliopistossahan erikoistutaan yleensä vain yhdelle alalle. Muiden alojen opit jäävät saamatta.

Lue lisää

"Kerroppa nyt sitten, missä asioissa minä olen mielestäsi väärässä. "

Väittäessäsi, että fotonin nopeus riippuu emitoivan lähteen tehosta.
Väittäessäsi, ettei kylmempi kappale säteile lainkaan lämpösäteilyä kuumemman suuntaan.
Väittäessäsi, että yleinen kaasuyhtälö olisi kumottu vääränä.
Siinä, mitä lämpö on.
Siinä, mikä aiheuttaa kasun paineen.
Siinä, mitä alipaineella tarkoitetaan ja miten suuri se voi olla.
Väittäessäsi, että molekyylit turpoavat ja supistuvat ja että faasimuutokset johtuvat siitä.
Väittäessäsi, ettei CO2 ole ilmastoa lämmittävä kasvihuonekaasu.
Väittäessäsi, etteivät lääkärit ja insinöörit usko CO2:n kasvihuoneilmiövaikutukseen.
Väittäessäsi, että koulussa opetetaan (fysiikan) perusasioita väärin.
Väittäessäsi, että ammatillisessa koulutuksessa perusfysiikka opetetaan erilaisena kuin yleisivistävissä kouluissa.
Hoitoalalla, insinööritieteissä, metallialalla ja kaasualalla toimii aivan sama fysiikka, mitä peruskoulussa, lukiossa ja AMK:ssa opetetaan. Korkeakouluissa fysiikan kursseilla ja teknisillä aloilla fysiikkaa opetetaan laajemmin ja syvällisemmin, mutta perusteet eivät muutu yhtään mihinkään.

Nämä ja paljon muuta on sinulla pielessä. Seitsemän vuotta aivan suotta, etkä ole oppinut edes alkeita.

Anonyymi kirjoitti:

En aio edelleenkään vastailla tuohon idiotismiin. Olisi turhaa vaivannäköä. Kyllä tuo toiseksi viimeinen kappaleesi todistaa minkä laatuinen idiootti olet. Näet minussa omat vikasi. Se on tyypillistä uskonkiihkoilijoille, joiden tieteen ymmärtäminen on aivan nolla.

Todisteeksi täytyy riittää se, että kertoo mistä todisteet löytyvät. Kukaan järjissään oleva ei sen kummempia todisteita tarvitse. Järjettömille taas mitkään todisteet eivät riitä.

Uskotko todellakin, että painepullossa kaasuatomit ovat saman kokoisia kuin ympärilläsi olevassa ilmassa. Jos uskot sillä tavalla, niin olet kyllä helvetin tyhmä. On idiotismia inttää tuollaisista asioista ammattilaisen kanssa.

Lue lisää

"Uskotko todellakin, että painepullossa kaasuatomit ovat saman kokoisia kuin ympärilläsi olevassa ilmassa. Jos uskot sillä tavalla, niin olet kyllä helvetin tyhmä. "

Päivä päivältä vaikeampi uskoa, ettei tämä ole parodiaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Uskotko todellakin, että painepullossa kaasuatomit ovat saman kokoisia kuin ympärilläsi olevassa ilmassa. Jos uskot sillä tavalla, niin olet kyllä helvetin tyhmä. "

Päivä päivältä vaikeampi uskoa, ettei tämä ole parodiaa.

Lue lisää

"Päivä päivältä vaikeampi uskoa, ettei tämä ole parodiaa."

Tätä olen itsekin ajatellut pitkään. Joku ikuisesti jatkuva teekkaripila, jossa fukseille annetaan vuosi toisensa jälkeen tehtäväksi esiintyä APH:na, jonka fysiikan tiedot ovat villasukan luokkaa. Arpomalla ei saisi näin paljoa virheitä. Väärinkäsitykset fysiikaa koskevien väittämien suhteen ovat ovat sääntö, ei poikkeus.

Anonyymi kirjoitti:

Esim. Wikipediassa ja Peda.netissä kyllä kerrotaan, että jokaisella aineella on oma sulamis- ja kiehumispisteensä, mutta riippuu ehkä sitten siitä, miten aineen ymmärtää. Jokainen aine koostuu kuitenkin alkuaineista, joilla kullakin on oma sulamis- ja kiehumispisteensä. Sulamisessa aineen perusosasten muodostama hilarakenne hajoaa ja atomit tai molekyylit pystyvät liikkumaan toistensa suhteen, mutta niiden välillä on edelleen sidoksia. Kiehumisessa loputkin sidokset katkeavat ja perusosat pääsevät liikkumaan vapaasti.

Lue lisää

<< Esim. Wikipediassa ja Peda.netissä kyllä kerrotaan, että jokaisella aineella on oma sulamis- ja kiehumispisteensä, mutta riippuu ehkä sitten siitä, miten aineen ymmärtää. >>

Niin no, oikeastaan aineiksi luetaan alkuaineet ja yhdisteet. Yhdisteillä ei ole mitään velvollisuutta kestää lämpöä niin paljon kuin yhdisteen sulaminen tai kiehuminen edellyttäisi. Ja se tosiaan on yleistä, että yhdiste hajoaa ennen sulamis/kiehumispistettään. Olen aika hemmetin monen yhdisteen sulamispisteitä mitannut ja taulukkotietoja joutunut elämäni aikana tarkistamaan, niin kyllä siellä on hyvin monen kohdalla ilmoitettu, että hajoaa ennen sulamispistettään, https://en.wikipedia.org/wiki/Ammonium_perchlorate esimerkkinä: tsekkaa, mitä lukee sulamispisteessä.

<< Jokainen aine koostuu kuitenkin alkuaineista, joilla kullakin on oma sulamis- ja kiehumispisteensä. >>

Mutta silloin kyse ei ole reversiibelistä reaktiosta: sulanut (jäljelle jäänyt) alkuaine ei palaa takaisin samaksi alkuperäiseksi yhdisteeksi, jota lähdettiin sulattamaan (jos siis kyse on sellaisesta aineesta, joka ei kestä omaa sulamispistettään).

Se kyllä pitää paikkansa, että alkuaineilla on sulamis- ja kiehumispiste.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin se menee, ja asia on erittäin helppo tarkistaa Wikipediasta. Kiva kun kaiken tuon idioottimaisen vuodatuksen päätteeksi tuli tuollainen asiallinen kommentti. Kiitos siitä.

Minä en nimittäin juuri viitsi tuohon idiotismiin enää vastailla. On tullut ns. mitta täyteen. Tuo viimeisin lainailija, jolle vastasit, on kaikista pahiten sekaisin, mutta kaikille lainailijoille on tyypillistä ÄÄRIMMÄISEN HUONO suomen kielen ymmärtäminen.

Niinpä sitten heidän vuodatuksensa on täynnä väärinymmärtäjän valheita, kun paasataan vain sen oman harhaisen uskonsa puolesta, eikä ikinä mitään tarkisteta, vaikka ilmoitan tietolähteet, joista yksi on todellakin Wikipedia.

Jo ennen Wikipediaa kuitenkin tiedettiin, että metallitkin höyrystyvät, ja että niiden höyryjen hengittäminen on ihmiselle vahingollista. Alkoi tulla suojavarusteita hitsareille.

Nyt on ollut jo pitkään pakollinen sellainen systeemi, että hitsarilla on vyötäröllä selkäpuolella laite, joka puhaltaa maskiin suodatettua ilmaa. Aluksi sellaista käytettiin vain alumiinin hitsauksessa, mutta 2000 luvulla sitä on käytetty kaikessa hitsauksessa.

Selitit tuon asian erittäin asiantuntevasti, mutta on täysin eri asia, ymmärtääkö lainaileva idiootti siitä yhtään mitään oikein. Ei näitä nykyajan asioita pysty ymmärtämään ollenkaan, jos tietämys on 1700-1800 luvun tasolla.

Sille tasollehan se tuntuu nykyään peruskoulussa jäävän, kun kaikki vanha tieto syötetään tieteellisenä totuutena, vaikka 1900 luvulla saatu tietämys on sitä kumonnut pilvin pimein. Minun fysiikanopettajani karsi opetuksesta pois sen vanhan tiedon.

Sitten idiootit täällä vuodesta toiseen harhaisesti ymmärtävät niin, että se mitä 1900 luvulla on keksitty on mukamas minun harhakuvitelmaani.

Eikö muka atomipommi ja vetypommi keksitty nimenomaan 1900 luvulla, ja minä en todellakaan ollut keksijöiden joukossa, koska synnyin vasta 1950 luvulla.

Kun olen kertonut keksinnöistä, jotka ovat syntyneet ennen minun syntymääni, niin palstan sekopäät kuvittelevat vuodesta toiseen, että se on muka minun sekoiluani. Näille idiooteille ei vaan kukaan ole opettanut niitä asioita, jotka minulle opetettiin.

Ei ne asiat olleet ollenkaan vaikeita oppia minulle, mutta 1700-1800 luvun harhamaailmassa eläville ne tuntuvat olevan täysin mahdottomia oppia. Sellainenkin kuin painovoimaan merkitys, tuntuu olevan aivan mahdoton oppia joillekin.

Tiedetään kyllä mikä on painovoima, mutta sen kaikkien vaikutusten ymmärtämisestä ei ole hajuakaan. Tiedetään kyllä kaikenlaisia termejä, mutta niiden vaikusta todellisessa elämässä ei ymmärretä ollenkaan, tai ymmärretään täysin väärin.

Ei fysiikan termien ulkoa opettelu ole mitään fysiikan osaamista. Osaamista on vasta se, kun osaa niitä asioita soveltaa käytäntöön, ja sitähän ei näköjään opi koulussa ollenkaan nykyään, tai sitten täällä inttää nimenomaan ne, jotka eivät ole oppineet soveltamaan.

Yhdessä TV dokumentissa selitettiin todella hienosti painovoiman vaikutus maapallon olosuhteisiin. Elämä maapallolla on mahdollista nimenomaan sopivan voimakkaan painovoiman ansiosta.

Maapallo on juuri oikean kokoinen, jotta painovoima olisi riittävä, pitämään täällä elämää ylläpitävät aineet, ja estämään niiden karkaamisen avaruuteen. Mars oli liian pieni, joten se menetti ilmakehänsä ja myös veden avaruuteen.

Maassa nuo asiat ovat erittäin hyvin tasapainossa. Tietääkseni vain pikkusen vetyä karkaa ilmakehästä avaruuteen. Ilmanpaine on kuitenkin riittävän suuri, jotta vesi pysyy maanpinnalla.

Täällä inttävät lainailevat idiootit pitävät mahdottomina asioita, jotka esim. teollisuudessa toimivat joka päivä, ja siellä ne ymmärretään oikein eikä vanhojen oppien mukaan. Eihän niitä keksintöjä ollut edes olemassa 1700-1800 luvuilla.

Alipainepumppu tosin keksittiin jo 1600 luvulla, mutta nykyään sekin opetetaan kouluissa täysin väärin. Minä opin sen 1960 luvulla oikein. Lapsia siis suorastaan koulutetaan väärinymmärtäjiksi. Mitä ihmeen järkeä siinä on.

Karjatilallinen ymmärtää, miten lypsykone toimii, mutta koulua käynyt idiootti selittää sen väärin. Ne väärinopetetut ovat kaiken lisäksi äärimmäisen pakkomielteisiä.

Vissiin oli väärinopetettu se lääkäri, jolle vaimo joutui opettamaan imukupin käytön synnytyksessä. Saatiin sitten sekin lapsi ulos tähän tyhmään pahaan maailmaan, jossa lapsille syötetään vanhoja valheita.

Lue lisää

<< Minä en nimittäin juuri viitsi tuohon idiotismiin enää vastailla. On tullut ns. mitta täyteen. >>

Mutta kun et pysty kirjoitustani mistään kohtaa idiotismiksi osoittamaan, niin siinä tulee vastaan määritelmä:
Keskustelijaa, joka ei pysty vastaamaan esitettyihin argumentteihin, sanotaan keskustelun hävinneeksi osapuoleksi.

Jep, hävisit tämän väittelyn.

Kyykkyyn.

Hah hah !

Anonyymi kirjoitti:

En aio edelleenkään vastailla tuohon idiotismiin. Olisi turhaa vaivannäköä. Kyllä tuo toiseksi viimeinen kappaleesi todistaa minkä laatuinen idiootti olet. Näet minussa omat vikasi. Se on tyypillistä uskonkiihkoilijoille, joiden tieteen ymmärtäminen on aivan nolla.

Todisteeksi täytyy riittää se, että kertoo mistä todisteet löytyvät. Kukaan järjissään oleva ei sen kummempia todisteita tarvitse. Järjettömille taas mitkään todisteet eivät riitä.

Uskotko todellakin, että painepullossa kaasuatomit ovat saman kokoisia kuin ympärilläsi olevassa ilmassa. Jos uskot sillä tavalla, niin olet kyllä helvetin tyhmä. On idiotismia inttää tuollaisista asioista ammattilaisen kanssa.

Lue lisää

<< ilmoitan tietolähteet, joista yksi on todellakin Wikipedia >>

Mutta ilmoitat "tietolähteeksesi" myös omakeksimäsi selitelmät sekä todentamattomat 50 vuotta sitten kuulemasi "opetukset", joiden sisältö ei ole ollut sitä, mitä väität niiden olleen.

<< Kyllä tuo toiseksi viimeinen kappaleesi todistaa minkä laatuinen idiootti olet. Näet minussa omat vikasi. >>

Vai näetkö ollenkaan omia vikojasi ?

Eikö vaan, että meistä pidemmän aikaa on tänne kirjoittanut nimenomaan sinä. Ja sinä et ole edelleenkään saanut ensimmäistäkään ihmistä täällä hiljentymään argumentointisi edessä. Aina vaan sinut nauretaan pihalle noista keskusteluketjuista.

Silti vaan palaat täsmälleen samalla tavalla ilman yhden yhtä todistetta toistamaan samaa mantraasi tänne kuin puolimielinen. Mihin tuon sekoilusi olisi ikään kuin tarkoitus edes vaikuttaa ? Ainakaan tämän palstan lukijoihin ne eivät ole vaikuttaneet ollenkaan. Edelleen sinulle nauretaan etkä ole kyennyt todistamaan ja perustelemaan ensimmäistäkään hassufysiikkasi väitettä. Edelleenkään et ole kyennyt vähääkään haastamaan ilmastonmuutoksen syytä, että kasvihuonekaasut absorboivat lämpösäteilyä. Itse asiassa et edes ollut ennen minun kirjoittamistani tajunnut, mitä asiaa tieteessä pidetään ilmastonmuutoksen syynä - ja nyt kartat koko aihetta kuin ruttoa.

Hah hah !

<< Se on tyypillistä uskonkiihkoilijoille, joiden tieteen ymmärtäminen on aivan nolla. >>

Jep, ja minä olen meistä se ainoa, jolla on todistus siitä, että ymmärrän tiedettä.

Sinä olet se uskontokiihkoilija.

<< Todisteeksi täytyy riittää se, että kertoo mistä todisteet löytyvät. Kukaan järjissään oleva ei sen kummempia todisteita tarvitse. >>

Jes. Juuri niin: ilmoittaa vaikka linkillä, mihin tieteelliseen lähteeseen nojaa väitteissään. Montako olet linkittänyt ?

<< Uskotko todellakin, että painepullossa kaasuatomit ovat saman kokoisia kuin ympärilläsi olevassa ilmassa. Jos uskot sillä tavalla, niin olet kyllä helvetin tyhmä. >>

Siinä on tukena Schrödingerin yhtälö: atomien täytyy olla hyvin lähellä samankokoisia aina, että ne voivat pysyä kasassa. Niin, minä nimenomaan tiedän asian. En olekaan helvetin tyhmä vaan tiedän, mihin perustuu se, että molekyylit eivät voi paisuilla. Sinä et sitä tiennyt, mutta toisaalta eihän kouluttamattomalla hassufysiikkaa sekoilevalla oikein voikaan olla kokonaiskuvaa tieteellisestä tiedosta.

Kaasumaisessa aineessa molekyylit ottavat enemmän tilaa siksi, että ne ovat menettäneet mm. dipoli-dipoli-sidoksensa toistensa kanssa, jolloin ne törmäilevät toisiinsa. Se ajaa molekyylejä kauemmas toisistaan, jolloin tilantarve kasvaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kerroppa nyt sitten, missä asioissa minä olen mielestäsi väärässä. Tuskinpa sinulla on kokemusta minun ammateistani. Ei tuo ollut mikään yleistys. Kaikilla alkuaineilla todellakin on sulamispiste ja kiehumispiste. Niin on myöskin alkuaineista muodostuneilla yhdisteillä.

Metalleillakin on sulamispisteen lisäksi myös kiehumispiste. Ne jotka väittävät minun olevan jossakin asiassa väärässä, ovat vain itse hirveän tietämättömiä. Minullahan on jo pelkästään monien ammattieni takia hirveän paljon sellaista tietoa, joka muilta puuttuu.

Lisäksi olen harrastuksenomaisesti seurannut monia tieteenaloja vuosikymmeniä, ja tehnyt omaakin tutkimusta. Täällä on vaan kummallinen harhakuvitelma, että duunari ei sellaiseen pysty. Kyllä pystyy, kun osaa ajatella tieteellisesti.

Siihen aikaan kun minä sain hoitoalan koulutuksen, sinne kouluun pääsi ainoastaan tieteellisesti ajattelevia ihmisiä, joilla oli riittävästi älyä, jotta tuli toimeen lääkäreiden kanssa, ja pystyi myös itsenäiseen päätöksentekoon.

Kyky ratkaista ongelmia on minun ammateissani ollut välttämätön. Johtopäätöksiä erilaisista asioista on pitänyt pystyä tekemään itse. Minun on siis ollut pakko osata. Jos minä laitan tänne sellaisen johtopäätöksen, niin inttäjät uskovat minun olevan väärässä.

Koska minulla on huipputodistukset useaan ammattiin, minä luotan itseeni. Viimeisin ammattini oli aivan hirvittävän vaativa, mutta siihenkin minulla on huipputodistukset. Sitä ammatillista tietoa vastaan on täällä aivan järjetöntä inttää.

Juuri sen ammatillisen tiedon pohjalta minä tiedän, että kouluissa opetetaan monia asioita täysin väärin. Ammatillisessa koulutuksessa joutuu niitä virheitä sitten korjaamaan, koska ammatissa on aivan pakko osata kaikki oikein.

Vuosissakaan tuota pakkoa ei ole täällä ymmärretty. Sekä hoitoalalla että metallissa on sellaista ammatillista tietoa, joka poikkeaa peruskoulun fysiikan opetuksesta. Se poikkeaa myös ilmastotieteen tiedosta. Ammatissa toimitaan sen ammatillisen tiedon mukaan.

Miksi ihmeessä se peruskoulutus tekee jotkut niin hirvittävän ylpeiksi, että ei suostuta mitään edes tarkistamaan. Lukiokin on vielä peruskoulutusta, ja yliopistossahan erikoistutaan yleensä vain yhdelle alalle. Muiden alojen opit jäävät saamatta.

Lue lisää

<< Lisäksi olen harrastuksenomaisesti seurannut monia tieteenaloja vuosikymmeniä >>

Et ole lukenut ainoatakaan tutkimusjulkaisua elämäsi aikana.

Älä siis valehtele.

<< tehnyt omaakin tutkimusta >>

Mutta et tieteellistä tutkimusta.

<< Kyky ratkaista ongelmia on minun ammateissani ollut välttämätön. Johtopäätöksiä erilaisista asioista on pitänyt pystyä tekemään itse. Minun on siis ollut pakko osata. Jos minä laitan tänne sellaisen johtopäätöksen, niin inttäjät uskovat minun olevan väärässä. >>

Jep, katsos kun sepittelet ihan omia selitelmiä noille sinänsä varmasti ihan todellisille havainnoille. Olet jo kirjoittanut, että keksit omia selitelmiäsi, jos esim. tieteellinen selitys on sinulle liian vaikea tajuta.

<< Koska minulla on huipputodistukset useaan ammattiin, minä luotan itseeni. >>

Väitän, että minulla on vielä kovempia todistuksia, mutta koska minä myös ymmärrän asioita, niin tajuan, että myös muilla on ammattitaitoa. Ja tosiaan, ymmärrän senkin, etten ole mikään oraakkeli, joka olisi tiedon korkein aste vaan tajuan sen olevan tiede. Siellä asiat todistetaan käytännössä ja niin objektiivisesti kuin se on mahdollista. Jos siis oma käsitykseni on eri kuin tieteellinen tieto, minun pitää katsoa peiliin, että miksi muka minun ammattitaitoni asiassa olisi alan asiantuntijoiden ammattitaitoa suurempi.

Niin, meillä on se ero, että kuvittelet (muuten, aivan tavalliseen kouluttamattoman ihmisen tapaan), että sinä olisit jokaisen asian ylin auktoriteetti.

<< Kyky ratkaista ongelmia on minun ammateissani ollut välttämätön. >>

Onkohan ammattia, jossa ei tarvitsisi ratkaista ongelmia.

Et siis ole mitenkään erityisasemassa omien ammattiesi perusteella. Se on vaan idioottimaista itsekehua.

<< Sitä ammatillista tietoa vastaan on täällä aivan järjetöntä inttää. >>

Mutta eihän kaasujen IR-spektrit ole mitään sinun "ammatillista tietoasi".

<< ekä hoitoalalla että metallissa on sellaista ammatillista tietoa, joka poikkeaa peruskoulun fysiikan opetuksesta. >>

Mikään ala ei ole ristiriidassa fysiikan kanssa. Tuollaiset "poikkeamiset" ovat siis omia hömelöintejäsi. Ei niitä tässä reaalimaailmassa vaan ole.

<< Miksi ihmeessä se peruskoulutus tekee jotkut niin hirvittävän ylpeiksi, että ei suostuta mitään edes tarkistamaan. >>

Tarkistamaan mitä ja mistä ?

IR-spektrit taitaa olla ihan vielä vaan samanlaisia kuin ne ovat olleetkin.

<< yliopistossahan erikoistutaan yleensä vain yhdelle alalle >>

Millaiset valmiudet sinulla on arvioida yliopistokoulutusta ?

Niin, eiköhän nuo ole pelkästään vajakin omia uskomuksia.

<< Metalleillakin on sulamispisteen lisäksi myös kiehumispiste. Ne jotka väittävät minun olevan jossakin asiassa väärässä, ovat vain itse hirveän tietämättömiä. >>

Enpä ole nähnyt kirjoitusta, jossa kiistettäisiin sulamis-/kiehumispiste. Se ei vaan liity mitenkään ilmastonmuutoksen syihin. Ilmastonmuutoksen syyhän on kaasujen säteilyabsorptio eikä mikään metallien (tai muidenkaan aineiden) sulamispisteet.

Mistä asiasta oikein nyt siis kirjoitat ? Palstan otsikko on ilmastonmuutos.

Hah hah !

Valehtelet kuin laukkuryssä.

Ryssän mielestä pitäisi vaan päästää kaikki ohjukset ja dronit perille.

Olen sitä mieltä, että Ukrainalla olisi täysi oikeus iskeä Moskovan ja muiden ryssäkaupunkien siviilikohteisiin kaikella, mitä liikkeelle saavat. Silmä silmästä. Kuinka pitkään Putler kestäisi omia siviiliuhreja?