Suffailua eri tieteiden välillä netissä ja vähän muuallakin.

Se on kummallista, että ei nykyaikainen tieto kelpaa. Minähän olen koko ajan kirjoittanut nimenomaan siitä, miten nykyään toimitaan sairaaloissa ja teollisuudessa, Sitä minä en tiedä, kuka ja missä sen tiedon on alun perin hankkinut jossakin laboratoriossa.

Ajankohta on saattanut olla 1920 luku, koska teollisuudessa sitä tietoa on alettu käyttää jo 1930 luvulla. Kaasuteollisuus alkoi silloin toimittamaan asiakkaille nesteytettyjä kaasuja, joten se tieto, mitä sovelletaan sairaaloissa ja teollisuudessa edelleen on noin 100 vuotta vanha, ja se poikkeaa 1800 luvun opeista.

En tiedä onko siitä perustutkimuksesta mistään löydettävissä tietoa, mutta kaasunkäyttäjät tietävät kaasujen lämpöopilliset ominaisuudet, koska ne opetetaan koulutuksessa. Minähän olen useaan kertaan sanonut, että ne nykyiset opit opetetaan koulutuksessa.

Kaasujen tilayhtälö pitää paikkansa, mutta ymmärrätkö sinä, mikä on sen soveltuvuusalue. Sitä voi soveltaa ainoastaan yhden lämpöopillisen asian kuvaamiseen nimittäin lämpölaajenemisen kuvaamiseen.

Se paineen selitys on potaskaa. Eli toisin sanoen puolet siitä teoriasta on totta ja puolet potaskaa. Paineilman kuvaamiseen se ei sovellu ollenkaan. Ei se sovellu myöskään korkeapaineisten kaasujen kuvaamiseen.

Minähän olen käyttänyt työssä sekä paineilmaa että korkeapaineisia kaasuja. Esim. happipullossa kaasu on tilassa, joka on yhtä aikaa sekä kaasumainen että nestemäinen ja paine on 300 bar. Sitä nimitetään superkriittiseksi fluidiksi.

Sen tiedon olen saanut täällä, ja tarkistanut Wikipediasta. Jos sinä tunnet kaasuista ainoastaan sen tilayhtälön, niin sitten sinä tiedät kaasuista hirveän vähän. Et taida ollenkaan ymmärtää, kuinka paljon opettaa monipuolinen käytännön kokemus.

Käytännön kokemuksen pohjalta olen päätynyt siihen, että kaasunpaineeseen tulee soveltaa nimenomaan Newtonin paineteoriaa ja Einsteinin fotoniteoriaa. Ne tekevät ymmärrettäviksi paineilman ja korkeapaineiset kaasut ja kaasujen nesteytyksen. Ne tekevät ymmärrettäviksi monia muitakin asioita. Nuo kaksi selkeyttävät kokonaiskuvaa kaasuista.

Anonyymi kirjoitti:

Se on kummallista, että ei nykyaikainen tieto kelpaa. Minähän olen koko ajan kirjoittanut nimenomaan siitä, miten nykyään toimitaan sairaaloissa ja teollisuudessa, Sitä minä en tiedä, kuka ja missä sen tiedon on alun perin hankkinut jossakin laboratoriossa.

Ajankohta on saattanut olla 1920 luku, koska teollisuudessa sitä tietoa on alettu käyttää jo 1930 luvulla. Kaasuteollisuus alkoi silloin toimittamaan asiakkaille nesteytettyjä kaasuja, joten se tieto, mitä sovelletaan sairaaloissa ja teollisuudessa edelleen on noin 100 vuotta vanha, ja se poikkeaa 1800 luvun opeista.

En tiedä onko siitä perustutkimuksesta mistään löydettävissä tietoa, mutta kaasunkäyttäjät tietävät kaasujen lämpöopilliset ominaisuudet, koska ne opetetaan koulutuksessa. Minähän olen useaan kertaan sanonut, että ne nykyiset opit opetetaan koulutuksessa.

Kaasujen tilayhtälö pitää paikkansa, mutta ymmärrätkö sinä, mikä on sen soveltuvuusalue. Sitä voi soveltaa ainoastaan yhden lämpöopillisen asian kuvaamiseen nimittäin lämpölaajenemisen kuvaamiseen.

Se paineen selitys on potaskaa. Eli toisin sanoen puolet siitä teoriasta on totta ja puolet potaskaa. Paineilman kuvaamiseen se ei sovellu ollenkaan. Ei se sovellu myöskään korkeapaineisten kaasujen kuvaamiseen.

Minähän olen käyttänyt työssä sekä paineilmaa että korkeapaineisia kaasuja. Esim. happipullossa kaasu on tilassa, joka on yhtä aikaa sekä kaasumainen että nestemäinen ja paine on 300 bar. Sitä nimitetään superkriittiseksi fluidiksi.

Sen tiedon olen saanut täällä, ja tarkistanut Wikipediasta. Jos sinä tunnet kaasuista ainoastaan sen tilayhtälön, niin sitten sinä tiedät kaasuista hirveän vähän. Et taida ollenkaan ymmärtää, kuinka paljon opettaa monipuolinen käytännön kokemus.

Käytännön kokemuksen pohjalta olen päätynyt siihen, että kaasunpaineeseen tulee soveltaa nimenomaan Newtonin paineteoriaa ja Einsteinin fotoniteoriaa. Ne tekevät ymmärrettäviksi paineilman ja korkeapaineiset kaasut ja kaasujen nesteytyksen. Ne tekevät ymmärrettäviksi monia muitakin asioita. Nuo kaksi selkeyttävät kokonaiskuvaa kaasuista.

Lue lisää

"Käytännön kokemuksen pohjalta olen päätynyt siihen, että kaasunpaineeseen tulee soveltaa nimenomaan Newtonin paineteoriaa ja Einsteinin fotoniteoriaa. "
Aivan hillitöntä viihdettä.

"Kaasunpaineen ymmärtämiseen ja laskemiseen käytetään kineettistä kaasuteoriaa ja termodynamiikan lakeja. Newtonin ja Einsteinin mainitut teoriat eivät ole relevantteja kaasujen paineen selittämisessä. Vaikuttaa siltä, että lauseen kirjoittajalla on sekaannusta eri fysiikan teorioiden soveltamisalueista."
:D.

Anonyymi kirjoitti:

Se on kummallista, että ei nykyaikainen tieto kelpaa. Minähän olen koko ajan kirjoittanut nimenomaan siitä, miten nykyään toimitaan sairaaloissa ja teollisuudessa, Sitä minä en tiedä, kuka ja missä sen tiedon on alun perin hankkinut jossakin laboratoriossa.

Ajankohta on saattanut olla 1920 luku, koska teollisuudessa sitä tietoa on alettu käyttää jo 1930 luvulla. Kaasuteollisuus alkoi silloin toimittamaan asiakkaille nesteytettyjä kaasuja, joten se tieto, mitä sovelletaan sairaaloissa ja teollisuudessa edelleen on noin 100 vuotta vanha, ja se poikkeaa 1800 luvun opeista.

En tiedä onko siitä perustutkimuksesta mistään löydettävissä tietoa, mutta kaasunkäyttäjät tietävät kaasujen lämpöopilliset ominaisuudet, koska ne opetetaan koulutuksessa. Minähän olen useaan kertaan sanonut, että ne nykyiset opit opetetaan koulutuksessa.

Kaasujen tilayhtälö pitää paikkansa, mutta ymmärrätkö sinä, mikä on sen soveltuvuusalue. Sitä voi soveltaa ainoastaan yhden lämpöopillisen asian kuvaamiseen nimittäin lämpölaajenemisen kuvaamiseen.

Se paineen selitys on potaskaa. Eli toisin sanoen puolet siitä teoriasta on totta ja puolet potaskaa. Paineilman kuvaamiseen se ei sovellu ollenkaan. Ei se sovellu myöskään korkeapaineisten kaasujen kuvaamiseen.

Minähän olen käyttänyt työssä sekä paineilmaa että korkeapaineisia kaasuja. Esim. happipullossa kaasu on tilassa, joka on yhtä aikaa sekä kaasumainen että nestemäinen ja paine on 300 bar. Sitä nimitetään superkriittiseksi fluidiksi.

Sen tiedon olen saanut täällä, ja tarkistanut Wikipediasta. Jos sinä tunnet kaasuista ainoastaan sen tilayhtälön, niin sitten sinä tiedät kaasuista hirveän vähän. Et taida ollenkaan ymmärtää, kuinka paljon opettaa monipuolinen käytännön kokemus.

Käytännön kokemuksen pohjalta olen päätynyt siihen, että kaasunpaineeseen tulee soveltaa nimenomaan Newtonin paineteoriaa ja Einsteinin fotoniteoriaa. Ne tekevät ymmärrettäviksi paineilman ja korkeapaineiset kaasut ja kaasujen nesteytyksen. Ne tekevät ymmärrettäviksi monia muitakin asioita. Nuo kaksi selkeyttävät kokonaiskuvaa kaasuista.

Lue lisää

<< Se on kummallista, että ei nykyaikainen tieto kelpaa. >>

Kun sitä on kysytty kysymästä päästyä, että missä on se tieteellinen julkaisu asiasta.

Ei sitä tietoa sitten vaan ole tullut. Ja tosiaan, mikäli et pysty näyttämään, emme voi olettaa sellaista olevan.

<< Minähän olen koko ajan kirjoittanut nimenomaan siitä, miten nykyään toimitaan sairaaloissa ja teollisuudessa >>

Mutta eihän sairaalat ja teollisuus yleensä edes mittaa absorptiospektrejä. Ja, nuo tahothan ovat yksimielisiä siitä, että kasvihuonekaasut aiheuttavat ilmastonmuutosta. [Ja se kyllä näkyy, jos tuolla tosiaan mitataan absorptiospektrejä.]

Idiotismi jatkuu, kun kirsikanpoiminta jatkuu. Ymmärrätkö sinä edes sitä, mitä tarkoittaa sulamispiste ja kiehumispiste fysiikassa. Minä ymmärrän, mutta sinä nähtävästi et ymmärrä.

Mitä nuo kaksi suomenkielistä termiä todistaa aineesta, Jokaiselle metallimiehelle se on helppo asia, mutta täällä inttäville ylivoimainen. Onko nuo lääkäritkin kadottaneet ymmärryksen tästä yksinkertaisesta asiasta. Olisi kyllä kumma juttu.

Kun kiinteää ainetta lämmitetään, niin se sulaa sulamispisteessä nestemäiseksi. Kun sitä nestettä lämmitetään, niin se alkaa kiehua, kun kiehumispiste saavutetaan, ja muuttuu kaasumaiseksi.

Kun kaasua edelleen lämmitetään voimakkaasti, se muuttuu erittäin kuumaksi plasmaksi, ja plasman lämpötila voi olla jopa 2 000 000 astetta, niin kuin se on auringon koronassa.

Avaruudessa typpi ja happikin voi jäätyä, mutta lämmittämällä ne saa taas nestemäiseen ja kaasumaiseen muotoon. No täällä tätä fysiikkaa ei ole ymmärtäneet muut kuin minä. Miksihän näin yksinkertaisia asioita ei opita millään.

Minun oli nämä kuitenkin pakko oppia ymmärtämään, koska ammateissani käytetään näitä aineen eri olomuotoja. Hiilidioksidiakin oli nestemäisenä, ja korona-aikana sitä käytettiin kiinteänä jäänä rokotekuljetuksissa.

Minä olen tietenkin tiennyt ja ymmärtänyt jo pitkään myös hiilidioksidin lämpöopilliset ominaisuudet. Sinä olet vaan kuvitellut harhoissasi jotakin muuta. Minähän olen kertonut, että sairaalassa käytettiin nestemäistä hiilidioksidia lämmön absorbointiin ihosta.

Siihen samaan tarkoitukseen käytetään kuitenkin myös nestetyppeä. Kaikki tämä on kuitenkin 1900 luvun tietoa, joka minulla on, mutta sinulta täysin puuttuu. On kyllä kummallista, jos se puuttuu noilta lainaamiltasi lääkäreiltäkin.

Kirurgilla ja ihotautilääkärillä tämä tieto täytyy kuitenkin olla, vaikka joiltakin muilta lääkäreiltä puuttuisikin. Tuo viimeinen kappaleesi todistaa minkälainen sekopää olet. Sinä olet omassa sekavassa päässäsi kuvitellut, että minä en tunne hiilidioksidin ominaisuuksia.

Sitä paskaa sinä olet sitten jauhanut täällä vuosikausia. Minä olen jopa omin silmin nähnyt, kun lääkäri käytti nestemäistä hiilidioksidia ihon jäädyttämiseen. Tuo viimeinen lauseesi sopii nimenomaan sinuun itseesi. Sinä et tiedä yhtään mitään.

Se joka tietää ainoastaan 1800 luvun opit, ei tiedä yhtään mitään. Ne opit, jotka minulla on, on selvitetty 1900 luvun alkupuolella, ja ne löytyvät Wikipediastakin. Kaikki kaasut pystytään muuttamaan nestemäiseen muotoon poistamalla niistä lämpöä.

Sitten niitä syötetään nesteenä painepulloihin, ja kuljetetaan asiakkaalle. Asiakas sitten lämmittää sitä nestettä tarpeen mukaan jälleen kaasuksi. Näin toimii se prosessi, joka on sinulle tuntematon.

Minulla on hyvin täydelliset tiedot kaasuista, ja sinulla ainoastaan 1800 luvun houreet, elikkä ei yhtään mitään totuudenmukaista tietoa. Olet taantunut samalle tasolle kuin ne 1800 luvun tiedemiehet olivat. Todellinen tiede taas kehittyi 1900 luvulla eteenpäin.

Minulle on lääkärit ja insinöörit opettaneet sen 1900 luvulla kehittyneen tieteen. Ei sinulle ole mennyt perille edes se, että minä tunnen myös sen 1800 luvun "tieteen".

Minulla on siis tiedossa KAKSI VERSIOTA samasta asiasta, ja sinä sekopää hourit, että minä en tiedä mitään. Kyllä sinä olet hirveän pahasti sekaisin. Minähän olen moneen kertaan sanonut, että sinä et ymmärrä edes suomen kieltä.

Muuten tuossa viimeisessä lainauksessa puhutaan lääkäreiden ympäristöjärjestöistä elikkä aate on siis vihreä. Se selittää paljon. Voi se vihreä aate sekoittaa lääkärinkin pään. Täällä se sekoitti yhden sairaanhoitajan pään aivan totaalisesti. Se joutui psykoosiin.

Sillä oli ollut vihreä aate ainakin 1980 luvulta lähtien hirveän tärkeä. Aatteen ylikorostaminen voi viedä psykiatriseen pakkohoitoon jopa. Ei hermot enää kestä, kun himoittua kehitystä ei tapahdukaan, ja pelottaa ja ahdistaa niin perkeleesti koko ajan.

Minähän luotan ilmastotieteen ammattilaisiin, enkä sekoaviin maallikoihin. Ei ne ammattilaiset ole ollenkaan kriisitunnelmissa. Taalaskin on sanonut telkkarissa useaankin kertaan, että mitään kriisiä ei ole tulossa.

Kyllä siellä laitoksella on rauha maassa. Se kriisi on vain tyhmien maallikoiden mielissä. Ei sitä ammattilaiset ole rummuttaneet koskaan. Kaikki on tyhmien maallikoiden väärinymmärrystä. Minä taas olen tehnyt yhteistyötä ammattilaisten kanssa jo pitkään.

Minä aloitin sen yhteistyön ammattilaisten kanssa yli 6 vuotta sitten, eikä minua torjuttu ollenkaan. Kohtelu oli täysin asiallista, ja minun ehdottamia asioita alettiin tutkimaan. Tulos näkyi sitten säätiedotuksissa, joihin tuli muutoksia.

Ilmastotiedehän käyttää paljonkin maallikoita apunaan. Minä tiesin sen jo silloin aloittaessani, että niin on. Kun sinne suuntaan toimii asiallisesti, niin sieltä saa asiallisen kohtelun.

Kävi ilmi, että siellä oli ainakin yhdellä meteorologilla kaasuista sama tieto kuin minulla. Se kävi ilmi sähköpostista, jonka sain. Minähän olen käyttänyt hyväkseni ammattilaisten tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Idiotismi jatkuu, kun kirsikanpoiminta jatkuu. Ymmärrätkö sinä edes sitä, mitä tarkoittaa sulamispiste ja kiehumispiste fysiikassa. Minä ymmärrän, mutta sinä nähtävästi et ymmärrä.

Mitä nuo kaksi suomenkielistä termiä todistaa aineesta, Jokaiselle metallimiehelle se on helppo asia, mutta täällä inttäville ylivoimainen. Onko nuo lääkäritkin kadottaneet ymmärryksen tästä yksinkertaisesta asiasta. Olisi kyllä kumma juttu.

Kun kiinteää ainetta lämmitetään, niin se sulaa sulamispisteessä nestemäiseksi. Kun sitä nestettä lämmitetään, niin se alkaa kiehua, kun kiehumispiste saavutetaan, ja muuttuu kaasumaiseksi.

Kun kaasua edelleen lämmitetään voimakkaasti, se muuttuu erittäin kuumaksi plasmaksi, ja plasman lämpötila voi olla jopa 2 000 000 astetta, niin kuin se on auringon koronassa.

Avaruudessa typpi ja happikin voi jäätyä, mutta lämmittämällä ne saa taas nestemäiseen ja kaasumaiseen muotoon. No täällä tätä fysiikkaa ei ole ymmärtäneet muut kuin minä. Miksihän näin yksinkertaisia asioita ei opita millään.

Minun oli nämä kuitenkin pakko oppia ymmärtämään, koska ammateissani käytetään näitä aineen eri olomuotoja. Hiilidioksidiakin oli nestemäisenä, ja korona-aikana sitä käytettiin kiinteänä jäänä rokotekuljetuksissa.

Minä olen tietenkin tiennyt ja ymmärtänyt jo pitkään myös hiilidioksidin lämpöopilliset ominaisuudet. Sinä olet vaan kuvitellut harhoissasi jotakin muuta. Minähän olen kertonut, että sairaalassa käytettiin nestemäistä hiilidioksidia lämmön absorbointiin ihosta.

Siihen samaan tarkoitukseen käytetään kuitenkin myös nestetyppeä. Kaikki tämä on kuitenkin 1900 luvun tietoa, joka minulla on, mutta sinulta täysin puuttuu. On kyllä kummallista, jos se puuttuu noilta lainaamiltasi lääkäreiltäkin.

Kirurgilla ja ihotautilääkärillä tämä tieto täytyy kuitenkin olla, vaikka joiltakin muilta lääkäreiltä puuttuisikin. Tuo viimeinen kappaleesi todistaa minkälainen sekopää olet. Sinä olet omassa sekavassa päässäsi kuvitellut, että minä en tunne hiilidioksidin ominaisuuksia.

Sitä paskaa sinä olet sitten jauhanut täällä vuosikausia. Minä olen jopa omin silmin nähnyt, kun lääkäri käytti nestemäistä hiilidioksidia ihon jäädyttämiseen. Tuo viimeinen lauseesi sopii nimenomaan sinuun itseesi. Sinä et tiedä yhtään mitään.

Se joka tietää ainoastaan 1800 luvun opit, ei tiedä yhtään mitään. Ne opit, jotka minulla on, on selvitetty 1900 luvun alkupuolella, ja ne löytyvät Wikipediastakin. Kaikki kaasut pystytään muuttamaan nestemäiseen muotoon poistamalla niistä lämpöä.

Sitten niitä syötetään nesteenä painepulloihin, ja kuljetetaan asiakkaalle. Asiakas sitten lämmittää sitä nestettä tarpeen mukaan jälleen kaasuksi. Näin toimii se prosessi, joka on sinulle tuntematon.

Minulla on hyvin täydelliset tiedot kaasuista, ja sinulla ainoastaan 1800 luvun houreet, elikkä ei yhtään mitään totuudenmukaista tietoa. Olet taantunut samalle tasolle kuin ne 1800 luvun tiedemiehet olivat. Todellinen tiede taas kehittyi 1900 luvulla eteenpäin.

Minulle on lääkärit ja insinöörit opettaneet sen 1900 luvulla kehittyneen tieteen. Ei sinulle ole mennyt perille edes se, että minä tunnen myös sen 1800 luvun "tieteen".

Minulla on siis tiedossa KAKSI VERSIOTA samasta asiasta, ja sinä sekopää hourit, että minä en tiedä mitään. Kyllä sinä olet hirveän pahasti sekaisin. Minähän olen moneen kertaan sanonut, että sinä et ymmärrä edes suomen kieltä.

Muuten tuossa viimeisessä lainauksessa puhutaan lääkäreiden ympäristöjärjestöistä elikkä aate on siis vihreä. Se selittää paljon. Voi se vihreä aate sekoittaa lääkärinkin pään. Täällä se sekoitti yhden sairaanhoitajan pään aivan totaalisesti. Se joutui psykoosiin.

Sillä oli ollut vihreä aate ainakin 1980 luvulta lähtien hirveän tärkeä. Aatteen ylikorostaminen voi viedä psykiatriseen pakkohoitoon jopa. Ei hermot enää kestä, kun himoittua kehitystä ei tapahdukaan, ja pelottaa ja ahdistaa niin perkeleesti koko ajan.

Minähän luotan ilmastotieteen ammattilaisiin, enkä sekoaviin maallikoihin. Ei ne ammattilaiset ole ollenkaan kriisitunnelmissa. Taalaskin on sanonut telkkarissa useaankin kertaan, että mitään kriisiä ei ole tulossa.

Kyllä siellä laitoksella on rauha maassa. Se kriisi on vain tyhmien maallikoiden mielissä. Ei sitä ammattilaiset ole rummuttaneet koskaan. Kaikki on tyhmien maallikoiden väärinymmärrystä. Minä taas olen tehnyt yhteistyötä ammattilaisten kanssa jo pitkään.

Minä aloitin sen yhteistyön ammattilaisten kanssa yli 6 vuotta sitten, eikä minua torjuttu ollenkaan. Kohtelu oli täysin asiallista, ja minun ehdottamia asioita alettiin tutkimaan. Tulos näkyi sitten säätiedotuksissa, joihin tuli muutoksia.

Ilmastotiedehän käyttää paljonkin maallikoita apunaan. Minä tiesin sen jo silloin aloittaessani, että niin on. Kun sinne suuntaan toimii asiallisesti, niin sieltä saa asiallisen kohtelun.

Kävi ilmi, että siellä oli ainakin yhdellä meteorologilla kaasuista sama tieto kuin minulla. Se kävi ilmi sähköpostista, jonka sain. Minähän olen käyttänyt hyväkseni ammattilaisten tietoa.

Lue lisää

" Ymmärrätkö sinä edes sitä, mitä tarkoittaa sulamispiste ja kiehumispiste fysiikassa."

Tietenkin tiedän. Minähän sinulle opetin, paljonko faasimuutos vedestä höyryksi vaatii eneriaa, ja sitäkään sinä et ollut uskoa.

Jos kaasuista puhutaan 1800 luvulla ei ollut eri versiota kaasujen käyttäytymisestä kuin nyt on. Tieto on lisääntynyt, mutta vanhoja kaasuyhtälöjä ei ole kumottu.

Ilmstotiede ei käytä maallikoita apuna, muuten kuin korkeintaan sääaseman hoitajina. Kaltaisillesi kylähulluille he tietenkin lähettävät rauhoittelevia viestejä.

Anonyymi kirjoitti:

Idiotismi jatkuu, kun kirsikanpoiminta jatkuu. Ymmärrätkö sinä edes sitä, mitä tarkoittaa sulamispiste ja kiehumispiste fysiikassa. Minä ymmärrän, mutta sinä nähtävästi et ymmärrä.

Mitä nuo kaksi suomenkielistä termiä todistaa aineesta, Jokaiselle metallimiehelle se on helppo asia, mutta täällä inttäville ylivoimainen. Onko nuo lääkäritkin kadottaneet ymmärryksen tästä yksinkertaisesta asiasta. Olisi kyllä kumma juttu.

Kun kiinteää ainetta lämmitetään, niin se sulaa sulamispisteessä nestemäiseksi. Kun sitä nestettä lämmitetään, niin se alkaa kiehua, kun kiehumispiste saavutetaan, ja muuttuu kaasumaiseksi.

Kun kaasua edelleen lämmitetään voimakkaasti, se muuttuu erittäin kuumaksi plasmaksi, ja plasman lämpötila voi olla jopa 2 000 000 astetta, niin kuin se on auringon koronassa.

Avaruudessa typpi ja happikin voi jäätyä, mutta lämmittämällä ne saa taas nestemäiseen ja kaasumaiseen muotoon. No täällä tätä fysiikkaa ei ole ymmärtäneet muut kuin minä. Miksihän näin yksinkertaisia asioita ei opita millään.

Minun oli nämä kuitenkin pakko oppia ymmärtämään, koska ammateissani käytetään näitä aineen eri olomuotoja. Hiilidioksidiakin oli nestemäisenä, ja korona-aikana sitä käytettiin kiinteänä jäänä rokotekuljetuksissa.

Minä olen tietenkin tiennyt ja ymmärtänyt jo pitkään myös hiilidioksidin lämpöopilliset ominaisuudet. Sinä olet vaan kuvitellut harhoissasi jotakin muuta. Minähän olen kertonut, että sairaalassa käytettiin nestemäistä hiilidioksidia lämmön absorbointiin ihosta.

Siihen samaan tarkoitukseen käytetään kuitenkin myös nestetyppeä. Kaikki tämä on kuitenkin 1900 luvun tietoa, joka minulla on, mutta sinulta täysin puuttuu. On kyllä kummallista, jos se puuttuu noilta lainaamiltasi lääkäreiltäkin.

Kirurgilla ja ihotautilääkärillä tämä tieto täytyy kuitenkin olla, vaikka joiltakin muilta lääkäreiltä puuttuisikin. Tuo viimeinen kappaleesi todistaa minkälainen sekopää olet. Sinä olet omassa sekavassa päässäsi kuvitellut, että minä en tunne hiilidioksidin ominaisuuksia.

Sitä paskaa sinä olet sitten jauhanut täällä vuosikausia. Minä olen jopa omin silmin nähnyt, kun lääkäri käytti nestemäistä hiilidioksidia ihon jäädyttämiseen. Tuo viimeinen lauseesi sopii nimenomaan sinuun itseesi. Sinä et tiedä yhtään mitään.

Se joka tietää ainoastaan 1800 luvun opit, ei tiedä yhtään mitään. Ne opit, jotka minulla on, on selvitetty 1900 luvun alkupuolella, ja ne löytyvät Wikipediastakin. Kaikki kaasut pystytään muuttamaan nestemäiseen muotoon poistamalla niistä lämpöä.

Sitten niitä syötetään nesteenä painepulloihin, ja kuljetetaan asiakkaalle. Asiakas sitten lämmittää sitä nestettä tarpeen mukaan jälleen kaasuksi. Näin toimii se prosessi, joka on sinulle tuntematon.

Minulla on hyvin täydelliset tiedot kaasuista, ja sinulla ainoastaan 1800 luvun houreet, elikkä ei yhtään mitään totuudenmukaista tietoa. Olet taantunut samalle tasolle kuin ne 1800 luvun tiedemiehet olivat. Todellinen tiede taas kehittyi 1900 luvulla eteenpäin.

Minulle on lääkärit ja insinöörit opettaneet sen 1900 luvulla kehittyneen tieteen. Ei sinulle ole mennyt perille edes se, että minä tunnen myös sen 1800 luvun "tieteen".

Minulla on siis tiedossa KAKSI VERSIOTA samasta asiasta, ja sinä sekopää hourit, että minä en tiedä mitään. Kyllä sinä olet hirveän pahasti sekaisin. Minähän olen moneen kertaan sanonut, että sinä et ymmärrä edes suomen kieltä.

Muuten tuossa viimeisessä lainauksessa puhutaan lääkäreiden ympäristöjärjestöistä elikkä aate on siis vihreä. Se selittää paljon. Voi se vihreä aate sekoittaa lääkärinkin pään. Täällä se sekoitti yhden sairaanhoitajan pään aivan totaalisesti. Se joutui psykoosiin.

Sillä oli ollut vihreä aate ainakin 1980 luvulta lähtien hirveän tärkeä. Aatteen ylikorostaminen voi viedä psykiatriseen pakkohoitoon jopa. Ei hermot enää kestä, kun himoittua kehitystä ei tapahdukaan, ja pelottaa ja ahdistaa niin perkeleesti koko ajan.

Minähän luotan ilmastotieteen ammattilaisiin, enkä sekoaviin maallikoihin. Ei ne ammattilaiset ole ollenkaan kriisitunnelmissa. Taalaskin on sanonut telkkarissa useaankin kertaan, että mitään kriisiä ei ole tulossa.

Kyllä siellä laitoksella on rauha maassa. Se kriisi on vain tyhmien maallikoiden mielissä. Ei sitä ammattilaiset ole rummuttaneet koskaan. Kaikki on tyhmien maallikoiden väärinymmärrystä. Minä taas olen tehnyt yhteistyötä ammattilaisten kanssa jo pitkään.

Minä aloitin sen yhteistyön ammattilaisten kanssa yli 6 vuotta sitten, eikä minua torjuttu ollenkaan. Kohtelu oli täysin asiallista, ja minun ehdottamia asioita alettiin tutkimaan. Tulos näkyi sitten säätiedotuksissa, joihin tuli muutoksia.

Ilmastotiedehän käyttää paljonkin maallikoita apunaan. Minä tiesin sen jo silloin aloittaessani, että niin on. Kun sinne suuntaan toimii asiallisesti, niin sieltä saa asiallisen kohtelun.

Kävi ilmi, että siellä oli ainakin yhdellä meteorologilla kaasuista sama tieto kuin minulla. Se kävi ilmi sähköpostista, jonka sain. Minähän olen käyttänyt hyväkseni ammattilaisten tietoa.

Lue lisää

"On kyllä kummallista, jos se puuttuu noilta lainaamiltasi lääkäreiltäkin.
Kirurgilla ja ihotautilääkärillä tämä tieto täytyy kuitenkin olla, vaikka joiltakin muilta lääkäreiltä puuttuisikin"

Ei se puutukaan. Sinun tietosi vaan on väärä. Kaikki lääkärit tietävät CO2:n olevan kasvihuonekaasu ja tietävät myös ilmaston lämpenemisen olevan terveysriski.
Ei nestetypellä tai aineiden sulamis- ja jähmettymispisteillä ole asian kanssa yhtään mitään tekemistä.

"Noilta lainaamiltasi lääkäreiltä" eli käytönnössä kaikilta Suomen lääkäriliitoilta. Yksitoista suomalaista lääkäriliittoa on allekirjoitanut vetoomuksen, ja sinä ukko parka väität, etteivät lääkärit usko ilmastonmuutokseen. Uskovat he, kuten uskovat insinööritkin.

Anonyymi kirjoitti:

Idiotismi jatkuu, kun kirsikanpoiminta jatkuu. Ymmärrätkö sinä edes sitä, mitä tarkoittaa sulamispiste ja kiehumispiste fysiikassa. Minä ymmärrän, mutta sinä nähtävästi et ymmärrä.

Mitä nuo kaksi suomenkielistä termiä todistaa aineesta, Jokaiselle metallimiehelle se on helppo asia, mutta täällä inttäville ylivoimainen. Onko nuo lääkäritkin kadottaneet ymmärryksen tästä yksinkertaisesta asiasta. Olisi kyllä kumma juttu.

Kun kiinteää ainetta lämmitetään, niin se sulaa sulamispisteessä nestemäiseksi. Kun sitä nestettä lämmitetään, niin se alkaa kiehua, kun kiehumispiste saavutetaan, ja muuttuu kaasumaiseksi.

Kun kaasua edelleen lämmitetään voimakkaasti, se muuttuu erittäin kuumaksi plasmaksi, ja plasman lämpötila voi olla jopa 2 000 000 astetta, niin kuin se on auringon koronassa.

Avaruudessa typpi ja happikin voi jäätyä, mutta lämmittämällä ne saa taas nestemäiseen ja kaasumaiseen muotoon. No täällä tätä fysiikkaa ei ole ymmärtäneet muut kuin minä. Miksihän näin yksinkertaisia asioita ei opita millään.

Minun oli nämä kuitenkin pakko oppia ymmärtämään, koska ammateissani käytetään näitä aineen eri olomuotoja. Hiilidioksidiakin oli nestemäisenä, ja korona-aikana sitä käytettiin kiinteänä jäänä rokotekuljetuksissa.

Minä olen tietenkin tiennyt ja ymmärtänyt jo pitkään myös hiilidioksidin lämpöopilliset ominaisuudet. Sinä olet vaan kuvitellut harhoissasi jotakin muuta. Minähän olen kertonut, että sairaalassa käytettiin nestemäistä hiilidioksidia lämmön absorbointiin ihosta.

Siihen samaan tarkoitukseen käytetään kuitenkin myös nestetyppeä. Kaikki tämä on kuitenkin 1900 luvun tietoa, joka minulla on, mutta sinulta täysin puuttuu. On kyllä kummallista, jos se puuttuu noilta lainaamiltasi lääkäreiltäkin.

Kirurgilla ja ihotautilääkärillä tämä tieto täytyy kuitenkin olla, vaikka joiltakin muilta lääkäreiltä puuttuisikin. Tuo viimeinen kappaleesi todistaa minkälainen sekopää olet. Sinä olet omassa sekavassa päässäsi kuvitellut, että minä en tunne hiilidioksidin ominaisuuksia.

Sitä paskaa sinä olet sitten jauhanut täällä vuosikausia. Minä olen jopa omin silmin nähnyt, kun lääkäri käytti nestemäistä hiilidioksidia ihon jäädyttämiseen. Tuo viimeinen lauseesi sopii nimenomaan sinuun itseesi. Sinä et tiedä yhtään mitään.

Se joka tietää ainoastaan 1800 luvun opit, ei tiedä yhtään mitään. Ne opit, jotka minulla on, on selvitetty 1900 luvun alkupuolella, ja ne löytyvät Wikipediastakin. Kaikki kaasut pystytään muuttamaan nestemäiseen muotoon poistamalla niistä lämpöä.

Sitten niitä syötetään nesteenä painepulloihin, ja kuljetetaan asiakkaalle. Asiakas sitten lämmittää sitä nestettä tarpeen mukaan jälleen kaasuksi. Näin toimii se prosessi, joka on sinulle tuntematon.

Minulla on hyvin täydelliset tiedot kaasuista, ja sinulla ainoastaan 1800 luvun houreet, elikkä ei yhtään mitään totuudenmukaista tietoa. Olet taantunut samalle tasolle kuin ne 1800 luvun tiedemiehet olivat. Todellinen tiede taas kehittyi 1900 luvulla eteenpäin.

Minulle on lääkärit ja insinöörit opettaneet sen 1900 luvulla kehittyneen tieteen. Ei sinulle ole mennyt perille edes se, että minä tunnen myös sen 1800 luvun "tieteen".

Minulla on siis tiedossa KAKSI VERSIOTA samasta asiasta, ja sinä sekopää hourit, että minä en tiedä mitään. Kyllä sinä olet hirveän pahasti sekaisin. Minähän olen moneen kertaan sanonut, että sinä et ymmärrä edes suomen kieltä.

Muuten tuossa viimeisessä lainauksessa puhutaan lääkäreiden ympäristöjärjestöistä elikkä aate on siis vihreä. Se selittää paljon. Voi se vihreä aate sekoittaa lääkärinkin pään. Täällä se sekoitti yhden sairaanhoitajan pään aivan totaalisesti. Se joutui psykoosiin.

Sillä oli ollut vihreä aate ainakin 1980 luvulta lähtien hirveän tärkeä. Aatteen ylikorostaminen voi viedä psykiatriseen pakkohoitoon jopa. Ei hermot enää kestä, kun himoittua kehitystä ei tapahdukaan, ja pelottaa ja ahdistaa niin perkeleesti koko ajan.

Minähän luotan ilmastotieteen ammattilaisiin, enkä sekoaviin maallikoihin. Ei ne ammattilaiset ole ollenkaan kriisitunnelmissa. Taalaskin on sanonut telkkarissa useaankin kertaan, että mitään kriisiä ei ole tulossa.

Kyllä siellä laitoksella on rauha maassa. Se kriisi on vain tyhmien maallikoiden mielissä. Ei sitä ammattilaiset ole rummuttaneet koskaan. Kaikki on tyhmien maallikoiden väärinymmärrystä. Minä taas olen tehnyt yhteistyötä ammattilaisten kanssa jo pitkään.

Minä aloitin sen yhteistyön ammattilaisten kanssa yli 6 vuotta sitten, eikä minua torjuttu ollenkaan. Kohtelu oli täysin asiallista, ja minun ehdottamia asioita alettiin tutkimaan. Tulos näkyi sitten säätiedotuksissa, joihin tuli muutoksia.

Ilmastotiedehän käyttää paljonkin maallikoita apunaan. Minä tiesin sen jo silloin aloittaessani, että niin on. Kun sinne suuntaan toimii asiallisesti, niin sieltä saa asiallisen kohtelun.

Kävi ilmi, että siellä oli ainakin yhdellä meteorologilla kaasuista sama tieto kuin minulla. Se kävi ilmi sähköpostista, jonka sain. Minähän olen käyttänyt hyväkseni ammattilaisten tietoa.

Lue lisää

"Minähän luotan ilmastotieteen ammattilaisiin, "

Ilmastotieteen ammattilaiset ovat poikkeuksetta sitä mieltä. että kasvihuonekaasuja on olemassa. Sinä olet eri mieltä. Miten voit sanoa luottavasi ilmastotieteen ammattilaisiin kun et luota heihin? Tästä et nyt pääse millään yli. Paitsi, jos olet muuttanut mieltäsi, eli niitä on sittenkin olemassa, niinkö? Jos, hyvä niin.

Anonyymi kirjoitti:

"Minähän luotan ilmastotieteen ammattilaisiin, "

Ilmastotieteen ammattilaiset ovat poikkeuksetta sitä mieltä. että kasvihuonekaasuja on olemassa. Sinä olet eri mieltä. Miten voit sanoa luottavasi ilmastotieteen ammattilaisiin kun et luota heihin? Tästä et nyt pääse millään yli. Paitsi, jos olet muuttanut mieltäsi, eli niitä on sittenkin olemassa, niinkö? Jos, hyvä niin.

Lue lisää

"Ilmastotieteen ammattilaiset ovat poikkeuksetta sitä mieltä. että kasvihuonekaasuja on olemassa. "

Oletko varma? Oletko kysynyt kaikilta?

APH:
"Kävi ilmi, että siellä oli ainakin yhdellä meteorologilla kaasuista sama tieto kuin minulla."

Jospa siellä on myös yksi, joka sanoo, ettei kasvihuonekaasuja ole olemassa? Ja niinhän sen täytyy olla, kuten Rölli-Peikkokin tapasi sanoa.

Vaikka 11 suomalaista lääkärijärjestöä on allekirjoittanut ilmastokriisi vetoomuksen, niin se johtuu APH:n mukaan siitä, että niiltä lääkäreiltä taitaa oikea tieto puuttua toisin kuin kirurgeilta ja ihotautilääkäreiltä. Ja voihan olla, että se oikea tieto onkin vain sillä lääkärillä, joka APH:n opetti, kuten yhdellä meteorologilla on kuin ihmeen kautta sama tieto kaasuista kuin APH:lla.

Äijä on totaalisen sekaisin eikä kykene myöntämään edes räikeimpiä virheitään.

Anonyymi kirjoitti:

Idiotismi jatkuu, kun kirsikanpoiminta jatkuu. Ymmärrätkö sinä edes sitä, mitä tarkoittaa sulamispiste ja kiehumispiste fysiikassa. Minä ymmärrän, mutta sinä nähtävästi et ymmärrä.

Mitä nuo kaksi suomenkielistä termiä todistaa aineesta, Jokaiselle metallimiehelle se on helppo asia, mutta täällä inttäville ylivoimainen. Onko nuo lääkäritkin kadottaneet ymmärryksen tästä yksinkertaisesta asiasta. Olisi kyllä kumma juttu.

Kun kiinteää ainetta lämmitetään, niin se sulaa sulamispisteessä nestemäiseksi. Kun sitä nestettä lämmitetään, niin se alkaa kiehua, kun kiehumispiste saavutetaan, ja muuttuu kaasumaiseksi.

Kun kaasua edelleen lämmitetään voimakkaasti, se muuttuu erittäin kuumaksi plasmaksi, ja plasman lämpötila voi olla jopa 2 000 000 astetta, niin kuin se on auringon koronassa.

Avaruudessa typpi ja happikin voi jäätyä, mutta lämmittämällä ne saa taas nestemäiseen ja kaasumaiseen muotoon. No täällä tätä fysiikkaa ei ole ymmärtäneet muut kuin minä. Miksihän näin yksinkertaisia asioita ei opita millään.

Minun oli nämä kuitenkin pakko oppia ymmärtämään, koska ammateissani käytetään näitä aineen eri olomuotoja. Hiilidioksidiakin oli nestemäisenä, ja korona-aikana sitä käytettiin kiinteänä jäänä rokotekuljetuksissa.

Minä olen tietenkin tiennyt ja ymmärtänyt jo pitkään myös hiilidioksidin lämpöopilliset ominaisuudet. Sinä olet vaan kuvitellut harhoissasi jotakin muuta. Minähän olen kertonut, että sairaalassa käytettiin nestemäistä hiilidioksidia lämmön absorbointiin ihosta.

Siihen samaan tarkoitukseen käytetään kuitenkin myös nestetyppeä. Kaikki tämä on kuitenkin 1900 luvun tietoa, joka minulla on, mutta sinulta täysin puuttuu. On kyllä kummallista, jos se puuttuu noilta lainaamiltasi lääkäreiltäkin.

Kirurgilla ja ihotautilääkärillä tämä tieto täytyy kuitenkin olla, vaikka joiltakin muilta lääkäreiltä puuttuisikin. Tuo viimeinen kappaleesi todistaa minkälainen sekopää olet. Sinä olet omassa sekavassa päässäsi kuvitellut, että minä en tunne hiilidioksidin ominaisuuksia.

Sitä paskaa sinä olet sitten jauhanut täällä vuosikausia. Minä olen jopa omin silmin nähnyt, kun lääkäri käytti nestemäistä hiilidioksidia ihon jäädyttämiseen. Tuo viimeinen lauseesi sopii nimenomaan sinuun itseesi. Sinä et tiedä yhtään mitään.

Se joka tietää ainoastaan 1800 luvun opit, ei tiedä yhtään mitään. Ne opit, jotka minulla on, on selvitetty 1900 luvun alkupuolella, ja ne löytyvät Wikipediastakin. Kaikki kaasut pystytään muuttamaan nestemäiseen muotoon poistamalla niistä lämpöä.

Sitten niitä syötetään nesteenä painepulloihin, ja kuljetetaan asiakkaalle. Asiakas sitten lämmittää sitä nestettä tarpeen mukaan jälleen kaasuksi. Näin toimii se prosessi, joka on sinulle tuntematon.

Minulla on hyvin täydelliset tiedot kaasuista, ja sinulla ainoastaan 1800 luvun houreet, elikkä ei yhtään mitään totuudenmukaista tietoa. Olet taantunut samalle tasolle kuin ne 1800 luvun tiedemiehet olivat. Todellinen tiede taas kehittyi 1900 luvulla eteenpäin.

Minulle on lääkärit ja insinöörit opettaneet sen 1900 luvulla kehittyneen tieteen. Ei sinulle ole mennyt perille edes se, että minä tunnen myös sen 1800 luvun "tieteen".

Minulla on siis tiedossa KAKSI VERSIOTA samasta asiasta, ja sinä sekopää hourit, että minä en tiedä mitään. Kyllä sinä olet hirveän pahasti sekaisin. Minähän olen moneen kertaan sanonut, että sinä et ymmärrä edes suomen kieltä.

Muuten tuossa viimeisessä lainauksessa puhutaan lääkäreiden ympäristöjärjestöistä elikkä aate on siis vihreä. Se selittää paljon. Voi se vihreä aate sekoittaa lääkärinkin pään. Täällä se sekoitti yhden sairaanhoitajan pään aivan totaalisesti. Se joutui psykoosiin.

Sillä oli ollut vihreä aate ainakin 1980 luvulta lähtien hirveän tärkeä. Aatteen ylikorostaminen voi viedä psykiatriseen pakkohoitoon jopa. Ei hermot enää kestä, kun himoittua kehitystä ei tapahdukaan, ja pelottaa ja ahdistaa niin perkeleesti koko ajan.

Minähän luotan ilmastotieteen ammattilaisiin, enkä sekoaviin maallikoihin. Ei ne ammattilaiset ole ollenkaan kriisitunnelmissa. Taalaskin on sanonut telkkarissa useaankin kertaan, että mitään kriisiä ei ole tulossa.

Kyllä siellä laitoksella on rauha maassa. Se kriisi on vain tyhmien maallikoiden mielissä. Ei sitä ammattilaiset ole rummuttaneet koskaan. Kaikki on tyhmien maallikoiden väärinymmärrystä. Minä taas olen tehnyt yhteistyötä ammattilaisten kanssa jo pitkään.

Minä aloitin sen yhteistyön ammattilaisten kanssa yli 6 vuotta sitten, eikä minua torjuttu ollenkaan. Kohtelu oli täysin asiallista, ja minun ehdottamia asioita alettiin tutkimaan. Tulos näkyi sitten säätiedotuksissa, joihin tuli muutoksia.

Ilmastotiedehän käyttää paljonkin maallikoita apunaan. Minä tiesin sen jo silloin aloittaessani, että niin on. Kun sinne suuntaan toimii asiallisesti, niin sieltä saa asiallisen kohtelun.

Kävi ilmi, että siellä oli ainakin yhdellä meteorologilla kaasuista sama tieto kuin minulla. Se kävi ilmi sähköpostista, jonka sain. Minähän olen käyttänyt hyväkseni ammattilaisten tietoa.

Lue lisää

<< Idiotismi jatkuu, kun kirsikanpoiminta jatkuu. >>

Ei. Tuo ei ole mitään kirsikanpoimintaa: koko tiedeyhteisö (ml. lääketiede) on todennut, että kasvihuonekaasujen osuus on kiistaton.

Kirsikanpoimintaa on noukkia niitä yksittäisiä denialisteja.

<< Ymmärrätkö sinä edes sitä, mitä tarkoittaa sulamispiste ja kiehumispiste fysiikassa. Minä ymmärrän, mutta sinä nähtävästi et ymmärrä. >>

Mitä luultavimmin ko. kirjoittaja ymmärtää olomuodonmuutokset. Ne eivät vaan liity siihen, että kasvihuonekaasut absorboivat lämpösäteilyä. Se kuitenkin on se selitys, miksi meillä on menossa ilmastonmuutos.

<< Minähän olen kertonut, että sairaalassa käytettiin nestemäistä hiilidioksidia lämmön absorbointiin ihosta. >>

Mutta ei lämpösäteilyn absorbointiin.

<< Minulla on hyvin täydelliset tiedot kaasuista >>

No, kerropas sitten vaikkapa hiilidioksidin säteilyabsorptiosta verrattuna vaikka typen vastaavaan.

<< Minähän luotan ilmastotieteen ammattilaisiin >>

Mutta hehän sanovat, että kasvihuonekaasut aiheuttavat säteilyabsorptiollaan ilmastonmuutoksen.

Eikö tuo nimenomaan ole se, jonka kiellät denialistisesti ?

<< Ei ne ammattilaiset ole ollenkaan kriisitunnelmissa. >>

En ole havainnut, että esim. tässä keskustelussakaan oltaisiin mitenkään kriisitunnelmissa. Ehkä sinä olet lähimpänä kun kuitenkin sinut nöyryytettiin niin totaalisesti pari päivää sitten, ettet pystynyt kirjoittamaan enää mitään asiaan.

<< Tulos näkyi sitten säätiedotuksissa, joihin tuli muutoksia. >>

Ei ole tullut muutoksia.

Valehtelet.

<< Ilmastotiedehän käyttää paljonkin maallikoita apunaan. >>

Ei käytä.

<< Kävi ilmi, että siellä oli ainakin yhdellä meteorologilla kaasuista sama tieto kuin minulla. >>

Se on omaa "tulkintaasi" oman uskontosi näkökulmasta. Valehtelet vaan itsellesi.

Anonyymi kirjoitti:

"Ilmastotieteen ammattilaiset ovat poikkeuksetta sitä mieltä. että kasvihuonekaasuja on olemassa. "

Oletko varma? Oletko kysynyt kaikilta?

APH:
"Kävi ilmi, että siellä oli ainakin yhdellä meteorologilla kaasuista sama tieto kuin minulla."

Jospa siellä on myös yksi, joka sanoo, ettei kasvihuonekaasuja ole olemassa? Ja niinhän sen täytyy olla, kuten Rölli-Peikkokin tapasi sanoa.

Vaikka 11 suomalaista lääkärijärjestöä on allekirjoittanut ilmastokriisi vetoomuksen, niin se johtuu APH:n mukaan siitä, että niiltä lääkäreiltä taitaa oikea tieto puuttua toisin kuin kirurgeilta ja ihotautilääkäreiltä. Ja voihan olla, että se oikea tieto onkin vain sillä lääkärillä, joka APH:n opetti, kuten yhdellä meteorologilla on kuin ihmeen kautta sama tieto kaasuista kuin APH:lla.

Äijä on totaalisen sekaisin eikä kykene myöntämään edes räikeimpiä virheitään.

Lue lisää

<< "Ilmastotieteen ammattilaiset ovat poikkeuksetta sitä mieltä. että kasvihuonekaasuja on olemassa. "
Oletko varma? Oletko kysynyt kaikilta? >>

Tuotakin asiaa on tutkittu: konsensus on tosiaan hyvin korkealla tasolla. Voihan siellä joku yksittäinen ihminen olla vastaankin, mutta veikkaan, ettei ilmastotieteen puolelta taida löytyä. Tiedeyhteisö on käytännössä yksimielinen. Amatööreillä on sitä mielikuvaa, että tieteessä asiasta olisi jotenkin debattia, mutta todellisuudessa ei ole. Tietysti on joitakin tieteen piirissä olevia (mutta ei siis ilmastotieteen alalla), jotka kieltävät tuon denialistisesti, mutta viime vuosina heidänkin julkaisutoimintansa on hiipunut ja heistä osa on joutunut myöntämään, etteivät olleet sittenkään oikeassa tuossa kieltämisessään. Toki tuo tehdään yleensä hiljaisesti: ei enää kirjoitella blogiin tai väitellä asiasta vaan hiljennytään (ja kenties odotellaan, ettei ihmiset enää muista - ettei vaan tarvitsisi tunnustaa olleensa väärässä).

<< Vaikka 11 suomalaista lääkärijärjestöä on allekirjoittanut ilmastokriisi vetoomuksen, niin se johtuu APH:n mukaan siitä, että niiltä lääkäreiltä taitaa oikea tieto puuttua toisin kuin kirurgeilta ja ihotautilääkäreiltä. Ja voihan olla, että se oikea tieto onkin vain sillä lääkärillä, joka APH:n opetti, kuten yhdellä meteorologilla on kuin ihmeen kautta sama tieto kaasuista kuin APH:lla.
Äijä on totaalisen sekaisin eikä kykene myöntämään edes räikeimpiä virheitään. >>

Ja minusta hänen tuo kirjoittelu näyttää lähinnä skitsofrenian kirjolla olevalta sekoilulta (vaikka en asiasta sinänsä mitään tiedä, mutta tiedän joitakin skitsofreenikkoja, joilla on samalla tavalla hyvin kummallisia "logiikoita" ja sitä, että jostain tavanomaisesta havainnosta tehdään joku aivan kummallinen tulkinta).

Suffailu on silloin helppoa, kun maallikko harrastaa vain omaa Aivan Päin Helvettiä -fysiikkaansa.