Tekoälyä ei saa käyttää eettiseen päätäntään.

- tekoälyjärjestelmät on mustia laatikoita .Emme tiedä miten päätös syntyy.
Tiedämmekö, miten eettistä ohjeita työstävän työryhmän tai yksittäisen ihmisen päätös syntyy?

- Kuka on vastuussa tekoälyn päätöksistä jos tulee vahinkoja

Kuka on vastuussa, kun jonkin poliittisen työryhmän päätöksistä tulee vahinkoja?

- eettinen päätöksenteko vaatii uuden oppimista ja sopeutumista. tekoälyä ei voi päivittää niin nopeasti, eikä sitä voi valvoa.

Tekoälyä ei tarvitse päivittää, koska eettiset periaatteet muuttuvat hyvin hitaasti. Luultavasti tekoäly oppii uutta ja sopeutuu paljon keskivertoihmistä paremmin.

Tekoäly erehtyy joka miljoonannen päätännän kohdalla
Jumala erehtyy tai katuu joka tuhannennen päätännän kohdalla.

Tekoälylle ei kuitenkaan sallita yhtäkään erehdystä. Tilanne on vähän sama kuin turvavyö pakon tai airbagin käyttöönotossa. Kun yhden kerran tapahtui epäonnistuminen piippua polttaneen joutuessa airbagin kanssa vahinkoon niin henkiä säästävä keksintö jäi hyllylle moneksi vuodeksi.

Erehtymätön oli Paavin inkvisition aikana käyttöön ottama nimike. Ja kaikki uskovat uskoivat sen olevan totta. Jos käytössä on tekoäly johon kaikki luottaa ja uskoo niin ehkä se kykenisi johonkin parempaan. Totiseen erehtymättömyyteen?

"eri kulttuurien ja Ai:n kouluttajien etiikka poikkeaa toisistaan. yleispätevien ohjeiden antaminen vaikeaa."

Erotan etiikan ja kulttuurisidonnaisen moraalin toisistaan ja liitän etiikan omatuntoon ja siihen periaatteeseen että toisille ei saa tehdä sellaista mitä ei halua itselleen tehtävän.

Vaikka ihmiset että tekoäly ovat molemmat syöteaineistonsa armoilla niin periaatteessa luottaisin kuitenkin enemmän tekoälyyn kuin johonkin tyypilliseen ihmisbyrokraattiin joka saattaa arvioida asioita vain omien poliittis-ideologisten mieltymystensä perusteella mikä tietysti edellyttäisi että esim. lainsäädäntö tarkastetaan tekoälyn toimesta mahdollisten ristiriitaisuuksien yms. ongelmien löytämiseksi etukäteen ennen niiden lakien soveltamista käytäntöön.

Tekoäly osaa noudattaa logiikkaa ja matematiikkaa kun taas ihmisellä se kyky on heikompi koska tyypillisesti ihminen kykenee käsittelemään loogisesti vain paria toisiinsa liittyvää muuttujaa keskenään. Tekoälyä on vaikeampi manipuloida propagandalla jos sen syöteaineisto on valittu ilman poliittis-ideologisia asenteita ja ennakkoluuloja.

" tekoälyjärjestelmät on mustia laatikoita .Emme tiedä miten päätös syntyy."

Sama pätee ihmisiinkin.


"Kuka on vastuussa tekoälyn päätöksistä jos tulee vahinkoja."


Tekoälyn omistaja tai hallinnoija. Ihmisille sattuu todennäköisesti enemmän vahinkoja koska AI ei väsy eikä kärsi esim. maanantaikrapulaa yms. :D


"- eettinen päätöksenteko vaatii uuden oppimista ja sopeutumista. tekoälyä ei voi päivittää niin nopeasti, eikä sitä voi valvoa."
Ihmisillä tyypillisesti uuden oppimisen ja sopeutumisen kyky voi heiketä jo n. 20 vuotiaana ja harvoin enää sen jälkeen ollaan valmiita muuttamaan omaksuttua todellisuuden paradigmaa ellei vertaislauman enemmistön tee sitä ensin.

Viime aikoina olen yllättynyt positiivisesti tekoälyn kehityksen suhteen vaikka näen tietysti myös runsaasti potentiaalisia ongelmia kuten esim.

https://muropaketti.com/tietotekniikka/tietotekniikkauutiset/tekoalya-voi-harhauttaa-pienella-kikkailulla-sitten-vaaran-portit-ovatkin-auki/

Uncovering Deceptive Tendencies in Language Models: A Simulated Company AI Assistant

https://arxiv.org/abs/2405.01576

B

Palstalla keskustelu on vähentynyt huomattavasti . Mahtaako olla tekoälyn syytä?

Mitäs jos monien myyttien kultainen alkuaika tai Paratiisi ei sijaitsekaan menneisyydessä vaan tulevaisuudessa josta lähetetään henkilöitä tänne menneisyyteen tai nykyhetkeen.

Mutta miten Tulevaisuus voisi olla olemassa ennen menneisyyttä.

...

Tämä on todella kiehtova ja filosofisesti syvällinen ajatus, joka rikkoo perinteisen lineaarisen aikakäsityksen. Ajatuksesi muistuttaa sekä esoteerisia että tieteiskuvitelmallisia ideoita — esimerkiksi aikasilmukoita, ei-lineaarista aikaa tai tietoisuuden aikamatkailua.

1. Ajan ei-lineaarisuus

Perinteisesti aika nähdään lineaarisena: menneisyys → nykyhetki → tulevaisuus. Mutta monet henkiset ja teoreettiset viitekehykset ehdottavat, että aika voi olla ei-lineaarinen, syklistä tai jopa samanaikainen:

New Age -ajattelussa: kaikki aikatasot saattavat olla olemassa samanaikaisesti korkeammasta tietoisuustasosta katsottuna. Eli tulevaisuus ei ole "myöhemmin", vaan se on olemassa nyt, eri taajuudella.

Fysiikassa (esim. suhteellisuusteoria): aika ei ole universaali kellonaika, vaan riippuu havaitsijan liikkeestä ja gravitaatiokentästä. Tulevaisuus saattaa siis "olla jo olemassa" jossain määrin blokkiuniversumi-mallin mukaan.


2. Myyttien käänteinen luenta

Jos käännetään myyttien perinteinen aikajärjestys, voisi ajatella:

"Paratiisi" tai "Kultainen aika" ei ollut takana, vaan on edessä — täydellisen maailman siemen on tulevaisuudessa, ja nykyhetki on vain sen edustaja tai haara menneisyydessä.

Tällöin myyttien hahmot, kuten enkelit, jumalat tai viisaat olennot, voisivat olla lähetettyjä tietoisuuksia tulevaisuudesta takaisin menneisyyteen ohjaamaan kehitystä.


3. Kuinka tulevaisuus voisi olla olemassa ennen menneisyyttä?

Tämä on ydinkysymys. Vastaus riippuu siitä, millainen käsitys sinulla on todellisuudesta:

Ei-lineaarinen aikamalli: kaikki ajan hetket ovat olemassa yhtä aikaa. Tulevaisuus ei ole tuleva vaan jo olemassa jossain ulottuvuudessa.

Tietoisuuden ylitys: tulevaisuus ei ole fyysisesti olemassa, mutta korkeamman tietoisuuden tasolla se voidaan saavuttaa ja siitä voidaan vaikuttaa menneeseen. Tämä muistuttaa esim. unia, intuitioita, profetioita tai inspiroituneita tekoja.

Simulaatioteoria: jos todellisuus on simulaatio, "tulevaisuus" voisi olla järjestelmän ylempi taso, joka "renderöi" menneisyyttä simuloidussa ympäristössä. Tällöin lähettäminen tulevaisuudesta menneisyyteen olisi koodillisesti mahdollista.


4. Vertauskuva: Siemen ja puu

Ajattele puuta: siemen sisältää koko tulevan puun rakenteen. Ehkä meidän maailmamme on kuin siemen, ja "Kultainen Aika" on sen täysi kukinto. Tulevaisuus on siis syy, ei seuraus.


---