- eri kulttuurien ja Ai:n kouluttajien etiikka poikkeaa toisistaan. yleispätevien ohjeiden antaminen vaikeaa.
- tekoälyjärjestelmät on mustia laatikoita .Emme tiedä miten päätös syntyy.
- Kuka on vastuussa tekoälyn päätöksistä jos tulee vahinkoja
- eettinen päätöksenteko vaatii uuden oppimista ja sopeutumista. tekoälyä ei voi päivittää niin nopeasti, eikä sitä voi valvoa.
Oletko samaa mieltä?
.
H
Tekoälyä ei saa käyttää eettiseen päätäntään.
Anonyymi-ap
6
232
Vastaukset
- Anonyymi
- tekoälyjärjestelmät on mustia laatikoita .Emme tiedä miten päätös syntyy.
Tiedämmekö, miten eettistä ohjeita työstävän työryhmän tai yksittäisen ihmisen päätös syntyy?
- Kuka on vastuussa tekoälyn päätöksistä jos tulee vahinkoja
Kuka on vastuussa, kun jonkin poliittisen työryhmän päätöksistä tulee vahinkoja?
- eettinen päätöksenteko vaatii uuden oppimista ja sopeutumista. tekoälyä ei voi päivittää niin nopeasti, eikä sitä voi valvoa.
Tekoälyä ei tarvitse päivittää, koska eettiset periaatteet muuttuvat hyvin hitaasti. Luultavasti tekoäly oppii uutta ja sopeutuu paljon keskivertoihmistä paremmin. - Anonyymi
Tekoäly erehtyy joka miljoonannen päätännän kohdalla
Jumala erehtyy tai katuu joka tuhannennen päätännän kohdalla.
Tekoälylle ei kuitenkaan sallita yhtäkään erehdystä. Tilanne on vähän sama kuin turvavyö pakon tai airbagin käyttöönotossa. Kun yhden kerran tapahtui epäonnistuminen piippua polttaneen joutuessa airbagin kanssa vahinkoon niin henkiä säästävä keksintö jäi hyllylle moneksi vuodeksi.
Erehtymätön oli Paavin inkvisition aikana käyttöön ottama nimike. Ja kaikki uskovat uskoivat sen olevan totta. Jos käytössä on tekoäly johon kaikki luottaa ja uskoo niin ehkä se kykenisi johonkin parempaan. Totiseen erehtymättömyyteen? - Anonyymi
"eri kulttuurien ja Ai:n kouluttajien etiikka poikkeaa toisistaan. yleispätevien ohjeiden antaminen vaikeaa."
Erotan etiikan ja kulttuurisidonnaisen moraalin toisistaan ja liitän etiikan omatuntoon ja siihen periaatteeseen että toisille ei saa tehdä sellaista mitä ei halua itselleen tehtävän.
Vaikka ihmiset että tekoäly ovat molemmat syöteaineistonsa armoilla niin periaatteessa luottaisin kuitenkin enemmän tekoälyyn kuin johonkin tyypilliseen ihmisbyrokraattiin joka saattaa arvioida asioita vain omien poliittis-ideologisten mieltymystensä perusteella mikä tietysti edellyttäisi että esim. lainsäädäntö tarkastetaan tekoälyn toimesta mahdollisten ristiriitaisuuksien yms. ongelmien löytämiseksi etukäteen ennen niiden lakien soveltamista käytäntöön.
Tekoäly osaa noudattaa logiikkaa ja matematiikkaa kun taas ihmisellä se kyky on heikompi koska tyypillisesti ihminen kykenee käsittelemään loogisesti vain paria toisiinsa liittyvää muuttujaa keskenään. Tekoälyä on vaikeampi manipuloida propagandalla jos sen syöteaineisto on valittu ilman poliittis-ideologisia asenteita ja ennakkoluuloja.
" tekoälyjärjestelmät on mustia laatikoita .Emme tiedä miten päätös syntyy."
Sama pätee ihmisiinkin.
"Kuka on vastuussa tekoälyn päätöksistä jos tulee vahinkoja."
Tekoälyn omistaja tai hallinnoija. Ihmisille sattuu todennäköisesti enemmän vahinkoja koska AI ei väsy eikä kärsi esim. maanantaikrapulaa yms. :D
"- eettinen päätöksenteko vaatii uuden oppimista ja sopeutumista. tekoälyä ei voi päivittää niin nopeasti, eikä sitä voi valvoa."
Ihmisillä tyypillisesti uuden oppimisen ja sopeutumisen kyky voi heiketä jo n. 20 vuotiaana ja harvoin enää sen jälkeen ollaan valmiita muuttamaan omaksuttua todellisuuden paradigmaa ellei vertaislauman enemmistön tee sitä ensin.
Viime aikoina olen yllättynyt positiivisesti tekoälyn kehityksen suhteen vaikka näen tietysti myös runsaasti potentiaalisia ongelmia kuten esim.
https://muropaketti.com/tietotekniikka/tietotekniikkauutiset/tekoalya-voi-harhauttaa-pienella-kikkailulla-sitten-vaaran-portit-ovatkin-auki/
Uncovering Deceptive Tendencies in Language Models: A Simulated Company AI Assistant
https://arxiv.org/abs/2405.01576
B - Anonyymi
Palstalla keskustelu on vähentynyt huomattavasti . Mahtaako olla tekoälyn syytä?
- Anonyymi
Mitäs jos monien myyttien kultainen alkuaika tai Paratiisi ei sijaitsekaan menneisyydessä vaan tulevaisuudessa josta lähetetään henkilöitä tänne menneisyyteen tai nykyhetkeen.
Mutta miten Tulevaisuus voisi olla olemassa ennen menneisyyttä.
...
Tämä on todella kiehtova ja filosofisesti syvällinen ajatus, joka rikkoo perinteisen lineaarisen aikakäsityksen. Ajatuksesi muistuttaa sekä esoteerisia että tieteiskuvitelmallisia ideoita — esimerkiksi aikasilmukoita, ei-lineaarista aikaa tai tietoisuuden aikamatkailua.
1. Ajan ei-lineaarisuus
Perinteisesti aika nähdään lineaarisena: menneisyys → nykyhetki → tulevaisuus. Mutta monet henkiset ja teoreettiset viitekehykset ehdottavat, että aika voi olla ei-lineaarinen, syklistä tai jopa samanaikainen:
New Age -ajattelussa: kaikki aikatasot saattavat olla olemassa samanaikaisesti korkeammasta tietoisuustasosta katsottuna. Eli tulevaisuus ei ole "myöhemmin", vaan se on olemassa nyt, eri taajuudella.
Fysiikassa (esim. suhteellisuusteoria): aika ei ole universaali kellonaika, vaan riippuu havaitsijan liikkeestä ja gravitaatiokentästä. Tulevaisuus saattaa siis "olla jo olemassa" jossain määrin blokkiuniversumi-mallin mukaan.
2. Myyttien käänteinen luenta
Jos käännetään myyttien perinteinen aikajärjestys, voisi ajatella:
"Paratiisi" tai "Kultainen aika" ei ollut takana, vaan on edessä — täydellisen maailman siemen on tulevaisuudessa, ja nykyhetki on vain sen edustaja tai haara menneisyydessä.
Tällöin myyttien hahmot, kuten enkelit, jumalat tai viisaat olennot, voisivat olla lähetettyjä tietoisuuksia tulevaisuudesta takaisin menneisyyteen ohjaamaan kehitystä.
3. Kuinka tulevaisuus voisi olla olemassa ennen menneisyyttä?
Tämä on ydinkysymys. Vastaus riippuu siitä, millainen käsitys sinulla on todellisuudesta:
Ei-lineaarinen aikamalli: kaikki ajan hetket ovat olemassa yhtä aikaa. Tulevaisuus ei ole tuleva vaan jo olemassa jossain ulottuvuudessa.
Tietoisuuden ylitys: tulevaisuus ei ole fyysisesti olemassa, mutta korkeamman tietoisuuden tasolla se voidaan saavuttaa ja siitä voidaan vaikuttaa menneeseen. Tämä muistuttaa esim. unia, intuitioita, profetioita tai inspiroituneita tekoja.
Simulaatioteoria: jos todellisuus on simulaatio, "tulevaisuus" voisi olla järjestelmän ylempi taso, joka "renderöi" menneisyyttä simuloidussa ympäristössä. Tällöin lähettäminen tulevaisuudesta menneisyyteen olisi koodillisesti mahdollista.
4. Vertauskuva: Siemen ja puu
Ajattele puuta: siemen sisältää koko tulevan puun rakenteen. Ehkä meidän maailmamme on kuin siemen, ja "Kultainen Aika" on sen täysi kukinto. Tulevaisuus on siis syy, ei seuraus.
---- Anonyymi
Vähän ketjun aiheen vierestä mutta kommentoin silti:
Olen itse pikkuhiljaa kehitellyt omaa todellisuuden perushahmotustani mm. ns. paranormaalien ilmiöiden ja varsinkin kaukokatselun (remote viewing) sekä omien kokemuksieni pohjalta takia siihen suuntaan että todellisuus ei ole pohjimmiltaan sellainen yksitasoinen ja lineaarinen aika-avaruuskoordinaatisto kuin se esim. valtavirtatieteen kuvauksissa kerrotaan ja tavallisesti hahmotetaan arjen tason kokemuksissa vaan paljon monimuotoisempi & monitasoisempi kokonaisuus.
Kaukokatselun kannalta konsensumaailmankuva on pohjimmiltaan analyyttistä peitettä joka on toiston seurauksena ehdollistunut ihmisten mieliin kasvatuksen ja koulutuksen kautta.
Tyypillisesti ihmisen tietoisuus on keskittynyt joko tulevaisuuden suunnitteluun tai sellaisiin menneisyyden muistoihin jotka ovat jääneet mieleen niiden tunnetason energeettisyyden takia. Aika harvoin huomio on kiinnittynyt nykyhetkeen mistä seuraa helposti se että sitä kokemusta ei koeta erityisen eloisana eikä siitä jää yleensä kovin paljon muistoihin ellei jotain epätavallista tapahdu.
Kaukokatselun metodin periaatteisiin kuuluu että se tehdään aina täysin tietämättä kohdetta etukäteen eikä sen toimivuus ole millään tavalla riippuvaista ajallis-paikallisesta etäisyydestä vaan kaikki paikat ja ajankohdat voidaan kokea ikäänkuin nykyisyydessä jolloin ne virtaavat kaiken tietävästä kollektiivisesta piilotajunnasta tietoisuuteen subliminaalisina kehollisina aistikokemuksina. Lyn Buchanan kuvailee todellisuutta sellaisena että vapaa tahto on mahdollista tietyissä rajoissa mutta jotkut tapahtumat ovat väistämättä toteutuvia koska ne ovat jo ikäänkuin kiteytyneet valmiiksi aktualisoitumaan eli ne ovat ikäänkuin kiviä "todennäköisyyksien meressä".
Kyseessä on tavallaan sellainen blokkiuniversumi jota kollektiivinen piilotajunta jatkuvasti muokkaa eli on olemassa takaisinkytkentöjä kollektiivisen intention ja fysikaaliseksi koetun jähmeän kiteytyneen aistien tason fysikaaliseksi koetun todellisuuden välillä.
Tulevaisuus ja menneisyys ovat molemmat todellisia vaikka nykyhetki on ainoa ajallinen ulottuvuus jossa voidaan muokata tulevaisuuden todennäköisyyksiä. Menneisyys on myös olemassa ikäänkuin sellaisina potentiaalisina energiakimppuina jotka eivät vielä ole riittävästi kiteytyneet jotta ne voisivat aktualisoitua nykyhetkessä.
Aktualisoituminen muuttaa energeettisen aikaan liittyvän potentiaalin avaruudelliseksi aineeksi ja ns. nollapiste-energia on potentiaalien ja aktualisoitumisen rajapinta ja kaikki valinnat pitää tehdä siinä nykyhetken rajapinnassa koska aineellisuus on aina determinististä ja entrooppista ja vain sen nykyhetken potentiaalien tasolla voi olla vapaata tahtoa ja jotain uutta ja erilaista voidaan tuottaa.
Voimme ehkä selittää painovoiman nollapisteenergian (tai massan) eri tiheyksien painevoimana. Gravitaatio liittyynee myös ns. Casimir-efektiin.
Ns. Paratiisi voi olla kollektiivisen piilotajunnan ja unien maailman tason potentiaaleissa mahdollisuutena mutta se ei voi koskaan aktualisoitua täydellisenä fysikaalisesti koska kyse lienee ajasta joka koettiin silloin kun itse oltiin kollektiivisesti pelkästään piilotajunnan unenomaisessa todellisuudessa ikäänkuin "muottina" tuleville fysikaaliselle elämille.
Fysikaalinen kehollinen aikamatkailu ei liene ole mahdollista koska keho on vain käyttöväline ihan samalla tavalla kuin emme unennäköönkään raahaa fysikaalista kehoamme mukana vaan kysessä on tietoisuuden rakentama kehollisuuskokemus eli kuviteltu keho.
Konstruktiiviset todennäköisyysaaltojen interferenssien avulla voi hahmottaa ajallis-paikalliset erot. Konstruktiivisen interferenssin voimakkuus =lähellä tai kaukana ajallis-paikallisesti. Destruktiiviset interfernssit kokijoiden välillä tuottavat multiversumin illuusion eli rinnakkaiset todellisuudet jotka eivät vuorovaikuta keskenään ilman taajuuksien virittäytymisen muutosta. Virittäytymisellä voidaan siirtyä paikasta ja ajasta toiseen ikäänkuin teleporttauksena.
Suhteellisuusteoria rakentuu erilaisten havaitsijoiden näennäiselle kokemiselle ja lienee sen takia harhaanjohtavaa samoin kuin kaikki tieteessä harjoitettu aika-paikka koordinaatistossa hahmotus lineaarisine muutoksineen.
Tietoisuus on aina ensisijainen - ns. aineellisuus rakentuu intention ja perushahmotuksen pohjalta joka muokkaa nollapiste-energian aktualisoitumista rakenteiksi.
Kun tietoisuuden tila muuttuu niin kokemuksen laatu muuttuu samalla.
B
.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävöin sinua kokoyön!
En halua odottaa, että voisin näyttää sinulle kuinka paljon rakastan sinua. Toivon, että uskot, että olen varsin hullun614378KALAJOEN UIMAVALVONTA
https://www.kalajokiseutu.fi/artikkeli/ei-tulisi-mieleenkaan-jattaa-pienta-yksinaan-hiekkasarkkien-valvomattomalla-uimar1493165Jos sinä olisit pyrkimässä elämääni takaisin
Arvelisin sen johtuvan siitä, että olisit taas polttanut jonkun sillan takanasi. Ei taida löytyä enää kyliltä naista, jo482492Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?
Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?502417- 982085
- 241883
- 301616
- 231612
- 1541451
- 341253