Lukaisin tämän threadin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=4500000000000430&posting=22000000009023868
Uskomatonta, kunka monien kanssa kyselyyn vastanneet naiset ovat harrastavat seksiä! Henkilökohtaisesti minua ei "loppuun kulutetut" naiset kiinnosta, vaan ennemminkin "kunnolliset". Jos naisella alkaa olemaan seksisuhteita enemmän kuin sormia mietin kahdesti ennenkuin edes vaivaudun lähtemään ulos hänen kanssaan. Se kertoo jotakin kyseisen naisen moraalista.
Viimeisinä vuosina olen liikkunut lähinnä ulkomaalaisten kanssa ja tavannut useamman kauniin naisen, joka kuuluu "kunnollisten" naisten ryhmään - seurustelusuhteita takana vain muutamia ja nekin vakavia. Minusta tuntuu, että Suomesta on vaikea löytää laadukkaita naisia, jotka eivät olisi kevytkenkäisiä. Mistä se johtuu hyvät naiset, että oikeiden suhteiden sijaan on päästävä sänkyyn kymmenien miesten kanssa? Monet täällä kirjoittavat että thaimaalaiset, venäläiset ja milloin mitkäkin naiset ovat huoria, mutta monesti näistä maista löytyy suomalaisia kunnollisempia naisia. Sen jälkeen solvataan suomalaista miestä. Tämä kummastuttaa...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=4500000000000430&posting=22000000009023868
Uskomatonta, kunka monien kanssa kyselyyn vastanneet naiset ovat harrastavat seksiä! Henkilökohtaisesti minua ei "loppuun kulutetut" naiset kiinnosta, vaan ennemminkin "kunnolliset". Jos naisella alkaa olemaan seksisuhteita enemmän kuin sormia mietin kahdesti ennenkuin edes vaivaudun lähtemään ulos hänen kanssaan. Se kertoo jotakin kyseisen naisen moraalista.
Viimeisinä vuosina olen liikkunut lähinnä ulkomaalaisten kanssa ja tavannut useamman kauniin naisen, joka kuuluu "kunnollisten" naisten ryhmään - seurustelusuhteita takana vain muutamia ja nekin vakavia. Minusta tuntuu, että Suomesta on vaikea löytää laadukkaita naisia, jotka eivät olisi kevytkenkäisiä. Mistä se johtuu hyvät naiset, että oikeiden suhteiden sijaan on päästävä sänkyyn kymmenien miesten kanssa? Monet täällä kirjoittavat että thaimaalaiset, venäläiset ja milloin mitkäkin naiset ovat huoria, mutta monesti näistä maista löytyy suomalaisia kunnollisempia naisia. Sen jälkeen solvataan suomalaista miestä. Tämä kummastuttaa...
Vastaukset 147
Vanhimmat
Ethän sä luule oikeesti että ne naiset kertoo sulle montako heillä on ollut? Mullakin on ollut minkämaalaisia vaan, vaikka kuinka, että ihan hirvittää itteenikin, mutta mun mies (Ranskasta) luulee että mulla on ollut vaan kaksi ennen häntä. En missään nimessä kertois, vois tulla ero. Ei edes mun parhaat kamut tiedä, minä tiedän kyllä että heillä itsellään on ollut miehiä vaikka kuinka,useita kymmeniä ja heidän suomalaiset miehet tietää sen myös. Mutta eivät ehkä sitten välitä. Minä rakastan mun ihanaa miestäni ja mua pelottaa että jos se joskus saa tietää.. En tiedä mitä tekisin.
Mutta ulkonäöstä sitä kuinka kokenut nainen on, ei todellakaan pysty päätteleen...
"Ethän sä luule oikeesti että ne naiset kertoo sulle montako heillä on ollut?"
Tässä tullaan siihen, että jotkut ihmiset aivan oikeasti tutustuvat toisiin ihmisiin eivätkä iske niitä baareista. Sinun täytyy olla todella kyyninen ihminen sanoessasi noin. Kun toisen ihmisen oppii tuntemaan voi löytää todellisia helmiä - jotkut näistä ovat todella aitoja ihmisiä eivätkä sellaisia, jotka elävät vain hetkessä. Sellaisiakin on olemassa. Itse arvostan sellaista naista, joka ajattelee muutakin kuin tätä hetkeä, sillä sellaisen kanssa tulevaisuuden rakentaminen on oikeasti mahdollista.
Kirjoituksestasi päätellen sinä olet oikea ihminen vastaamaan tähän. Miksi sinulla on ollut niin monta miestä kuin on ollut?
Ehkä joittenkin kanssa olisin halunnut syvällisempää, mutta tapasin näitä tyyppejä ulkomaan matkoilla ohimennen, Interraililla ja muilla kielikursseilla jne.Ollessanin töissä hedelmäviljelyksillä Ranskassa ja Israelissa. Kun olin nuori eipä sitä ajatellut seurauksia ja kun matkassa oli samanhenkinen niin tietäähän sen.. Nyt kyllä kaduttaa, se on totta. Minulla on ollut elämässäni yksi ainoa vajava suhde ja se on tämä minun ranskalainen mies. En olisi sillonkaan ollut valmis avioon oikeesti, mutta meille tuli vauva, niin oli tehtävä tämä ratkaisu sitten. Minun mies on kyllä oikea aarre, ihana ja huomaavainen ja sen vuoksi kadun entistä elämääni sydämestäni.
Onnea ja menestysta sinulle - vaikka et tosin sitä taida tarvitakaan :)
Ja kiitos omasta vastauksestasi! Olen itsekin huomannut, että monia asioita tulee tehtyä pidemmälle ajattelematta - ja samalla on tullut loukattua muita ihmisiä. Juuri nämä ihastuttavat tapaamani ihmiset ovat saaneet minut ajattelemaan toisella tavalla - miksi minä tai muut eivät olisi samanlaisia :)
Mulla on ollut 15 miestä, lähes kaikki seurustelukumppaneita. Koskaan ei ole kukaan mies sitä liiaksi sanonut (päinvastoin ovat tykänneet, että tiedän mistä pidän eikä tarvitse opetella vaan voi keskittyä itse asiaan) ja itsekin toivon, että miehellä olisi mieluummin enemmän kuin vähemmän kokemusta.
Se riippuu mitä etsii. Jos etsii panopuuta kokemus on jees. Jos etsii parisuhdetta vakavalla mielellä naisen asenne suhteisiin ratkaisee paljon.
Jos sinulla on ollut 15 miestä se kertoo jo jotakin. Se kertoo sitä, että et juurikaan harkitse asioita ennenkuin syöksyt suhteeseen (tai mihin syöksytkään). Kirjoituksestasi paistaa läpi, että sinulle seksi on suhteen a ja o. Käytännössä sinä puolustaudut, mutta et vastaa alkuperäiseen kysymykseen - miksi?
En todellakaan ole mikään panopuu, enpähän vain ole paukauttanut naimisiin ensimmäisen vastaantulleen seurustelukumppanin kanssa. Ja todellakin seksi on hyvin tärkeä suhteessa, jopa a ja o, vaikkakaan ei tietenkään ainoa tekijä. Kun olin tarpeeksi katsellut pettäviä miehiä, päätin, että hankin vähän kokemusta minäkin, tosin vapailla markkinoilla. Hyvä seksi on hieno asia, eikä mielestäni siinä ole mitään outoa, että ihmiset toteuttavat sitä ihmissuhteissaan. Ja suo anteeksi, mutta minusta seksi on sellainen juttu että tässä kolmenkympin kynnyksellä ei viitsisi alkaa opettaa ketään, jos toivoa saa niin kyllä minä toivon miestä, jolla seksuaalinen identiteetti on kunnossa ja jonka kanssa ei tarvitse etsiä rajojaan. Kyllä minä silti parisuhdenäkökulmasta katsoisin mieluummin nykyisyyttä ja tulevaisuutta kuin menneisyyttä, mutta tapansa kullakin. Elän ja annan toisten elää.
Niin, mikä se kysymys oli?
Onko miehet TODELLA niin tyhmiä että uskovat jos nainen sanoo että: ei,kultani tätä ennen on ollut vain 1 vakava seurustelu suhde? Ok, menee läpi jos tyttö on 20v mutta..mutta..jos nainen on lähemmäs 30v niin tasan tarkkaan niitä kaikkia ei koskaan kerrota.
En itsekkään haluaisi tietää lukuja mieheni "panoista" miksi haluaisin?
Onko nyt niin että tapaatte mielenkiintoisen naisen ja ennen treffejä kysytte: Kuinka monen kanssa olet ollut silleen?*nauraa* Idiootteja, en voi muuta sanoa.
Tämä on fakta että KOSKAAN siis ette KOSKAAN tule tietämään elämänne naisten kaatoja,joitakin kyllä mutta ette kaikkia. Eikä auta sanoa että : kyllä, minun rakkaaani on kertonut ym.ehei, ei mene läpi koska naiset eivät kerro ikinä.
"Mistä se johtuu hyvät naiset, että oikeiden suhteiden sijaan on päästävä sänkyyn kymmenien miesten kanssa?"
"Kun olin tarpeeksi katsellut pettäviä miehiä, päätin, että hankin vähän kokemusta minäkin, tosin vapailla markkinoilla."
Loistava päätös ;)
Miksi "kymmenien" miesten kanssa. Minä kävin kolmen kanssa ilman varsinaista seurustelusuhdetta (vaikka yritystä olikin). Ja jos se "oikea suhde" tarkoittaa, että nainen on uskollinen ja mies ramppaa kinky-bileissä ja transuja panemassa, niin mä valitsen tämän oman tyylini, kiitos. Tällä hetkellä olen erittäin onnellinen.
90% naisista en tätä uskoisikaan. Minä olenkin kiinnostunut tästä 10 prosentista. Olen ehtinyt elämään sen verran monta vuotta, että minusta on kehittynyt hyvä ihmistuntija. Tunnistan aika äkkiä ihmistyypin ja tiedän milloin olen aidon ihmisen kanssa. Kummastuttaa sekin, minkä takia ihmiset eivät tunnu uskovan että sellaisia on olemassa. Ehkä sen takia, että taas asialliseen kysymykseen vastaan rääväsuinen nainen?
Tämä menee jo mystiikan puolelle. Olet siis niin hyvä ihmistuntija että tunnistat nopeasti mitä nainen on tehnyt ennen sinua? Hyvä. Olen onnellinen puolestasi kun niin pystyt tekemään. Maailma säästyisi niin monelta pahalta kun ihmiset olisivat kaikki yhtä hyviä ihmistuntijoita kuin sinä.
Jos se, että sanon miten asiat oikeassa elämässä on tekee minusta rääväsuisen niin olkoon. Olen sitten rääväsuinen nainen.
"Olet siis niin hyvä ihmistuntija että tunnistat nopeasti mitä nainen on tehnyt ennen sinua?"
En tunnista sitä, mitä nainen on tehnyt vaan tunnistan ihmistyypin. Sen perusteella ihmisestä voi puolestaan kertoa yhtä sun toista. Tämä helpottaa kummasti valintaa, mihin ihmisiin kannattaa ylipäätään tutustua. Vähän niinkuin sinunkin kohdallasi.
kaikki miehet jotka olen tavannut haluaisivat seurustella kanssani ja kehuvat kuinka ihana olen ja rehellinen ja ties mitä muuta mukavaa, eivätkä kuitenkaan tolliskat tajua että en kerro kaikkea mitä haluavat tietää.. siis totuuden mukaisesti.. nainen jos kuka osaa näytellä.. Siinä missä miehetkin.. Mutta ehkä, jos joskus otan jonkun miehen vakavasti niin saatan kaiken kertoakin..
miksi en saisi oikeiden suhteiden sijasta mennä sänkyyn eri miehen kanssa vaikka joka ilta jos niin haluan? En minä siitä kulu.. taito korkeintaan paranee : )
Onneksi kukaan mies ei voi rajoittaa minun nautintojani : ) Ei seksin eikä muunkaan nautinnon sijasta..
Itse olet joskus ollut pukki ja nyt kun kuvittelet viisastuneesi, niin kaikki naiset ovatkin huoria.. mitenhän olisit itse kakarana huvitellut, jos kaikki naiset olisi odotellut sitä oikeaa suhdetta..
Kamalaa tekopyhyyttä...
Niin on hitonmoista tekopyhyyttä kerrassaan. Miehet kyttäävät naisten menoja senkun kerkiävät ja moralisoivat heitä. Itse panevat kaikkea mikään vastaan tulee. On se kumma, jos nelikymppisen naisenkin pitäisi lähinnä olla neitsyt ja odotella sitä oikeaa. Mitä sitten, jos sitä ei löydykkään, onko naisen oltava seksistä kieltäytyjä loppuelämänsä? Kyllä naisille on suotava samanlaiset seksikokemukset kuin miehillekkin, niin on aina ollut kaikkialla. Ranskalaiset naisetkin ovat kauttaaikojen olleet kuuluisia eroottisista seikkailuistaan. Sitäpaitsi nainen kuolee silmissä kasaan, jos se ei saa harrastaa seksiä, miksi sen pitäisi olla miehen etuoikeus?
Nyt pojat, järjen käyttö on sallittua ja jos teidän mielestä nainen, joka ottaa rahaa on kunnollisempi kuin se joka harrastaa sinkkuaikoina seksiä, niin täytyypi sitten alkaa rahastamaan. (näin eräässä keskustelussa sanottiin että maksullinen on naisena paremi kuin ilmaiseksi jakava)
Mutta toisaalta siitä saa nautinnon molemmat, mutta huora ei joutuu vain tyydyttämään toisen osapuolen.
Asiaa, olen juuri samaa mieltä. Hyvä, etten ole ainoa. :-) Ja onneksi on myös samoin ajattelevia miehiä!
Nyt taidettiin koskea naisten pyhään lehmään - heidän oikeuteen panna ketä tahansa milloin tahansa. Olen syyllinen lähinnä siihen, että arvostan naisia jotka suhtautuvat parisuhteisiin vakavasti. Samaa mieltä kanssani on tainnut olla kaksi naista. Luulisi että naiset olisivat iloinen siitä, että sellaisia on olemassa.
Kyllä kuule naiset paljon vakavammin parisuhteeseen suhtautuvat kuin miehet, jos yleistyksen sallitte. Mielestäni ei ole mitään pahaa, jos sinkkunainen ottaa onnenohjat omiin käsiin, miehet kun kuvittelevat olevansa kovin vastuullisia harjoittaessaan vapauttaan samalla kun parisuhdetta "hoidetaan" vasemmalla kädellä. Toki minullekin on parisuhde se ykkösjuttu, mutta kun uskollisia ja hyviä miehiä ei tunnu löytyvän! Pitäisikö minun odottaa jalat ristissä kotona kuin jotakin suurta aarretta varjelisin? Aikuinen ihminen tarvitsee seksiä, ja kun huolehtii ehkäisystä niin ei se ole keneltäkään mahdolliselta tulevaisuuden kumppanilta pois millään tavalla. Minä en ainakaan ole pannut "ketä tahansa milloin tahansa" enkä sitä tee jatkossakaan, vaikka ei se mielestäni kenellekään kuulu. Ei tulisi mieleenkään raakata ketään mieskandidaattiakaan pois kuvioista sen perusteella kuinka monta naista hänellä on ollut (täysi kokemattomuus voisi kyllä olla ongelma). Sitäpaitsi jo tilastojenkin mukaan miehillä on paljon enemmän seksipartnereita kuin naisilla, joten mielestäni ei sinulla ole mitään syytä huoleen.
minkä tilastojen? omien tilastojesi mukaan?
"Seksikumppani yksi, seksikumppani kaksi. Miehet harrastavat seksiä elämänsä aikana keskimäärin kuuden naisen kanssa, naiset neljän miehen. Noin 20 prosentilla on ollut vain yksi seksikumppani elämänsä aikana. Seksikumppaneiden määrä on vähentynyt roimasti sota-ajoilta, jolloin nuoret miehet kertoivat peuhanneensa noin 25:n naisen kanssa. Toinen huippuaika näkyy -60-70 luvuilla, jolloin miehillä oli elämänsä aikana yli kaksikymmentä seksikumppania, ja naisillakin peräti 16-17"
mistä toi tilasto on peräisin ja onko mielestäsi joku olennainen ero 4:ssä ja 6:ssa? nythän puhutaan naisista, joilla on ollut jo pelkästään 6 marokkolaista.
...googlaamalla. Kannattaa myös lukea aiheeseen liittyviä kirjoja, mm. Osmo Kontulaa tms.
"naiset paljon vakavammin parisuhteeseen suhtautuvat kuin miehet"
- ei tartte enää suhtautuu vakavasti parisuhteesee ku noit irtonumeroit on joka paikas
"uskollisia ja hyviä miehiä ei tunnu löytyvän"
Nää on niit kanssas samoin ajattelevii miehiä.
Toiminnan miehii, ei jää kärsii jalat ristis\päänsärkyy kotona tahi vattapystys olevaa naist. Tarteeha aikuinen mies seksii.
Puhutaan suomalaisista naisista, jotka harrastavat seksiä. Ja kuusi on enemmän kuin neljä.
Paskan marjat, sillä antaako nainen kotona ei ole mitään merkitystä miehen vieraissa juoksemiseen. Jos veri vetää pettämään niin sitä tehdään sitten vaikka vaimo/tyttöystävä odottaisi jalat levällään ja olisi kuinka kokeilunhaluinen, innokas ja hyvännäköinen tahansa. En siis väitä että kaikki miehet ovat tällaisia, mutta väitän että enemmän miehet kuin naiset.
keskustelunavauksessa on linkki
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=4500000000000430&posting=22000000009023868
kannattaa tutustua paremmin aiheeseen.
no mutta kannattaako sitä täällä tilitellä, että marokkolainen miehesi petti sinua.
en provosoidu, ei kannata yrittää. Mutta todettakoon, että jokainen pettäjä on ollut suomalainen. Mutta en silti väitä että suomalainen mies pettää aina. Usein kumminkin :-)
Aloittaja peräänkuulutti kokemattomia naisia, vai onko hänelle sama jos nainen on ollut 100 suomalaisen kanssa, kunhan ei yhdenkään ulkomaalaisen...? -tuskinpa. ainakaan minä en asiaa näin ymmärtänyt.
Nyt taisit ymmärtää väärin mitä kirjoitin. Puhuin ainoastaan naisten oikeudesta harrastaa seksiä ja erotiikkaa sinkkuna ollessaan, en kun ollaan suhteessa muiden kuin oman kumppanin kanssa.
Naisella on oikeus erotiikkaan ja haavekuvissaan oleviin seksifantasioiden toteuttamiseen luonnossa samalla tavalla kuin miehilläkin. Se ei tarkoita sitä, että maataan kaikkien kymmenien miesten kanssa, jotka vastaan kävelevät, vaan kumppani on herkiten valittu. Kyllä siinä molemmilla täytyy olla eroottista latausta ja hyvää fiilistä. Ei me naiset maata kenen kanssa tahansa ja etsitä sänkypartnereita yökaudet kapakoista (itse en harrasta sitä), että saisi vain naida, niinkuin miehet tekevät.
Parisuhde onkin juttu erikseen. Olin parisuhteessa pitkän aikaa, nyt loppunut, mutta ei tullut mieleenkään maata jonkun idiootin kanssa tosta vaan, vaikka olin lomareissullakin sattuneesta syystä yksinään. Ja tiedän olevani sen verran vetävännäköinen, että aina saan seuraa, jos haluan. Oma kumppani on se tärkein ja häntä tulee kunnioittaa.
Niin, olen samaa mieltä kanssasi siitä, että kyllä ne naiset taitavat olla uskollisempia parisuhteessa kuin miehet. Sellaisia aarteita miehissä on todella harvassa, kourallinen koko maassa?!
Olin lomareissulla pari päivää sitten Riikassa ja Jurmalassa. Voit kuvitella millaista oli kuunnella suomalaisen jätkäporukan puheita omista tyttöystävistään Suomessa. Eräs kaveri kertoi, kun omaa muijaa joutuu himassa kattelee sen naamataulua ja ym. paskaa.
Todella suomalaiselta mieheltä unohtuu kaikki, kun se pääsee kotimaastaan vähän jonnekkin muualle. Silloin unohtuvat uskollisuus ja lojaalisuus omaa kumppaniaan kohtaan. Missä vika?
sinkkuus (hälläväliä meininki)parisuhde (vakava sitoutuneisuus? :))))) )
sinkkuseksi (hälläväliä meininki)parisuhdeseksi (vakava sitoutuneisuus :))))) )
Syntynyt vaikutelma nykynaisista on toisenlainen. Ensin maataan kaikkien kanssa ja sitten ei maata edes oman ukon kanssa.
Parisuhde ei ole enää eri juttu tehdää siitä myös hälläväliä meininkiä.
"Todella suomalaiselta mieheltä unohtuu kaikki, kun se pääsee kotimaastaan vähän jonnekkin muualle. Silloin unohtuvat uskollisuus ja lojaalisuus omaa kumppaniaan kohtaan. Missä vika?"
:-D Klassinen projisointi. Kun itse käyttäytyy kuin lutka, olettaa että kaikki muutkin (ja varsinkin miehet) käyttäytyy samoin. Tosiasia valitettavasti, ja tarkoitan ihan oikeasti että valitettavasti, on se että suomalaiset naiset ovat noin kymmenentuhatta kertaa aktiivisempia lomahässijöitä kuin suomalaiset miehet.
Juuri tätä mieltä olen (noita kärjistyksiä lukuunottamatta. Parisuhteita ei tunnuta ottavan riittävän vakavasti. Jotenkin tuntuu, että Suomessa ollaan sen verran liberaaleja ettei perinteisille arvoille ole sijaa. Tätäkin kummastellessani moni hyökkäsi verbaalisesti koko kirjoitusta vastaan argumentoiden täysin vääriä asioita:
"Kun miehetkin, niin mekin."
"Miehet pettävät enemmän kuin naiset."
"Miehet harrastavat enemmän seksiä kuin naiset."
Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mikä ihmisen asenne on parisuhteisiin. Aina on mahdollisuus ruikuttaa sitä, kuinka paha maailma on tehnyt minusta tällaisen. Hankalampaa on pysyä sellaisena kuin on.
Itse uskon vielä oikeaan parisuhteeseen ja aitoihin asioihin - myös siihen että tulen olemaan naisen kanssa, joka uskoo samoihin asioihin.
En ole vielä tuonut ulkomaalaisia tähän keskusteluun, mutta nytpä tuon. Monissa epäliberaalimmissa kulttuureissa perinteiset arvot ovat yhä voimissaan ja näistä maista löytyy monia "kunnollisia" naisia. Olen itseasiassa hämmästynyt siitä. En muista milloin olisin samalla tavalla hämmästynyt yhtäkään suomalaista naista.
Vaikka naisten maine monista perinteisistä maista on kyseenalainen näistä maista löytyy niin monia naisia joille hyvä kestävä parisuhde on tärkein asia. Puhun nimenomaan sitoutuneisuudesta. Näitä maita ovat juuri monien paheksumat Thaimaa ja Venäjä. Muina maina tulee mieleen Itä-Euroopan maat. Uskokoon ken tahtoo. Ennenkuin änkkäätte vastaan, kysykää itseltänne moneenko olette tutustuneet - ja missä yhteydessä.
MINÄ olen kunnollinen nainen. En ole koskaan pettänyt kumppaniani ja harrastan seksiä ilman suhdetta kun hyvää suhdetta ei ole tarjolla. Tyydytän omat tarpeeni pysyäkseni onnellisena. Senkin voi tehdä vastuuntunnottomasti tai sitten vastuunsa kantaen. Sillä, että miehillä on useampi kumppani kuin naisilla ON tekemistä tämän keskustelun kanssa, jos kerran naisia syytetään äärettömästä paneskelusta. Vai tarkoititko kenties, että "kunnollisuuden" kriteerit ovat erilaiset naisilla? Sanopa sitten suoraan, että kuinka monta kumppania voi kunnollisella naisella olla? Entä miehellä? Mielestäni sinun pitäisi käyttää muuta termiä, vaikka "minun kriteerieni mukainen nainen", sillä tämä "kunnollisuus" ei ole mikään universaali käsite, vaan subjektiivinen. Voisin minäkin sanoa, että "kunnollinen" mies on hankkinut itselleen riittävästi seksikokemuksia kolmekymppiseksi tullessaan, muutenhan hän on täysi nolla ja luuseri ja hänet pitäisi kivittää kuoliaaksi, hävetköön mokoma! - mutta tietenkään näin en ajattele.
Useassa "epäliberaalimmassa" kulttuurissa eläneenä voin kertoa, että "perinteiset arvot" kulkevat käsi kädessä kaksinaismoralismin, henkarilla tehtyjen aborttien ja kunniamurhien kanssa.
Ja kaiken tämän jälkeen olen edelleen luotettava, yhden naisen mies, joka uskoo parisuhteeseen, rakkauteen ja sitoutumiseen.
piti toki sanoa, että HALUAN YHDEN NAISEN MIEHEN JA OLEN USKOLLINEN NAINEN. Sorry. Mutta pointti tuli kai selväksi.
Älä viitsi puhua paskaa! Kyllä jokainen siinäkin jätkäporukassa haluaisi hässiä ja nussia ympäriinsä, mutta siinäpä esteenä onkin se, että nämä paikalliset naiset eivät kovin kiinostu suomipojista, koska ympärillä on toistaan komeimpia paikallisia latvialaisia ja venäläisiä miehiä. Ja ne ovat siis KOMEITA.
Valitettavasti arvailusi meni vikaan. En yleensä käyttäydy lomillani enkä muutenkaan lumppumaisesti, mutta kundiporukan jutut kuvottivat. Yrittäisit nyt vaan uskoa oikeaa puhetta etkä vetäisi kaikenmaailman vertailuja ja juttuja mukaan.
Johtopäätöksesi onneksi vain SINUN omaa ajatuksenjuoksua, mikä nyt ei kovin hätkähdytä. Vielä sellaista: voisit hieman tarkemmin lukea mitä on kirjoitettu, niin pääsisit asian ytimeen.
niistä viidestätoista olet itse pettänyt?
"Kyllä jokainen siinäkin jätkäporukassa haluaisi hässiä ja nussia ympäriinsä, mutta siinäpä esteenä onkin se, että nämä paikalliset naiset eivät kovin kiinostu suomipojista"
Eli kukaan ei nussinu vaik olis halunnut
"ympärillä on toistaan komeimpia paikallisia latvialaisia ja venäläisiä miehiä. Ja ne ovat siis KOMEITA"
ja naiset siis ei halua lomillansa ;-) taisit päästä peuhaamaan
Itse näytän niin kiltiltä, että miehet uskoo helposti sen tarinan "yhdestä vakavasta" vaikka niitä on ollut aika paljon enemmän.
Pakko on kysya ihan, etta mika maara on sinulle liikaa?
Tarkoitan naisesi aijempi seksikokemus? (siis montako sankypartneria?)
Luetko minut Suomihuorakirjoon, kun on ollut 4 miesta viiden vuoden sisalla?
Missa menee sinulla "Suomihuora"-raja, vai onko kyseessa vain "tavaran laatu"? ;)
ja asiallisia vastauksia kiitos:)
"Pakko on kysya ihan, etta mika maara on sinulle liikaa? Luetko minut Suomihuorakirjoon, kun on ollut 4 miesta viiden vuoden sisalla?"
Sinä taidat päästä noilla lukemilla pälkähästä - eikä kyse ei ole pelkästään suomalaisista naisista. En kelpuuta muunkaan maalaisia, jos he ovat helppoja nakkeja. Tuo galluppi sai minut todellakin kummastelemaan sitä minkä olen Suomessa (kyllä muuallakin) baari-iltoina nähnyt.
Pähkinänkuoressa: olen kiinnostunut sellaisista naisista, jotka ovat vakavissaan alkaessaan suhteeseen. Se että nainen makaa kymmenien miesten kanssa ei vakuuta minua tällä saralla. Saatan vain olla liian vanhanaikainen tähän maailmaan ja edessä on sukupuuttoon kuoleminen.
Eikö nimimerkki "Kummastunut" ole kuullut, että aempien seksikumppaneiden määrää kysyttäessä oikea vastaus on aina kolme. Sama se, onko niitä ollut nolla vai sata. Ihminen uskoo mitä haluaa kuulla.
Tokihan pyhäkoulutyttöjäkin vielä on jäljellä. Minusta se tosin kertoo huonosta itsetunnosta, jos ei kestä toisen ihmisen historiaa. Ja kuinka moni henkinen nahkatukkakin hyväuskoisena katselee elovena-morsiantaan, jolla on takanaan kymmeniä lomaromansseja. Voi kun tietäisitte...
Ei kaikkea voi pistää huonon itsetunnon piikkiin. Jos ei kestä toisen värikästä seksihistoriaa, niin se mielestäni kertoo, että itsellä on eri arvot kuin toisella. Jos ei tunne haluavansa olla ihmisen kanssa, jolla on ollut kymmeniä seksisuhteita, niin ei se todella tarkoita, että olisi huono itsetunto.
Se on eri, jos ei yhtään kestä kuulla menneestä, ja haluaa uskotelle itselleen olevansa kumppaninsa ainoa, vaikkei niin ole, niin silloin on kyllä kyse pahasta itsensä pettämisestä ja heikosta itsetunnosta.
Mutta jokainen suhde on erilainen, ja ihmisillä on eri arvostuksen kohteet. Ei minusta kannata tehdä liian hätäisiä johtopäätöksiä, jos ei tunne ko. ihmistä, jonka elämää kommentoi. Kaikilla pitää olla mahdollisuus puolustautua ja selventää ajatuksiaan ja tarkoituksiaan muille.
Totta on , että ihmiset ovat erilaisia ja seksuaalinen käyttäytyminen ja tarpeet vaihtelevat. Mutta en oikeastaan usko, että normaalissa seksuaalisessa menneisyydessä, edes vilkkaammassakaan on tarvetta puolusteluun. Menneisyys on eletty, sitä ei muuteta. Nykyhetki ja tulevaisuus ovat asiat, joilla on merkitystä.
Joko ihmiset tulevat toimeen keskenään - tai sitten ei. Ja sekin selviää vasta ajan myötä. Ja siihen vaikuttaa sen hetkisen seksuaalisuhteen yhteensopivuus, ei se, mitä aikaisemmin on tapahtunut.
Ja sellainen ihminen , joka haluaa elämänsä kumppanikseen lähes tulkoon neitsyen voi yrittää hakea sitä aivan eri piireistä ja tietäen että siellä ihmisillä on lähes samanlaiset arvot. Ei auta täällä moralisoida kenenkään tekemisiä, jos itse elää tavalla jolla elääkin. Jokaisella on oikeus omaan elämään ja saamaan ihmismäistä arvostusta maapallolla.
neljä vuodessa :):):):). hyvänä PÄIVÄNÄ sen verran :)
Etkös itse ole kuluttamassa loppuun niitä naisia?
Moinen tekopyhyys saa aina oksentamaan, sori...
luuletko tosiaan että noihin lukuihin voi luottaa? ja uskotko todella kumppaniesi neitsyttarinoihin? hyväuskoisuus on ihaltavaa - pysyessään tietyissä rajoissa.
eiköhän myönnetä se tosiasia, että (suomalaisilla) miehillä on melkein poikkeuksetta PALJON enemmän seksisuhteita kuin naisilla. monet miehet jopa panevat prostituoituja, hyi!
niin kauan kuin miehet ovat "moraalittomampia" kuin naiset, on sinun turha valittaa. paitsi jos sinulla on poikuus vielä tallella odottaessasi sitä yhtä oikeaa.
"eiköhän myönnetä se tosiasia, että (suomalaisilla) miehillä on melkein poikkeuksetta PALJON enemmän seksisuhteita kuin naisilla."
ja mihinkähän tämä tieto perustuu?
miesten kalu ponnahtaa pystyyn heti kun näkee sopivan kokoiset rinnat, kapean vyötärön ja hyvän takamuksen.. Ja jos on niin ruma ettei pääse panemaan, niin ainakin se on seuraavan yön seksifantasioissa.. Minkäs teet kun miehien "aivot" on sijoitettu sinne alapäähän..
'Minkäs teet kun miehien "aivot" on sijoitettu sinne alapäähän..'
Mihinkäs naisten aivot on sijoitettu etelänmatkoilla? Matkalaukkuun?
mut ne ei toivon mukaan hyppää ihan ensimmäisen miehen matkaan joka vastaan tulee toisin kuin miehet. Niille käy kaikki.
Yleensä seksuaaliseen kanssakäymiseen tarvitaan vähintään kaksi ihmistä, jotka useimmiten ovat oletettavasti eri sukupuolta. Jos siis miehet panevat enemmän, niin kumppaniahan ei silloin lasketa, vai kuinka?
Ottaen huomioon myös sen, että heterolle kynnys harrastaa seksiä oman sukupuolen edustajan kanssa on matalampi naisilla, niin eikös silloin naisilla ole keskimääräisesti ollut enemmän seksisuhteita? Taitaapi kuitenkin olla melko tasan nuo puntit...
Kerroppa miten esim. venäläinen maksullinen nainen on kunnollinen? Mikä tekee naisesta kunnollisen, joka makaa vaikkakin rahasta satojen miesten kanssa?
Suoraan sanoen huorakin on kunnollisempi kuin suomalainen "etelänmatkaajanainen."
antaa rahasta,suomalainen nainen taas antaa ilmaiseksi jokaiselle apinalle...
No ei ole turhaa puhetta, että suomalaista miestä pidetään hieman tyhmänä. Lausuntosi todisti sen jälleen kerran.
Tuskin se raha tekee naisesta parempaa, kun kuitenkin makaa satojen miesten kanssa. Ainoastaan suomalaiset miehet, jotka ovat maailman junteimpia, eivät ymmärrä minkään paremmuden päälle yhtään mitään.
Ja mitä tämä parempi olisi? Suomi-immet?
määrittääkö aiempien seksisuhteiden määrä mielestäsi todellakin sen,mitä kyseinen ihminen on tänään?
ja p.s. jos lukaisisit sen threadin uudemman kerran saattaisit huomata,että vastaukset jakautuivat melko tasaisesti välille 1-x,eivätkä todellakaan painottunet päähän x.
yksi mies on tutustunut kaikkiin venäläisiin, thaimaan ja muun maan naisiin, niin että tietää mistä puhuu.. Ja ilmeisesti on tutustunut kaikkiin suomalaisiinkin naisiin kun tietää mistä puhuu.. En kyllä näin yhtä äkkiä muista missä oltaisiin nähty..
Mitäkähän se laadukas nainen tarkoittaa? ymmärtäisin paremmin jos kuvailist mulle että mikä on "laadukas mies"? Itse en oikein tiedä tavanneeni sellaisen.. joten kun vaadit naisilta vastauksia kysymyksiin niin vastaappa sinä mikä on laadukas mies.. Tahdon ehdottomasti sellaisen.. Kulkeeko sellainen ehkä laatutamineissa, vai eikö se ole kastanut heppiään vielä naiseen (niin kuin sinä et ilmeiseti ole tehnyt..) vai mistä erotan laatumiehen tavallisesta palliaisesta tai pukista??
Vastasin minäkin tuohon kyselyyn. Oli niin järjetön, että oli pakko... Lukumääräni oli melko suuri, jokunen ulkomaalainenkin joukossa, jopa niitä pahamainaisia turkkilaisia. Todellisuushan on nyt sellainen, että kun ikää on tarpeeksi, ehtii suhteitakin olla... On täysin kiinni siitä, kuinka asian ilmaisee, miltä lopputulos näyttää.
Näissä suhteissani on muutamia vapaan seitsenkymmenluvun tapaamisia - päivän, tai paremminkin yön mittaisia. Niistä saa lukumäärää. Sen jälkeisistä ikävuosista tulee muutama lisää, sillä myöhemmät suhteeni ovat olleet olleet useamman vuoden mittaisia. Osa avio- osa avoliittoja. Lyhin näistä neljän vuoden, tämän hetkinen, viidestoista vuosi menossa.
Eli: hurjalta näyttävä luettelo on todellisuudessa vain vanhan naisen suhteelisen tavallinen menneisyys...
sitä on miehellä itsellä ollut?
se jokinorsu älähtää johon kalikka kalahtaa
paljon miehiä? No väärässä olet.. vaikka pitäisi varmaan harrastaa useammin sekisä ja usemman kanssa koska niissä muutamassa jotka ovat olleet ei ole ollut kehumista.. Löytäisi vain tarpeeksi komeita...
Itselläni tosissaan on ollut 8 sänkypartneria (joista 6 kanssa olen ollut seurustelusuhteessa) enkä pitänyt sitä aikasemmin suurena määränä. Kuitenkin kun muutama vuosi sitten tapasin nykyisen mieheni ja sain vahingossa tietää, että hänellä vain on ollut 2 partneria ennen minua, niin kyllä se pisti omantunnon koville. Uskallan väittää, että monet nykypäivän naiset pitävät sitä aika kovana palana, jos heillä on ollut enemmän partnereita kuin miehellä... tai minä ainakin pidin!
Mitä naispuolisiin ystäviini tulee, niin 20 % heistä on tätä nykymaailman "avointa" tyyppiä, jotka todellakin antavat useammalle miehelle kuukaudessa. Olen kyllä hieman myös tulkinnut asiaa niin, että näistä jokaisella on ollut jonkinnäköistä masennusta tms. ja yrittävät metsästää hellyyttää ja sen semmoista yhden illan jutuilla!
Lopuksi vielä sanon, etten todellakaan usko, että loppu peleissä suomalaiset naiset harrastaisivat useamman partnerin kanssa seksiä kuin suomalaistet miehet!
Minulla on ollut siis 15 seksikumppania, seksiä olen harrastanut 13 vuotta. Kumppaneista neljä on viimeisen puolen vuoden ajalta. 12,5 vuotta ja 11 kumppania tekee 0,88 kumppania per vuosi. Hurjaa menoa totta tosiaan...
Hurjaa menoa totta tosiaan... Ainakin vauhti näyttää kiihtyvän :D
Mutta kyllähän sinun nussimisesta saa taas yhden loven rakkauden miekkaan - kukin vuorollaan.
Kun minulla jo oli vähän huono omatunto ja hyväksikäyttäjäfiilis.
Muuten, en ole koskaan ottanut maksua, joten pidän "lutka" -ilmaisua "huoraa" osuvampana. :-)
esimerkin siitä että millainen on loppuun kulunut nainen? Jos tähän on helpompi vastata kuin siihen että kuinka monta naista sinulla on ollut.
Sehän on niin että aktiin tarvitaan aina kaksi, siis jos huorittelemaan ruvetaan. Ihan yhtä syyllisiä ovat ne miehet. Tässä tapauksessa voimme kait soveltaa samaa sääntöä myös miehiiin. Ei ne säännöt pitäisi heille erilaiset olla? Vai onko suomalaiset miehet t o s i a a n pidättyväisempiä kuin suomalaiset naiset???
on!
Väärä vastaus. Suomalainen mies nussii kaikkea eteen tulevaa, kun vaan saa siihen mahdollisuuden. Tämä on totuus.
Ja se vielä, että suomalainen mies on maailaman mittakaavassa helvetin huono sängyssä, joka on ilman todistelujakin selvää. Pienimunaisia ja huonoja sängyssä. Mannetkin vetävät pitemmän korren.
laaja tutkimus sinulla ja lopputuloski on väärä
Eikö teille tasa-arvoisessa maassa kasvetetuille immeisille ole tullut mieleen, että miehet ja naiset OVAT ERILAISIA ja sukupuolille ON ERILAISET ODOTUKSET. Jos muuta väitätte, haluaisin kuulla tälle erittäin hyvät perustelut.
Sääntöjen EI PITÄISI olla erilaisia, mutta kun NE OVAT. Syynä tähän on ihmisen kehityksen vuosimiljoonien historia. Luuletteko, että veitsen ja haarukan käyttäminen ruokaillessa on muuttanut ihmisen PERIMMÄISEN KÄYTTÄYTYMISEN. Miehillä ja naisilla on ERILAISET PREFERENSSIT. Miehille seksin harrastaminen ON ja TULEE AINA OLEMAAN hyväksyttävämpää kuin naisille. Humanistit ja heppatytöt vaietkoon.
Kulttuuri ja "sivistys" eivät ole muuttaneet perimmäistä käyttäytymistä, ainoastaan sovinnaisen ja ympäristön hyväksymän käyttäytymisen. Ja sen mukaan naisten kuuluu olla siveämpiä.
Ilman opittua käytösmallia naiset valitsisivat saatavilla olevista aina ne seksuaalisesti eniten miellyttävät ja miehet niin monta kuin ehtisivät. Kaikki naiset naisivat muutamia parhaita uroksia, huonot jäisivät kokonaan ilman. Seksikäyttäytyminen olisi todellakin erilaista, mutta ei edelleenkään yksiavioista, kummallakaan sukupuolella. Mutta aivan varmasti yhtä hyväksyttävää sekä miehillä että naisilla.
Kysymys ei olisi yhteisön erilaisista odotuksista vaan yksilöiden erilaisista odotuksista ja tarpeista.
Olet hetken oikeassa, sitten väärässä.
"Ilman opittua käytösmallia naiset valitsisivat saatavilla olevista aina ne seksuaalisesti eniten miellyttävät ja miehet niin monta kuin ehtisivät."
Oikein ja väärin. Naarailla on eri preferenssit kuin miehillä. Naaraiden on tarpeellista etsiä muuta kuin seksiä, sillä seksistä kärsitään yhdeksän kuukautta. Tämän takia naaraat ovat miehiä valikoivampia. Uroksille tämä taas on yksi ja hailea, sillä seksistä ei ole mitään kustannusta urokselle.
"Seksikäyttäytyminen olisi todellakin erilaista, mutta ei edelleenkään yksiavioista, kummallakaan sukupuolella. Mutta aivan varmasti yhtä hyväksyttävää sekä miehillä että naisilla."
Naisissa on aina arvostettu siveyttä. Missään kulttuurissa irtoperseitä ei arvosteta muuten kuin objekteina. Sitoutuvan uroksen preferenssinä on löytää naaras, joka hoitaa hänen jälkeläisiään vastineeksi resurssien ja suojan antamiselle. Nämä ovat biologiset taustat ja ne pätevät tänäkin päivänä.
Paitsi, että kaikki miehet eivät halua lapsia ja antaa turvaa sekä suojaa naiselle että jälkeläisilleen. Monet miehet tänä päivänä haluavat irrottautua vastuusta sekä mieluummin käyvät huorissa koko loppuelämänsä (irtoperseet)kuin haluaisivat elää pesueensa kanssa huolehtien.
Nainen on yhteiskunnan painostuksesta sekä miesten miellyttämisen varjossa kieltäytynyt luonnollisista tarpeistaan harrastaa erotiikkaa ja seksiä. Naiset, jotka eivät ole vielä avioituneet, ovat vapaat harrastamaan seksiä vapaiden ja halukkaiden miesten kanssa ottamatta rahaa (huorat)ja nauttimaan myös siitä.
Totta että monet miehet ovat eivät halua lapsia - tai oikeammin vastuuta ja panostusta jota lapsista aiheutuu. Koko ensimmäisessä kappaleessasi esittämäsi väite onkin aivan looginen lopputulos evoluutiossa - valitettavasti luonnossa urokset jotka pariutuvat mahdollisimman monen naaraan kanssa onnistuvat jatkamaan sukua ja tuloksena on uroksia jotka perivät saman käyttäytymismallin.
Seuraava kappale meneekin jo täysin metsään. "Yhteiskunnan painostuksesta" - miten selität että näin on sitten jokaisessa yhteiskunnassa kautta aikain? Eikö olekin valtavasti järkevämpi ja luonnollisempi selitys että naiset vain ovat erilaisen biologiansa takia seksuaalisesti passiivisempia ja valikoivempia kuin miehet. Tämähän ollaan kiistattomasti todistettu biologisesti: testosteroni aiheuttaa seksuaalista halukkuutta ja aktiivisuutta. Miehillä sitä on enemmän kuin naisilla. Tee itse tästä johtopäätöksesi. Vai väitätkö että sukupuoltenvälinen ero testosteronitasossakin on ympäristön aiheuttamaa?!
Olisihan se kivaa ja reilua jos kaikki olisivat lähtökohtaisesti samanlaisia ja tasa-arvoisia mutta kun evoluutio ja luonto eivät toimi sen mukaan mikä on kivaa ja reilua. Silti nykyinen tasa-arvotrendi pyrkii jyrkästi kieltämään sukupuolten biologiset erot ja kääntää tieteelliset tosiasiatkin päälaelleen hyvin tarkoituksenhakuisesti.
valitsisin aina miehen joka on muita mahtavampi. Siis fyysisesti että henkisesti. En siis valitse kamalan näköistä bodarin rumilusta jos vieressä seisoo atleettisen näköinen ja sopivilla rintalihaksilla varustettu uros. Ja jos osaa hetättää vielä turvallisuudentunnetta ja saa nauramaan niin aina vain parempi. Niin tai enhän sitä edes huolisi jos ei edellä mainittua ole. Pelkkä komea kroppa ei hyödytä ja suusta tulee sontaa.
No onneksi kaikki naiset eivät ole tällaisia, muutenhan suurin osa miehistä jäis yksin eläjiksi.
Juuri näin. Mukava nähdä jonkun muunkin näkevän asiat niinkuin ne ovat. Turhan monet ylistävät ihmisen erikoisuutta ja kulttuurin merkitystä kaikkeen käyttäytymiseen.
Mutta tosiasia on, että naisilla voi olla luonnostaan samanlaiset seksuaalivietit kuin miehilläkin, mutta ympäristö (miehet ja ehkä muut naiset) olettavat, että naisilla ei saa olla samanlaista seksuuaalihalukkuutta kuin miehillä, vaan heitä pidetään nymfomaaneina (tabu).
Huom! Miesten maailma ja miesten olettamukset!
"Naaraiden on tarpeellista etsiä muuta kuin seksiä, sillä seksistä kärsitään yhdeksän kuukautta." Jos naiset ajattelisivat seksiä halutessaan tyydytyksen sijasta niitä yhdeksää kuukautta, olisi ihmiskunta kuollut sukupuuttoon ja kauan sitten. Onneksemme näin ei ole.
"Missään kulttuurissa irtoperseitä ei arvosteta muuten kuin objekteina" Missään NYKYkulttuurissa irtoperseitä ei arvosteta muuten kuin objekteina. ...en puhunutkaan moralismin "saastuttamasta " kulttuurista, vaan pikemminkin näistä perimmäisistä arvoista, joissa ei perseen irtonaisuus ollut poikkeus vaan pikemminkin sääntö.
Nyky-yhteiskunnasssa näillä pohjoisilla asteilla, joissa keräilykultturi aikaansaisi melkoista katoa jo ensimmäisen talven aikana on ollut ihan perusteltua noudattaa säännöksiä, jotka takaavat jälkeläisille paremmat elinolosuhteet. Mutta tällaiset normit eivät ole olleet tarpellisia ihmisen alkuvaiheissa.
Kukin aika luo omat norminsa. Nykyään normit ovat muuttumassa tasa-arvoisempaan suuntaan - luonnollisesti, sillä nainen ei ole enää yhtä lailla taloudellisesti riippuvainen miehestä ja alkaa noudattaa pikku hiljaa luontaisempia taipumuksiaan...
Aivan totta. Seksuaalivietti eroaa todennäköisesti enemmän yksilöiden välillä kuin sukupuolten välillä. Kulttuuri, kasvatus, odotukset, jne. ovat aiheuttaneet tämän kummallisen ajatuksen, että miehet haluavat aina ja naiset vaan antavat, kun on pakko...näin siis kärjistäen. Onneksi odotukset ovat muuttuneet paljon (hyvin lyhyen ajan sisällä) ja tulevat kaiken järjen mukaan edelleen muuttumaan. Naiset saavat onneksi vapaasti nauttia seksuualisuudestaan (myös seksuaalisesti vähemmän aktiiviset miehet saavat synninpäästön sen suhteen, ettei aina tarvitse haluta ja suorittaa). Tähän vaikuttaa monet asiat, mutta ennen kaikkea yhteiskunnan odotusten/kasvatuksen lisäksi tehokas ehkäisy ja taloudellinen riippumattomuuus.
Mielenkiintoista on myös, että aina tuodaan esille tuo biologia ja evoluutio. Sinänsä on totta, että varmasti löytyy paljon teoksia, jotka yksisilmäisesti toteavat miehen seksuaalisesti aktiivisemmaksi jne. Mutta ennakkoluulot ja tabut ovat kauan rajoittaneet seksuaalisuuden tutkimusta (mitä tutkitaan ja miten tutkitaan). Lisäksi aivoja seksuaalisuutta on vaikea tutkia. Joka tapauksessa on osoitettu ihmisen seksuaalisuuden poikkeavan eläinten biologisesti määräytyneistä naaras-koiras -eroista. Mitä tulee hormoneihin, niin testosteroni ei sitten ole ainoa asia, joka tuohon seksuaalisuuteen vaikuttaa. Naisella myös estrogeenit ja progestiinit vaikuttavat seksuaaliseen halukkuuteen puhumattakaan siitä, että hormonien toiminta on erittäin monimutkaista ja osittain vielä hämärän peitossa.
Se on selvää, että vielä löytyy varmasti paljon miehiä, jotka elävät vanhan kansan mallin mukaan eli uskovat olettamukseen miesten kovemmasta seksuaalivietistä. Eipä kai tässä mitään pahaa ole, kunhan ei sitten ruveta moralisoimaan pelkästään naisia siitä, että sattuu olemaan paljon partenereita ja kovat seksihalut. Eri asia on sitten, millaisen naisen kanssa haluaa elämänsä jakaa. Varmasti löytyy rehellisiä, luotettavia ja parisuhteeseen sitoutuvia yksilöitä niin naisista kuin miehistä, ja uskoisin näiden ihmisten olevan vieläpä enemmistössä = )
Tosiasia on toki että JOILLAKIN naisilla voi olla luonnostaan samanlaiset tai suuremmat seksuaalivietit kuin JOILLAKIN miehillä. Eli totta kai, eroja on yksilöiden välillä mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että useimmat miehet ovat seksuaalisesti halukkaampia kuin useimmat naiset, ihan biologiasta johtuen.
Tästä faktasta jonka jokainen tosiasioille avoin silmät auki kulkeva ihminen tietää itsestäänselvyytenä aiheutuu tietysti erilaiset odotuksestkin ympäristön taholta. Tätä voi verrata vaikka sukupuolten väliseen pituuseroon: naisia jotka ovat yli 180 cm pitkiä ovat "ympäristön" mukaan poikkeuksellisen pitkiä, mutta yli 180 cm pitkä mies on vain normaalin pituinen. Ja 165 cm pitkä nainen on normaalinpituinen mutta "ympäristö" pitää saman mittaista miestä on epätavallisen lyhyenä.
Millä tavalla muuten nymfomaanit ovat "tabu"? Miehet kyllä puhuvat nymfoista hyvinkin mielellään, etenkin naisten kanssa :) Naisten en tosin ole kuullut nymfomaaneista puhuvan (paitsi joskus olen kuullut naisen suusta käytettävän tätä nimitystä ex-miehen uudesta naisystävästä), eli eikö tämä ole silloin tabu asia naisille?
Ja mikä "Huom! Miesten maailma ja miesten olettamukset!", joku salaliittoteoria vai??
Nähtävästi en sanonut asiaa tarpeeksi selkeästi. Ei ole mikään tosiasia, että miehet ovat seksuaalisesti aktiivisempia. Millään biologiaperusteisilla asioilla tätä ei pystytä perustelemaan. Toki löytyy tutkimuksia, joissa tätä "miehet on seksuaalisesti halukkaampia" ajatusta viljellään, mutta kuten sanottua tutkimukset ovat olleet aikansa kulttuurin mukaisia, eli sitä miten ja mitä tutkitaan on sen aikainen yhteiskunta pitkälti ohjannut. Toistan, nämä biologiset "perusteet" on monien nykyajan tutkijoiden parissa kumottu.
Ja tämä seksuaalisuusasia on aina ollut kuuma peruna. Kyllähän historiassa, kun mennään ajassa taaksepäin löytyy aikakausi, jolloin nimenomaan nainen oli se osapuoli, joka ei pystynyt hillitsemään halujaan ja oli "eläimellisempi" osapuoli. Tällöin naisen seksuaalisuutta taidettiin pelätä, joten sitä piti ruveta hallitsemaan...sitten elettiinkin viktoriaanisen ajan järjettömien moraalisäännösten mukaan.
Sinänsä mielenkiintoista, että nyt kun naisille on hyväksytympää (ainakin Suomessa) toteuttaa seksuaalisuuttaan yhä vapaammin, niin tämä suorastaan pelottaa joitakin miehiä. Tämän olen huomannut tästäkin keskustelusta, jossa naisten halua harrastaa seksiä paljon ja eri miesten kesken pidetään jotenkin kauheana asiana. No, todennäköisesti suurin osa miehistä on vain tyytyväinen tähän tosiasiaan, että nainen on seksuaalinen olento, jolla on ihan yhtälaiset halut ja himot kuin miehelläkin. Tosin vieläkin löytyy näitä vanhakantaisia näkemyksiä himojen erosta ja yhteiskunta vieläkin osittain suhtautuu eri tavalla seksuaalisesti erittäin aktiiviseen naiseen. Ajan kanssa tämä tulee kuitenkin varmaan muuttumaan. Ei ole kuitenkaan vielä kulunut pitkälti aikaa siitä, jolloin tyttäret nimeonmaan kasvatettiin siveellisiksi jne.
Yhden asian haluaisin vielä sanoa aiheen vierestä eli nykyajan ehkäisymenetelmistä. Valitettavasti e-pillerit ja muut hormonaaliset ehkäisymenetelmät, joita valtaosa naisista käyttää, saattavat vähentää seksuaalista halukkuutta. Siksi olen sitä vastaan, että kovin nuorina aletaan käyttää pillereitä, koska tällöin ei välttämättä pääsee sinuiksi oman seksuaalisuuden kanssa. Tämä voi näkyä joissakin parisuhteissa, joissa nainen on se vähemmän haluava osapuoli. Onneksi tämä asia ymmärretään nykyään paremmin ja naiset osaavat hakea apua, koska ei ole mikään normi, että nainen seksuaalisesti vähemmän halukkaampi osapuoli.
Joo, toki "löytyy" tutkimuksia, jos noin halutaan ilmaista että tämä on nykytieteessä ihan vallitseva käsite ja vain jotkut feministi"tutkijat" ovat sitä mieltä että sukupuolet ovat samanlaisia keskenään. Olisi muuten ihan kiva tietää enemmän näistä biologisten perustelujen "kumoamisista". Voisitko siis hieman valaista asiaa enemmän, tutkijoiden nimiä, missä julkaistu jne.? Melko ratkaiseva tieteellinen läpimurto ollaan tehty jos joku on osoittanut esim. että testosteroni ei teekään miehistä seksuaalisesti halukkaampia kuin naiset.
Ikinä ei ole ollut missään kulttuuria jossa naiset olisivat olleet seksuaalisesti miehiä aktiivisempia. Kumpi on todennäköisempää: että se on sattumaa vai että syyt ovat peruuttamattomasti syvällä perimässämme?? Se että viktoriaanisena aikana naisten seksuaalisuutta pyrittiin hallitsemaan ja tukahduttamaan kuten joissain muissakin kulttuureissa, ei merkitse sitä että naiset olisivat olleet seksuaalisesti halukkaampia, vaan sitä että sen ajan ihmiset pitivät naisen seksuaalisuutta tuomittavampana asiana. Tämä ei mitenkään kumoa sukupuolten seksuaalivietin eroja.
Nykyajan Suomessa on tosiaankin hyväksytämpää naisille harrastaa yhden yön suhteita jne. mutta kupit eivät tule koskaan olemaan tasan, siitä pitää luonto huolen, vaikka kuinka pitäisit sitä vanhankantaisena. Kyllä minustakin olisi tosi fantsua jos näin olisi mutta kun ihminen on sellainen kuin on niin jotkut asiat tulevat pysymään enemmän tai vähemmän ennallaan, huolimatta vaikka siitä kasvatetaanko tyttöjä siveellisiksi vai ei.
Sitten vielä tuo viimeisen kappaleesi väittämä e-pillereistä, josta olen kyllä sikäli samaa mieltä että se vähentää joidenkin naisten haluja. Mutta kyllä ne naisten vähäisemmät halut näkyivät jo ennen pillereitä, ja vielä tänä päivänäkin myös naiset jotka eivät käytä pillereitä ovat vähemmän halukkaita kuin miehet.
PS. Voisitko nimimerkki "Seuraa" olla vaihtamatta nimimerkkiäsi jatkuvasti, kiitos, niin olisi ihan selkeämpää kenelle tässä vastailee.
Tässä taas huomataan, kuinka piintyneitä nämä tietyt oletukset ovat. Taitaa kyllä olla ihan turha edes yrittää perustella sellaisia näkemyksiä, jotka ovat erilaisia kuin omasi. "Pelkät" femistitutkijat eivät ole asettaneet kyseenalaiseksi tuota sukupuolten seksuaalisuuden eroa. Tosin haluan sanoa, että feministitutkijat ovat tehneet suurenmoista työtä ja taistelleet tuulimyllyjä vastaan. Kukapa muu sitä naisen seksuaalisuutta paremmin tuntisi kuin naiset itse. Mutta kyllä siis niitä miehiäkin löytyy, jos naisen sanaan et usko, esim. kansainvälisesti arvostettu tutkija Markku T. Hyyppä on kirjoittanut todella fiksusti ja kansantajuisesti aiheesta. Anne Fausto-Sterlingin Sexing the Body on myös mielenkiintoinen ja avaa silmiä.
"Melko ratkaiseva tieteellinen läpimurto ollaan tehty jos joku on osoittanut esim. että testosteroni ei teekään miehistä seksuaalisesti halukkaampia kuin naiset."
Vielä kerran, pelkkä testosteroni ei määrää ihmisen seksuaalisuutta, puhumattakaan niistä haluista. Esim. naisilla estrogeeni on tärkeässä osassa noissa seksuaalisissa haluissa.
"Ikinä ei ole ollut missään kulttuuria jossa naiset olisivat olleet seksuaalisesti miehiä aktiivisempia."
Tuskinpa kaikkia kulttuureja niin hyvin tunnet, että tuollaista voisit väittää. Mutta sitä voin pitää varmana, että naisten seksuaalisuutta on aina vähätelty, yritetty peitellä ja kyllä se kulttuuri on aika pitkälti määritellyt sen, ettei naisen seksuaalisuudesta ole paljon puhuttu tai ainakin siitä on puhuttu paljon p***aa. Historiasta varmaan kuitenkin löytyy paljon naisia, jotka ovat osanneet nauttia seksistä, vaikka se on ollut kiellettyä (järjetöntä, mutta totta, että naisilta on oikeasti kielletty seksuaalinen nautinto). Tuskinpa on mikään salaisuus, että monet miehet ovat kasvattaneet vieraan miehen lasta omanaan. Ei siis ihme, että naisen seksuaalisuutta on pidetty pelottavana, vaarallisena ja säätelemisen arvoisena. Onneksi nykyajan ehkäisymahdollisuudet, naisen riippumattomuus niin taloudellisesti kuin fyysisen voiman suhteen eivät enää kahlitse samalla tavalla, kuin ennen aikaa. Ja miehet voivat DNA-testillä varmistua siitä, että lapsi on oma.
"Se että viktoriaanisena aikana naisten seksuaalisuutta pyrittiin hallitsemaan ja tukahduttamaan kuten joissain muissakin kulttuureissa, ei merkitse sitä että naiset olisivat olleet seksuaalisesti halukkaampia, vaan sitä että sen ajan ihmiset pitivät naisen seksuaalisuutta tuomittavampana asiana."
Ja miksiköhän sitä pidettiin tuomittavampana asiana, mietipä tätä.
"Nykyajan Suomessa on tosiaankin hyväksytämpää naisille harrastaa yhden yön suhteita jne. mutta kupit eivät tule koskaan olemaan tasan, siitä pitää luonto huolen, vaikka kuinka pitäisit sitä vanhankantaisena."
Ja miksiköhän ei...tuota et kyllä pysty perustelemaan millään tavalla. Sovitaanko, että keskustellaan tästä asiasta sadan vuoden päästä = ) Toisaalta ollaan arveltu, että tulevaisuudessa kaikki seksiasiat ovat hieman taas muuttuuneet eli asiat hoidetaan siististi ja helposti yksinään ja lisääntymiinen laboratoriossa. Kyllähän nykyäänkin aika monen naisen pöytälaatikosta löytyy pikainen helpotus seksin nälkään...dildon kanssa ei ole pelkoa raskaudesta, taudeista, sopivan kokoinen ja se on aina valmis. Tämä oli sitten enemmän tällainen loppukevennys, ettei tarvitse vetää hernettä nenään. Vaikka onhan se seksi loppujen lopuksi aika tekninen suoritus (voi siis harrastaa ilman sen enempiä tunteita tai vaikka "apuvälineen" kanssa, niin kyllä se ihan aidon ja rakkaan ihmisen kanssa tuntuu vielä paremmalta = )
unohditteko?
- seksuaalinen on myös mies ; ei kannata unohtaa
- mies ei voi tulla raskaaksi eikä ole kuukautisia (seksiä voi harrastaa kokoajan, joka päivä)
- miehelle ei tule vaihdevuosia noin 40 ikäv. jälkeen (mies pysyy lisääntymiskykyisenä koko elämänsä)
- miehelle on maailmassa prostituutio palveluita tarjolla
Tätäkö haluatte? Tätäkö toivotte?
Pikapanoja eri partnereiden kanssa?
Kylmiä panoja?
Mitä hienoa siinä on?
Mitä tavoiteltavaa?
Mitä hienoa on synnyttää toisen miehen tekemä lapsi väärälle isälle? Mitä ihailtavaa on petoksessa?
Parisuhde turha?
ei ymmärrä
No kutsu vaan vaikka "piintyneiksi oletuksiksi" niitä mielipiteitä joita tieteen valtavirtakin tukee. Olen myös sitä mieltä että maa kiertää aurikoa eikä toisinpäin, ehkä tämäkin on jonkun mielestä "pinttynyt oletus"?
Kyllä tiedän että on olemassa vastakkaisiakin näkemyksiä (kiitos muuten lukemisvinkeistä- tulen ehdottomasti tutustumaan kysesten kirjoittajien aineistoihin!). Minulla ei ole todellakaan vaikeuksia uskoa naistutkijoiden sanaan, naiseus ei ole aate, mutta feminismi on, ja tällaiset aatteet tekevät ihmiset sokeiksi totuudelle joka heijastuu varmasti esim. feministien tekemissä tutkimuksissa. Kuten sanoit, feministit ovat todellakin taistelleet tuulimyllyjä vastaan siinä mielessä että kun "todellisia vihollisia" ei ole, ovat feministit luoneet ne itse.
Pelkkä testosteroni ei toki ole ainoa seksuaalista halukkuutta aiheuttava tekijä mutta tärkein sellainen. Sen vaikutus on selvästi havaittavasti naisilla joiden testosteronitasoissa on eroja. Toki myös esim. estrogeeni vaikuttaa osaltaan, josta johtuu esim. naisten halujen muuttuminen kuukautiskierron aikana.
Tunnen ihan tarpeeksi eri kulttuureja ja koska kaikissa suhtautuminen eri sukupuolten seksuaalisuuteen on pohjimmiltaan samankaltaista (miesten seksuaalisuus on aina se joka hyväksytään paremmin, siitäkin huolimatta että esim. pohjoismaissa eroja yritetään keinotekoisesti tukahduttaa), enkä tunne yhtäkään vastakkaista esimerkkiä, voin tältä pohjalta väittää että se on todella vahva todiste sukupuolten biologisista eroista. Olisi kiinnostavaa saada esimerkki kulttuurista jossa naiset ovat miehiä aktiivisempia seksuaalisesti...
"Historiasta varmaan kuitenkin löytyy paljon naisia, jotka ovat osanneet nauttia seksistä, vaikka se on ollut kiellettyä"
Sori, mutta sorrut taas tuohon samaan. Varmasti on ollut joo vaikka minkälaisia naisia ja miehiä ja on tänä päivänäkin mutta nyt puhutaan sukupuolten keskimääräisistä eroista yleisesti, eikä yksittäisistä ihmisistä.
Sitä miksi naisten seksuaalisuus tuomittiin viktoriaanisena aikana, ja monena muunakin ajankohtana ja monissa kulttuureissa, johtuu esim. siitä että naiset voivat tulla raskaaksi ja miehet eivät. Varsinkin ennen kuin oli saatavilla luotettavia ehkäisymenetelmiä, koitui yllätysraskaudesta naimattomalle naiselle ja hänen suvulleen suuri taakka.
Viimeisestä kappaleestasi: ikinä ei tule missään päin maailmaa olemaan yhteiskuntaa jossa naiset ostavat yli 99% prostituoiden palveluista, ja suorittavat lähes 100% seksuaalirikoksista - vastakkainen on todellisuutta nyt ja tulee aina olemaan, vaikka erot voivat tasottuakin pikkuisen. Tästä voidaan keskustella vaikka 100 v päästä, mutta on täysin absurdia kuvitella että senkaltainen yhteiskunta olisi tässä maailmassa mahdollista, koska miehen ja naisen halujen erot ovat perimässä.
harvinaisen selkokielinen kirjoittaja. hienoa! toivottavasti tällaisia keskusteluja löytyy lisääkin! ei vain enää liity aiheeseen vaikka mielenkiintoista onkin. käydäänkö tällaisia muualla suomi24ssä?
Tsekkaa vaikka feministit-palsta, tosin siellä esiintyy ko. asiasta lähinnä mielipiteitä jotka ovat täysin omieni vastakohtia.
kuvailla minulle että millainen on laadukas mies? Naisilta vaaditaan laatua, mutta itse saa olla mikä sika hyvänsä ja naisen on siihen tyytyminen.
"Naisilta vaaditaan laatua, mutta itse saa olla mikä sika hyvänsä ja naisen on siihen tyytyminen."
Katkeruutta havaittavissa, mutta sitä saa mitä tilaa. Jos nainen raahaa miehiä kotiinsa ei paljoa muuta voi odottaakaan. Jos joskus erehtyisin olemaan naisen kanssa jotka makaavat kenen kanssa tahansa en itsekään vaivautuisi paljon muuhun - enpä kuitenkaan erehdy vaan pysyn kaukana sellaisista naisista.
Ihan muuten vain tiedoksi - asian kääntäminen toista vastaan on turhan selvä merkki siitä, ettei halua vastata kysymykseen syystä tai toisesta. Tämän takia en edes vaivaudu vastaamaan kysymykseesi.
herra keksiä mitään sanottavaa.. Etkä onnistu syyllistään minua mistään. En titääkseni raahaa miehiä kotiin enkä makoile niiden kanssa muutenkaan päviästä toiseen. Kyllä edellisestäkin kerrasta on jo 2 ja puoli vuotta. Ja sitä ennen oli 2 v ja sitä ennen 10 vuotta. Mutta sekin lienee sinun mielestä liian tiheään harrastettua seksihurjastelua.
No yhtä kaikki..jään edelleen odottamaan vastausta siihen että mikä on laadukasmies. Ihan vain siltä varalta että tunnistan sellaisen kun taas haluan miehen kanssa sänkyyn.
Ja kun en jaksa lukea sun typerää teksitä uudestaan niin mikähän se kysymys taas olikaan. Vai joko vastaus tuli sinulle selväksi tässä viestissä.
minä en ole koskaan harrastanut yhdenillan suhteita. en silti moralisoi niitä jotka näin tekevät.. olenkin saanut olla hyvin rauhassa miehiltä joilta kaikilta loppuu mielenkiinto kanssani hyvin nopeasti koska seksiä ei todellakaan ole luvassa heti. omituista.
kanssa... Onneksi sitä ihminen.. tai ainakin nainen.. tulee toimeen yksinäänkin jos tarve vaatii eikä sitä laadukasta miestä ole näköpiirissä.
Mutta tässä kauhisteltiin naisten kumppaneiden määrää, ei sitä, ovatko yhdenillan juttuja vai seurustelusuhteita. Itse en ole koskaan lukuja kaunistellut enkä sitä tee jatkossakaan, itse en koe tehneeni mitään väärää eikä koskaan ole ketään haitannut. Minun Se Oikeani (tai sen korvike :-) näkee minussa muuta kuin lukuja ja sama pätee toisinkinpäin.
Jos ei anna miehelle ja miehen mielenkiinto loppuu, se tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä ettet ollut hänelle tutustumisen arvoinen. Joko mies on ollut ainoastaan seksin perässä tai sitten mies on ollut liikkeellä "kunniallisin aikein", mutta todennut syystä tai toisesta ettei sinusta ole varteenotettavaksi puolisoehdokkaaksi. Ei siis pistetä kaikkea sen piikkiin, että miehet yrittäisivät kaataa naista.
ä
joku vastaus? Senhän kaikki jo tietää että miehet on vain seksiä etsimässä ja senkin toivoisi kaikkien teitävän että kaikkia ei voi miellyttää. Ja harva mies (siis oikeilla älynlahjoilla varustettu mies) ihastuessaan lähtee käveleen vain sen takia, että naisella olisi ollut monta miestä.
Tästäpä pikkunainen päättelee ettei kelpaa ilman seksiä ja antaa heti tai yrittää ainakin rohkaista miestä pikku muhinointiin. Seksi on epätoivoinen keino roikkua miehessä tai mies roikkuu helpossa naisessa joka hyllytetään välillä,kun etsitään parempaa vakavampaa suhdetta. Kyllä seksiä käytetään hyvinpaljon muutenkin kun rakastumisen ja yhteenkuuluvuuden takia. Seksi on valtapeliä ja väliaikaiset heilat/miehet jää sivusta katsomaan,kun vakituinen seuralainen on paikalla. Tämä on julmaa ja tunteetonta peliä aivan,kun vain seksi on elämää.Jos sanot miehelle ei se väittää kaverille kuitenkin että sai? onko se häpeä olla vain ystävä ilman seksiä ja tutustua? Minusta se on paras tapa ja voi sen sanoa jos ei halua jatkaa,kaikkia ei voi miellyttää tunteehan sen itsestäänkin. Pitäisi jättää se seksi vähemmälle alussa et ees tuntee toisen. Suomalainen nainen on epätoivoinen.......
Mahtaako siihen naiseen luottaakkaan? Josko pitää helppoa? Mies osaa useinkin valikoida lapsilleen äidin,kunhan aikuistuu. Ja ne jotka ei aikuistu kärsiivät avio-avoeroista ja lapset eniten kärsii. Miksi sitä pitää niin monen kanssa olla? Sillainko se mies testataan vai miehetkö ne testaa. En ole ymmärtänyt sitä moniavioliittoa jokapojanheila;;;)
Mikä tuon ketjun totuusarvo oikeasti on? Keskustelupalstoilla kirjoitetaan milloin mitäkin ja kiusaus Porvoon mittaan on varsinkin tällaisissa aiheissa suuri.
Millä tavalla muuten selvität naisten seksisuhteiden määrän? Fiksut naiset pitävät sen omana tietonaan, oli niitä sitten 1 tai 100 ja todennäköisesti valitsevat kysyttäessä juuri tuon kolmen, josta willekin kirjoitti.
Suomesta kuitenkin löytyy paljon naisia, jotka ovat fiksuja, koulutettuja ja kunnollisia. Jos onnistut törmäämään vain niihin villiä sinkkuelämää viettäviin, niin ehkäpä käyt väärissä paikoissa.
mieltä. Piste
että millainen on se laadukas mies..? Eihän se voi niin vaikeaa olla.
Tämä kirjoitukseni ei ole ainoastaan alkuperäiselle kirjoittajalle vaan otan kantaa moneen tämän kysymyksenasettelun alla käytyyn keskusteluun.
Tämä aihehan sinällään on ikivanha: tarkoitan sitä, että naisen arvo määrittellään seksisuhteiden määrällä. Itse en näe sinällään mitään pahaa siinä, että sinkkuihmiset elävät haluamaansa elämää. Toisaalta mielestäni jokaisella on myös oikeus etsiä vertaisensa kumppani. Usein väitetään, että miesten seksisuhteet hyväksytään yleisen mielipiteen puitteissa paremmin kuin naisten. Toisinaan tältä vaikuttaakin, mutta eiköhän tämäkin yleinen mielipide ole yksilöiden muodostama. Itse en voisi kuvitella olevani miehen kanssa, jolla on ollut enemman kaatoja kuin käsissä sormia. Tämä siitä syystä, että haluan itselleni kumppanin, joka jakaa kanssani saman ajatusmaailman ja mielestäni vain vertaiset sopivat toisilleen.
Miesten runsaita kaatoja on tämänkin keskustelun aikana perusteltu biologialla. Usein ihmisestä muutenkin tehdään hyvin eläimellinen, kun aletaan puhua esim. uskottomuudesta. Samalla kuitenkin biologiaan vedotessa unohdetaan muutama fakta: ensinnäkin biologian perusteella ihmisestä ei voida tehdä yksi eikä moniaviollista. Tämä siitä syystä, että eläinmaailmastakin löytyy esimerkkejä molemmista, eikä edes eri lajien lähisukulaisuus takaa sitä, etteikö toinen laji voisi olla yksiavioinen ja toinen taas moniavioinen.
Sitten yksi asia, jolla usein perustellaan miesten useampia seksisuhteita, on väite, jonka mukaan miesten on biologisista syistä pakko päästä välillä tyhjenemään. Toisaalta on mielestäni sangen naurettavaa kuvitella että evoluutio olisi tehnyt ainoastaan miehestä voimakkaasti seksin nälkäisen olennon. Jos ainoastaan mies tarvitsisi voimakkaasti seksiä, olisi ihmisen tarina jo aikoja sitten loppunut, sillä eiköhän seksiin tarvita aina toinenkin osapuoli.
Mielestäni on myös siksi ihmeellistä verrata ihmisen biologiaa muihin eläinkunnan lajeihin, että ihmisen lapsuus on huomattavasti pidempi kuin minkään muun lajin lapsuus. Siinä missä useimpien lajien jälkeläiset kehittyvät täysikasvuisiksi alle parissa vuodessa ihmiseltä siihen kuluu lähemmäs kaksikymmentä vuotta. Tämä taas asettaa erilaisia vaatimuksia ihmisten keskenäiselle kumppanuudelle kuin eläinten. Jos jälkeläinen on kauan riippuvainen vanhemmista, on vanhempien myös eri tavalla taattava jälkeläisen toimeentulo. Näin ollen jälkeläisten määrä ei olekaan enää riippuvainen niinkään siitettyjen munasolujen määrästä vaan pitkällisen kasvatustyön onnistumisesta. Tällöin on evolutiivisesti sekä ihmis naaraan että uroksen etu elää tiiviissä suhteessa, joka takaa paremmin jälkeläisen selviytymismahdollisuudet.
Mitä taas naisten huonoon maineeseen tulee ja sen biologiseen merkitykseen. Onhan selvä että molempien sukupuolten kannattaa kontrolloida toisen seksikäyttäytymistä. Miehen kannattaa kontrolloida naisen seksikäyttäytymistä, jotta nainen odottaisi taatusti hänen lastaan. Naisen taas kannattaa kontrolloida miehen seksikäyttäytymistä, jotta mies taatusti huolehtisi juuri tämän naisen jälkeläisistä. Miksi sitten naisen maine on ollut kuumempi peruna? Lieneeköhän tämä patriarkaalisen yhteiskunnan tulos?
Kaiken kaikkiaan on kuitenkin yhdentekevää millä tavalla evoluutio nykyihmiseen vaikuttaa. Evoluutiota on aina helppo käyttää perusteena mille tahansa toiminnalle, sillä kaikki ihmisen toimintahan on aina tulosta jostain ja jos se kerran on evoluutiossa säilynyt sen on pakko olla evoluution tulosta. Loppujen lopuksi jokainen ihminen kuitenkin itse päättää, miten eriasioihin suhtautuu ja miten niitä selittää.
"Miksi sitten naisen maine on ollut kuumempi peruna? Lieneeköhän tämä patriarkaalisen yhteiskunnan tulos?"
Saattaa olla. Itse olen kuitenkin vaihtoehdon kannalla. Vaihtoehtona on se, että mies ei voi koskaan tietää olevansa lapsen isä. Nainen puolestaan tietää aina olevansa lapsen äiti. Kuulostaako järkeenkäyvältä?
Muutamia muita pointteja ilman sen kummempaa ajatusta:
1. Sekä mies että nainen pettää parisuhteessa - ihminen on siis monesti yksiavioinen vain näennäisesti.
2. "Eiköhän seksiin tarvita aina toinenkin osapuoli?" Yleensä harvat miehet makaavat useiden naisten kanssa - sitäpaitsi jokainen mies makaisi naisen kanssa ellei siitä koituisi mitään haittaa tai panostusta.
3. Ihmisuroksella seksin harrastaminen (ja siis lapsen tekeminen) ei vaadi suurempia uhrauksia - näin ollen myöskään jälkikasvusta ja sen turvasta huolehtiminen ei ole yhtä oleellista miehelle kuin naiselle; hyödyllistä kyllä.
Loppukaneettisi oli hyvä:
"Loppujen lopuksi jokainen ihminen kuitenkin itse päättää, miten eriasioihin suhtautuu ja miten niitä selittää."
Biologialla voi selittää asioita, mutta viime kädessä yksilöt päättävät mikä on ok ja mikä ei.
Itse kannatan perinteisiä arvoja - en sen takia, että haluan alistaa naisia tai leipoisin itselleni parempia asemia, vaan sen takia että mielestäni roolijako selkeyttää parisuhdetta ja pitää miehen miehenä ja naisen naisena. Omasta puolestani voin sanoa sen, että jos tunnen itseni suhteessa mieheksi olen tasan tarkkaan parempi sellaisena. Siitä on naiselle ainoastaan hyötyä.
Hmm... Kunnollinen ja fiksu nainen. Lähdetäänkö ulos? :P
Mikäpäs siinä, jos roolijako on sinun mielestä hyvä asia ja löydät sellaisen kumppanin joka kannattaa samaa ratkaisua. Sinänsä itselle jää hieman epäselväksi tuo roolijako, mitä se nyt loppujen lopuksi tarkoittaa...kenties kotiäitiyttä naiselle, töiden jako..?
varmasti vielä löytyy naisia, jotka haluavat jäädä kotiin ja tehdä vain naisten töitä. Toisaalta enemmistö haluaa uran ja yksilön vapautta, eikä niinkään kapeakatseista sukupuolen mukaan määräytyvää elämää. Ja tämä ei sitten tarkoita sitä, että perhe jätetään heitteille, kun lähdetään tekemään uraa tai kodista ei pidetä huolta. Suurin osa nykyajan parikymppisistä miehistä (ainakin ne, jotka tunnen) ovat ihanan vastuullisia perheen ja kotitöiden hoidon suhteen. Työt tehdään yhdessä ja vaikka nainen tekisi "miestenkin töitä" ei se tee miehistä yhtään sen tarpeettomampia, vaan miehet ovat yhä korvaamattomampia mm. lasten kasvatuksessa.
Itselläni on onnea sen suhteen, että vanhempani ovat kasvattaneet minut ensisijaisesti yksilönä eikä niinkään tyttönä. Olen lapsena ollut kiinnostunut yhtä lailla sellaisista asioista, joita pidetään vieläkin enemmän poikien juttuina. Nykyään ajattelen/toimin tietyissä asioissa ehkä sen mukaan niin kuin miehen kuviteltaisiin toimivan. Omassa ajatusmaailmassa ei kuitenkaan ole selkeää jakoa miesten ja naisten jutuille, mutta tiedän kyllä, miten pereinteisen mallin mukaisesti sukupuolten odotetaan toimivan. Siltikään tämä monimuotoisempi ajatusmaailma ei tee minusta miestä. Nainen olen vaikka voissa paistettaisiin ja ylpeä siitä = ) Kasvatuksestani olen ylpeä sen takia, että olen saanut toteuttaa omia haaveitani sen mukaan, mitä parhaimmakseni näen, eikä ole tarvinnut rajoittaa näkemystäni ja toimia niinkuin naiselle on sopivaa...tämä on ollut ensiarvoisen tärkeää minulle. Toki koulussa, kavereilta, jne. on oppinut tiettyjä stereotyyppisiä malleja (ehkä olen myös vanhemmilta oppinut sellaisia, mitä en ole edes huomannut). Mutta onneksi niitä osaa kyseenalaistaa.
Meni ehkä vähän varsinaisen aiheen ohi, mutta pointtini oli, että perinteinen roolijakomalli ei ole kovin terve. Perustan tämän siihen ajatukseen, että tällöin ihminen ei ehkä pääse toteuttamaan juuri niitä asioita tai käyttämään niitä kykyjä, joita nimenomaan yksilönä olisi järkevää/oikeudenmukaista. Tätä voisi jokainen sellainen vanhempia miettiä, jotka haluavat kasvattaa lapsensa tiukasti stereotyyppisen ajattelumallin mukaan.
"Meni ehkä vähän varsinaisen aiheen ohi, mutta pointtini oli, että perinteinen roolijakomalli ei ole kovin terve. Perustan tämän siihen ajatukseen, että tällöin ihminen ei ehkä pääse toteuttamaan juuri niitä asioita tai käyttämään niitä kykyjä, joita nimenomaan yksilönä olisi järkevää/oikeudenmukaista."
Mielipide tämäkin, mutta itselläni on takana vapaaehtoisesti "perinteiset" suhteet itä-aasialaisen ja venäläisen naisen kanssa. Olin ennen tasa-arvon kannalla mutta huomasin varsinkin jälkimmäisessä kuinka hyvin tuo roolijako toimi. Tottakai se vaati minultakin muutosta tasa-arvoisesta perinteisempään, mutta se todella toimi (lyhyen seurustelun jälkeen huomaan vieväni naisen autoa korjaamolle).
Näissä suhteissa tunsin itseni tarpeelliseksi ja tunsin itseni mieheksi. Se tuntui hyvältä. Näen niin monia miehiä myös ystäväpiirissäni joilta miehisyys (jämäkkyys, rohkeus, auktoriteetti) on kadonnut täysin. Nämä kaverit tulevat olemaan sinkkuja vielä monta vuotta, jonka jälkeen joku nainen heidät pelastaa. Tämä on yksi syy, minkä takia olen tasa-arvoa vastaan. Pidemmän päälle roolien ja luonteenpiirteiden sekoittuessa jäljelle ei jää kuin kädenvääntöä ja ongelmia. Naiseni kanssa taistelun ja kädenväännön sijaan haluan olla mies, johon nainen voi tukeutua.
Kokemuksieni takia pidänkin hyvin mahdollisena, että tuleva puolisoni löytyy Aasiasta tai rajan takaa, sillä (yleistäen) nämä naiset antavat miehelle mahdollisuuden olla mies.
Joku varmasti haluaa kysyä roolijaosta, joten tässä tulee:
Minulle ei ole mikään ongelma kokata tai huolehtia kotitöistä, mutta jättäisin ruoanlaittoa lukuunottamatta asiat mieluusti naiselle. Silti vaikka en suuresti siitä nauti, tyhjennän astianpesukoneita, pesen pyykkiä jne. Jättäisin nämä vain mieluusti naiselle ja keskittyisin perheen toimeentuloon, lapsiin, teknisempiin asioihin, lumen luomiseen, ruohon leikkaamiseen, kuokkimiseen, auton pesemiseen jne. Tämä taas tarkoittaisi sitä, että naisen ei tarvitsisi niistä huolehtia. Epätasa-arvoisuus ei ole siis viime kädessä pois keneltäkään.
Tuli muuten mieleeni, että näin juuri BBC:n dokumentin Afrikasta, jossa heimon nainen arvosteli englantilaisen perheen miestä "typeräksi" koska tekee naisen töitä ja tätä naista laiskaksi. Kyse on taas kulttuurillisesta roolijaosta. Tasa-arvo ei ole (ainoa) oikea ratkaisu, sillä sukupuolet OVAT erilaisia.
Olipa siinä ajatusten virtaa.
PS: Ulkopuolisten ei tarvitse alkaa arvailemaan eron syytä mainitsemieni naisten kanssa - tiedän että ainakin jollakin on polttava tarve siihen - syynä oli molemmissa tapauksissa muutto toiseen maahan.
"Tämä on yksi syy, minkä takia olen tasa-arvoa vastaan. Pidemmän päälle roolien ja luonteenpiirteiden sekoittuessa jäljelle ei jää kuin kädenvääntöä ja ongelmia. Naiseni kanssa taistelun ja kädenväännön sijaan haluan olla mies, johon nainen voi tukeutua."
Miksi tasa-arvoisen suhteen pitäisi olla yhtä kädenvääntöä? Kyllä aikuiset ihmiset pystyvät neuvottelemaan ja tekemään kompromisseja ilman, että toinen osapuoli on automaattisesti tossun alla ja sopimaan asioista. Riitoja tulee normaalissa parisuhteessa, mutta ne ovat joskus ihan tarpeellisiakin, mutta hyvässä suhteessa harvemmin tarvitsee ryhtyä riitelemään. Ja ei niiden luonteenpiirteiden tarvitse sekoittua, vaan itse asiassa tässä on juuri tasa-arvoisen suhteen onni. Osapuolet täydentävät toisiaan nimenomaan yksilöinä. Silloin sillä ei ole väliä, onko miehellä enemmän niitä perinteisesti naisellisiksi katsottuja piirteitä vai toisinpäin, kunhan sovitaan yhteen. Itse haluan toki turvautua mieheen, mutta niin mieskin haluaa tukeutua minuun (ja tämä tuntuu todella hyvältä). Yhdessä jaksamme paremmin ja olemme voimakkaampia toistamme tukien niin henkisesti kuin taloudellisestikin. Ja se henkinen tuki on tosiaan tärkein, eli on se tietty perusturvallisuuden tunne, niin jaksaa paremmin tehdä töitä jne. Tietää, että toinen rakastaa ja välittää riippumatta siitä kuinka naisellinen tai miehekäs on.
Valitettavaa, että olet ollut itse niin epäonnekas ja joutunut huonoihin suhteisiin, missä olet kokenut tasa-arvoisen suhteen toimimattomaksi. Ei silti kannata ruveta yleistämään tämän perusteella roolijakoa ainoaksi oikeaksi ratkaisuksi. Ja voihan sinullekin löytyä Suomesta nainen, jonka kanssa tunnet sielujen sympatiaa, vaikka olisikin kyseessä ns. tasa-arvoinen suhde, jossa sinun ei tarvitse päteä miehisyydelläsi...kuka tietää = )
Mitä tulee tuohon roolijakoon, niin jäi kyllä epäselväksi mitä tarkoitit tuolla, että epätasa-arvoisuus ei ole pois keneltäkään? Tuskin se on mitään epätasa-arvo, jos toinen osapuoli haluaa hoitaa kodin ja toinen hoitaa "teknisemmät" asiat, kunhan nämä suurinpiirtein jakautuu tasaisesti. Tässä on ollut varmaan ongelma tähän asti, että useimmiten naiset on huolehtinut päivittäisistä hommista useimmiten oman uransa lisäksi. TÄllöin työmäärä on yleistäen paljon suurempi (siis kaupungilla asuvilla), jos mies tekee vain näitä satunnaisia hommia, kuten putkitöitä ym. Tämä ei mielestäni missään nimessä tunnu terveeltä. Mielestäni on tervettä jakaa työt niin, että ensisijaiseti kumpikin tekee sitä, mistä pitää enemmän/osaa paremmin (minä naisena olen kätevämpi ja pidän enemmän esim. niistä putkitöistä) ja sitten ne ikävät hommat jaetaan tasan. Yllättäen juuri siivous- ja tiskaushommat on usein sellaisia.
Ja tasa-arvoa on ainoa oikea ratkaisu, joskaan epäilen tuleeko maailma koskaan olemaan tasa-arvoinen (enkä viittaa tässä pelkästään naisten ja miesten väliseen tasa-arvoisuuteen), koska aina löytyy yksilöitä, jotka haluavat polkea toisia ja keksivät tälle ties minkälaisia oikeutuksia tai sitten eivät yksinkertaisesti ymmärrä tekevänsä mitään väärää (ihminen on vajaavainen). Mutta ennen kaikkea me kaikki ollaan yksilöitä, joiden taipumuksia (ei rikollisia kuitenkaan), taitoja ja toiveita ym. tulee kunnioittaa. Ja tämä on hyvä asia myös niiden miesten kannalta, jotka eivät sovi pereinteiseen miehen malliin. Loppujen lopuksi feminiinisyys ja maskuliinisuus löytyy jatkumolta, jossa eri yksilöt koostuvat erilaisesta sekoituksesta kumpiakin piirteitä. Kenenkään persoonallisuutta ei tule tukahduttaa yksisilmäisten roolimallien alle.
Tasa-arvoisessa suhteessa (= kaikki tehdään 50/50) on monesti konflikteja siitä kumman vuoro on tiskata/imuroida tms. Epätasa-arvoisessa (= miehelle ja naiselle on eri roolit) näistä ei tule kädenvääntöä, sillä työjako on selvä.
Valitettavasti tähän threadiin ei ole tullut jutustelemaan muutamat tutut kirjoittajat, jotka elävät epätasa-arvoisessa suhteessa. Heiltä kuulee usein kuinka asiat voivat toimia vaihtoehtoisella tavalla - ja osapuolet olla silti tyytyväisiä.
Kysyisinkin siis miksi näet tasa-arvoisen suhteen ainoana oikeana ratkaisuna vaikka maailmassa on niin monia onnellisia "epätasa-arvoisia" suhteita?
Mielestäni tärkein asia ei ole tasa-arvo (tasa-arvoa tasa-arvon vuoksi) vaan suhteen toimivuus ja hengen harmonia. Mainitsemissani suhteissa asiat toimivat erittäin hyvin eikä valittamista ollut puolin tai toisin - paremmin kuin suurimmassa osassa "perinteisiä" suhteita. Juuri tämän takia ihmettelen miksi niin monelle tasa-arvoiset suhteet ovat se ainoa oikea tapa.
Ongelmatilanteet syntyvät monesti siitä kun tasa-arvoa aletaan ajamaan kuin käärmettä pyssyyn - nalkutus ja ne muut ihanuudet. En tällä kuitenkaan sano, että nainen on suhteessa kuin suhteessa syypää. Vaikka olenkin mies talossa, hoidan silti osan "naisen töistä" ihan pyytämättä. Nyrkin ja hellan väliin alistajat ovat täysin oma porukkansa. Naisen saa hellan ääreen ihan muilla tavoilla - ja vieläpä tuomaan ruoan pöytään suukon kera.
Siitä onnellisena :-)
"Tasa-arvoisessa suhteessa (= kaikki tehdään 50/50) on monesti konflikteja siitä kumman vuoro on tiskata/imuroida tms."
Tuskinpa sitä toimivassa suhteessa tarvitsee tuollaisista asoista vääntää kättä. Sori nyt vaan, mutta kuulostaa todella lapselliselta, jos edes tiskivuoroja ei osata jakaa. Minulle on kunnia-asia tehdä omat hommani ja tätä oletan myös kumppaniltani.
"Kysyisinkin siis miksi näet tasa-arvoisen suhteen ainoana oikeana ratkaisuna vaikka maailmassa on niin monia onnellisia "epätasa-arvoisia" suhteita? "
Tässä meillä on nyt selvä käsitteiden ero. Näen epätasa-arvoisen suhteen sellaisena, jossa toinen on enemmän tai vähemmän alistetussa asemassa ja onneton suhteessa. Toinen siis joutuu tahtomattaan tekemään suurimman osan työstä ja toinen osapuoli määrää yksivaltaisesti hänen tekemisistään. Tämä ei missään nimessä ole oikein. Tasa-arvoisessa suhteessa ollaan taas pääosin onnellisia puolin jos toisin, tällöin ei sillä ole merkitystä, miten esim. työt on jaettu, kunhan kumpikin voi rehellisesti sanoa olevansa tyytyväinen tilanteeseen. Mikseipä sellainenkin suhde voisi olla onnellinen, missä toinen osapuoli tekee kaikki työt, mutta tällöin tämä on ottanut jonkinlaisen sankarin roolin...ei vaikuta kovin terveeltä. Ja tuskinpa harva tällaiseksi uhrautujaksi haluaa nykyään. Ja tuskinpa puolisoaan todella rakastava edes antaa toisen toimia kotiorjan asemassa.
En siis sano, että perinteinen työnjako, jossa nainen hoitaa lähinnä kotia ja mies sitten niitä muita hommia, voisi olla onnellinen, jos kummatkin tätä työnjakoa haluavat. Mutta epäilenpä, että nykyajan naiset haluavat, että kotityöt jaetaan tasan ja myös nainen tuo leipää pöytään kodin ulkopuolelta. Se, että naiselle on mahdollista valita myös muunlaisia rooleja, kuin kotihengettären rooli, on erittäin tärkeää. Onneksi siis tiukasta roolijaosta on pikku hiljaa vapauduttu.
Jos taaseen tarkoitat tuolla hyvin toimivalla epätasa-arvoisella suhteella sitä, että nainen tosiaan tekee miltei kaikki työt ja tekee tämän mahdollisesti vielä oman uransa lisäksi, niin en voi kun pyöritellä päätäni. Onhan se tietenkin itselle mukavanpaa jättää työt sille toiselle puoliskolle, ja perustella tätä perinteisellä roolijaolla. Jokainen sitten vetää omat johtopäätöksensä siitä, kuinka oikeudenmukaiselta tuo kuulostaa. Jos sinä ei näe mitään vikaa, että toinen hoitaa automaattisesti suuremman osan töistä, niin voisi ensimmäisenä yrittää asettua toisen asemaan ja yrittää löytää jonkinlaista empatiakykyä.
Ja kuten sanoit, että naisen saa muutenkin hellan ääreen kuin nyrkillä, niin muuten saa miehenkin...ja erinomaista ruokaa osaavatkin tehdä. Onneksi monet nykyajan miehet on kasvatettu huolehtimaan omalta osaltaan kotitöistä = )
Mitä sä ny lässytät. Vittuako äljä monenko kanssa se muija on nussinu. Saman lailla äijät heiluu. Ainakin minä.
Ja kun kohalle sattuu se oikee pidetään paussia.. ja jos suhde kuivuu ni homma jatkuu... se o sellasta. Toiset tykkää toiset ei
ja sen että mitenhän teidän miesten kävisi jos niitä irtoperseitä ei olisi. Missä te sitten kävisitten tarpeenne tyydyttämässä? Panisitteko te toisianne sen aikaa ku etitte ja löydätte sen oikean, joka ei sitten koskaan ole ollut kenekään kanssa. Ja entäs sitten jos se suhde ei sittenkään toimisi. Saiskohan tämä nainen enää miestä ollenkaan, kun on jo yhden miehen kanssa ollut. Vai olisko maailmassa sitten tällainen irtopersetalo joka kylässä jossa kävisitte näitä huoria panemassa, parempaa ootellessa.
Vuosisatoja on uskoteltu että suomen nainen on omaava moraali käsityksen, moraalisia ihmisiä on paljon, milloinkahan he kohtaisivat?
Sotien aikaan on nähty paljon -joka viittaa löysään moraaliin, myöskin nykyaika.
Onkohan tässä taas se kysymys että jos et sinä niin sitten minä?
Unohdetaan, asia--halusin tulkita paremmin, vaan ei luonnistanut.
Mitä ihmettä se sua liikuttaa, jos naiset harrastavat seksiä useamman kanssa. Ethän sä näitä naisia omista. Etkä taatusti voi päälle päin sanoa, ketkä naiset ovat harrastaneet seksiä useamman kannssa. Onkin nurinkurista, miten pidät useiden kanssa maanneita kuluneina ja toisaalta on tosiasia, että juuri venäläisiä ilotyttöjä kehutaan kauniiksi. Heistäkään ei voi päälle päin sanoa, että ovat olleet satojen kanssa sängyssä. Toki tiedän, etteivät läheskään kaikki venäläiset naiset ilotyttöjä ole, mutta otin tämän kärjistettynä esimerkkinä. Jos sinä rakastat ulkomaalaisia naisia, on se sinun asiasi samalla kun on sinulle tuntemattomien naisten asia, kuinka monen kanssa he harrastavat seksiä. Miksi vedät tästä stressiä??? Haluaisitko sittenki suomalaisen naisen, mutta et luota heihin?? Pelkäätkö suomalaisen naisen pettävän sinua?? Vai mikä mättää?? Ehkä sinulle onkin parempi pysyttäytyä "tasokkaissa" ulkomaalaisissa. Mutta kehottaisin tässäkin pitämään silmät auki, sillä tuskin hekään ovat kehumassa ensitöikseen, kuinka monta seksisuhdetta on ollut; silloinhan heiltä menisi moraali ja hyvä mahdollisuus KUNNOLLISEEN SUOMALAISEEN MIEHEEN:) On eri asia vastata Gallup-kyselyyn nimettömänä totuudenmukaisesti kuin kertoa heti kättelyssä totuudenmukaisesti, kuinka monen kanssa on maannut. Sinä ilmeisesti vaadit tähän vastauksen ennen mahdollisia treffejä, koska kerroit, ettet halua treffeille "kevytkenkäisen" naisen kanssa. Mahtavat treffikaverisi ihmetellä kiinnostustasi ko. asiaan. Mutta ehkä ulkomaalaiset luulevat, että kuuluu suomalaiseen mieskulttuuriin kysellä tällaista;)
Että näitä samanlaisia viestejä tulee aina vaan uudestaan ja uudestaan.On se tosi "hienoa", että tässä maassa nainen on aina huora ja mies on se joka aina ylennetään,teki hän mitä tahansa.No tytöt,mitä sanotte,mielummin huorana kuin idioottina tässä elämässä,vai mitä;)
Jaaha jos tästä taasen lähtis huoraamaan.
Joo aika kammottavaa luettavaa tämä palsta on. Mä kanssa ihmettelen sitä, et miehille kaikki on ok, mutta naisille mikään ei ole salittua... Musta kyllä tuntuu et tälle palstalle kirjottelevat miehet on suurimmaksi osaksi jollain tavalla sairaita. Mä ainakin elän mun elämääni just niinkun haluan ja harrastan seksiä kenen kanssa haluan, mulla on vain tämä yksi elämä:)
Kieltämättä tuntuu siltä, että tältä palstalta löytyy kirjoituksia muutamalta sellaiselta mieheltä, jolla on takana paljon katkeruutta ja pettymyksiä naisten suhteen. Sen enempää en halua lähteä arvailemaan syitä tähän, mutta onpa kuitenkin todella ikävää, että olette joutunut näin pahasti katkeroitumaan. Vinkkinä vaan, että kyllä täältä Suomestakin löytyy ihania naisia, ja sillä ei ole sitten mitään tekemistä sen kanssa, kuinka monen kanssa on ehtinyt harrastamaan seksiä. Eri asia on sitten se, osaatteko antaa arvon näille naisille. Onneksi valtaosalla miehistä on positiivisempia kokemuksia naisista (takana hyvät suhteet omaan äitiin, tyttöystäviin, muihin naispuolisiin ystäviin jne.) niin ettei tarvitse tilittää täällä katkerana omaa turhautumistaan .
"naiset ovat harrastavat seksiä!"
Entä sitten niin miehetkin.
"miehet harrastavat useamman kanssa!"
Entä sitten naisia on maailmassa enemmän ja jotta jokainen nainen saisi niin eikö silloin muutama mies joudu harrastamaan useamman kanssa.
"miehet pettävät ja käyvät huorissa!"
Entä sitten siihenkin tarvitaan kaksi ja naisetko muka ei petä.
Antakaa jo olla jos naiset haluaa seksiä menkööt hakemaan ja jos miehet haluaa niin siitä vaan. Jokaisen oma valinta. Jos ei sitten jollain nappaa eikä saa jostain omaa puolisoa kun on ollut liian monen kanssa tai ei ole kokemusta tarpeeksi niin katsokoon kukin itseään peilistä! Ei se voi olla syy!
Katselkaa vaan peiliin ja jakakaa :)))
Vakisuhdetta on turha toivoa. Panot panoina.
\(lopetetaan puhuminen pettämisestä\ seksi seksinä) :b
Raskaudet, rupsahtaminen ja vaihdevuodet vievät lopulta voiton. :))))))
Tulee päivä jolloin kukaan ei huoli.
Silloin on jo "uudet" jakamassa ja ette ole mitään. :))) You know? :b
so what - your own life :b
että jos elää kojo elämänsä jalat ristissä antamatta kellekään niin säilyy nuorekkaana koko ikänsä?
Itse olen ainakin huomannut että mitä enemmän harrastaa seksiä sitä kiinteämpänä pysyy. : )
Mutta kiva kuitenkin, kun mies myöntää että vaimoa petetään kun se alkaa rupsahtamaan. Mitään muutahan tämä ei voinut tarkoittaa. Vai yksinäänkö luulet että nainen aikoo kovin monta raskautta kokea. Ja onneksi on abortti jos mies ei halua osallistua "vahingon" hoitoon.
miehetkin vanhenee, mutta onneksi heitä varten on thaimaan matkoja ja maksullisia naisia. Rakkautta sitten sitäkin vähemmän.
SIIS MIKÄ VITTU SIINÄ ON,ETTÄ JOKA PAIKASSA NAISTA AINA MOLLATAAN?VITTUAKO SE TEILLE MIEHILLE KUULUU MONENKO KANSSA ON NUSSINUT JA MONTA KERTAA?TÄTÄ ELÄMÄÄ ELETÄÄN KERRAN JA JOKAINEN ELÄÄ SEN MITEN HALUAA,SE EI PERKELE KUULU KELLEKÄÄN!JOS JOTAIN VITUTTAA SE,ETTÄ TOISET SAA AINA JA TOISET EI KOSKAAN,MENE HOITOON!KYLLÄ,OLEN NAINEN JA MINÄ SE NUSSIN KENEN KANSSA HALUAN,SE EI TEIDÄN NAPAA KAIVELE!
IDIOOTIT!
Minustakaan tällaiset asiat eivät kuulu muille, jokaisen henkilökohtainen asia, kenen kanssa on ja montako kertaa.
on selvästi mielenterveydellisiä ongelmia.
Tai oikeastaan kysyn sulta: mistä sä tiedät montako miestä niillä sun ulkomaalaisilla naisillas on ollut? Siitäkö kun he ovat kertoneet? HALOO.. puhuuko kaikki ihmiset aina totta, varsinkin jos sinä ensimmäisenä tinkaat montako miestä on ollut. Ei kuule, avaa nyt silmäs. Ja toinen juttu, näin naisena sanoisin, että jos noin 30-40 vuotiaalla miehellä ei ole ollut kun pari suhdetta niin..hmm..tuota..seksielämä on...tylsää suoraansanottuna kun ei ole oppinut tyydyttämään kun sen yhden tai kahden naisen tarpeet,(jos niitäkään) meillä kaikilla kun on erilaiset halut ja tarpeet.
Luulen, että olet niitä peräkammarin poikia, jolle äiti on antanu väärän kuvan naisista, kaikki huoria joilla ollut enemmän kun yks kumppani. Ja mitäs sanotaan miehistä jotka harrastaa niitä ulkomaalaisia: ostavat itselleen nöyrän naisen seksileluksi, TAI eivät KELPAA meille suomalaisille, näin se on! Sinusta on yksi kuvaus kirjotuksesi perusteella: TEKOPYHÄ MORALISTI! Terv. suomalainen nainen, ikää 45, osaa asiansa!
"...meillä kaikilla,kun on erilaiset halut ja tarpeet..."
aivan,eli jokaisessa uudessa suhteessa alkuun opetellaan toisen tykkäämiset.oppimiseen ei luulisi aiempien suhteiden määrän vaikuttavan juuri siitä syystä,että jokainen meistä on oma yksilöllinen itsensä.henkilökohtaisesti en ainakaan ole huomannut kumppanini aiempien seksisuhteiden määrän vaikuttavan siihen,mitä hän saa minut tuntemaan ja miten oppii minut tuntemaan.eikä yksi tai kaksi suhdetta 30-40-vuotiaalla välttämättä ole yhtä kuin tylsä seksielämä.useinhan vasta pitkissä suhteissa oppii todella tuottamaan nautintoa toiselle,niin fyysisesti,kuin henkisesti.
Näyttää siltä, että suurin osa naisista olettaa automaattisesti että mies joka arvostaa naista, joka suhtautuu seksiin vakavasti
1) Pukiksi
2) Tyhmäksi
3) Saamattomaksi
4) Luonnevikaiseksi
En tainnut edes mainita monista asioista, josta minua alettiin samantien syyttämään, joten aihe taisi tosiaankin osua monia kiukkuhermoon. Mitäpä siitä. Turha huolehtia minusta. Elämäni on kaikin puolin hyvässä kunnossa.
Mitä teihin tulee, älkää kuitenkaan ruikuttako siinä vaiheessa, kun ännännes mies käyttää teitä vain seksiä varten. Sitä saa mitä tilaa.
PS: Täytyy sanoa, että ajatus tästä 45-vuotiaasta vihaisesta seksikoneesta pisti puistattamaan.
tämä oli jo 134:s viesti tässä ketjussa.
BVäksin tulee mieleen että onko sittenkin kyse v mokusuhteiden ruodinnassa kyse vaan mustasukkaisuudesta etupäässä ulkomaalaisia miehiä kohtaan? Mitä ketään kiinnostaa toisten seksielämä? ei mua ainkaan pätkäätkään. Ihmettelin vaan miksi näin pitkä ketju. Mun mielestä jokainen saa panna niin monen kaa ku haluu, tai olla panematta, yks hailaa....
Ja mistäköhän päättelit, että suurin osa naisista haukkuu miehiä automaattisesti mainitsemisiesi nimitysten mukaan? Kyllähän näillä palstoilla löytyy aina kirjoituksia, jotka on kirjoitettu hyvin provokatiiviseen malliin (oma aloituskirjoituksesi oli ehkä sen verran naivi, että se herätti tällaisia tunteita), ehkä nämä naiset ovat myös syystä tai toisesta pettyneitä miehiin. Ihan samalla tavalla monet katkeroituneet miehet kirjoittavat naisista. Uskon kuitenkin vakaasti, että suurin osa naisista pitää miehiä ihanina ja arvostaa näitä ja samoin miehet naisia. Jos juuri sinusta ei tunnut siltä, niin ehkä olisi aihetta katsoa peiliin.
Sinänsä mielenkiintoista, että olet kirjoittanut tänne tuohon tyyliin, jos oma elämäsi on kaikin puolin kunnossa. Ehkä jokin on kuitenkin jäänyt kaivertamaan? Ainakaan ei kannata vetää johtopäätöksiä siitä, että kunnollisia naisia olisi vaikea löytää eli rajan taakse pitää lähteä kosiomatkalla. Koen tuon aika suurena loukkauksena kaikkien kunnollisten suomalaisnaisten puolesta (enemmistö tällaisia varmasti on), mutta toisaalta on todella vaikea ottaa kommenttejasi tosissaan. Luultavasti olet kuitenkin sen verran katkeroitunut syystä tai toisesta. Ikävää vaan, että siitä pitää vetää yleistyksiä = (
että uskoisin elämässäsi kaiken olevan hyvin :)
Eikä 45 vuotiaassa naisessa ollut mitään puistattavaa. Kasva aikuseksi.. älä vain isoksi.
"Ja mistäköhän päättelit, että suurin osa naisista haukkuu miehiä automaattisesti mainitsemisiesi nimitysten mukaan?"
Puhuin tähän ketjuun vastanneista naisista. Pikkuisen kun vaivautuu lukemaan sen kyllä huomaa. Vai mitä mieltä olet?
"Kyllähän näillä palstoilla löytyy aina kirjoituksia, jotka on kirjoitettu hyvin provokatiiviseen malliin (oma aloituskirjoituksesi oli ehkä sen verran naivi, että se herätti tällaisia tunteita), ehkä nämä naiset ovat myös syystä tai toisesta pettyneitä miehiin."
Sen uskon. Itseasiassa monista kirjoituksista paistaa läpi paha olo ja tarve sanoa ikäviä asioita toiselle ihmiselle. En muuten ihmettele ollenkaan sitä, sillä itsekin on tuullut muutaman kerran provosoitua ja piikiteltyä takaisin.
"Sinänsä mielenkiintoista, että olet kirjoittanut tänne tuohon tyyliin, jos oma elämäsi on kaikin puolin kunnossa. Ehkä jokin on kuitenkin jäänyt kaivertamaan?"
Kirjoitukseni ei tarkoita sitä etteikö elämässäni olisi kaikin puolin hyvin. Itseasiassa tuon voisi ottaa pahallakin, mutta en sitä tee. Satuin vain ajan kulukseni lukemaan joitakin threadeja kun silmiini osui tuo linkittämäni. Tarkoituksena oli ehkä löytää muutamaa useampi nainen joka olisi samaa mieltä kanssani ja ehkä myös näpäyttää tälle palstalle kirjoittavia naisia, jotka kutsuvat muun maalaisia naisia huoriksi.
"Ainakaan ei kannata vetää johtopäätöksiä siitä, että kunnollisia naisia olisi vaikea löytää..."
Tämän otoksen pohjalta se ei olisi. Onneksi minulla on jo puoliso jolla toki on kokemuksia, mutta joka on kaikinpuolin hyväsydäminen ja suhteemme vakavasti ottava nainen. En vaihtaisi häntä mistään hinnasta, sillä en usko toista samanlaista löytäväni.
"Luultavasti olet kuitenkin sen verran katkeroitunut syystä tai toisesta."
Kaukoanalyysi? Teepä samanlainen näistä naisista, jotka ovat tähän threadiin kirjoittaneet ;)
että ei ikinä ottaisi naista jolla ollut muita panijoita ja sitten onkin vaimo jolla on ollut niitä..
Ja mitä niistä ikävistä sanomisista niin sitä saa mitä tilaa. Kirjottele jotain älykästä ja fiksua niin voit ehkä saada kehujakin. Vaikka tuskin tuolla ajatusmaailmalla.
"että ei ikinä ottaisi naista jolla ollut muita panijoita ja sitten onkin vaimo jolla on ollut niitä.."
En sanonut niin. Sisälukutaidossasi taitaa olla jotakin vikaa. En puhunut vaimostakaan, enkä puhunut "panijoista" vaan kokemuksista = muita pitkäaikaisia suhteita. Peruskoulun luokat ovat taineet jäädä käymättä.
"Kirjottele jotain älykästä ja fiksua niin voit ehkä saada kehujakin. Vaikka tuskin tuolla ajatusmaailmalla."
Sama pätee sinuun. Ja taas sinulla taisi jäädä sanomani lukematta. Toisin sanoen kaikki mitä kirjoitit oli täydellistä p***aa. Tyhmän kanssa ei kannata kiistellä.
minut panopuuksi tai miksi lie, koska minulla on ollut intiimi suhde 15 miehen kanssa. Ilmeisesti vedit automaattisesti johtopäätöksen, että en halua miestä, joka arvostaa naista? Kävikö mielessäsi, että ehkä nämä miehet ovat arvostaneet naista? Ehkä kyseessä ei ole ollut mitenkäänpäin hyväksikäyttösuhde, vaan ollaan tosiaan kunnioitettu toisiamme ihmisinä? Mitään näistä suhteista en kadu, ja jokainen mies on ollut ihana, tavallinen ihminen. Tarpeineen kaikkineen, kuten minä itsekin.
Sinä olet täällä se, joka tekee hätäisiä johtopäätöksiä ja sortuu syytöksiin/puolusteluun ennen kuin kysyt. Tahdot provosoitua etkä edes odottanut vastausta mihinkään kysymykseen.
Seksin kieltäminen ihmiseltä voi johtaa hyvinkin rumiin lopputuloksiin (esimerkkejä mm. katolisen kirkon piiristä).
Jos sinulla on vaimo tai tyttöystävä tällä hetkellä, tiedätkö rehellisen vastauksen, kuinka monta seksikumppania hänellä on ollut ennen sinua?
Olen nussinut 12 eri suomihuoraa ja voi kuvitellakaan, että ottaisin näitä pillun jakajia vakavasti.
Menen naimisiin koskemattoman naisen, en huoran, kanssa. Pitää vielä rellestää ja nussia näitä lorttoja, mutta vaimon taidan käydä hakemassa Itä-euroopasta, aasiasta missä on katolisia naisia.
Onnea sinulle kaksinaismoralistisella tielläsi. Olet varmaan onnellinen hääyönäsi vaimosi vuotaessa verta ja uikuttavan kivusta sinun saadessasi orkun. Ajattelitko vielä ripustaa aamulla lakanat ikkunaan, että naapurisikin varmistuvat valintasi moraalisesta selkärangasta?
No, mitäpä pienikullinen mies ei tekisi säilyttääkseen itsetuntonsa rippeet...
Voi raukkaa: kun suoraan psykan kirjasta. Madonna-huora kompleksi. Sopii myös kuvaan, ettet rakastele vaan "nussit" vain. Ei ole kivaa ollut naisilla sun kanssa, se on varmaa. Ja siis rahaa olet maksanut, kun puhut huorista? Eikö ole vähän säälittävää sinustakin?
Ja että sitten pudasta impeä ostamaan katalogista vaimoksi. Ohohoh. Aasiassa katolinen uskonto? Maailmankirjat sekaisin? Ihmettelen jos joku sut edes rahasta ottais, kun kuulostat erittäin vastenmieliseltä tyypiltä.
Että olet ollut pukkina ainkain 12 kertaa.. Kukahan itseään kunnioittava nainen haluaisi sunlaisen miehen itselleen : ) Ja jos et ole tyytyväinen suomalaisiin huoriin, niin kokeile vaikka venäläisiä. Miehet muistuttavat jatkuvasti, että ovat kauniimpia kuin suomalaiset naiset. Ja käy tosiaan hankkimassa se nainen sieltä ulkomailta, niin säästyy joku suomalainen nainen kamalalta kohtalolta. Vaikka jo nyt käy sääliksi se naisparka, joka sun kanssa joutuu naimisiin. Toivottavsti se ymmärtää, että suomessa on ihan sallittua ottaa avioero jos mies on ihan kahjo, niin kuin tässä tapauksessa näyttää olevan.