Petteri Taalas lämpenemisestä

Kuin minun näppikseltäni.
Oma hiilijalanjälkeni on ehkä 2/3 suomalaisen ihmisen keskiarvosta, mutta silti se on yli maapallon väetsön keskiarvon. Meillä maan matosilla ei isoa vaikutusta ole, mutta samanlaisia matosia ovat kaikki yksilöt. Valtioiden tekemillä päätöksillä on jo vaikeuksia ja kuten Platon sanoi, valtio olemme me.

Demokraattisen maan matosena minua vähän kyrsii, että autoritäärisesti johdettu Kiina ottaa ilmastotoimien johtajan paikan, kun ihmiset täällä lännessä äänestävät jopa ilmastotoimia vastustavia ihmisiä päättäjän paikalle.

"Taalasmaa ihan sekaisin."

Taalasmaa on kuvitteellinen televisiosarjan hahmo. Taalas on ilmatieteen laitoksen johtaja ja ilmastotutkija.
Eiköhän jo se osoita, kuka on sekaisin; ihmisparka. Mutta vian ei tarvitse olla iso, jos se on päässä.

¨Taas menivät pahasti puurot ja vellit sekaisin.
Vaikka aerosolien väheneminen (laivojen puhtaammat polttoaineet kansainvälisten määräysten muuttumisen seurauksena, Kiinan hiukkaspäästöt) vaikuttavatkin, niin primus motor ilmaston lämpenemiseen on fossiilinen CO2. Tästä ei ole mitään tieteellistä epävarmuutta.

Amerikkalaiset ilmastontutkijat totesivat tuon saman asian jo 2010 luvulla. He tutkivat ilmakehää lentämällä ilmalaivalla koko USA:n poikki rannikolta rannikolle. Siitä oli kaksiosainen dokumentti YLE:n ykkösellä.

Lähetin vuosia sitten YLE:lle toivomuksen, että dokumentti tulisi uusintana, mutta YLE on niin ylen määrin innostunut ihmisten pelottelemisesta ilmastonmuutoksella, että ei ole tullut uusintaa.

Mitään järkeä siinä pelottelussa ei ole koskaan ollut, koska ilmatonmuutos tulee kuitenkin. Se etenee väistämättä aina johonkin suuntaan piittaamatta ihmisiä pelottelevista idiooteista ja pelkäävistä idiooteista. Tuon voi todeta seuraamalla keskilämpötila käyrää.

2000 luvulle leimallista on ollut hirveä muutosvastarinta. Vastustetaan muutoksia, jotka ovat väistämättömiä. Osan ihmisistä on vallannut ylivertaisuusvinouma. Uskotaan pystyvänsä mahdottomaankin. Ei enää tunnusteta, että mahdotonkin on olemassa.

Sitten ne, jotka tunnustavat mahdottoman olemassaolon, ovat muka denislisteja. Niitä mahdottomia asioita on todella paljon olemassa. Nykyihmiselle on vaan mahdotonta tunnustaa ihmisen kyvyttömyyttä vaikuttaa.

Kun ottaa tarkasteluun avaruudellisen näkökulman, niin todellisuus paljastuu. Vaikka maapallo tuntuu suurelta, niin todellisuudessa se on vain kolmas kivi auringosta, niin kuin sen kuvasi yhden TV sarjan nimi muinoin.

Ihminen taas on sen kolmannen kiven pinnalla täydellinen mitättömyys, joka ei pysty määräämään yhtään mitään. Kaikesta määrää aurinko, jossa on 99,97% aurinkokuntamme massasta. Maakeskeinen ja ihmiskeskeinen näkökulmamme määrittää vain suhteet täysin väärin.

Ollaan siis edelleen uskonnon määrittämän maakeskeisen näkökulman vankeja henkisesti, vaikka tähtitiede on romuttanut sen jo monta vuosisataa sitten. Se harhainen näkökulma on suorastaan meidän geeneissämme. Uskomuksethan pesiytyvät geeneihin.

Loppujen lopuksi vahvoilla ovatkin ne, joiden itsetunto kestää ihmisen mitättömyyden tunnustamisen. Ne jotka eivät tähän pysty, tulevat kohtaamaa vain sarjan katkeria pettymyksiä. Ei unelmahöttö ole koskaan toteutunut.

Unelmiakin pitää olla olemassa, mutta samalla kannattaa kuitenkin ymmärtää realiteetit totuudenmukaisesti. Muuten ne unelmat tuottavat vain pettymyksiä. On nimittäin omakohtaista kokemusta siitä, kuinka pettäviä unelmat voivat olla.

Anonyymi kirjoitti:

Amerikkalaiset ilmastontutkijat totesivat tuon saman asian jo 2010 luvulla. He tutkivat ilmakehää lentämällä ilmalaivalla koko USA:n poikki rannikolta rannikolle. Siitä oli kaksiosainen dokumentti YLE:n ykkösellä.

Lähetin vuosia sitten YLE:lle toivomuksen, että dokumentti tulisi uusintana, mutta YLE on niin ylen määrin innostunut ihmisten pelottelemisesta ilmastonmuutoksella, että ei ole tullut uusintaa.

Mitään järkeä siinä pelottelussa ei ole koskaan ollut, koska ilmatonmuutos tulee kuitenkin. Se etenee väistämättä aina johonkin suuntaan piittaamatta ihmisiä pelottelevista idiooteista ja pelkäävistä idiooteista. Tuon voi todeta seuraamalla keskilämpötila käyrää.

2000 luvulle leimallista on ollut hirveä muutosvastarinta. Vastustetaan muutoksia, jotka ovat väistämättömiä. Osan ihmisistä on vallannut ylivertaisuusvinouma. Uskotaan pystyvänsä mahdottomaankin. Ei enää tunnusteta, että mahdotonkin on olemassa.

Sitten ne, jotka tunnustavat mahdottoman olemassaolon, ovat muka denislisteja. Niitä mahdottomia asioita on todella paljon olemassa. Nykyihmiselle on vaan mahdotonta tunnustaa ihmisen kyvyttömyyttä vaikuttaa.

Kun ottaa tarkasteluun avaruudellisen näkökulman, niin todellisuus paljastuu. Vaikka maapallo tuntuu suurelta, niin todellisuudessa se on vain kolmas kivi auringosta, niin kuin sen kuvasi yhden TV sarjan nimi muinoin.

Ihminen taas on sen kolmannen kiven pinnalla täydellinen mitättömyys, joka ei pysty määräämään yhtään mitään. Kaikesta määrää aurinko, jossa on 99,97% aurinkokuntamme massasta. Maakeskeinen ja ihmiskeskeinen näkökulmamme määrittää vain suhteet täysin väärin.

Ollaan siis edelleen uskonnon määrittämän maakeskeisen näkökulman vankeja henkisesti, vaikka tähtitiede on romuttanut sen jo monta vuosisataa sitten. Se harhainen näkökulma on suorastaan meidän geeneissämme. Uskomuksethan pesiytyvät geeneihin.

Loppujen lopuksi vahvoilla ovatkin ne, joiden itsetunto kestää ihmisen mitättömyyden tunnustamisen. Ne jotka eivät tähän pysty, tulevat kohtaamaa vain sarjan katkeria pettymyksiä. Ei unelmahöttö ole koskaan toteutunut.

Unelmiakin pitää olla olemassa, mutta samalla kannattaa kuitenkin ymmärtää realiteetit totuudenmukaisesti. Muuten ne unelmat tuottavat vain pettymyksiä. On nimittäin omakohtaista kokemusta siitä, kuinka pettäviä unelmat voivat olla.

Lue lisää

Monesko kerta sama juttu ilmalaivasta?
Loppu olikin sitten jargonia, jolla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä.

Mutta toisin kuin olet väittänyt, Petteri Taalas uskoo ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen, kuten kaikki meteorologit.

Taalas pitää myös ilmastonmuutosta uhkana ja kannattaa voimakkaampia ilmastotoimia.
Saamaa mieltä ovat suomalaiset lääkärijärjestöt.
Eikä insinöörijärjestöjenkään kanta noista poikkea.

Eli olet jauhanut vuosikausia silkkaa valheellista paskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Monesko kerta sama juttu ilmalaivasta?
Loppu olikin sitten jargonia, jolla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä.

Mutta toisin kuin olet väittänyt, Petteri Taalas uskoo ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen, kuten kaikki meteorologit.

Taalas pitää myös ilmastonmuutosta uhkana ja kannattaa voimakkaampia ilmastotoimia.
Saamaa mieltä ovat suomalaiset lääkärijärjestöt.
Eikä insinöörijärjestöjenkään kanta noista poikkea.

Eli olet jauhanut vuosikausia silkkaa valheellista paskaa.

Lue lisää

Sinä taas olet vuodesta toiseen jauhanut pakkomiellettäsi ja metsästänyt sille tukea milloin mistäkin. Sinua rassaa se, että tuossa ilmalaivasta tehdystä tutkimuksesta ei tullutkaan tukea sinulle.

Sinä kuvittelet, että uskominen on jotenkin ratkaiseva asia ilmakehän tapahtumissa. Ei sinun eikä Taalaksenkaan uskominen vaikuta ilmakehään yhtään mitään. Ilmakehä ja aurinko jyräävät joka päivä sinun uskosi maanrakoon.

Se on tässä maailmankaikkeudessa täysin merkityksetön asia mihin kukakin uskoo. Jotkut hullut pitävät vaan omaa ja muiden uskoa kauhean merkityksellisenä asiana. Sen takia minä keksin joskus nimityksen ilmastonmuutosuskonto.

Uskomalla muka pystytään säätämään ilmastoa. Minä en ole koskaan uskonut sitä mahdolliseksi. Vaikka kuinka pauhaisi oman uskonsa puolesta, niin ei sillä ole yhtään mitään vaikutusta.

Valheellista paskaa on siis sinun uskosi. Kun minä olen täysin piittaamaton sen suhteen mihin ihmiset uskoo, niin minä olen etsinyt ja vastaanottanut todellista tieteellistä faktaa, joka on mitattu laboratoriossa.

Minä en siis ole oman uskoni varassa. Minun ei siis tarvitsen uskoa, koska minä saan ne tieteelliset faktat esille koska tahansa. Te typerykset ette vaan pysty ymmärtämään oikein edes suomen kieltä ja siinä olevien termien merkitystä.

Luulisi nyt, että peruskoulua opetetaan, mitä tarkoittaa sulamispiste ja kiehumispiste. Jos on opetettukin, niin täällä inttäviltä ilmastoidiooteilta ne on jääneet kokonaan oppimatta. Nuohan ovat hirveän yksinkertaista perusasiaa fysiikasta.

Menee vain ennen pitkää täysin sekaisin, niin kuin muutama minun tuttavani on mennyt viime vuosina, kun ei osaa ollenkaan sitä todellista fysiikkaa.

Tuo sinun uskonsotasi on siis täysin hyödytön. Hirveän itserakkaat ihmiset vain kuvittelevat omasta uskostaan olevan jotakin hyödyllisiä seurauksia. Kun tieteellisen tiedon on korvannut uskominen, niin se usko on täysin hyödytön ja vahingollinen.

Minun ei tarvitse koko ajan hakea vahvistusta ja tukea omalle uskolle niin kuin sinä haet. Nämä asiat kun eivät ole minulle ollenkaan uskonasia. Minä voin koska tahansa kirjoittaa nettihakuun sanan typpi, ja katsoa sieltä, mitkä ovat typen tieteelliset ominaisuudet.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä taas olet vuodesta toiseen jauhanut pakkomiellettäsi ja metsästänyt sille tukea milloin mistäkin. Sinua rassaa se, että tuossa ilmalaivasta tehdystä tutkimuksesta ei tullutkaan tukea sinulle.

Sinä kuvittelet, että uskominen on jotenkin ratkaiseva asia ilmakehän tapahtumissa. Ei sinun eikä Taalaksenkaan uskominen vaikuta ilmakehään yhtään mitään. Ilmakehä ja aurinko jyräävät joka päivä sinun uskosi maanrakoon.

Se on tässä maailmankaikkeudessa täysin merkityksetön asia mihin kukakin uskoo. Jotkut hullut pitävät vaan omaa ja muiden uskoa kauhean merkityksellisenä asiana. Sen takia minä keksin joskus nimityksen ilmastonmuutosuskonto.

Uskomalla muka pystytään säätämään ilmastoa. Minä en ole koskaan uskonut sitä mahdolliseksi. Vaikka kuinka pauhaisi oman uskonsa puolesta, niin ei sillä ole yhtään mitään vaikutusta.

Valheellista paskaa on siis sinun uskosi. Kun minä olen täysin piittaamaton sen suhteen mihin ihmiset uskoo, niin minä olen etsinyt ja vastaanottanut todellista tieteellistä faktaa, joka on mitattu laboratoriossa.

Minä en siis ole oman uskoni varassa. Minun ei siis tarvitsen uskoa, koska minä saan ne tieteelliset faktat esille koska tahansa. Te typerykset ette vaan pysty ymmärtämään oikein edes suomen kieltä ja siinä olevien termien merkitystä.

Luulisi nyt, että peruskoulua opetetaan, mitä tarkoittaa sulamispiste ja kiehumispiste. Jos on opetettukin, niin täällä inttäviltä ilmastoidiooteilta ne on jääneet kokonaan oppimatta. Nuohan ovat hirveän yksinkertaista perusasiaa fysiikasta.

Menee vain ennen pitkää täysin sekaisin, niin kuin muutama minun tuttavani on mennyt viime vuosina, kun ei osaa ollenkaan sitä todellista fysiikkaa.

Tuo sinun uskonsotasi on siis täysin hyödytön. Hirveän itserakkaat ihmiset vain kuvittelevat omasta uskostaan olevan jotakin hyödyllisiä seurauksia. Kun tieteellisen tiedon on korvannut uskominen, niin se usko on täysin hyödytön ja vahingollinen.

Minun ei tarvitse koko ajan hakea vahvistusta ja tukea omalle uskolle niin kuin sinä haet. Nämä asiat kun eivät ole minulle ollenkaan uskonasia. Minä voin koska tahansa kirjoittaa nettihakuun sanan typpi, ja katsoa sieltä, mitkä ovat typen tieteelliset ominaisuudet.

Lue lisää

" Minä voin koska tahansa kirjoittaa nettihakuun sanan typpi"

Eivät ne loistavin arvosanoin suoritetut ATK-kurssit sitten ihan hukkaan menneet.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä taas olet vuodesta toiseen jauhanut pakkomiellettäsi ja metsästänyt sille tukea milloin mistäkin. Sinua rassaa se, että tuossa ilmalaivasta tehdystä tutkimuksesta ei tullutkaan tukea sinulle.

Sinä kuvittelet, että uskominen on jotenkin ratkaiseva asia ilmakehän tapahtumissa. Ei sinun eikä Taalaksenkaan uskominen vaikuta ilmakehään yhtään mitään. Ilmakehä ja aurinko jyräävät joka päivä sinun uskosi maanrakoon.

Se on tässä maailmankaikkeudessa täysin merkityksetön asia mihin kukakin uskoo. Jotkut hullut pitävät vaan omaa ja muiden uskoa kauhean merkityksellisenä asiana. Sen takia minä keksin joskus nimityksen ilmastonmuutosuskonto.

Uskomalla muka pystytään säätämään ilmastoa. Minä en ole koskaan uskonut sitä mahdolliseksi. Vaikka kuinka pauhaisi oman uskonsa puolesta, niin ei sillä ole yhtään mitään vaikutusta.

Valheellista paskaa on siis sinun uskosi. Kun minä olen täysin piittaamaton sen suhteen mihin ihmiset uskoo, niin minä olen etsinyt ja vastaanottanut todellista tieteellistä faktaa, joka on mitattu laboratoriossa.

Minä en siis ole oman uskoni varassa. Minun ei siis tarvitsen uskoa, koska minä saan ne tieteelliset faktat esille koska tahansa. Te typerykset ette vaan pysty ymmärtämään oikein edes suomen kieltä ja siinä olevien termien merkitystä.

Luulisi nyt, että peruskoulua opetetaan, mitä tarkoittaa sulamispiste ja kiehumispiste. Jos on opetettukin, niin täällä inttäviltä ilmastoidiooteilta ne on jääneet kokonaan oppimatta. Nuohan ovat hirveän yksinkertaista perusasiaa fysiikasta.

Menee vain ennen pitkää täysin sekaisin, niin kuin muutama minun tuttavani on mennyt viime vuosina, kun ei osaa ollenkaan sitä todellista fysiikkaa.

Tuo sinun uskonsotasi on siis täysin hyödytön. Hirveän itserakkaat ihmiset vain kuvittelevat omasta uskostaan olevan jotakin hyödyllisiä seurauksia. Kun tieteellisen tiedon on korvannut uskominen, niin se usko on täysin hyödytön ja vahingollinen.

Minun ei tarvitse koko ajan hakea vahvistusta ja tukea omalle uskolle niin kuin sinä haet. Nämä asiat kun eivät ole minulle ollenkaan uskonasia. Minä voin koska tahansa kirjoittaa nettihakuun sanan typpi, ja katsoa sieltä, mitkä ovat typen tieteelliset ominaisuudet.

Lue lisää

"Luulisi nyt, että peruskoulua opetetaan, mitä tarkoittaa sulamispiste ja kiehumispiste."

Ja katsotaanpa paria aiempaa viestiketjuasi:

"Ymmärrätkö sinä edes sitä, mitä tarkoittaa sulamispiste ja kiehumispiste fysiikassa. Minä ymmärrän, mutta sinä nähtävästi et ymmärrä."

"Ethän sinä tiedä, mitä todistaa kaasun sulamispiste ja kiehumispiste siitä kaasusta, koska ei sitä tiedetty 1800 luvulla."

"Jos ei ymmärrä fysiikasta edes sitä, mitä tarkoittaa sulamispiste ja kiehumispiste, niin silloin on kyllä täydellinen idiootti fysiikan suhteen."

"Selvitä nyt itsellesi, mikä merkitys on aineen sulamispisteellä ja kiehumispisteellä."

"Ymmärrätkö sinä edes sitä mikä on sulamispiste ja kiehumispiste. Nuo tiedot löytyvät kaikille aineille Wikipediasta, mutta täytyy ymmärtää sen tiedon merkitys kokonaisuudessaan."

"Jos täysjärkinen katsoo kaasujen sulamispisteet ja kiehumispisteet Wikipediasta, niin hän saattaa ymmärtää, miksi minä väitän, että kasvihuonekaasuja ei ole olemassa."

"Mitä jonkin aineen sulamispiste ja kiehumispiste todistavat siitä aineesta. Luulisi nyt noin helppoa fysiikkaa osaavan, mutta kun ei millään."

"Niitä perusasioita fysiikasta ei nimittäin tunnettu vielä 1700 tai 1800 luvuilla. Ei ollut vielä keinoja tutkia aineiden sulamispisteitä ja kiehumispisteitä, ja nuo tiedot ovat ÄÄRIMMÄISEN TÄRKEITÄ, ja nykyään ne on löydettävissä Wikipediasta."

"Realisti ei elä harhamaailmassa, jossa pelot ja unelmat ajavat takaa toisiaan. Realistille ei kelpaa kummatkaan, koska molemmat ovat valhetta. Sulamispisteet ja kiehumispisteet taas ovat totta."

"Se on kokeellisten fyysikoiden tietoa, että kaikilla kaasuilla on sulamispiste ja kiehumispiste."

"Kait sinä nyt edes sen ymmärrät, että mitä merkitsee se, että vedellä on sulamispiste ja kiehumispiste, vai etkö ymmärrä edes sitä."

"Mitä siis aineesta todistaa se, että sillä on sulamispiste ja kiehumispiste."

Deja vu, APH?
Kukaan ei ole koskaan missään milloinkaan väittänyt (ei palstalla, ei ilmastotieteessä), että kaikki ilmakehän kaasut eivät pystyisi lämpeämään - tuo on jo väitteenä täysin älytön. Silti vuodesta toiseen hirttäydyt lapselliseen uskomukseesi, että joku tuollaista jossain esittäisi. Mutta kun ei esitä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä taas olet vuodesta toiseen jauhanut pakkomiellettäsi ja metsästänyt sille tukea milloin mistäkin. Sinua rassaa se, että tuossa ilmalaivasta tehdystä tutkimuksesta ei tullutkaan tukea sinulle.

Sinä kuvittelet, että uskominen on jotenkin ratkaiseva asia ilmakehän tapahtumissa. Ei sinun eikä Taalaksenkaan uskominen vaikuta ilmakehään yhtään mitään. Ilmakehä ja aurinko jyräävät joka päivä sinun uskosi maanrakoon.

Se on tässä maailmankaikkeudessa täysin merkityksetön asia mihin kukakin uskoo. Jotkut hullut pitävät vaan omaa ja muiden uskoa kauhean merkityksellisenä asiana. Sen takia minä keksin joskus nimityksen ilmastonmuutosuskonto.

Uskomalla muka pystytään säätämään ilmastoa. Minä en ole koskaan uskonut sitä mahdolliseksi. Vaikka kuinka pauhaisi oman uskonsa puolesta, niin ei sillä ole yhtään mitään vaikutusta.

Valheellista paskaa on siis sinun uskosi. Kun minä olen täysin piittaamaton sen suhteen mihin ihmiset uskoo, niin minä olen etsinyt ja vastaanottanut todellista tieteellistä faktaa, joka on mitattu laboratoriossa.

Minä en siis ole oman uskoni varassa. Minun ei siis tarvitsen uskoa, koska minä saan ne tieteelliset faktat esille koska tahansa. Te typerykset ette vaan pysty ymmärtämään oikein edes suomen kieltä ja siinä olevien termien merkitystä.

Luulisi nyt, että peruskoulua opetetaan, mitä tarkoittaa sulamispiste ja kiehumispiste. Jos on opetettukin, niin täällä inttäviltä ilmastoidiooteilta ne on jääneet kokonaan oppimatta. Nuohan ovat hirveän yksinkertaista perusasiaa fysiikasta.

Menee vain ennen pitkää täysin sekaisin, niin kuin muutama minun tuttavani on mennyt viime vuosina, kun ei osaa ollenkaan sitä todellista fysiikkaa.

Tuo sinun uskonsotasi on siis täysin hyödytön. Hirveän itserakkaat ihmiset vain kuvittelevat omasta uskostaan olevan jotakin hyödyllisiä seurauksia. Kun tieteellisen tiedon on korvannut uskominen, niin se usko on täysin hyödytön ja vahingollinen.

Minun ei tarvitse koko ajan hakea vahvistusta ja tukea omalle uskolle niin kuin sinä haet. Nämä asiat kun eivät ole minulle ollenkaan uskonasia. Minä voin koska tahansa kirjoittaa nettihakuun sanan typpi, ja katsoa sieltä, mitkä ovat typen tieteelliset ominaisuudet.

Lue lisää

"Menee vain ennen pitkää täysin sekaisin, niin kuin muutama minun tuttavani on mennyt viime vuosina, kun ei osaa ollenkaan sitä todellista fysiikkaa. "

Jos muutama tuttavasi on nauranut selkäkeikkanaurua sinun "todelliselle fysiikallesi", se tarkoittaa vain sitä, että kuka tahansa maallikkokin huomaa, miten sekopäinen olet.
Kun itse on riittävän sekopäinen, luulee normaalien ihmisten olevan sekaisin, kun he eivät jaa houreitasi.

Minä voin koska tahansa kirjoittaa nettihakuun "kasvihuonekaasu" ja saan tiedon siitä, että CO2 on kasvihuonekaasu, joka lämmittää ilmastoa.

Anonyymi kirjoitti:

" Minä voin koska tahansa kirjoittaa nettihakuun sanan typpi"

Eivät ne loistavin arvosanoin suoritetut ATK-kurssit sitten ihan hukkaan menneet.

Arvosteluasteikko oli 1-5 ja arvosana 5 oli varattu vain poikkeuksellisen lahjakkaille eli aph:lle.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä taas olet vuodesta toiseen jauhanut pakkomiellettäsi ja metsästänyt sille tukea milloin mistäkin. Sinua rassaa se, että tuossa ilmalaivasta tehdystä tutkimuksesta ei tullutkaan tukea sinulle.

Sinä kuvittelet, että uskominen on jotenkin ratkaiseva asia ilmakehän tapahtumissa. Ei sinun eikä Taalaksenkaan uskominen vaikuta ilmakehään yhtään mitään. Ilmakehä ja aurinko jyräävät joka päivä sinun uskosi maanrakoon.

Se on tässä maailmankaikkeudessa täysin merkityksetön asia mihin kukakin uskoo. Jotkut hullut pitävät vaan omaa ja muiden uskoa kauhean merkityksellisenä asiana. Sen takia minä keksin joskus nimityksen ilmastonmuutosuskonto.

Uskomalla muka pystytään säätämään ilmastoa. Minä en ole koskaan uskonut sitä mahdolliseksi. Vaikka kuinka pauhaisi oman uskonsa puolesta, niin ei sillä ole yhtään mitään vaikutusta.

Valheellista paskaa on siis sinun uskosi. Kun minä olen täysin piittaamaton sen suhteen mihin ihmiset uskoo, niin minä olen etsinyt ja vastaanottanut todellista tieteellistä faktaa, joka on mitattu laboratoriossa.

Minä en siis ole oman uskoni varassa. Minun ei siis tarvitsen uskoa, koska minä saan ne tieteelliset faktat esille koska tahansa. Te typerykset ette vaan pysty ymmärtämään oikein edes suomen kieltä ja siinä olevien termien merkitystä.

Luulisi nyt, että peruskoulua opetetaan, mitä tarkoittaa sulamispiste ja kiehumispiste. Jos on opetettukin, niin täällä inttäviltä ilmastoidiooteilta ne on jääneet kokonaan oppimatta. Nuohan ovat hirveän yksinkertaista perusasiaa fysiikasta.

Menee vain ennen pitkää täysin sekaisin, niin kuin muutama minun tuttavani on mennyt viime vuosina, kun ei osaa ollenkaan sitä todellista fysiikkaa.

Tuo sinun uskonsotasi on siis täysin hyödytön. Hirveän itserakkaat ihmiset vain kuvittelevat omasta uskostaan olevan jotakin hyödyllisiä seurauksia. Kun tieteellisen tiedon on korvannut uskominen, niin se usko on täysin hyödytön ja vahingollinen.

Minun ei tarvitse koko ajan hakea vahvistusta ja tukea omalle uskolle niin kuin sinä haet. Nämä asiat kun eivät ole minulle ollenkaan uskonasia. Minä voin koska tahansa kirjoittaa nettihakuun sanan typpi, ja katsoa sieltä, mitkä ovat typen tieteelliset ominaisuudet.

Lue lisää

"Sinä kuvittelet, että uskominen on jotenkin ratkaiseva asia ilmakehän tapahtumissa. Ei sinun eikä Taalaksenkaan uskominen vaikuta ilmakehään yhtään mitään."

Ratkaisevin asia ilmaston nopeassa lämpenemisessä on ollut fossiilisen hiilen lisääntyminen ilmakehässä. Se ei perustu minun eikä Taalaksen uskoon, vaan tieteelliseen tutkimukseen. Tiedemaailman kanta on yksimielinen.

Kun tieteellisen tiedon on korvannut itse keksitty hömppä, kuten hitaat fotonit, kutistuvat molekyylit ja alle vakuumin olevat alipaineet, käy juuri kuten kiihkouskovilla. Reaalimaailman rannatkin häipyvät näkyvistä ja alkaa uskoa mitä järjettömimpiin väitteisiin.

Kun sinulle on osoitettu, että ne "opettajasi" ovatkin kanssasi aivan eri mieltä ilmastonmuutoksesta, et myönnä asiaa, vaan kiihdytät oman harhaisen mielesi tuottamaa valehtelua fysiikasta ja ilmastotieteestä. Pari vuotta sitten oli vielä yritystä, mutta nyt on enää vanhan dementikon harhoja.

<< Toisaalla uutisoitiin, että ilmasto lämpenee, koska ilma on jo liian puhdasta.
Ei ole enää ilmakehässä hiukkasia, jotka vähentävät aurigon kuumentavan säteilyn pääsyä maanpinnalle.
Siitä syystä nuoruuden kesät olivat viileämpiä, kun oli enemmän hiukkasia ilmakehässä. >>

Ei. Päätelmäsi on väärä. Syy on se, että ilmastonmuutos ei ollut vielä joitakin vuosikymmeniä sitten nostanut lämpötiloja niin merkittävästi. Tuohon kasvihuonekaasuista johtuvaan nousuun tulee vaan pieni lisä siitä, että pääasiassa rikin aerosolit ovat vähentyneet.

<< Nyt hiukkasia ei juurikaan enää ole johtuen päästöjen vähentämisestä >>

Ei niitä ollut ennen ilmastonmuutostakaan kun ei edes ollut päästöjä. Silloin oli huomattavasti viileämpää.

<< ilmasto jatkaa kuumenemista mitä puhtaampaa ilma on, niin sitä enemmän pääsee auringon kuumentavaa säteilyä maanpinnalle, mutta eihän päästöjen vähennystä vaativat tätä tajua >>

Niin siis kuumeneminen johtuu noista kasvihuonekaasujen lisääntymisestä eikä mistään aerosoleista. Ko. kaasujen vähentäminen on se avainkysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Amerikkalaiset ilmastontutkijat totesivat tuon saman asian jo 2010 luvulla. He tutkivat ilmakehää lentämällä ilmalaivalla koko USA:n poikki rannikolta rannikolle. Siitä oli kaksiosainen dokumentti YLE:n ykkösellä.

Lähetin vuosia sitten YLE:lle toivomuksen, että dokumentti tulisi uusintana, mutta YLE on niin ylen määrin innostunut ihmisten pelottelemisesta ilmastonmuutoksella, että ei ole tullut uusintaa.

Mitään järkeä siinä pelottelussa ei ole koskaan ollut, koska ilmatonmuutos tulee kuitenkin. Se etenee väistämättä aina johonkin suuntaan piittaamatta ihmisiä pelottelevista idiooteista ja pelkäävistä idiooteista. Tuon voi todeta seuraamalla keskilämpötila käyrää.

2000 luvulle leimallista on ollut hirveä muutosvastarinta. Vastustetaan muutoksia, jotka ovat väistämättömiä. Osan ihmisistä on vallannut ylivertaisuusvinouma. Uskotaan pystyvänsä mahdottomaankin. Ei enää tunnusteta, että mahdotonkin on olemassa.

Sitten ne, jotka tunnustavat mahdottoman olemassaolon, ovat muka denislisteja. Niitä mahdottomia asioita on todella paljon olemassa. Nykyihmiselle on vaan mahdotonta tunnustaa ihmisen kyvyttömyyttä vaikuttaa.

Kun ottaa tarkasteluun avaruudellisen näkökulman, niin todellisuus paljastuu. Vaikka maapallo tuntuu suurelta, niin todellisuudessa se on vain kolmas kivi auringosta, niin kuin sen kuvasi yhden TV sarjan nimi muinoin.

Ihminen taas on sen kolmannen kiven pinnalla täydellinen mitättömyys, joka ei pysty määräämään yhtään mitään. Kaikesta määrää aurinko, jossa on 99,97% aurinkokuntamme massasta. Maakeskeinen ja ihmiskeskeinen näkökulmamme määrittää vain suhteet täysin väärin.

Ollaan siis edelleen uskonnon määrittämän maakeskeisen näkökulman vankeja henkisesti, vaikka tähtitiede on romuttanut sen jo monta vuosisataa sitten. Se harhainen näkökulma on suorastaan meidän geeneissämme. Uskomuksethan pesiytyvät geeneihin.

Loppujen lopuksi vahvoilla ovatkin ne, joiden itsetunto kestää ihmisen mitättömyyden tunnustamisen. Ne jotka eivät tähän pysty, tulevat kohtaamaa vain sarjan katkeria pettymyksiä. Ei unelmahöttö ole koskaan toteutunut.

Unelmiakin pitää olla olemassa, mutta samalla kannattaa kuitenkin ymmärtää realiteetit totuudenmukaisesti. Muuten ne unelmat tuottavat vain pettymyksiä. On nimittäin omakohtaista kokemusta siitä, kuinka pettäviä unelmat voivat olla.

Lue lisää

<< Ihminen taas on sen kolmannen kiven pinnalla täydellinen mitättömyys, joka ei pysty määräämään yhtään mitään. >>

Kukas se sitten pystyisi määrittelemään, millä keinoin energiamme tuotamme, kuin ihminen ?

Niin, ihminen on tosiaan se ainoa, joka sen asian voi määritellä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä taas olet vuodesta toiseen jauhanut pakkomiellettäsi ja metsästänyt sille tukea milloin mistäkin. Sinua rassaa se, että tuossa ilmalaivasta tehdystä tutkimuksesta ei tullutkaan tukea sinulle.

Sinä kuvittelet, että uskominen on jotenkin ratkaiseva asia ilmakehän tapahtumissa. Ei sinun eikä Taalaksenkaan uskominen vaikuta ilmakehään yhtään mitään. Ilmakehä ja aurinko jyräävät joka päivä sinun uskosi maanrakoon.

Se on tässä maailmankaikkeudessa täysin merkityksetön asia mihin kukakin uskoo. Jotkut hullut pitävät vaan omaa ja muiden uskoa kauhean merkityksellisenä asiana. Sen takia minä keksin joskus nimityksen ilmastonmuutosuskonto.

Uskomalla muka pystytään säätämään ilmastoa. Minä en ole koskaan uskonut sitä mahdolliseksi. Vaikka kuinka pauhaisi oman uskonsa puolesta, niin ei sillä ole yhtään mitään vaikutusta.

Valheellista paskaa on siis sinun uskosi. Kun minä olen täysin piittaamaton sen suhteen mihin ihmiset uskoo, niin minä olen etsinyt ja vastaanottanut todellista tieteellistä faktaa, joka on mitattu laboratoriossa.

Minä en siis ole oman uskoni varassa. Minun ei siis tarvitsen uskoa, koska minä saan ne tieteelliset faktat esille koska tahansa. Te typerykset ette vaan pysty ymmärtämään oikein edes suomen kieltä ja siinä olevien termien merkitystä.

Luulisi nyt, että peruskoulua opetetaan, mitä tarkoittaa sulamispiste ja kiehumispiste. Jos on opetettukin, niin täällä inttäviltä ilmastoidiooteilta ne on jääneet kokonaan oppimatta. Nuohan ovat hirveän yksinkertaista perusasiaa fysiikasta.

Menee vain ennen pitkää täysin sekaisin, niin kuin muutama minun tuttavani on mennyt viime vuosina, kun ei osaa ollenkaan sitä todellista fysiikkaa.

Tuo sinun uskonsotasi on siis täysin hyödytön. Hirveän itserakkaat ihmiset vain kuvittelevat omasta uskostaan olevan jotakin hyödyllisiä seurauksia. Kun tieteellisen tiedon on korvannut uskominen, niin se usko on täysin hyödytön ja vahingollinen.

Minun ei tarvitse koko ajan hakea vahvistusta ja tukea omalle uskolle niin kuin sinä haet. Nämä asiat kun eivät ole minulle ollenkaan uskonasia. Minä voin koska tahansa kirjoittaa nettihakuun sanan typpi, ja katsoa sieltä, mitkä ovat typen tieteelliset ominaisuudet.

Lue lisää

<< Minä en siis ole oman uskoni varassa. Minun ei siis tarvitsen uskoa, koska minä saan ne tieteelliset faktat esille koska tahansa. >>

Näytä ihmeessä meillekin !

Niitä on kyselty kissojen ja koirien kanssa, mutta ei vaan ole ainoatakaan todistetta tullut. Selittelyitä on tullut. Epätieteellistä sekoilua on tullut. Uskotteluita on tullut. Mutta ei ainoatakaan tieteellistä julkaisua.

<< minä olen etsinyt ja vastaanottanut todellista tieteellistä faktaa, joka on mitattu laboratoriossa. >>

Oletko siis mitannut typen ja hiilidioksidin infrapunaspektrejä ?

Esitä ihmeessä tulokset.

<< Luulisi nyt, että peruskoulua opetetaan, mitä tarkoittaa sulamispiste ja kiehumispiste. Jos on opetettukin, niin täällä inttäviltä ilmastoidiooteilta ne on jääneet kokonaan oppimatta. >>

Heh, eipä ainakaan tällä palstalla ole kirjoittanut ihmistä, joka ei tietäisi, mitä sulamispiste tai kiehumispiste tarkoittaa. Niitä ei vaan syytetä ilmastonmuutoksesta. Kaasujen säteilyabsorptioita syytetään.

<< Tuo sinun uskonsotasi on siis täysin hyödytön. >>

Ei kai täällä uskonsotaa käy kuin sinä noine "paisuilevine molekyyleinesi". Ja tosiaan, olet jo kirjoittanut, ettei tuosta sodastasi ole mitään hyötyä: mielestäsi ei ole hyötyä kirjoittaa argumentteja. Tuo sekoilusi on siis täysin hyödytöntä.

Ja, eipä tieteellinen konsensus tietenkään tuollaisen palstavajakin sekoiluista voikaan mihinkään muuttua.

<< Minä voin koska tahansa kirjoittaa nettihakuun sanan typpi, ja katsoa sieltä, mitkä ovat typen tieteelliset ominaisuudet. >>

No, mitkä ovat sen spektroskooppiset ominaisuudet ? Millä kaikilla alueilla se absorboi säteilyä ?

Esitä ihmeessä tulokset.

Karusellin pyörittämiseen tarvittavasta energiasta 85 % tulee fossiilisista. Väkiluku kasvaa 1.1 % vuodessa. Tämä ja pyrkimys parempaan elintasoon merkitsee sitä, että CO2-pästö jatkuu vielä pitkään.

WW-II jälkeen väkiluku on 3-kertaistunut. Jos nykykasvu jatkuu, niin 65 vuoden kuluttua se on taas tuplaantunut.

Taalaskin on todennut, että ilman väestöräjähdystä ei olisi mitään lämpenemisongelmaa.

Anonyymi kirjoitti:

WW-II jälkeen väkiluku on 3-kertaistunut. Jos nykykasvu jatkuu, niin 65 vuoden kuluttua se on taas tuplaantunut.

Taalaskin on todennut, että ilman väestöräjähdystä ei olisi mitään lämpenemisongelmaa.

Lue lisää

"Jos nykykasvu jatkuu, niin 65 vuoden kuluttua se on taas tuplaantunut."

Onneksi ei taida ihan tuollaisena jatkua. Se edellyttäisi jo yli 16 miljardia ihmistä.
Kasvu osoittaa jo nyt taittumisen merkkejä. Nykyisten ennusteiden mukaan maksimi tulisi olemaan n. 10 - 12 miljardia. Sen jälkeen väestö alkaa vähentyä.

Se ei kuitenkaan vaikuta siihen, että ilmasto-ongelma pitää kyetä ratkaisemaan. On aivan eri asia, nouseeko keskilämpötila 2 vai 4 astetta. Siihen haarukkaan se olisi vielä mahdollisuus saada.

Taalasmaassa kesän +25 asteen hellelukema on enne peruuttamattomasta katastrofista. Algeriassa +50 astetta on so what.

Anonyymi kirjoitti:

Taalasmaassa kesän 25 asteen hellelukema on enne peruuttamattomasta katastrofista. Algeriassa 50 astetta on so what.

"Taalasmaassa kesän +25 asteen hellelukema on enne peruuttamattomasta katastrofista."

Riemuidiootin mukaan Suomessa pitäisi olla päiväntasaajan lämpötiloja ennen kuin voitaisiin puhua ilmaston lämpenemisestä. Riemuidiootti taitaa olla muustakin pihalla kuin TV-sarjan henkilöhahmoista. Olisiko liian rohkea arvaus, että riemuidiootti kannattaa persuja?

Anonyymi kirjoitti:

Taalasmaassa kesän 25 asteen hellelukema on enne peruuttamattomasta katastrofista. Algeriassa 50 astetta on so what.

Mitä vi11ua! Algeriassa keskilämpötila pysynyt samana 30 vuotta!

Mitä ilmastopa$k@@ Taala$maassa ihmisille syötetään?

https://cdn.worlddata.info/graphs/klima/algerien-longterm-930.png

Anonyymi kirjoitti:

Mitä vi11ua! Algeriassa keskilämpötila pysynyt samana 30 vuotta!

Mitä ilmastopa$k@@ Taala$maassa ihmisille syötetään?

https://cdn.worlddata.info/graphs/klima/algerien-longterm-930.png

Lue lisää

"Algeriassa keskilämpötila pysynyt samana 30 vuotta!
"

Ei sitä ainakaan tuosta linkin käyrästä pysty sanomaan.

Höpö höpö. Kas kun ei maapallon keskipisteeseen menevän tunneli suuaukko.