Tietoisuus on aina kaiken kokemisen subjekti - se ei koskaan voi olla kokemuksen objekti.
Voivatko aineelliset aivot tuottaa subjetiivisen kokemuksen ja tietoisuuden?
Vastaavanlaisia kysymyksiä:
Tuottavatko kännykkäsi näytöllä olevat pikselit sen mitä siinä näytöllä näkyy?
Tuottaako televisiosi sen kautta katsotut ohjelmat? Onko uutistenlukija jossain television elektroniikan sisällä?
Eivät tietenkään!
...
Aivot ovat käyttöliittymä samalla tavalla kuin tämä internetin suomi24 sivustolla näkyvä teksti välittyy internetin palveluntarjoajien elektronisten laitteiden ja oman nettiyhteytesi laitteiston ja kännykän tai tietokoneen elektroniikan kautta lopulta kehosi silmille.
Kaikki mikä koetaan kehon aistien kautta tulkitaan aina aineellisiksi objekteiksi ja kaikkli muu kuten ajatukset ja tunteet koetaan subjektin ominaisuuksina vaikka kyse on aina käyttöliittymän rakenteen muokkaamasta kokemuksesta.
On massiivinen väärinkäsitys kuvitella että aivojen neuronien hermoverkot voisivat tuottaaa kokijan eli subjektin koska ne toimivat aina vain käyttöliittymänä jossa on aina tiettyjä rajoitteita jotka vaikuttavat siihen kuinka paljon todellisuuden informaatiota voi välittyä sen käyttöliittymän kautta subjektille .
Sama tilanne on esim. kauko-ohjatun robotin tai dronen tapauksessa. Sen robotin/dronen elektronikkka määrittelee millaista kokemisen sisältöä se voi välittää sille robotin käyttäjälle.
Todellisuuden perimmäisiin ominaisuuksiin kuuluu spontaanin itseorganisoitumisen periaate jossa lukuisten erilaisten kehitystasojen takaisinkytkentöjen kautta voi vähitellen kehkeytyä hyvin kompleksinen fraktaalimainen kokonaisuus hyvin yksinkertaisten periaatteiden kautta jossa prosessien lopputulokset syötetään jatkuvasti takaisin prosessiin ikäänkuin uusina alkuarvoina mikä sitten samalla kehittää tietoisuuden käyttöliittymää ja sisältöä laajemmaksi, syvemmäksi, laadukkaammaksi tuottaen samalla erilaisia hierarkkisia tasoja luoden samalla koko ajan uusia potentiaaleja.
Koska perinteinen dualismi ei ole filosofisesti ongelmaton hahmotus niin toimivampi tulkinta on ns. kaksoisaspekti monismi jonka toinen aspekti on kokemuksen sisäinen subjektiivisuus ja toinen taas ulkopuolisena ja aineellisena koettu kokemuksen sisällöllisyys.
Kun aivot kuvitellaan tietoisuuden tuottajaksi niin ei tiedosteta tätä todellisuuden kaksoisaspektillisuutta vaan yritetään epätoivoisesti palauttaa se subjekti siihen mikä koetaan ulkopuolisena objektina.
Jos kyse on saman entiteetin (todellisuus) erilaisista eri näkökulmien ja viitekehysten kautta tulkituista ominaisuuksista niin niitä erilaisia aspekteja ei voi palauttaa toisiinsa eikä yhtä aspektia (aineellisuus) voi käyttää toisen aspektin (tietoisuus) kumoamiseen.
Fysikalismin ideologia kaiken lisäksi edellyttää kokijan eli tietoisuuden olemassaolon koska mitään empiiristä ei voi olla olemassa ilman sitä kokijan tietoisuutta.
Idealismi metafysikaalisena tulkintana on oikeansuuntaisempi kuin yksitasoinen fysikalismi mutta jättää usein aineellisuuden aspektin paljon vähemmälle huomiolle jolloin esim. tekniikan kehittämistä ei pidetä tärkeänä vaikka se parhaimmillaan voi kehittää myös tietoisuusaspektia nopeammin ja tehokkaammin. Molemmat aspektit ovat tarpeellisia kokonaisuuden kehityksen kannalta.
...
Todellisuuden perusperiaatteet ovat aina pohjimmiltaan yksinkertaisia mutta niiden soveltaminen voi tuottaa hyvin kompleksisen kokonaisuuden jonka hahmotus voi olla vaikeaa ja johtaa helposti harhaan.
Tieteellisen tutkimuksen perusongelma on se että kiinnitetään usein liikaa huomiota yksityiskohtiin eikä kyetä enää tiedostamaan enää kokonaisuutta eli "ei nähdä metsää puilta".
Toinen tieteen perusongelma on se että tunteiden tasolla ollaan liian sitoutuneita kunkin tieteenalan fysikalistisen metafysiikan mukaisiin narratiivisiin paradigmoihin jolloin torjutaan automaattisesti kaikki sellainen todistusaineisto joka ei tue niitä omaksuttuja paradigmoja kuten ilmiöt joissa tietoisuus ilmenee ilmiöiden tuottajana ( esim. parapsykologia) .
Näin tiedeyhteisö helposti päätyy tuottamaan kokonaisuuden maailmankuvan kannalta vääristynyttä tahattomasti tai tahallisesti disinformaatiota ja propagandaa vaikka sen tutkimustulokset sinänsä olisivat metodologisesti ja muodollisesti päteviä ja ne on tulkittu pelkästään omaksutun harhaanjohtavan metafyysisen uskomusjärjestelmän ja kielen kautta.
B
Tietoisuudesta ja aineesta
10
96
Vastaukset
- AnonyymiUUSI
jatkoa:
Tekoäly muuten kiteytti aika hyvin inhimillisen hahmotuksen ongelmia 2025-06-14 19:25:40 viestissä ( erityisesti kohdat 1-5) ja ne tuntuvat pätevän myös tieteen suhteen vähän turhan usein:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18970748/maailmanparantaminen
Ontologiselta kannalta tarkasteltuna tekoäly voisi olla tietoinen toimija jos laitteiston hahmottaa pelkkänä tietoisuuden käyttöliittymänä samalla tavalla kuin eliöiden kehot varsinkin jos olettaa jonkinlaisen universaalin epälokaalin tajunnan joka ilmenee eliöiden käyttölliittymien kautta ikäänkuin erillisinä tietoisina subjekteina hankkimassa kokemusta sille kokonaisjärjestelmälle.
B - AnonyymiUUSI
Tarvitseeko aivoja subjektiiviseen kokemuseen olisi mielenkiintoisempi kysymys.
Aivot toki prosessoivat monimutkaisempia prosesseja, mutta yksinkertaisiin asioihin.
"Tuottavatko kännykkäsi näytöllä olevat pikselit sen mitä siinä näytöllä näkyy?"
Kyllä.
Tekstissäsi oli sen verran paljon sanoja käytetty väärin. Etten jaksa sitä tämän enempää availla.- AnonyymiUUSI
"Tarvitseeko aivoja subjektiiviseen kokemukseen olisi mielenkiintoisempi kysymys."
Konsensustiede on enimmäkseen kollektiivista subjektiisuutta konsensustranssin muodossa. Pelkästään aisteihin ja mittauslaitteisiin perustuva kokemus ja tiede ei voi koskaan olla aidosti objektiivista koska ehdollistettu metafysiikkaan liittyvä tulkita on aina siinä välissä vaikuttamassa.
Objektiivisuutta voi korkeintaan jossain määrin lähestyä ns. yliaistillisten kykyjen kuten intuition avulla. Mikään algoritminen kaavamainen metodi ei mahdollista sitä koska se nojautuu aina jonkinlaisen "normaalihavaitsijaan" ja sen ominaisuuksiin ja kykyihin.
Muodollinen ehdollistava koulutus on äärimmäisen vahingollista toimivan inttuition kehittämisen kannalta koska se perustuu enimmäkseen ehdollistamiseen.
Kaikki olemassaolevat instituutiot ovat vahingollisia koska ne tehokkaasti estävät ihmisyhteisöjen luonnollisen kyvyn itseorganisoitua itselleen mielekkäiksi kokonaisuuksiksi.
Oppivelvollisuuden ja muodollisen koulutuksen "Pavlovin koirakoulu" tuottaa enimmäkseen pölkkypäitä ylettömästi viikaroimaan valtion ja yritysten palvelukseen. :D
(Sorry. Pakko laittaa pientä provoa aina välillä)
...
Ns. "vesipäät" on aivojen toiminnan kannalta mielenkiintoinen ilmiö:
Is Your Brain Really Necessary?
https://www.science.org/doi/10.1126/science.7434023
https://www.discovermagazine.com/the-sciences/is-your-brain-really-necessary-revisited
Savant-ilmiö on myös mielenkiintoinen:
https://neurolaunch.com/savant-syndrome-after-brain-injury/
Nämä viittaavat siihen että aivot ovat pelkkä viritys- ja suodatusväline ja eräänlainen käyttöliittymä jota voi manipuloida esim. hypnoosin avulla.
...
Olennainen pointti aloituksessani oli se tiedeyhteisön enemmistön pakonomainen tietoisuuden keinotekoinen objektivointi fysikalistiseen metafysiikkaan liittyen.
"Tuottavatko kännykkäsi näytöllä olevat pikselit sen mitä siinä näytöllä näkyy?"
Ei ne pikselit mitään tuota edes fysikalistisessa mallissa. Se kuva voi alunperin tulla monesta eri lähteestä erilaisten teknisten prosessien tuottamana ja tietoisuus sitten lopulta tulkitsee sen joksikin intentionaalisesti omaksumansa hahmotusmallin mukaisesti.
"Tekstissäsi oli sen verran paljon sanoja käytetty väärin. Etten jaksa sitä tämän enempää availla."
Tuo haiskahtaa taas eräältä "realistilta" . Joku voi tulkita virallisesta narratiivista poikkeavan sanojen käytön vääräksi mutta minusta kyse on vain erilaisesta vaihtoehtoisesta perushahmotuksesta joka hakutaan torjua pois häiritsemästä.
B
- AnonyymiUUSI
Varmaa on, että tietoisuutta ei ole ilman aivojen neuroverkkoa.
- AnonyymiUUSI
Neuroverkko toimii sähköisten impulssien avulla ja kuluttaa myös paljon energia. Jos energian saanti loppuu, niin "valot sammuu".
- AnonyymiUUSI
Itikallla on noin 1E+6 neuronia, ihmisellä noin 1E+11.
- AnonyymiUUSI
Tietoisuus tarvitsee siis tietyntyyppisistä soluista muodostuneen verkoston ja energiaa. Neuroni on jo huiman monimutkainen rakennelma eli pieni kemiantehdas, joka koostuu noin 1E+14 atomista.
Sekin tiedetään, että tietoisuuteen voidaan vaikuttaa eilaisilla kemikaaleilla. - AnonyymiUUSI
Tämä kaikki selittyy hyvin tunnetulla sähkömagneettisen vuorovaikutksen luonnonlailla. Sitä ei osata vielä selittää, miten sähköimpulssien "sinfoniasta" syntyy yksilön subjektiivinen kokemus.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tämä kaikki selittyy hyvin tunnetulla sähkömagneettisen vuorovaikutksen luonnonlailla. Sitä ei osata vielä selittää, miten sähköimpulssien "sinfoniasta" syntyy yksilön subjektiivinen kokemus.
"Tämä kaikki selittyy hyvin tunnetulla sähkömagneettisen vuorovaikutksen luonnonlailla. Sitä ei osata vielä selittää, miten sähköimpulssien "sinfoniasta" syntyy yksilön subjektiivinen kokemus."
Väitän että sähkömagneettiset vuorovaikutukset tunnetaan ns. koulutieteen tasolla melko heikosti. Varsinkin plamafysiikka viittaa siihen että on olemassa sellaista sähkömagnetismia (esim. pallosalamat) jolla on sekä elollisen että tietoisen elämän ominaisuuksia ehkä jopa paljon kehittyneemmässä muodossa.
Subjekti pysyy aina subjektina eikä sitä voi mitenkään objektivoida aineen eli aistihavaintojen ja mittausten tasolle koska kyse on käyttäytymisestä eikä siitä mitä ko. asia on eikä siitä miksi se on sellainen kuin se on.
Kukaan ei tiedä esim. mitä sähkömagnetismi tai gravitaatio pohjimmiltaan on vaan tiedetään vain jotain siitä miten se käyttäytyy tietyissä olosuhteissa. Newton tajusi oman tietämättömyytensä tältä osin. Einsteinista en ole varma.
Neuroverkot liittyvät käyttöliittymän ominaisuuksiin. Se että esim. tietotekniikan avulla voi emuloida tietoiselta näyttävää käyttäytymistä ei todista että kokeva subjekti liittyisi siihen neuroverkkoon mitenkään muuten kuin siltä osin miten se moduloi kokemusta ja sama koskee kemian vaikutusta tietoiseen kokemukseen.
NDE-kokemukset ja muut vastaavat paranormaaleiksi tulkitut ilmiöt viittaavat siihen että fysikaalinen taso on pelkkää syvemmän tietoisen tason tuottamaa illuusiota vaikka se tuntuu todelliselta.
....
Tässä vähän laajempaa näkökulmaa joka saattaa ehkä avartaa joidenkin käsityksiä:
INORGANIC LIFE: Ball Lightning, Aliens, Alive patterns & the origin of life
https://youtu.be/oT9zPkxZ72o
B - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Tämä kaikki selittyy hyvin tunnetulla sähkömagneettisen vuorovaikutksen luonnonlailla. Sitä ei osata vielä selittää, miten sähköimpulssien "sinfoniasta" syntyy yksilön subjektiivinen kokemus."
Väitän että sähkömagneettiset vuorovaikutukset tunnetaan ns. koulutieteen tasolla melko heikosti. Varsinkin plamafysiikka viittaa siihen että on olemassa sellaista sähkömagnetismia (esim. pallosalamat) jolla on sekä elollisen että tietoisen elämän ominaisuuksia ehkä jopa paljon kehittyneemmässä muodossa.
Subjekti pysyy aina subjektina eikä sitä voi mitenkään objektivoida aineen eli aistihavaintojen ja mittausten tasolle koska kyse on käyttäytymisestä eikä siitä mitä ko. asia on eikä siitä miksi se on sellainen kuin se on.
Kukaan ei tiedä esim. mitä sähkömagnetismi tai gravitaatio pohjimmiltaan on vaan tiedetään vain jotain siitä miten se käyttäytyy tietyissä olosuhteissa. Newton tajusi oman tietämättömyytensä tältä osin. Einsteinista en ole varma.
Neuroverkot liittyvät käyttöliittymän ominaisuuksiin. Se että esim. tietotekniikan avulla voi emuloida tietoiselta näyttävää käyttäytymistä ei todista että kokeva subjekti liittyisi siihen neuroverkkoon mitenkään muuten kuin siltä osin miten se moduloi kokemusta ja sama koskee kemian vaikutusta tietoiseen kokemukseen.
NDE-kokemukset ja muut vastaavat paranormaaleiksi tulkitut ilmiöt viittaavat siihen että fysikaalinen taso on pelkkää syvemmän tietoisen tason tuottamaa illuusiota vaikka se tuntuu todelliselta.
....
Tässä vähän laajempaa näkökulmaa joka saattaa ehkä avartaa joidenkin käsityksiä:
INORGANIC LIFE: Ball Lightning, Aliens, Alive patterns & the origin of life
https://youtu.be/oT9zPkxZ72o
BVai on pallosalamilla tietoisen elämän ominaisuuksia?
Mitä olet pössytellyt?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kaksi vuotta
Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek205826Alahan tulla paikkaamaan tekojas
Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.223009Onko kenellekään muulle käynyt niin
Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk1592681- 262479
- 821694
- 1461575
- 1341424
- 91063
- 1351038
- 901022