Jälleen poliisi ampui tappaakseen. Olisi kiva tosiasiallisesti nähdä miten tapahtuma todellisuudessa eteni ja oliko puukkojunkkarin käytös niin uhkaavaa että heti ammuttiin ilman varoituslaukausta suoraan tappaakseen. Video paljastaisi kaiken oliko poliisin henki ja terveys tosiasiallisesti mitenkään uhattuna vaan ammutttiinko vaan hyvin vuoksi kun puukkojunkkarin käytös oli epäkunnioittavaa poliisia kohtaan.
Video paljastaisi kaiken jos sellainen löytyisi. Syyttäjän lausunnon jo tiedämme poliisi toimi täysin lain puitteissa ja asianmukaisesti, mitään rikosta ei ole tapahtunut eikä asia etenee syyteharkintaan. Virka rikosten tutkinta ja syyteoikeus pitäisi ottaa pois viranhaltijoita ja yksityisen sektorin ulkopuoliselle asianajotoimistolle jotta saataisiin oikeudenmukaisuutta ja läpinäkyvyyttä tällaisten rikosten tutkintaan. Milloinkas se korppi on korpin silmää on nokkinut?
Poliisi tappoi taas
85
621
Vastaukset
- Anonyymi
purran syy
- Anonyymi
Juu, kyllä poliisin pitää ottaa ainakin pari kolme puukoniskua sekopäältä ennen kuin tekee yhtään mitään.
- Anonyymi
Jos poliisita ei löydy tapontarkoituksessa tehtyjä vammoja tulee poliisi tuomita murhasta elinkautiseen. Poliisin tulee näyttää mallia rauhasta ja rauhaisasta toiminnasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos poliisita ei löydy tapontarkoituksessa tehtyjä vammoja tulee poliisi tuomita murhasta elinkautiseen. Poliisin tulee näyttää mallia rauhasta ja rauhaisasta toiminnasta.
Olisitko valmis toimimaan poliisina noilla rajoituksilla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisitko valmis toimimaan poliisina noilla rajoituksilla?
Äkä kysy siltä tuollaisia, eihän se mitään ajattele - kunhan vaan mölisee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos poliisita ei löydy tapontarkoituksessa tehtyjä vammoja tulee poliisi tuomita murhasta elinkautiseen. Poliisin tulee näyttää mallia rauhasta ja rauhaisasta toiminnasta.
Ai että puolustautujan tulee ensin ottaa vammoja ennen kuin saa puolustautua?
Ja kuitenkin aina kitistään, että Suomessa ei muka saa puolustautua, kun heti on tuomiolla.
Muistetaan tämän sankarin kommentti seuraavalla kerralla, kun taa jostain hätävarjelutuomiosta kitistään: ensin pitää itse saaa tappotarkoituksessa tehtyjä vammoja ennen, kuin saa kunnolla puolustautua.
...vai koskiko tämä vain poliiseja? - Anonyymi
Tai ampua edes nilkkaan jos ampuu.
- Anonyymi
Poliisin luotiin viimeisten 25 vuoden aikana on kuollut 13 henkilöä.
Siviilitovat surmanneet n. 20 henkilöä vuodessa 25 vuodessa n 500 henkilöä on ammuutu kuoliaaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai että puolustautujan tulee ensin ottaa vammoja ennen kuin saa puolustautua?
Ja kuitenkin aina kitistään, että Suomessa ei muka saa puolustautua, kun heti on tuomiolla.
Muistetaan tämän sankarin kommentti seuraavalla kerralla, kun taa jostain hätävarjelutuomiosta kitistään: ensin pitää itse saaa tappotarkoituksessa tehtyjä vammoja ennen, kuin saa kunnolla puolustautua.
...vai koskiko tämä vain poliiseja?Niin, on se harmi, kun poliisin ei tarvitse uhrata itseään joko minä tai sinä tilanteessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai ampua edes nilkkaan jos ampuu.
Ainakin elokuvissa poliisi ampuu puukon hyökkääjän kädestä. Eikö oikeassa elämässä tapahdukaan samalla tavalla ?
- Anonyymi
Miksiköhän kytät saa murhata ihan vapaasti kun hiukan pelottaa joku itsemurhaaja turvalasin takana, muut tuomittaisiin takuuvarmasti, ainakin miehet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisitko valmis toimimaan poliisina noilla rajoituksilla?
Ei psykopaattimurhaajien kuulukaan päästä kytiksi aseiden kanssa heilumaan, maanteiille kaahailemaan kaikkia liikennesääntöjä rikkoen ja putkamurhia tekemään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai että puolustautujan tulee ensin ottaa vammoja ennen kuin saa puolustautua?
Ja kuitenkin aina kitistään, että Suomessa ei muka saa puolustautua, kun heti on tuomiolla.
Muistetaan tämän sankarin kommentti seuraavalla kerralla, kun taa jostain hätävarjelutuomiosta kitistään: ensin pitää itse saaa tappotarkoituksessa tehtyjä vammoja ennen, kuin saa kunnolla puolustautua.
...vai koskiko tämä vain poliiseja?Puolustautjia on tuomittu vaikka saaneet vammojakin, mutta miksi kytät saa ampua lippaat tyhjäksi tappotarkoituksessa ilman naarmuakaan itsellään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poliisin luotiin viimeisten 25 vuoden aikana on kuollut 13 henkilöä.
Siviilitovat surmanneet n. 20 henkilöä vuodessa 25 vuodessa n 500 henkilöä on ammuutu kuoliaaksi.Kyttiä on aika paljon vähemmän ja suhteessa murhanneet paljon enemmän ampumisen lisäksi putkiin, rattiraivoamalla jne.
- Anonyymi
Ihme aloitus, ihan kuin puukkojunkkari olisi joku viaton hauskanpitäjä, jonka paha poliisi tappoi huvikseen.
Onneksi nyt tapahtui paras mahdollinen. Vaikka poliisi yritti ensin lamauttimella, ja sittenkin varmasti yritti laukausta, joka ei tappaisi, tämä puukkojunkkari lakkasi pysyvästi olemasta uhka kenellekään.- Anonyymi
Niissä poliiseissa on eroja.
Ja ehkä jalkaan ampuminen olisi pysäyttänyt.
Skitsofreeninen ihminen ei kuuntele. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niissä poliiseissa on eroja.
Ja ehkä jalkaan ampuminen olisi pysäyttänyt.
Skitsofreeninen ihminen ei kuuntele.No jollei kuuntele, niin sitten se skitso ottaa luodista. Skitsoilu on siis hengenvaarallista, joten kannattanee muistaa ne lääkkeet eikä luotia.
- Anonyymi
Murha on murha ei siitä miksikään muutu, vaikka täällä kehitysvammaiset muuta yrittävät väittää. Juuri uutisoitiin, että joku huitaisi vähän mattoveitsellä poliisia ja häntä epäillään murhan yrityksestä. Sitten poliisi ampuu useita laukauksia aseettoman ihmisen ylävartaloon ja se on sitten muka itsepuolustusta. Tämä murhaajapoliisi ja sen mahdolliset jälkeläiset kuuluisivat polttouuniin tai vähintään pitäisi pakkosteriloida, että tällaiset psykopaatit saataisiin karsittua pois ihmiskunnasta. Murha on Suomen lain mukaan murha, vaikka poliisien muutamalla huumeannoksella lahjottu tuomari ja syyttäjä muutama selittäsivät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Murha on murha ei siitä miksikään muutu, vaikka täällä kehitysvammaiset muuta yrittävät väittää. Juuri uutisoitiin, että joku huitaisi vähän mattoveitsellä poliisia ja häntä epäillään murhan yrityksestä. Sitten poliisi ampuu useita laukauksia aseettoman ihmisen ylävartaloon ja se on sitten muka itsepuolustusta. Tämä murhaajapoliisi ja sen mahdolliset jälkeläiset kuuluisivat polttouuniin tai vähintään pitäisi pakkosteriloida, että tällaiset psykopaatit saataisiin karsittua pois ihmiskunnasta. Murha on Suomen lain mukaan murha, vaikka poliisien muutamalla huumeannoksella lahjottu tuomari ja syyttäjä muutama selittäsivät.
Aivan oikein, murha on murha. Katsoppa, mitä suomen rikoslaki sanoo murhasta (ja siten sen yrityksestä), kun kohteena on esim. virkatoimeaan suorittava virkamies. Toisekseen, voisit katsoa, mitä sanotaan hätävarjelusta. Lisäksi voisit tutustua poliisin voimankäyttöoikeuksiin.
Kun tarpeeksi rikoslakia luet, ymmärrät ehkä myös sen, että se, että joku kuolee jonkun toimien seurauksena, ei läheskään aina ole murha.
Missä tapauksessa poliisi on ampunut useita laukauksia aseettoman ihmisen ylävartaloon? Laitatko jotain lähdeviitettä?
Sinussa tuntuu olevan kovin paljon vihaa poliisia kohtaan. Oletko ajatellut hakea apua tähän vihaasi? Tuollainen varmasti korventaa pahasti. Kuulostat ihan oikeasti joltain teiniltä, jolta poliisi on vienyt mopokortin tai kaatanut alkoholit maahan. Harvemmin lukee näin lapsellista uhoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niissä poliiseissa on eroja.
Ja ehkä jalkaan ampuminen olisi pysäyttänyt.
Skitsofreeninen ihminen ei kuuntele.Säästettiin verorahoja tappamalla tuokin puukko retale.Aivan oikein.
- Anonyymi
Kannatat siis erittäin vaarallisten psykopaattimurhaaja kyttien teloittamista, samaa mieltä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No jollei kuuntele, niin sitten se skitso ottaa luodista. Skitsoilu on siis hengenvaarallista, joten kannattanee muistaa ne lääkkeet eikä luotia.
Kytät ovatkin erittäin huomoja kuuntelemaan järjen ääntä!
- Anonyymi
Poliisille täydet pisteet!! Aloittaja hoitoon.
- Anonyymi
Hyvä ! Ei poliisin tarvitse uhrata omaa henkeään. Poliisi saa puolustaa myös itseään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä ! Ei poliisin tarvitse uhrata omaa henkeään. Poliisi saa puolustaa myös itseään.
Onneksi ihmisetkin oppii sujelemaan itseään murhaajakytiltä ja toivottavasti jakamaan oikeutta kun oikeuslaitos ei niitä tuomitse!
- Anonyymi
Miksi ihmiseltä piti viedä henki? Ajattelisi, että on ohjeistettu hätätilanteessa ampua esimerkiksi jalkaan. Kamala tapaus.
- Anonyymi
Kerro missä on ohjeistettu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro missä on ohjeistettu.
Sinähän väitit tietäväsi kyttien oikeudet :D
- Anonyymi
On nämä verovaroilla tukityöllistetyt reppanat varsinaisia sankareita. Taas murhattiin aseeton ihminen. Mikäli lehtitiedot pitävät paikkansa niin mitään perusteita aseenkäytölle ei tuossa tilanteessa ollut. Puukko tai veitsi ei ole niin vaarallinen, että laissa olevat ehdot ampuma-aseen käytölle toteutuisivat.
- Anonyymi
Meinaat, että puukolla ei voi aiheuttaa välitöntä ja vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle?
Puukolla ei siis juuri koskaan vammauteta tai tapeta ketään?
Uskallan olla eri mieltä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meinaat, että puukolla ei voi aiheuttaa välitöntä ja vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle?
Puukolla ei siis juuri koskaan vammauteta tai tapeta ketään?
Uskallan olla eri mieltä.Uskalla vaan olla eri mieltä, niin olet ihan oikeassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meinaat, että puukolla ei voi aiheuttaa välitöntä ja vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle?
Puukolla ei siis juuri koskaan vammauteta tai tapeta ketään?
Uskallan olla eri mieltä.Aikamoinen sankari jos pystyy puukottamaan turvalasin läpi, ilmankos kytillä paskat housussa :D
- Anonyymi
Eiköhän se ole sanomattakin selvää, ettei ihmisiä ole tarkoitus tappaa pidätystilanteissa.
- Anonyymi
Missä pidätystilanteessa? Pidättäminen tehdään toimiston pöydän ääressä. Eikä tässä ollut kyse edes kiinniottotilanteesta, vaan hätävarjelusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä pidätystilanteessa? Pidättäminen tehdään toimiston pöydän ääressä. Eikä tässä ollut kyse edes kiinniottotilanteesta, vaan hätävarjelusta.
Juuri noin. Pidättämis päätöksen tekee pidättämiseen oikeutettu virkamies yleensä vasta seuraavana päivänä, sillä kiinniotosta päätöksen tekemiseen on aikaa 24 tuntia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä pidätystilanteessa? Pidättäminen tehdään toimiston pöydän ääressä. Eikä tässä ollut kyse edes kiinniottotilanteesta, vaan hätävarjelusta.
Kytän olisi pitänyt mennä vessaan kun hätä yllätti eikä alkaa ammuskella muita mielenterveysongelmaisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kytän olisi pitänyt mennä vessaan kun hätä yllätti eikä alkaa ammuskella muita mielenterveysongelmaisia.
Juuri noin, ei kytän kannata pidätellä seuraavaan päivään, paskokoon potkuhousuihinsa vaan kun pelottaa.
- Anonyymi
Oliko tarpeellista ampua niin että henki menee vaikka etälamauttimen käyttö ei riittänytkään?
- Anonyymi
Sen arvioi aikanaan syyttäjä/oikeus.
Suomessa pitäisi tehdä välittömiä lakiuudistuksia, jotta hätävarjetutilanteessa, niin siviilillä kuin poliisilla, olisi mahdollisuudet käyttää järeitä voimakeinoja ilman pelkoa sanktioista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen arvioi aikanaan syyttäjä/oikeus.
Suomessa pitäisi tehdä välittömiä lakiuudistuksia, jotta hätävarjetutilanteessa, niin siviilillä kuin poliisilla, olisi mahdollisuudet käyttää järeitä voimakeinoja ilman pelkoa sanktioista.Voi, voi, mistä näitä oikein tulee ? Mitään lakiuudistuksia ei tarvita, koska hätävarjeluoikeus on ollut rikoslaissa ainakin sata vuotta. Viimeinen muutos pykälään on tehty v. 2003. Siinä jopa hätävarjelun liioittelu annetaan anteeksi, jos olosuhde oli sellainen, että tekijältä ei voinut muuta vaatia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi, voi, mistä näitä oikein tulee ? Mitään lakiuudistuksia ei tarvita, koska hätävarjeluoikeus on ollut rikoslaissa ainakin sata vuotta. Viimeinen muutos pykälään on tehty v. 2003. Siinä jopa hätävarjelun liioittelu annetaan anteeksi, jos olosuhde oli sellainen, että tekijältä ei voinut muuta vaatia.
Minä autan sinua luetun ymmärtämisessä korostuksilla: "mahdollisuudet käyttää __järeitä__ voimakeinoja __ilman pelkoa sanktioista__"
Tässä sinulle konkreettinen esimerkki: https://www.kaleva.fi/kko-tuomitsi-mielenterveyspotilasta-ampuneen-polii/2007116
Nyt oikeudessa käytetään tunteja pohtimaan sitä, oliko muutaman sekunnin harkinta-ajassa tehty päätös oikea vai ei. Lähtökohta laissa pitäisi olla etenkin poliisin tapauksessa se, että jos poliisia kohtaan (yrittää) kohdistaa väkivaltaa, poliisilla pitäisi olla aina oikeus käyttää ampuma-asetta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä autan sinua luetun ymmärtämisessä korostuksilla: "mahdollisuudet käyttää __järeitä__ voimakeinoja __ilman pelkoa sanktioista__"
Tässä sinulle konkreettinen esimerkki: https://www.kaleva.fi/kko-tuomitsi-mielenterveyspotilasta-ampuneen-polii/2007116
Nyt oikeudessa käytetään tunteja pohtimaan sitä, oliko muutaman sekunnin harkinta-ajassa tehty päätös oikea vai ei. Lähtökohta laissa pitäisi olla etenkin poliisin tapauksessa se, että jos poliisia kohtaan (yrittää) kohdistaa väkivaltaa, poliisilla pitäisi olla aina oikeus käyttää ampuma-asetta.Höpö, höpö. Et ainakaan ole juristi, koska lakien tuntemus on noin kehno. Hätävarjelu oikeudesta säädetään rikoslaissa, joka koskee jokaista. Poliisin voimakeinoista säädetään Poliisilaissa.
Siinä keskeiset periaatteet ovat suhteellisuusperiaate, sekä vähimmän haitan periaate.
Suhteellisuus periaatteessa kerrotaan rautalankana väännettynä, että liiallisen voiman käyttäminen ei ole sallittua. Vähimmän haitan periaatteessa kerrotaan, ettei kenellekään saa aiheuttaa suurempaa vahinkoa, tai haittaa kuin on välttämätöntä tehtävän suorittamiseksi.
Poliisin kannalta huonoa on se, että päätös on joskus tehtävä silmän räpäyksessä, muuten meni oma henki. Hirsalan tapauksessa eri oikeusasteet miettivät 14 vuotta oliko poliisin sittenkään välttämätöntä ampua H. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö, höpö. Et ainakaan ole juristi, koska lakien tuntemus on noin kehno. Hätävarjelu oikeudesta säädetään rikoslaissa, joka koskee jokaista. Poliisin voimakeinoista säädetään Poliisilaissa.
Siinä keskeiset periaatteet ovat suhteellisuusperiaate, sekä vähimmän haitan periaate.
Suhteellisuus periaatteessa kerrotaan rautalankana väännettynä, että liiallisen voiman käyttäminen ei ole sallittua. Vähimmän haitan periaatteessa kerrotaan, ettei kenellekään saa aiheuttaa suurempaa vahinkoa, tai haittaa kuin on välttämätöntä tehtävän suorittamiseksi.
Poliisin kannalta huonoa on se, että päätös on joskus tehtävä silmän räpäyksessä, muuten meni oma henki. Hirsalan tapauksessa eri oikeusasteet miettivät 14 vuotta oliko poliisin sittenkään välttämätöntä ampua H.Alat ilmeisesti hieman ymmärtää pointtia tekstisi loppua kohden. Kun tilanne tulee päälle, siinä harvemmin on aikaa käydä kovin syvällisiä pohdintoja, mikä on suhteellinen ja vähin haitta. On täysin kohtuutonta, että itseään, toista tai omaisuutta puolustavan pitää joutua miettimään, mitä keinoja voi äkkitilanteessa käyttää, potentiaalisesti huomattavasti voimakkaampaa tai aseistautunutta hyökkääjää kohtaan. Lähtökohta laissa pitäisi olla se, että jos joku kohdistaa oikeudetonta väkivaltaa tai yrittää varastaa tai vahingoittaa toisen omaisuutta, tässä kohtaa tämä joku luopuu isosta osaa omia oikeuksiaan.
Sori, oletin myös, että ei tarvitsisi alkaa lakeja erittelemään ei-ammattipalstalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi, voi, mistä näitä oikein tulee ? Mitään lakiuudistuksia ei tarvita, koska hätävarjeluoikeus on ollut rikoslaissa ainakin sata vuotta. Viimeinen muutos pykälään on tehty v. 2003. Siinä jopa hätävarjelun liioittelu annetaan anteeksi, jos olosuhde oli sellainen, että tekijältä ei voinut muuta vaatia.
Ei olisi täyttynyt minkäänlainen hätävarjelu tavistenkaan kohdalla, saati että kytillä oikeus ampua tappavasti kun lievempiäkin keinoja käytössä ja olisi voineet paeta vaikka maijaansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alat ilmeisesti hieman ymmärtää pointtia tekstisi loppua kohden. Kun tilanne tulee päälle, siinä harvemmin on aikaa käydä kovin syvällisiä pohdintoja, mikä on suhteellinen ja vähin haitta. On täysin kohtuutonta, että itseään, toista tai omaisuutta puolustavan pitää joutua miettimään, mitä keinoja voi äkkitilanteessa käyttää, potentiaalisesti huomattavasti voimakkaampaa tai aseistautunutta hyökkääjää kohtaan. Lähtökohta laissa pitäisi olla se, että jos joku kohdistaa oikeudetonta väkivaltaa tai yrittää varastaa tai vahingoittaa toisen omaisuutta, tässä kohtaa tämä joku luopuu isosta osaa omia oikeuksiaan.
Sori, oletin myös, että ei tarvitsisi alkaa lakeja erittelemään ei-ammattipalstalla.Sepä hyvä ettei murhaajakytillä ole oikeuksia!
- Anonyymi
Älä Ap mene asioiden edelle kun et tiedä TARKKAAN MIKÄ SIELLÄ OLI TILANNE. Noita sekopäitä on valitettavasti enemmän ja enemmän. Annetaan Poliisin tehdä työnsä ja ootellaan mitä siellä on tapahtunut kyllä ne kertoo.
- Anonyymi
Mutta kuka kertoisi totuuden kun murhaajakyttien uhri kuollut.
- Anonyymi
Elämä on valintoja. Sen vähän, mitä nyt poliisin kanssa olen ollut tekemisissä, olen pärjännynt ihan hyvin asiallisella käytöksellä. Metsä tuppaa vastaamaan niin kuin sinne huudetaan.
- Anonyymi
Pitäis yrittää lempeästi puhumalla?
- Anonyymi
Ai tyyliin,että minä rakastan sinua ja sinun hienoa puukkoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai tyyliin,että minä rakastan sinua ja sinun hienoa puukkoa.
Niinpä, parempi ampua kyttiä kuin joutua itse ammutuksi.
- Anonyymi
ehdottomasti tutkinta
- Anonyymi
RIP Sarah Edward
- Anonyymi
Jos poliisin ainoa tapa käsitellä asioita on tappaminen niin jotain perustavanlaatuista vikaa koulutuksessa ja asenteissa on. Oli varmaan lunnikin ihmeissään kun Suomeen saapuessa ensimmäisenä vastassa on poliisin ampumat luodit.
- Anonyymi
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011364912.html
"Syyttäjälaitos tiedotti maanantaina, että poliisi oli käyttänyt miehen pysäyttämiseen ensin etälamautinta, poliisikoiraa ja projektiililaukaisinta, koska mies oli lähestynyt poliiseja puukon kanssa rakennuksen ullakolla.
Mitä muuta poliisin olisi pitänyt mielestäsi vaikkapa tuossa uutisen tapauksessa tehdä? Rukoilla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011364912.html
"Syyttäjälaitos tiedotti maanantaina, että poliisi oli käyttänyt miehen pysäyttämiseen ensin etälamautinta, poliisikoiraa ja projektiililaukaisinta, koska mies oli lähestynyt poliiseja puukon kanssa rakennuksen ullakolla.
Mitä muuta poliisin olisi pitänyt mielestäsi vaikkapa tuossa uutisen tapauksessa tehdä? Rukoilla?Käyttää esim. pippurisumutetta tai ampua jalkaan. Miksi oli kiire ampumaan kun paikalla ei ollut sivullisia paikalla? Lunnikaan ehtinyt edes päivää äänellään sanoa kun tuli luodista vaikkei siinäkään ollut mitään tarvetta ampua. Lapinlahdella aseen omistavat ampuivat kaikkea mikä liikkui, siinä meni ilvekset, joutsenet ja muut ampujien mielestä huippuvaaralliset pedot. Kun asenteet ovat vääriä niin lopputuloksena joku menettää henkensä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011364912.html
"Syyttäjälaitos tiedotti maanantaina, että poliisi oli käyttänyt miehen pysäyttämiseen ensin etälamautinta, poliisikoiraa ja projektiililaukaisinta, koska mies oli lähestynyt poliiseja puukon kanssa rakennuksen ullakolla.
Mitä muuta poliisin olisi pitänyt mielestäsi vaikkapa tuossa uutisen tapauksessa tehdä? Rukoilla?Parempi juosta karkuun jos noin pelottaa että järki sumenee ja raivo pääsee valloilleen kuten niillä käy ratin takanakin.
- Anonyymi
Loppu tulos on päätetty.. Koska suomessa poliisi ei tee mitään rikosta.. Tyhjää ajan rahan haaskausta.
- Anonyymi
Miksi valehtelet täysin selvässä asiassa? Poliiseja on Suomessa tuomittu varsinkin koviinkin rangaistuksiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi valehtelet täysin selvässä asiassa? Poliiseja on Suomessa tuomittu varsinkin koviinkin rangaistuksiin.
Monetako putkamurhasta niitä on tuomittu, entä ampumisista tai kun järjettömällä kaahailullaan aiheuttavat sivullistenkin kuolemia?
- Anonyymi
Pakko ihailla suomalaisen poliisin ammattitaitoa:
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011364912.html
"poliisi käyttää ampuma-asetta noin 60–100 kertaa vuodessa. Lukema pitää sisällään sekä aseella uhkaamisen että ampumisen."
"Tilastojen valossa poliisi ampuu kuolettavasti keskimäärin noin kolmen vuoden välein"- Anonyymi
Ihailetko myös putkamurhia, rattiraivon aiheuttamia takaa-ajettujen ja sivullisten kuolemia tai kun murhaavat vaikkapa eukkonsa kännissä?
- Anonyymi
Mitä useampi noita puukko hulluja tapetaan sitä parempi.Toivotaan,että tulevat pelkäämään ja jättävät yrittämästä.
- Anonyymi
Mitä useampi noita asehulluja, rattiraivoajia ja putkamurhaajia tapetaan sitä parempi. Toivotaan, että tulevat pelkäämään ja jättävät yrittämästä.
- Anonyymi
Jokainen poliisi olisi syytä teloittaa nopealla aikataululla.
- Anonyymi
Asettukaapa tilanteeseen, siinä kyllä housunpuntit vapisee.
Mutta tekikö poliisi sittenkin yhden virheen. Yritti ottaa kiinni liian aktiivisesti.
Yritti olla yksin sankari.
Ei olisi ollut tyhmää vaikka olisi hieman paennutkin ja odottaa kavereita.- Anonyymi
Täytyy olla harvinaisen tyhmä tai psykopaatti että "joutuu" murhaamaan itsemurhalla uhkailleen.
- Anonyymi
Pitäis varmaan opetella aseen käyttöä ennenkuin käyttää sitä ja ihmiskehoa että minne osuessaan luoti on tappava. Toistuvasti Suomessa poliisi ampuu yhden laukauksen ja tuloksena on vainaja. Ei se uniformu jumalaks tee vaikka jotku tuntuu niin ajattelevan🤮
- Anonyymi
Näin sen pitää mennäkin ja siitä pitää pitää kiinni; joko reilu huti tai kunnon osuma. Raanaan jättäminen on tietoista kärsimysten lisäämistä ja pitkittämistä. Uniformuista ei tyhjänpäitten paikalle kutsuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin sen pitää mennäkin ja siitä pitää pitää kiinni; joko reilu huti tai kunnon osuma. Raanaan jättäminen on tietoista kärsimysten lisäämistä ja pitkittämistä. Uniformuista ei tyhjänpäitten paikalle kutsuta.
Tuota niiden pitää harjoitella toisilleen!!!
- Anonyymi
Noniin taas poliisi tappoi jälleen uuden kansalaisen. Tällä kertaa Espoossa.
Poliisi on vaitonainen eikä kerro miksi kansalainen tapettiin. Oliko vahinko vaiko tahallinen teko?
Poliisilla oli Espoossa tehtävä, jossa poliisi ampui ihmisen.
Poliisi ampui kohteena ollutta ihmistä, joka menehtyi saamiinsa vammoihin elvytyksestä huolimatta.
Poliisin aseenkäyttöön liittyvää tutkintaa johtaa Valtakunnan syyttäjän toimiston poliisirikosyksikkö. Länsi-Uudenmaan poliisilaitos ei tiedota asiasta enempää.
Ilta-Sanomiin yhteyttä ottanut lukija kertoo kuulleensa laukaukselta kuulostavia ääniä kolmen jälkeen aamuyöllä perjantain ja lauantain välisenä yönä kerrostaloalueella Espoon Niittykummussa. Hän soitti asiasta hätänumeroon.
Paikalla oli hänen mukaansa runsaasti poliisiautoja, ensihoidon yksikkö ja pelastajia.
Poliiseja näkyi paikalla vielä viiden aikaan aamuyöstä, lukija kertoo.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onkohan otsikko oikein ? Onko kyseessä ihminen jos poliisi joutuu asetta käyttämään. Eihän näistä rikoksentekijöistäkään ole kuin kuluja yhteiskunnalle. Miten muuten aikoinaan meni Pihtiputaalla ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onkohan otsikko oikein ? Onko kyseessä ihminen jos poliisi joutuu asetta käyttämään. Eihän näistä rikoksentekijöistäkään ole kuin kuluja yhteiskunnalle. Miten muuten aikoinaan meni Pihtiputaalla ?
Olisko tuonkin tilanteen nyt taas voinut jotenkin järkevämminkin hoitaa kun tuolla itsetuhoisella henkilöllä ollut edes tuliasetta vaan pelkästään puukko. Vaikka ne tilanteet varmaan yleensä nopeasti eteen tuleekin. Siinä tosin Poliisi toteutti samalla itsetuhoisen henkilön toiveen oli aiheellista tai ei. Yhteiskunnan resurssien säästymisestä nyt viitsi kuitenkaan alkaa tässä jaarittelemaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisko tuonkin tilanteen nyt taas voinut jotenkin järkevämminkin hoitaa kun tuolla itsetuhoisella henkilöllä ollut edes tuliasetta vaan pelkästään puukko. Vaikka ne tilanteet varmaan yleensä nopeasti eteen tuleekin. Siinä tosin Poliisi toteutti samalla itsetuhoisen henkilön toiveen oli aiheellista tai ei. Yhteiskunnan resurssien säästymisestä nyt viitsi kuitenkaan alkaa tässä jaarittelemaan.
Tarkoitin että kai tuonkin tilanteen olisi voinut hoitaa esim etälamauttimella ja pampulla lyödä käsille niin että puukko olisi sentänyt maahan ja sen jälkeen tyyppi rautoihin.
- Anonyymi
Pitiköhän varmistaa ettei uhri pysty kertomaan mitä oikeasti tapahtui.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onkohan otsikko oikein ? Onko kyseessä ihminen jos poliisi joutuu asetta käyttämään. Eihän näistä rikoksentekijöistäkään ole kuin kuluja yhteiskunnalle. Miten muuten aikoinaan meni Pihtiputaalla ?
Loukkaus sikoja kohtaan jos kyttiä sioiksi sanotaan. Pitäisi olla paljon tiheämpi seula ettei rikollisia ja psykopaatteja pääse kytiksi.
- Anonyymi
Suomalaisen epäilevän ihmisen tyyli. Kaikki vaan teikäläiselle on valhetta , sellaisen filmin voi kyllä AI hetkessä tehdä , siisei edes filmit ole enää luotettavia,. Jos vaan jättäisit asian pohtimisen, et ole mikään rikosten tutkija,ainoastaa; epäluuloinen olio.
- Anonyymi
Ei kytät vaivaudu aita käyttämään, kamerat vaan ei toimi putkamurhien aikaan.
- Anonyymi
Syyttäjä on aina kytän puolella lähtökohtaisesti.
- Anonyymi
No totta helevetissä on; samaa puoluetta tavallaan. Yleensä kyttä joutuu tilanteeseen lakia puolustaessaan ja tuskin itse on tilanteen järjestänyt. Kyllä ne vaan on ne roistot jotka tilanteet tekevät. Kytät ja syyttäjät joutuisivat työttömiksi jos roistoja ei olisi !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No totta helevetissä on; samaa puoluetta tavallaan. Yleensä kyttä joutuu tilanteeseen lakia puolustaessaan ja tuskin itse on tilanteen järjestänyt. Kyllä ne vaan on ne roistot jotka tilanteet tekevät. Kytät ja syyttäjät joutuisivat työttömiksi jos roistoja ei olisi !
Totta, eihän kytissä juuri muita olekaan kuin rosvoja ja murhaajia, murhaavat kilpailijoita kuten mafakin..
- Anonyymi
Ei kannata örveltää tai tehtailla rikoksia, että joutuu poliisin kanssa tekemisiin.
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persujen VigeIius noIasi taas itsensä
Kun uhriutui vuonna 2024 (siis persujen "vahtivuorolla") Tampereella aloittaneen perheryhmäkodin toiminnasta. ”Leviää k1503255Persut ei kestä heidän johtajistaan tehtyä huumoria
Laajalti tiedostettu tosiasia on, että autoritaariset johtajat ja erinäiset diktaattorit eivät kestä heidän kustannuksel702210Kuka omistaa entisen Veljeskodin?
Kenellä on varaa pitää hiljattain remontoitua rakennusta tyhjillään? Tehdäänkö siitä Suomen kallein kirpputori vai mikä102187Vasemmistoliitto peruisi sosiaaliturvan heikennykset
He palauttaisivat työttömyysturvan ja asumstuen suojaosat, eli saisi jälleen tienata 300 euroa kuukaudessa ilman tukien731876Jos voisit kysyä
Kaivatultasi vielä yhden kysymyksen, mikä se olisi? Aloitan: Mitä sinä halusit minusta?1551702Oli kiva nähdä sut
vaikkakin kaukaa ja nopeasti. Tiedän kyllä tasan tarkkaan missä mennään, joten anteeksi jos pilasin päiväsi, ei ollut mi241656Kohtalokas laukaus
IL 20.9.25 "Ihminen kuoli baarin edustalla Kajaanissa Poliisi ei epäile tapauksessa rikosta." "Kajaanin keskustassa on k121615Työeläkkeen saamiseksi olisi tehtävä töitä
Meillä on Suomessa iso joukko ihmisiä, joilla olisi vielä työkykyä jäljellä, mutta joilta puuttuu arjesta mielekäs tekem231348Pesäpallo rulettaa
Hehkutin täällä aikaisemmin Mansen naisten joukkueen Suomen mestaruutta. Jostain kumman syystä kirjoitustani ei enää löy31163Joko alkaa menemään tajuntaan tämä yliluonnollinen yhteys?
Varmaan pikkuhiljaa. Muista olla kiltisti ❤️151110