Tämä avus on analogia hahmosta, josta esitetyt väitteet on kumottu kaikilta osin, mutta silti tämä hahmo jatkaa itsepintaisesti olemassaoloaan keskusteluissa. Esitän muutaman väitteen keijuista ja lopuksi päädytään kysymään, että jos kaikki väitteet on kumottu niin voidaanko kuitenkin väittää, että keijujen idea on oikea?
"Keijukaisten olemassaoloon on entisaikoihin uskottu eri puolilla Eurooppaa, ja ne ovat nykyisinkin yleinen kuvitustaiteen ja lastenkirjojen aihe.
Etenkin Britteinsaarilla on vahva ja monimuotoinen keijukaisuskomusten perinne, jonka keijukaiskuva on levinnyt Suomeenkin.
Keijujen suhde ihmisiin on ohut. Keijukaiset vain lentelevät tai tanssivat onnellisina omilla asioillaan, joita ihminen voi lähinnä vain häiritä läsnäolollaan.
Joskus keijut pilailevat ihmisten kustannuksella – ne saattavat esimerkiksi vaihtaa oman lapsensa ihmisvauvan tilalle.
Läntisessä Euroopassa tunnetaan paikkoja, joihin uskottiin olevan vaarallista mennä niillä tanssivien keijukaisten vuoksi. Tämä tanssi muodostui niin hurjaksi, että se saattoi jopa tappaa lähistölle erehtyneen."
Keijuihin on uskottu laajasti kuten jumaliinkin uskotaan. Keijuista tehdyt väitteet kuten lasten vaihtaminen ja tappava tanssi vedenpinnan yläpuolella voidaan katsoa kumotuiksi eli falsifioiduiksi kuten kaikki jumalistakin esitetyt väitteet on kumottu. Eikö meidän pitäisi pitää keijuja samalla tavalla mahdollisina kuin jumaliakin? Eihän keijujen olemattomuutta ole todistettu kuten ei jumalienkaan olemattomuutta.
Entä jos keijujen idea on sittenkin oikea, vaikka muinaisilla ihmisillä olikin hassuja johtopäätöksiä ja uskomuksia keijuista. Entä jos on olemassa tuntematon keiju? Onhan hammaskeiju nykyäänkin lajasti uskottu ja avuksi käytetty hahmo.
Kuten huomasitte, tässä analogiassa ei ollut mitään eroa jumalista käytävään keskusteluun ja todisteluun. Kaikki yksittäiset jumalväitteet on kumottu, jumalista ei ole yhtään ainoaa todistetta, mutta silti itsepintaisesti jumalan ideaa (aukkojen jumalaa) tarjotaan vakavissaan olemassa olevaksi entiteeksi. Tavallaan kansanomainen vertaus tälle on "Löytyykö paskakasasta timantti, jos kasaa pöyhitään riittävän pitkään vai olisiko aika jo lopettaa?"
Mitä mieltä sinä olet?
Entä jos keijuja sittenkin on olemassa?
25
172
Vastaukset
- AnonyymiUUSI
https://www.youtube.com/watch?v=OJBQwOIMzDQ&list=RDOJBQwOIMzDQ&start_radio=1
Onko tämä liikaa gospelia ateistin mielestä, uskallatko katsoa?
Mikä on muuten ateistin musiikkimaku, vain Nightwishia, ei mitään muuta? - AnonyymiUUSI
Talon olemassaolo ei kumoa rakentajan olemassaoloa. Talo on melkolailla yksinkertaisempi kuin universumi, joten on syytä olettaa, universumillekin rakentaja.
Raamattu ei esimerkiksi kuvaa saatanaa silmin nähtävänä olentona, vaan henkenä, jota ei voi nähdä, mutta joka kuitenkin tekee ja vaikuttaa asioita. Tuollaisen olennon olemattomuuden todistaminen vaatisi sen, että ihminen ymmärtää todellisuutta täydellisesti ja pystyy osoittamaan, että kaikelle on materiaalinen selitys.
Materialistisen ateismin ongelmaksi on kuitenkin muodostunut esimerkiksi ihmisen aivojen toiminta, koska on havaittu, että aivot toimivat yhtä hyvin vaikka niistä puuttuisi suuria osia. On myös havaittu, että ihmisen persoona ei muutu vaikka aivoja leikattaisiin parhaillaan.- AnonyymiUUSI
” Talo on melkolailla yksinkertaisempi kuin universumi, joten on syytä olettaa, universumillekin rakentaja.”
Universumilla on rakentaja, luonnonlait. Avauksen kysymys on juurikin se, että miksi ihmeessä oletat universumin rakentajaksi jotain pronssikautista vuohipaimenjumalaa, joka muurasi litteän maan lujaksi ja liikkumattomaksi peruspilareille. Edellinen on ihan totta, se lukee Raamatussa. Ei kai tällaista lapsellista muuraria voi olla olemassa.
” Materialistisen ateismin ongelmaksi on kuitenkin muodostunut esimerkiksi ihmisen aivojen toiminta, koska on havaittu, että aivot toimivat yhtä hyvin vaikka niistä puuttuisi suuria osia. On myös havaittu, että ihmisen persoona ei muutu vaikka aivoja leikattaisiin parhaillaan.”
Uskot siis, että jos aivot ottaa kokonaan pois niin ihmisen persoona ei muutu? Niinkö? Vai mikä tämän idioottimaisuuden pointti oli? - AnonyymiUUSI
Mutta entäs päinvastoin?
Jos aivokasvain tuhoaa aivoja ja ihmisen luonne siksi muuttuu, eikö se todista, että tietoisuus on nimenomaan aivojen (materian) toimintaa? - AnonyymiUUSI
"Talo on melkolailla yksinkertaisempi kuin universumi, joten on syytä olettaa, universumillekin rakentaja."
Ajattelusi on jossain viisi-vuotiaan tasolla, mikä on varsin söpöä.
Esimerkiksi puut ovat paljon monimutkaisempia kuin talot, mutta silti metsissä ei asustele pieniä keijukaisia puita rakentelemassa. Monimutkaisuus ei selvästikään ole osoitus siitä, mitkä asiat kasvavat itsekseen siemenistä ja mitkä asiat ovat rakennettuja. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
” Talo on melkolailla yksinkertaisempi kuin universumi, joten on syytä olettaa, universumillekin rakentaja.”
Universumilla on rakentaja, luonnonlait. Avauksen kysymys on juurikin se, että miksi ihmeessä oletat universumin rakentajaksi jotain pronssikautista vuohipaimenjumalaa, joka muurasi litteän maan lujaksi ja liikkumattomaksi peruspilareille. Edellinen on ihan totta, se lukee Raamatussa. Ei kai tällaista lapsellista muuraria voi olla olemassa.
” Materialistisen ateismin ongelmaksi on kuitenkin muodostunut esimerkiksi ihmisen aivojen toiminta, koska on havaittu, että aivot toimivat yhtä hyvin vaikka niistä puuttuisi suuria osia. On myös havaittu, että ihmisen persoona ei muutu vaikka aivoja leikattaisiin parhaillaan.”
Uskot siis, että jos aivot ottaa kokonaan pois niin ihmisen persoona ei muutu? Niinkö? Vai mikä tämän idioottimaisuuden pointti oli?"Universumilla on rakentaja, luonnonlait. Avauksen kysymys on juurikin se, että miksi ihmeessä oletat universumin rakentajaksi jotain pronssikautista vuohipaimenjumalaa, joka muurasi litteän maan lujaksi ja liikkumattomaksi peruspilareille. Edellinen on ihan totta, se lukee Raamatussa. Ei kai tällaista lapsellista muuraria voi olla olemassa."
Job 26:7 FB38
[7] Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle.
Tiede huomasi että avaruudessa on tyhjiö. Raamattuun uskonut tiesi sen ennen tiedettä.
"Uskot siis, että jos aivot ottaa kokonaan pois niin ihmisen persoona ei muutu? Niinkö? Vai mikä tämän idioottimaisuuden pointti oli?"
Aivojen kautta ihminen ilmaisee itseään. Sen kautta ihminen viestii eri ruumiinosien kanssa. Kun aivot lakkaa toimimasta, tämä viestintä loppuu, mutta persoona pysyy samana, on vain kykenemätön ilmaisemaan itseään. Tämä selittää myös sen, kuinka aivot voivat toipua suuristakin vaurioista ja persoona säilyä samana. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Universumilla on rakentaja, luonnonlait. Avauksen kysymys on juurikin se, että miksi ihmeessä oletat universumin rakentajaksi jotain pronssikautista vuohipaimenjumalaa, joka muurasi litteän maan lujaksi ja liikkumattomaksi peruspilareille. Edellinen on ihan totta, se lukee Raamatussa. Ei kai tällaista lapsellista muuraria voi olla olemassa."
Job 26:7 FB38
[7] Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle.
Tiede huomasi että avaruudessa on tyhjiö. Raamattuun uskonut tiesi sen ennen tiedettä.
"Uskot siis, että jos aivot ottaa kokonaan pois niin ihmisen persoona ei muutu? Niinkö? Vai mikä tämän idioottimaisuuden pointti oli?"
Aivojen kautta ihminen ilmaisee itseään. Sen kautta ihminen viestii eri ruumiinosien kanssa. Kun aivot lakkaa toimimasta, tämä viestintä loppuu, mutta persoona pysyy samana, on vain kykenemätön ilmaisemaan itseään. Tämä selittää myös sen, kuinka aivot voivat toipua suuristakin vaurioista ja persoona säilyä samana."Tiede huomasi että avaruudessa on tyhjiö. Raamattuun uskonut tiesi sen ennen tiedettä."
Olet rusinanpoimija. Samassa Jobin kirjassa muuratan litteän maan peruspylväät. Luonnontieteilijät tiesivät satoja vuosia aiemmin kuin kirkon edustajat, että maa on pallo, eikä litteä liikkumaton lätty. Ja sitäpaitsi tuossa kertomassasi kohdassa levitetään taivaankansi litteän maan ylle. Siinä ei puhuta mistään avaruuden tyhjiöstä.
"Tämä selittää myös sen, kuinka aivot voivat toipua suuristakin vaurioista ja persoona säilyä samana."
Säilyykö persoona samana, jos aivot poistetaan ja jauhetaan lihamyllyssä mössöksi?
- AnonyymiUUSI
"Eikö meidän pitäisi pitää keijuja samalla tavalla mahdollisina kuin jumaliakin?"
Kyllä. Ja samaan kategoriaan voit lisätä lentävät näkymättömät lehmät, leijuvat tomaatit, Spagettihirviöt ja autot, jotka kulkevat ajatuksen voimalla.
Lähtökohtaisesti kaikki tunnettujen fysiikanlakien vastaiset asiat ovat mahdottomia, kunnes toisin todistetaan tai niistä on luotettavia havaintoja. Toistaiseksi tieteellinen käsitys on, että vain neuroverkko tai vastaava mahdollistaa tietoisuuden - täten aineettomia tietoisia olentoja ei tule pitää lähtökohtaisesti edes mahdollisina. Keijut voivat täten olla mahdollisempia kuin jotkut jumalista, mutta vaikka lentävä pieni ihmismäinen olento olisi teoriassa fysiikan lakien mukaan mahdollinen, niin olisi se varsin sopimaton nykyiseen käsitykseen evoluutiosta ja Maapallon eliöstöstä. - AnonyymiUUSI
Jumala on korkeampi voima. Ei sitä voida osoittaa olemattomaksi.
- AnonyymiUUSI
Miksi Jumala on korkeampi voima? Siksikö, että uskonnossa sanotaan niin?
Miksi Jumalaa ei sitten ole vieläkään pystytty osoittamaan olemassaolevaksi? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Miksi Jumala on korkeampi voima? Siksikö, että uskonnossa sanotaan niin?
Miksi Jumalaa ei sitten ole vieläkään pystytty osoittamaan olemassaolevaksi?Deismi ei ole uskonto.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Deismi ei ole uskonto.
Ai että tällainen väistöliike tällä kertaa... :)
Jos Jumala on deistinen, eihän sillä ole mitään merkitystä ihmisen kannalta. Turha rukoilla tai ylistää...
Ja kyllä se deistinenkin jumala on pystyttävä osoittamaan olemassaolevaksi. - AnonyymiUUSI
"Jumala on korkeampi voima. Ei sitä voida osoittaa olemattomaksi."
Jos nyt ihan ensiksi koittaisit edes määritellä, mitä sana "voima" tuossa yhteydessä tarkoittaa.
Fysiikan standardimalli tuntee erilaisten voimien välittäjähiukkaset, joten tuollaiset korkeammat voimat ovat siten jopa tieteellisesti katsottuna olemattomia - pelkkää kansanperinettä. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ai että tällainen väistöliike tällä kertaa... :)
Jos Jumala on deistinen, eihän sillä ole mitään merkitystä ihmisen kannalta. Turha rukoilla tai ylistää...
Ja kyllä se deistinenkin jumala on pystyttävä osoittamaan olemassaolevaksi.Korkeampi voima ei vaadi huomiota osakseen.
Osoita se olemattomaksi.
Olevaksi sitä ei voi osoittaa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Jumala on korkeampi voima. Ei sitä voida osoittaa olemattomaksi."
Jos nyt ihan ensiksi koittaisit edes määritellä, mitä sana "voima" tuossa yhteydessä tarkoittaa.
Fysiikan standardimalli tuntee erilaisten voimien välittäjähiukkaset, joten tuollaiset korkeammat voimat ovat siten jopa tieteellisesti katsottuna olemattomia - pelkkää kansanperinettä.Hengen voimaa ei voi todeta.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Korkeampi voima ei vaadi huomiota osakseen.
Osoita se olemattomaksi.
Olevaksi sitä ei voi osoittaa.Jos jotain ("voimaa") ei voi osoittaa olevaksi eikä olemattomaksi, mitä väliä tai merkitystä sillä yleensäkään on?
Ihmisethän uskovat jumaliin juuri siksi, että saisivat niiltä siunausta ja suojelusta. Mitä hyötyä on palvoa jotain jumaluutta, joka ei tee mitään, ei kenenkään hyväksi (eikä pahaksi)?
Deismi keksittiin aikoinaan, kun huomattiin, että "Jumala" ei tee mitään "tässä maailmassa". Jokin Jumala piti vain olla ja keksittiin sellainen Jumala, joka ei tee mitään eikä välitä mitään ihmisistä eikä heidän tekemisistään.
- AnonyymiUUSI
Eikös veljet todista, että agnostikkojen asenne on rationaalinen?
Kun ei ole todisteita suuntaan tai toiseen eikä ehkä koskaan tule, niin keijukaisten suhteen tulee pitäytyä agnostisessa kannassa.
Vai onko uskovaisilla tunneperäinen syy kiistää keijukaisten olemassaolo?- AnonyymiUUSI
”Kun ei ole todisteita suuntaan tai toiseen eikä ehkä koskaan tule, niin keijukaisten suhteen tulee pitäytyä agnostisessa kannassa.”
Juurikin näin. Agnostisismi on yleinen tieteen ominaisuus. Se ei päde pelkästään jumaliin. Siksi rehellinen ihminen on keijuagnostikko. - AnonyymiUUSI
"Eikös veljet todista, että agnostikkojen asenne on rationaalinen? Kun ei ole todisteita suuntaan tai toiseen eikä ehkä koskaan tule, niin keijukaisten suhteen tulee pitäytyä agnostisessa kannassa."
Ei nyt ihan noinkaan. Oikeudessa emme hyväksy keijukaisia selitykseksi sen enempää kuin jumalia tai muita satuolentoja. Oikeus ei ota asiaan "agnostista" kantaa, vaan katsoo, että meillä on riittävän hyvät perusteet jättää erilaiset kansantarujen olennot kuten jumalat - ja keijukaiset - mahdollisten selitysten ulkopuolelle. Tämä on rationalisesti ainut kestävä lähtökohta. Agnostinen "voi olla, ehkä on, tai sitten ei" on älyllistä idiotismia.
- AnonyymiUUSI
keijua aina leivänpäälle , mutta jos paskaa puristat oikein kovasti niin siitä tulee timantti
- AnonyymiUUSI
Eikä tule. Hiilestä tulee.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Eikä tule. Hiilestä tulee.
Kasviksissa ja lihassa on hiiltä, joten on sitä paskassakin.
- AnonyymiUUSI
Yhtä keiua kohden keiulla on noin viisi himmeliä per ihmiskelju.
- AnonyymiUUSI
helinä keiju 🤣
- AnonyymiUUSI
Aloittaja on oikeassa. Keijut ovat yhtä todellisia kuin jumalat, vakka ovatkin yhtä kadoksissa kuin uskovaisten lähimmäisrakkaus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naisella tisulit, kuin lehemän utarehet
Oli kyllä isot tisulit naisella, kuin lehemän utarehet, vaikka paita oli päällä, niin tisulit erottui.282973Oliko pakko olla taas tyly?
Miksi oot niin tyly mua kohtaan nykyään? Ei edes tunneta kunnolla. Katseita vaihdettu ja varmasti tunteet molemmin puoli652643Kemijärven festarit 2025
Onpas taas niin laimea meininki. Eikö tosiaan saada parempia artisteja? ☹️151714Johanna Tukiainen hakkasi miehen sairaalaan!
Viime päivien tiktok-keskusteluissa on tullut esiin, että Johanna Tukiainen on jatkanut väkivaltaista käytöstään. Hän h1281428- 1101422
- 1021417
Kukapa se Ämmän Kievarissa yöllä riehui?
En ole utelias, mutta haluaisin tietää, kuka riehui Ämmän Kievarissa viime yönä?241197Salilla oli toissapäivänä söpö tumma
Nuori nainen, joka katseli mua. Hymyili kun nähtiin kaupan ovella sen jälkeen411116Kalateltta ja Siipiteltta
Siipiteltasta ei saa ruokaa ollenkaan ja ovatko työntekijät ihan selvin päin siellä. Kalateltassa taas lojuu käytetyt la141093Jännä tunne kun ekaa kertaa elämässään tuntuu siltä
Että on tarkoitettu jollekin. Saattaahan tuo olla että on sekaisin kuin seinäkello, mutta silti tunne yhteenkuuluvuudest591005