Tämä avus on analogia hahmosta, josta esitetyt väitteet on kumottu kaikilta osin, mutta silti tämä hahmo jatkaa itsepintaisesti olemassaoloaan keskusteluissa. Esitän muutaman väitteen keijuista ja lopuksi päädytään kysymään, että jos kaikki väitteet on kumottu niin voidaanko kuitenkin väittää, että keijujen idea on oikea?
"Keijukaisten olemassaoloon on entisaikoihin uskottu eri puolilla Eurooppaa, ja ne ovat nykyisinkin yleinen kuvitustaiteen ja lastenkirjojen aihe.
Etenkin Britteinsaarilla on vahva ja monimuotoinen keijukaisuskomusten perinne, jonka keijukaiskuva on levinnyt Suomeenkin.
Keijujen suhde ihmisiin on ohut. Keijukaiset vain lentelevät tai tanssivat onnellisina omilla asioillaan, joita ihminen voi lähinnä vain häiritä läsnäolollaan.
Joskus keijut pilailevat ihmisten kustannuksella – ne saattavat esimerkiksi vaihtaa oman lapsensa ihmisvauvan tilalle.
Läntisessä Euroopassa tunnetaan paikkoja, joihin uskottiin olevan vaarallista mennä niillä tanssivien keijukaisten vuoksi. Tämä tanssi muodostui niin hurjaksi, että se saattoi jopa tappaa lähistölle erehtyneen."
Keijuihin on uskottu laajasti kuten jumaliinkin uskotaan. Keijuista tehdyt väitteet kuten lasten vaihtaminen ja tappava tanssi vedenpinnan yläpuolella voidaan katsoa kumotuiksi eli falsifioiduiksi kuten kaikki jumalistakin esitetyt väitteet on kumottu. Eikö meidän pitäisi pitää keijuja samalla tavalla mahdollisina kuin jumaliakin? Eihän keijujen olemattomuutta ole todistettu kuten ei jumalienkaan olemattomuutta.
Entä jos keijujen idea on sittenkin oikea, vaikka muinaisilla ihmisillä olikin hassuja johtopäätöksiä ja uskomuksia keijuista. Entä jos on olemassa tuntematon keiju? Onhan hammaskeiju nykyäänkin lajasti uskottu ja avuksi käytetty hahmo.
Kuten huomasitte, tässä analogiassa ei ollut mitään eroa jumalista käytävään keskusteluun ja todisteluun. Kaikki yksittäiset jumalväitteet on kumottu, jumalista ei ole yhtään ainoaa todistetta, mutta silti itsepintaisesti jumalan ideaa (aukkojen jumalaa) tarjotaan vakavissaan olemassa olevaksi entiteeksi. Tavallaan kansanomainen vertaus tälle on "Löytyykö paskakasasta timantti, jos kasaa pöyhitään riittävän pitkään vai olisiko aika jo lopettaa?"
Mitä mieltä sinä olet?
Entä jos keijuja sittenkin on olemassa?
36
344
Vastaukset
- Anonyymi
https://www.youtube.com/watch?v=OJBQwOIMzDQ&list=RDOJBQwOIMzDQ&start_radio=1
Onko tämä liikaa gospelia ateistin mielestä, uskallatko katsoa?
Mikä on muuten ateistin musiikkimaku, vain Nightwishia, ei mitään muuta? - Anonyymi
Talon olemassaolo ei kumoa rakentajan olemassaoloa. Talo on melkolailla yksinkertaisempi kuin universumi, joten on syytä olettaa, universumillekin rakentaja.
Raamattu ei esimerkiksi kuvaa saatanaa silmin nähtävänä olentona, vaan henkenä, jota ei voi nähdä, mutta joka kuitenkin tekee ja vaikuttaa asioita. Tuollaisen olennon olemattomuuden todistaminen vaatisi sen, että ihminen ymmärtää todellisuutta täydellisesti ja pystyy osoittamaan, että kaikelle on materiaalinen selitys.
Materialistisen ateismin ongelmaksi on kuitenkin muodostunut esimerkiksi ihmisen aivojen toiminta, koska on havaittu, että aivot toimivat yhtä hyvin vaikka niistä puuttuisi suuria osia. On myös havaittu, että ihmisen persoona ei muutu vaikka aivoja leikattaisiin parhaillaan.- Anonyymi
” Talo on melkolailla yksinkertaisempi kuin universumi, joten on syytä olettaa, universumillekin rakentaja.”
Universumilla on rakentaja, luonnonlait. Avauksen kysymys on juurikin se, että miksi ihmeessä oletat universumin rakentajaksi jotain pronssikautista vuohipaimenjumalaa, joka muurasi litteän maan lujaksi ja liikkumattomaksi peruspilareille. Edellinen on ihan totta, se lukee Raamatussa. Ei kai tällaista lapsellista muuraria voi olla olemassa.
” Materialistisen ateismin ongelmaksi on kuitenkin muodostunut esimerkiksi ihmisen aivojen toiminta, koska on havaittu, että aivot toimivat yhtä hyvin vaikka niistä puuttuisi suuria osia. On myös havaittu, että ihmisen persoona ei muutu vaikka aivoja leikattaisiin parhaillaan.”
Uskot siis, että jos aivot ottaa kokonaan pois niin ihmisen persoona ei muutu? Niinkö? Vai mikä tämän idioottimaisuuden pointti oli? - Anonyymi
Mutta entäs päinvastoin?
Jos aivokasvain tuhoaa aivoja ja ihmisen luonne siksi muuttuu, eikö se todista, että tietoisuus on nimenomaan aivojen (materian) toimintaa? - Anonyymi
"Talo on melkolailla yksinkertaisempi kuin universumi, joten on syytä olettaa, universumillekin rakentaja."
Ajattelusi on jossain viisi-vuotiaan tasolla, mikä on varsin söpöä.
Esimerkiksi puut ovat paljon monimutkaisempia kuin talot, mutta silti metsissä ei asustele pieniä keijukaisia puita rakentelemassa. Monimutkaisuus ei selvästikään ole osoitus siitä, mitkä asiat kasvavat itsekseen siemenistä ja mitkä asiat ovat rakennettuja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Talo on melkolailla yksinkertaisempi kuin universumi, joten on syytä olettaa, universumillekin rakentaja.”
Universumilla on rakentaja, luonnonlait. Avauksen kysymys on juurikin se, että miksi ihmeessä oletat universumin rakentajaksi jotain pronssikautista vuohipaimenjumalaa, joka muurasi litteän maan lujaksi ja liikkumattomaksi peruspilareille. Edellinen on ihan totta, se lukee Raamatussa. Ei kai tällaista lapsellista muuraria voi olla olemassa.
” Materialistisen ateismin ongelmaksi on kuitenkin muodostunut esimerkiksi ihmisen aivojen toiminta, koska on havaittu, että aivot toimivat yhtä hyvin vaikka niistä puuttuisi suuria osia. On myös havaittu, että ihmisen persoona ei muutu vaikka aivoja leikattaisiin parhaillaan.”
Uskot siis, että jos aivot ottaa kokonaan pois niin ihmisen persoona ei muutu? Niinkö? Vai mikä tämän idioottimaisuuden pointti oli?"Universumilla on rakentaja, luonnonlait. Avauksen kysymys on juurikin se, että miksi ihmeessä oletat universumin rakentajaksi jotain pronssikautista vuohipaimenjumalaa, joka muurasi litteän maan lujaksi ja liikkumattomaksi peruspilareille. Edellinen on ihan totta, se lukee Raamatussa. Ei kai tällaista lapsellista muuraria voi olla olemassa."
Job 26:7 FB38
[7] Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle.
Tiede huomasi että avaruudessa on tyhjiö. Raamattuun uskonut tiesi sen ennen tiedettä.
"Uskot siis, että jos aivot ottaa kokonaan pois niin ihmisen persoona ei muutu? Niinkö? Vai mikä tämän idioottimaisuuden pointti oli?"
Aivojen kautta ihminen ilmaisee itseään. Sen kautta ihminen viestii eri ruumiinosien kanssa. Kun aivot lakkaa toimimasta, tämä viestintä loppuu, mutta persoona pysyy samana, on vain kykenemätön ilmaisemaan itseään. Tämä selittää myös sen, kuinka aivot voivat toipua suuristakin vaurioista ja persoona säilyä samana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Universumilla on rakentaja, luonnonlait. Avauksen kysymys on juurikin se, että miksi ihmeessä oletat universumin rakentajaksi jotain pronssikautista vuohipaimenjumalaa, joka muurasi litteän maan lujaksi ja liikkumattomaksi peruspilareille. Edellinen on ihan totta, se lukee Raamatussa. Ei kai tällaista lapsellista muuraria voi olla olemassa."
Job 26:7 FB38
[7] Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle.
Tiede huomasi että avaruudessa on tyhjiö. Raamattuun uskonut tiesi sen ennen tiedettä.
"Uskot siis, että jos aivot ottaa kokonaan pois niin ihmisen persoona ei muutu? Niinkö? Vai mikä tämän idioottimaisuuden pointti oli?"
Aivojen kautta ihminen ilmaisee itseään. Sen kautta ihminen viestii eri ruumiinosien kanssa. Kun aivot lakkaa toimimasta, tämä viestintä loppuu, mutta persoona pysyy samana, on vain kykenemätön ilmaisemaan itseään. Tämä selittää myös sen, kuinka aivot voivat toipua suuristakin vaurioista ja persoona säilyä samana."Tiede huomasi että avaruudessa on tyhjiö. Raamattuun uskonut tiesi sen ennen tiedettä."
Olet rusinanpoimija. Samassa Jobin kirjassa muuratan litteän maan peruspylväät. Luonnontieteilijät tiesivät satoja vuosia aiemmin kuin kirkon edustajat, että maa on pallo, eikä litteä liikkumaton lätty. Ja sitäpaitsi tuossa kertomassasi kohdassa levitetään taivaankansi litteän maan ylle. Siinä ei puhuta mistään avaruuden tyhjiöstä.
"Tämä selittää myös sen, kuinka aivot voivat toipua suuristakin vaurioista ja persoona säilyä samana."
Säilyykö persoona samana, jos aivot poistetaan ja jauhetaan lihamyllyssä mössöksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Universumilla on rakentaja, luonnonlait. Avauksen kysymys on juurikin se, että miksi ihmeessä oletat universumin rakentajaksi jotain pronssikautista vuohipaimenjumalaa, joka muurasi litteän maan lujaksi ja liikkumattomaksi peruspilareille. Edellinen on ihan totta, se lukee Raamatussa. Ei kai tällaista lapsellista muuraria voi olla olemassa."
Job 26:7 FB38
[7] Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle.
Tiede huomasi että avaruudessa on tyhjiö. Raamattuun uskonut tiesi sen ennen tiedettä.
"Uskot siis, että jos aivot ottaa kokonaan pois niin ihmisen persoona ei muutu? Niinkö? Vai mikä tämän idioottimaisuuden pointti oli?"
Aivojen kautta ihminen ilmaisee itseään. Sen kautta ihminen viestii eri ruumiinosien kanssa. Kun aivot lakkaa toimimasta, tämä viestintä loppuu, mutta persoona pysyy samana, on vain kykenemätön ilmaisemaan itseään. Tämä selittää myös sen, kuinka aivot voivat toipua suuristakin vaurioista ja persoona säilyä samana."Kun aivot lakkaa toimimasta, tämä viestintä loppuu, mutta persoona pysyy samana, on vain kykenemätön ilmaisemaan itseään."
Kun aivot lakkaa toimimasta, niin ihminen on silloin aivokuollut. Aivokuollut on todellakin kykenemätön ilmaisemaan itseään.
"Tämä selittää myös sen, kuinka aivot voivat toipua suuristakin vaurioista ja persoona säilyä samana."
Sulla on selvästi joku ongelma "persoonan säilymisestä samana". Haluat kertoa asiasta tarkemmin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kun aivot lakkaa toimimasta, tämä viestintä loppuu, mutta persoona pysyy samana, on vain kykenemätön ilmaisemaan itseään."
Kun aivot lakkaa toimimasta, niin ihminen on silloin aivokuollut. Aivokuollut on todellakin kykenemätön ilmaisemaan itseään.
"Tämä selittää myös sen, kuinka aivot voivat toipua suuristakin vaurioista ja persoona säilyä samana."
Sulla on selvästi joku ongelma "persoonan säilymisestä samana". Haluat kertoa asiasta tarkemmin?Useimmat aivonsa pahasti vaurioittaneet muuttuvat kognitiivisilta kyvyiltä ja kuolevat.
Mitä jos aivot poistetaan kokonaan? Vieläkö persoona on muuttumaton? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Useimmat aivonsa pahasti vaurioittaneet muuttuvat kognitiivisilta kyvyiltä ja kuolevat.
Mitä jos aivot poistetaan kokonaan? Vieläkö persoona on muuttumaton?Useimmista lobotomialeikkauksen kokeneista tulee hartaita uskovaisia. Miksiköhän?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Useimmista lobotomialeikkauksen kokeneista tulee hartaita uskovaisia. Miksiköhän?
Voisitko linkittää tieteellisen paperin vai tuliko vähän valehdeltua uskontosi puolesta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Useimmista lobotomialeikkauksen kokeneista tulee hartaita uskovaisia. Miksiköhän?
Yksi syy uskoon on tosiaan aivovauriot. Joko juot aivosi pilalle tai otat lobotomian: sama tulos. Aivoiltaan terve ei sitten kovin helposti uskokaan, kun on riittävän älykäs ja viisas.
- Anonyymi
"Eikö meidän pitäisi pitää keijuja samalla tavalla mahdollisina kuin jumaliakin?"
Kyllä. Ja samaan kategoriaan voit lisätä lentävät näkymättömät lehmät, leijuvat tomaatit, Spagettihirviöt ja autot, jotka kulkevat ajatuksen voimalla.
Lähtökohtaisesti kaikki tunnettujen fysiikanlakien vastaiset asiat ovat mahdottomia, kunnes toisin todistetaan tai niistä on luotettavia havaintoja. Toistaiseksi tieteellinen käsitys on, että vain neuroverkko tai vastaava mahdollistaa tietoisuuden - täten aineettomia tietoisia olentoja ei tule pitää lähtökohtaisesti edes mahdollisina. Keijut voivat täten olla mahdollisempia kuin jotkut jumalista, mutta vaikka lentävä pieni ihmismäinen olento olisi teoriassa fysiikan lakien mukaan mahdollinen, niin olisi se varsin sopimaton nykyiseen käsitykseen evoluutiosta ja Maapallon eliöstöstä. - Anonyymi
Jumala on korkeampi voima. Ei sitä voida osoittaa olemattomaksi.
- Anonyymi
Miksi Jumala on korkeampi voima? Siksikö, että uskonnossa sanotaan niin?
Miksi Jumalaa ei sitten ole vieläkään pystytty osoittamaan olemassaolevaksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi Jumala on korkeampi voima? Siksikö, että uskonnossa sanotaan niin?
Miksi Jumalaa ei sitten ole vieläkään pystytty osoittamaan olemassaolevaksi?Deismi ei ole uskonto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Deismi ei ole uskonto.
Ai että tällainen väistöliike tällä kertaa... :)
Jos Jumala on deistinen, eihän sillä ole mitään merkitystä ihmisen kannalta. Turha rukoilla tai ylistää...
Ja kyllä se deistinenkin jumala on pystyttävä osoittamaan olemassaolevaksi. - Anonyymi
"Jumala on korkeampi voima. Ei sitä voida osoittaa olemattomaksi."
Jos nyt ihan ensiksi koittaisit edes määritellä, mitä sana "voima" tuossa yhteydessä tarkoittaa.
Fysiikan standardimalli tuntee erilaisten voimien välittäjähiukkaset, joten tuollaiset korkeammat voimat ovat siten jopa tieteellisesti katsottuna olemattomia - pelkkää kansanperinettä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai että tällainen väistöliike tällä kertaa... :)
Jos Jumala on deistinen, eihän sillä ole mitään merkitystä ihmisen kannalta. Turha rukoilla tai ylistää...
Ja kyllä se deistinenkin jumala on pystyttävä osoittamaan olemassaolevaksi.Korkeampi voima ei vaadi huomiota osakseen.
Osoita se olemattomaksi.
Olevaksi sitä ei voi osoittaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jumala on korkeampi voima. Ei sitä voida osoittaa olemattomaksi."
Jos nyt ihan ensiksi koittaisit edes määritellä, mitä sana "voima" tuossa yhteydessä tarkoittaa.
Fysiikan standardimalli tuntee erilaisten voimien välittäjähiukkaset, joten tuollaiset korkeammat voimat ovat siten jopa tieteellisesti katsottuna olemattomia - pelkkää kansanperinettä.Hengen voimaa ei voi todeta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korkeampi voima ei vaadi huomiota osakseen.
Osoita se olemattomaksi.
Olevaksi sitä ei voi osoittaa.Jos jotain ("voimaa") ei voi osoittaa olevaksi eikä olemattomaksi, mitä väliä tai merkitystä sillä yleensäkään on?
Ihmisethän uskovat jumaliin juuri siksi, että saisivat niiltä siunausta ja suojelusta. Mitä hyötyä on palvoa jotain jumaluutta, joka ei tee mitään, ei kenenkään hyväksi (eikä pahaksi)?
Deismi keksittiin aikoinaan, kun huomattiin, että "Jumala" ei tee mitään "tässä maailmassa". Jokin Jumala piti vain olla ja keksittiin sellainen Jumala, joka ei tee mitään eikä välitä mitään ihmisistä eikä heidän tekemisistään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hengen voimaa ei voi todeta.
Takapuolestani purkautuva kaasu saa aikaan paniikin lähimmäisissä. Siinä on hengen voimaa!
- Anonyymi
Eikös veljet todista, että agnostikkojen asenne on rationaalinen?
Kun ei ole todisteita suuntaan tai toiseen eikä ehkä koskaan tule, niin keijukaisten suhteen tulee pitäytyä agnostisessa kannassa.
Vai onko uskovaisilla tunneperäinen syy kiistää keijukaisten olemassaolo?- Anonyymi
”Kun ei ole todisteita suuntaan tai toiseen eikä ehkä koskaan tule, niin keijukaisten suhteen tulee pitäytyä agnostisessa kannassa.”
Juurikin näin. Agnostisismi on yleinen tieteen ominaisuus. Se ei päde pelkästään jumaliin. Siksi rehellinen ihminen on keijuagnostikko. - Anonyymi
"Eikös veljet todista, että agnostikkojen asenne on rationaalinen? Kun ei ole todisteita suuntaan tai toiseen eikä ehkä koskaan tule, niin keijukaisten suhteen tulee pitäytyä agnostisessa kannassa."
Ei nyt ihan noinkaan. Oikeudessa emme hyväksy keijukaisia selitykseksi sen enempää kuin jumalia tai muita satuolentoja. Oikeus ei ota asiaan "agnostista" kantaa, vaan katsoo, että meillä on riittävän hyvät perusteet jättää erilaiset kansantarujen olennot kuten jumalat - ja keijukaiset - mahdollisten selitysten ulkopuolelle. Tämä on rationalisesti ainut kestävä lähtökohta. Agnostinen "voi olla, ehkä on, tai sitten ei" on älyllistä idiotismia.
- Anonyymi
Yhtä keiua kohden keiulla on noin viisi himmeliä per ihmiskelju.
- Anonyymi
helinä keiju 🤣
- Anonyymi
Aloittaja on oikeassa. Keijut ovat yhtä todellisia kuin jumalat, vakka ovatkin yhtä kadoksissa kuin uskovaisten lähimmäisrakkaus.
>>Entä jos keijujen idea on sittenkin oikea, vaikka muinaisilla ihmisillä olikin hassuja johtopäätöksiä ja uskomuksia keijuista. Entä jos on olemassa tuntematon keiju? Onhan hammaskeiju nykyäänkin lajasti uskottu ja avuksi käytetty hahmo. >>
Keijuja sekä muita vastaavia olentoja on olemassa.
Niihin uskotaan koska niitä on nähty.- Anonyymi
Jumala on nähty.
- Anonyymi
Zeus on ainakin kuultu ja sen nakkelemia vasamia on Suomessakin nähty 🤪
- Anonyymi
Keijuja on epäilyksettä olemassa. Mutta keijujen luonteeseen kuuluu että he eivät koskaan näyttäydy epäuskoisille. Joten vain aidosti keijuihin uskovat voivat saada varmistuksen keijujen olemassaolosta.
- Anonyymi
Mulla oli hammassärky. Kuuntelin 432 Hz tms. Äänivärähtely videota parantavaa YouTubessa. Parani särky heti ja keiju ja taivas näyttäytyivät. Sain kokea autuuden ja keveyden tunteen verrattoman.
Hare Krishna teokset kertoo Brahman luoneen keijuja ja menninkäisiä.
Niiden rakenne ja fysiologia saa ne välittämään omalle keholleen luonnollisia tuntemuksia jotka meistä tuntuvat autuaan keveiltä, iloisilta yms.
Kun ollaan itse raskaita ja massiivisia. - Anonyymi
Eihän sitä koskaan tiedä ennen kuin näkee. Jos joku näkee keijun, niin se on hänelle todellinen. Sama pätee kyllä myös mörökölliin, tonttuun ja jumaliin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?827066Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit267033Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1066143Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455394Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik845218Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa605163Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus405088Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset274575Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv163417Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html3003360