Kannattiko Hamasin aloittaa sotaa
Anonyymi-ap
13211
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Se vähän riippuu siitä, miten asia nähdään. Kun kysyt, että kannattaiko, niin näkökulma on silloin Hamasin eli se tavoitteet. Uskoisin, etteivät he kadu sodan aloittamista. Hehän saivat hyökkäykselliset tavoitteensa melko lailla maksimaalisesti onnistumaan. Israelin kostoisku oli tietysti odotettavissa. Sen laajuus ja rajuus saattoivat tietysti tulla jonkinmoisena yllätyksenä.
Hamas ja sen kannattajat käyvät omasta mielestään pyhää sotaa Israelia vastaan. Sellaisessa sodassa ei kiinnitetä huomiota omiin tappiohin vaan vihollisen kärsimyksiin. Ja mikä tärkeintä, kärsimyksen kierteen jatkumiseen. Hamas ei tavoittele mitään rauhaa eikä kahden valtion mallia. Sellainen tavoite on vain maallistuneilla palestiinalaisilla, jotka varmaan kaikkian ovat se suuri enemmistö. Hamas on kuitenkin onnistunut ostamaan kansan suosion, koska se pyrkinyt huolehtimaan myös väestön maallisista tarpeista. Tätä varten se on saanut varoja Iranista ja rikkailta arabivaltioilta. Israel itse lienee synnyttänyt ja ylläpitänyt Hamasia estääkseen kahden valtion mallin toteutumisen. Tästä politiikasta Israel sai nyt maksaa kovan hinnan. Mutta Hamas ja sen kaltaiset äärijärjestöt uskovat ikuiseen sotaan ja lietsovat sitä. Israelin pommitukset ovat liekin heittämistä tähän roihuun. Se ruokkii katkeruutta ja synnyttää uusia terroristeja. En olisi varma, onko se viisasta Israelin kannalta. Jos Israel olisi kannattanut maltillisia ja maallistuneita palestiinalaisia eli Al Fatahia ja neuvotellut heidän kanssaan edes palestiinalaisten olojen parantamisesta, terrorismin olisi ollut vaikeampi syntyä. Hamasin tukeminen oli Israelilta järkyttävä virhe. Paholainen pääsi ulos pullosta, vaikka Israel varmaan uskoi, että se kykenee hallitsemaan tätä ääriryhmää.
Israelin uskonnollinen oikeistohallitus on asettanut politiikkansa päämääräksi kahden valtion mallin estämisen ja Israelin alueen laajentamisen uskonnollisin perustein. Sillä politiikalla sodat ja terrorismi eivät tule alueella loppumaan. Israelhan pyrkii käyttämään sotilaallista voimaa myös omien rajojensa ulkopuolella ilman näkyvää syytä kuten nyt Syyriassa.
Ap se vain pauhaa saamatta rauhaa.
Hamas on terroristijärjestö, jonka nyt Venäjä poisti, kuten samoilla linjoilla Venäjän kanssa MPP:kin. Vasemmistolaiset ei irtaannu Venäjä suunnastaan se tiedetty, heille Palestiina on Venäjän tavoin on hyvä suojelukohde. Venäjä nyt pelkää lähi-itä alueelle näppejään pistää, on niin kiinni Ukrainan hyökkäyksessään. Vaikeakin Venäjän alkaa pyhimykseksi, ei aikaakaan kun pommitti aluella teurastaja Al Assadille. Al Assad myös on meidän vasemmiston suosiossa, sopi Halosenkin politiikkaan; https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/seppo-makinen/halonen-jai-pois-107-isanmaamme-itsenaisyysjuhlasta-olisipa-jattanyt-2009-basar-al-assadin-kunniamerkitta/
Tiedän vasemmiston tavan, he uskollisia johtajilleen, mitä MPP sanoisi tästä, varmaan oli oiekin toimittu kun kansansa teurastaja sai Haloselta Suomen korkeimman mitalin. Älä MPP edes yritä selitellä. Sullekkin Suomen itsenäisyys olisi tehty SDP kantamilla Venäläisillä aseilla.
Vasemmistolla ja Venäjällä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa NL:n romahtamisen jälkeen. Venäjästä on tullut oikeistonationalistinen diktatuuri, jonka arvoperusta on hyvin konservatiivinen. Se on lähinnä sitä, mitä vasemmisto on aina vastustanut. Venäjän tukijat löytyvät äärioikeistosta. Unkari on tästä sinullekin mallimaa ja sen äärioikeistolainen pääministeri Victor Orban.
Syyrian hallinto on ollut diktatuuri. Islamisteja maltilliset ja demokraattiset vasemmistolaiset eivät tietenkään kannata. Suomessakin maltillinen vasemmisto on kannattanut voimakkaasti yhdessä Kokoomuksen kanssa EUhun liittymistä ja sen myötä länsimaisten arvojen vahvistamista. EUn vastustajat löytyivät aluksi Kepusta ja kommunisteista, myöhemmin persuista. Etkö yhtään seuraa politiikan todellisuutta, kun kirjoittelet ihan puutaheinää.
Vasemmisto, SDP ja Vasemmistoliitto, ovat olleet aktiivisimpia Venäjän tukijoita NL:n romahduksen jälkeen. Halonen, Tuomioja, Lipponen, Kiljunen, Heinäluoma, Guzenina, Razmyar jne jne. Lista näkyvistä venäjämielisistä vasemmistoaktiiveista on pitkä. Vasemmistoliitosta ei montaa edes löydy joka ei olisi toiminut Venäjän puolesta.
Viimeisin EU vääntö Venäjä pakotteista osoitti mikä taho hankaa vastaan, sosialidemokraattien johtama Slovakia, ei suinkaan Unkari.
Sosialidemokraattinen Fico on Putinin ylin ystävä EU:ssa.
Ei Vasemmisto ole ollut aktiivisin Venäjä-tukija. Suomessa selvitettiin lehdistön toimesta vaalikonevastausten perusteella Venäjä-mielisyyttä. Silloin selvästi Venäjä-mielisimmäksi nousivat persut ja Venäjä-vastaisimmaksi Vihreät. Tämä oli siis tilanne ennen Venäjän hyökkäyssotaa. NL:n romahduksen jälkeen demarit kyllä tukivat Venäjän demokratisoitumista. Sehän kertoo juuri siitä, että demarit pitivät NL:a dikatuurina ja huonona hallintona. Presidentti Halonenhan korosti moneen kertaan juuri sitä, että hän arvostaa ja toivoo Venäjän demokratisoituva ja kannusti siihen. Lipposta ja Heinäluomaa voi kuvata silloisen valtavirran edustajiksi eli he uskoivat ns. keskinäisriippuvuuden taloudessa edistävän Venäjän integroitumista Eurooppaan. Tämä uskohan oli peräisin Saksasta, missä molemmat pääpuolueet edistivät tätä samaa ajatusta. Konkreettisesti se näkyi sitten mm. Itämeren kaasuputkien rakentamisena, missä Suomen Paavo Lipposellakin oli jonkinlainen konsultointirooli.
En kyllä erityisemmin ymmärrä, mihin väitteesi joidenkin demarien Venäjä-mielisyysyydestä perustuu. Otetaan nyt esille vaikkapa Kimmo Kiljunen. Hän on toki puoltanut sitä, ettei yhteyksiä Venäjään katkaistaisi, mutta perusteena on ollut se, ettei Venäjää tällä tavoin edistettäisi kehittymään uudeksi Pohjois-Koreaksi. Kiljunen on varmasti Venäjän ystävä jo perhesuhteidensa vuoksi, mutta ei hän putleria ole tukenut vaan Venäjän oppositiota. Kiljunenhan on ollut Suomen poliitikoista kaikkein keskeisimmin yhteydessä Venäjän oppositoon eli Julia Navalnajaan, Viktor Kara-Murzaan ja Sergei Jashiin. Kahden ensinmainitun vierailua Suomeen Kiljunen oli järjestämässä. Venäjällä tällaisten oppositioedustajien kanssa hengailu johtaisi äkkiä vankilatuomioon. Kiljusella on monenlaista sähellystä Venäjän suuntaan ja harkinta on voinut välillä pettää, mutta ei hän mikään putler-myönteinen ole vaan päinvastoin. Tokihan meiltä löytyy erityisen paljon Venäjä-mielisyyttä myös Kepusta, jos tarkastellaan jo NL:n aikoja ja NL:n hajoamisen jälkeisiä aikoja. NL:n jälkeisen ajan politiikka perustuu osin samanlaiseen ideologiaan kuin lähes kaikilla länsimaalaisilla siihen aikaan. Kepussa sen entinen puheenjohtaja ja presidenttiehdokas Paavo Väyrynen on kuitenkin ainoa, joka on sodan jälkeenkin jämähtänyt samaan Venäjä-mielisyyteen, mikä hänellä on ollut kaiken aikaa.
Se on totta, että Slovakia on Unkarin ohella ollut EUn Venäjä-mielisiä maita. Pääministeri Fico edustaa maansa demari-puoluetta, mutta EUn demariryhmähän ei pidä enää tätä puoluetta sellaisena, joka jakaa demarien arvot Euroopassa. EUn sosialistipuolueiden ryhmä jäädytti Slovakian puolueen aseman ryhmässä eli he eivät osallistu ryhmän päätöksentekoon. Ficon puolue on liittoutunut maassaan kansallismielisten äärioikeistolaisten ryhmien kanssa ja yleinen käsitys tuntuu olevan, että Fico on tehnyt puoluestaan kansallismielisten äärioikeistolaisten puolueiden kaltaisen puolueen, jolla on nimellisesti yhteys demariuteen mutta ei käytännössä. Asiastahan on esitetty aika vastikään tv:ssä dokumentti, missä tätäkin asiaa käydään läpi. Luulen, että se on edelleen Areenassa nähtävänä, joten sieltä voi asian tarkistaa.
Yleisesti ottaen on niin, että vain äärioikeisto tukee Venäjää eikä tuomitse sen hyökkäystä Ukrainaan. Samansuuntaista kantaa edustaa Trumpin johtama Maga-liike, jolla ei ole halua tuomita Venäjää mutta sitäkin enemmän syyllistää Zelenskia ja Ukrainaa sodasta. Suurista EU-maista varsinkin Saksan mutta myös Ranskan äärioikeisto tukee edelleen putlerin Venäjää. Saksassahan on esitetty mm. demarien aloitteessa, että äärioikeistolainen puolue pitäisi kieltää, koska se edustaa uus-natsismia Saksassa.
Hauskoja faktoja sinulla.
Vaikkapa tämä "...Suomessa selvitettiin lehdistön toimesta..." Kuten hyvin tiedämme. toimittajat ovat pääosin vihervasemmiston kannattajia.
Ymmäränet mitä tuollaiseen selvitykseen vetoaminen tarkoittaa.
Kiljustarina oli jo sitten satukirjatasoa. Täyttä fiktiota. Jokainen ymmärtää hänen toimistaan ja puheistaan miten häm suhtautuu Venäjään, pakotteisiin, rajan sulkemiseen. miinakiellon kumoamiseen jne.
Yle valkopesee vasemmistoa, Slovakian vasemmistopääministerin toimiakin. Uskotko oikeasti Ylen dokumentin olevan puolueettoman?
Yle valkopesee vasemmistoa, Slovakian vasemmistopääministerin toimiakin. Uskotko oikeasti Ylen dokumentin olevan puolueettoman
Toimittajat voivat olla vaikka mitä, mutta vaalikonevastaukset ovat kenen tahansa katsottavissa. Selvitys perustui näihin vastauksiin. Ja iltapäivälehtiämme tuskin voidaan pitää erityisen vasemmistolaisina. Sinun mielestäsi ne julkaisevat vastoin omistajan tahtoa omia näkemyksiään vapaasti. Aika erikoista.
Kiljusen toimet Venäjän opposition kanssa ovat nekin tarkistettavissa. Tosin vain mediasta, johon sinä et usko. No, ehkä MV-lehti olisi asiasta jotain kirjoittanut, niin sinäkin voisit uskoa.
Miksipä ei uskoisi Ylen Slovakia-dokumentin totuudenmukaisuuteen. Sitä tukee oikeinkin hyvin se, että sosialistien EU-ryhmä on sulkenut Ficon puolueen ryhmän ulkopuolelle toistaiseksi, koska se ei toimi ryhmän arvojen ja demokratiaperiaatteiden mukaisesti.
Sinulla näemmä riittää näitä salaliittoteorioita. Varmaan kohta kerrot, että koronarokotuksilla on saatu ihmiset uskomaan näihin dokumentteihin yms.
No kun ei ÄO riitä kuin oman kansansa tuhoamiseeen
Hamas ei voi olla sotimatta.
Alue raohoittuu kun nyt työnnetään Hamas muualle Gazasta, samoin Hizbollah ja Huthit nujerretaan, kuten Palstiinan presidetti sanoikin kun vaati Hamasia antautumaan ja luovuttamaan aseensa. Iran näitä syöttää Venäjän kanssa. Venäjän aseet Hamasilla 40 % sanoi israelilaiset.