Aluksi oli suo, kuokka ja Jussi. No ei ollut. Ensin pitäisi valita mikä on alku. Mutta ei ainakaan Jussi. Oliko Jussi edes suomalainen? Oliko edes Jussi suomalainen? Palataan taakse.
Aluksi oli savanni, kivi ja Habilis. Etelässä asuva Habilis-eno, aikalaistensa näkökulmasta omituinen tai mielenvikainen, keksi uudistaa ruokaympyrän. Habilis löysi raadon, iski kivellä luut murskaksi ja söi sen mitä luiden sisältä löytyi. Uskaliaimmat sitten seurasivat esimerkkiä.
Vähän tämän jälkeen niin ikään etelässä asunut Erektus-eno, todellinen individualisti oivalsi jotain muuta. Kaikki muut, saaliit ja saalistajat, pelkäsivät tulta. Mutta Erektus ei pelännyt, ainakaan liikaa, ja tahtoi vahvemmaksi kuin kaikki muut ja valjasti tulen ja tulen avulla hänestä itsestään tuli se tuli, jota muut pelkäävät. Kaikki muut Maan asukkaat elivät vedestä, maasta tai ilmasta mutta Erektus ja jälkeläiset elivät tulesta. Emme tiedä mistä Erektus sai ideansa. Huhuja kiersi mustasta monoliitista tai Prometeuksesta.
Erektuksen jälkeläiset menestyivät niin loistavasti että pikku hiljaa valloittivat paitsi Afrikan, niin myös Euraasian mantereen ja söivät tieltään sukupuuttoon kaiken helpoimman ja maistuvimman ruuan. Euroopassa kehittyi sitten joskus Neandertal-serkku, joka eräänä Euroopan eräänä alkuasukkaana pärjäili parisataa tuhatta vuotta. Tämä oli suomalaisten varhainen sukulainen. Aasiassa Neandertalin kanssa samaan aikaan asui Denisova-pikkuserkku. Todellinen valloittaja ja alkusuomalainen Sapiens-setä oli kuitenkin vielä tulossa Afrikasta. Tästä vaiheesta on kuitenkin yhä jälkiä meissä nykyihmisissä, koska nämä kilpailevat alkusuomalaiset ja kilpailevat alku-ulkomaalaiset risteytyivät keskenään. Nykyisissä aasialaisissa on pieni osuus Denisovaa, afrikkalaisissa ja eurooppalaisissa ei. Neandertaliin liittyy pikku paradoksi, koska häntäkään ei ole afrikkalaisissa, mutta eurooppalaisissakin vähemmän kuin aasialaisissa. Tämä johtunee siitä että Sapiens lähempänä olevan Euroopan valloitti nopeammin ja kattavammin kuin Aasian.
Sapiens (tai ehkä 95-prosenttinen alkusapiens) syrjäytti Euroopassa Neandertalin. Tämän jälkeen jääkauden aikaan alkusuomalaispopulaatiot olivat eriytyneet sen verran, että DNA:ta tutkimalla voidaan erottaa Euroopan metsästäjä-keräilijät, Kaukasuksen metsästäjä-keräilijät, Itä-Siperian metsästäjä-keräilijät ja Anatolian maanviljelijöiksi kutsuttu porukka. Maanviljelys keksittiin muuallakin erikseen ja muutenkin paljon muitakin porukoita maapallolla eli Afrikassa ja Aasiassa ja lopulta myös Amerikoissa, mutta näillä ei ole pääsääntöisesti hyvin kaukaista sukulaisuutta lukuun ottamatta mitään tekemistä suomalaisten tai muidenkaan eurooppalaisten kanssa.
Joskus oli vallalla käsitys, että Anatolin innovatiivinen harrastus kuokkia peltoja oli niin loistava, että Anatolin sukulaiset valtasivat sitten melkein koko Euroopan. DNA kuitenkin osoittaa, että näin ei täysin käynyt vaan ainoastaan Anatolin pellonkuokkimisharrastus valtasi Euroopan, mutta maanviljelijät väkenä sekoittuivat metsästäjä-keräilijöiden kanssa. Nykyeurooppalaisten perimä on sekoitus keskimääräisin osuuksin Euroopan metsästäjä-keräilijää (40%), Anatolian maanviljelijää (40%) ja Kaukasuksen metsästäjä-keräilijää (20%). Osuudet vaihtelevat niin, että Pohjois-Euroopassa (alku)eurooppalaista on vähän enemmän ja Etelä-Euroopassa taas anatolialaista enemmän. Nykysuomalaisissa nämä osuudet ovat osapuilleen niin, että Euroopan metsästäjä-keräilijää on 54%, Anatolian maanviljelijää 22% ja Kaukasuksen metsästäjä-keräilijää 19%. Ruotsalaisten vastaavat luvut ovat suunnilleen 48%, 30% ja 22%.
Jännittävä ja myös merkittävä ero on siinä, että edellä mainitut muodostavat 100% ruotsalaisten perimästä (siis niiden medelsvenssoneiden, ei medelabdullahien), mutta vain 95% suomalaisten. Suomalaisten puuttuva 5% on Itä-Siperian metsästäjä-keräilijöiltä. Saamelaisilla tuo osuus on vielä suurempi (yli 10%), udmurteilla jopa yli 20%, mutta virolaisillakin alle 1% ja latvialaisilla jo 0%. Näistä voinee vetää sellaisen johtopäätöksen että kaukaa idästä tulleet suomensukuiset kielet ovat olleet se valloittaja, mutta eivät niinkään näitä alun perin puhuneet ihmiset tai heidän perimänsä.
Oliko Jussi suomalainen? Mitä Jussista pitäisi mitata? Pitääkö löytyä se pieni osuus itäsiperialaista?
Suomalaisuuden lyhyt historia
57
357
Vastaukset
- Anonyymi
Kun puhutaan vaikka nyt suomalaisuudesta tai suomalaisesta geeniperinnöstä, niin onntosiaan hyvä kysymys, että mitä se on. Kun katsotaan ihmisen genomia, niin kaikki me täällä Euroopassa ja koko Aasian väestö ja oikeastaan kaikki Afrikasta poistuneet, polveudumme n. 10 000 ihmisyksilöstä. Niin pieni on meidän kaikkien geeniemme alkupooli. Että mitä hittoa se "suomalaisuus" sitten oikeasti on? Afrikassa, Kalaharin alueella, siellä mistäpäin ihmiset ovat aikanaan lähteneet liikkeelle, siellä edelleen asuvien heimojen keskinäiset geneettiset eroavaisuudet ovat suuremmat kuin vaikkapa suomalaisen ero filippiiniläiseen. Ja sitten me jauhamme täällä jostain suomalaisista geeneistä.
"oikeastaan kaikki Afrikasta poistuneet, polveudumme n. 10 000 ihmisyksilöstä."
Voi olla. En ole nähnyt tuollaista laskelmaa. Luontevaa tietysti on että suurin osa afrikkalaisista on jäänyt Afrikkaan ja taistelemaan elintilasta. Ja sitten pienilukuinen joukko reuna-alueelle ajautuneita on jäänyt paitsi asuttamaan reuna-aluetta tai etenkin sen oleellisimman koilliskolkan, josta on ollut pääsy uusille mantereille ja uuden mantereen ensimmäisillä asukkailla on sitten ollut tilaa lisääntyä.
Mutaatioiden ja valikoitumisen jälkeen kuitenkin esim. nykypäivän espanjalainen ja japanilainen on melko helposti tunnistettavissa ainakin ulkonäöstään. Samoin jopa Euroopan sisällä aika usein voi kahdesta yksilöstä esim. päätellä kumpi on Norjasta ja kumpi Kreikasta.
Ei varmaankin ole mitään suomalaisia geenejä niin, että suomalaisissa olisi mitään yksittäistä ainutlaatuista. Tunnistettavuus tulee sitä kautta, että jotkin alleelit vain ovat erityisen yleisiä ja jotkut taas hyvin harvinaisia tai olemattomia.
Ei ollu jussi suomalainen. Ehkä suomen kieli oli, muttei mitään kansaa. Suomalaisuus keksittiin oikeestaan sitten vasta kun oli jo alkeelliset rautaruukit ja puuhiomot. Ei oltu enää niitä metsästäjä keräilijöitä. Ja olihan meillä hämeessä maataloutta hyvin pitkään, ei silleen kaskettu niin ku itä suomessa. Että "suomalaisuuden" peruste ei näin hämäläiselle oo oikeen ikinä auennut. Tai juuret on Viipurissa ja Oulujoen laaksossa. Mutta nämäkään paikat ei tainnu olla niitä paikkoja mistä näitä suomalaisuuden periaatteita on haettu.
Väinö Linnan Jussi on ajassa, jolloin alkaa olla merkittäviä konflikteja sen vuoksi että väestöä alkaa olla turhan paljon siihen, että suunnilleen kaikki yhä eläisivät erikoistumatta. Jussi oli torppari, mutta sehän oli verrattain uusi asia. Siihen saakka pääosin kaikille oli tilaa vaikka raivata oma tilansa taikka sitten asuttaa joku paikka joka oli jäänyt tyhjäksi.
Kuvitteellinen Jussin isoisät tuskin ainakaan mielsivät olevansa suomalaisia. Ei kansallisuudeltaan tai kulttuuriltaan. Kieleltään he sitä olivat melko varmasti ja erotuksena siitä sen aikaisen valtion tai kirkon koneistosta joka käytti ruotsia tai latinaa. Geneettisesti he myös olivat tietyllä tavalla ihan omanlaistaan porukkaa, vaikka moisesta ei tuohon aikaan paljon tiedettykään. Varhaisia kiinnostuneita kallonmittaajia kuitenkin oli
https://blogs.helsinki.fi/med-viikonjuttu/2024/11/11/palkaneen-paakallot-rotu-ruotsi-ja-retzius/" Tai juuret on Viipurissa ja Oulujoen laaksossa. "
Jos et tiedä, niin luulisin että noiden asukkaat varsin todennäköisesti eivät olleet muinaisia hämäläisiä. Viipuri on ollut jonkinmoinen sulatusuuni. Se varmaan veti erinäisiä ihmisiä Suomen alueelta mutta myös muualta. Mutta etenkin Viipurin ympäristön asukkaat luultavimmin ovat olleet todennäköisemmin karjalaisia. Oulujoesta en osaa sanoa, muuta kuin arvauksena että sinne helpoimmin on päässyt Kainuusta tai muualta Pohjois-Pohjanmaalta tai jopa Ruotsin rannikolta. Eli saatat siten olla kulttuurisesti hämäläinen mutta geneettisesti muukalainen Hämeessä.scrg kirjoitti:
" Tai juuret on Viipurissa ja Oulujoen laaksossa. "
Jos et tiedä, niin luulisin että noiden asukkaat varsin todennäköisesti eivät olleet muinaisia hämäläisiä. Viipuri on ollut jonkinmoinen sulatusuuni. Se varmaan veti erinäisiä ihmisiä Suomen alueelta mutta myös muualta. Mutta etenkin Viipurin ympäristön asukkaat luultavimmin ovat olleet todennäköisemmin karjalaisia. Oulujoesta en osaa sanoa, muuta kuin arvauksena että sinne helpoimmin on päässyt Kainuusta tai muualta Pohjois-Pohjanmaalta tai jopa Ruotsin rannikolta. Eli saatat siten olla kulttuurisesti hämäläinen mutta geneettisesti muukalainen Hämeessä.Juu, mä tiedän että oon muukalainen. Tää Hämäläinen vähäpuheisuus on mulle pikkusen hankalaa.
JeroP kirjoitti:
Juu, mä tiedän että oon muukalainen. Tää Hämäläinen vähäpuheisuus on mulle pikkusen hankalaa.
Ai, mulla on vähän toisin päin. Olen geneettisesti sukujuuriltani ehkä kaikista eniten juuri hämäläinen, mutta aina sitten asunut muiden joukossa. Sitä itäsiperialaista on perimässäni alle 2%, joten hyvä että sen puolesta edes suomalaisesta käy.
Onhan näitä erilaisia heimojen kansanluonteita listattu, mutta kuinka paljon niistä sitten perustuu johonkin genetiikkaan tai elinoloihin tai yhteyksiin tai itseään toteuttaviin Topeliuksen kuvauksiin on vaikea sanoa.
- Anonyymi
Ei niinkään geenit vaan kulttuurimme on se, jonka ikeessä suomalainen elää.
Ollaan luolamieskansaa.
Enää ei saa naista ottaa miten tahtoo, kun on tuo metoo-woketus ja feminismi."Ollaan luolamieskansaa. "
Olemmeko? Tai oletteko? Eihän Suomessa edes juuri ole luolia. Luultavasti ainoa tolkullinen asumus ilmaston kylmettyä on ollut talviaikaan puunrungoista pinottu savutupa tms., jossa lämmön ylläpitoon tarvittiin tulta. Harvalla oli omansa. Siellä piti tulla muiden kanssa toimeen pitkät pimeät illat, yöt ja aamut. Se on tietysti totta, että Suomi on ollut väljästi asuttu ja vieraisiin ei niin tarvinnut tottua.
- Anonyymi
Sinä ,juurikin sinä olet voinut olla entisessä elämässäsi tuo josta kirjoitit. Elämä on energiaa,se ei pääty koskaan. Muinaisissa kalliomaalauksissa on kuvia astronauteista. Me voimme syntyä entiseen tahi tulevaan. Tulevaisuudesta syntyneet on opettaneet alkuihmisille tulenkäytön sun muut tämän maailman nykyaikaisuudet. Elämme limittäin menneisyydessä ja tulevaisuudessa. Loputtomiin. Menneisyyden monumentit on luotu keinoilla,mistä tässä ajassa ei ole hajuakaan. Mutta siinä ne ovat. Meidän ihmeteltävinä. Yritämme ymmärtää ja keksiä keinoja,miten se on ollut mahdollista. Kävelyttää kivijärkäleitä.. joskus kun olimme viisaampia se kävi paljon helpommin. Kukaan moiseen ryhtyisi,vai ryhtyisitkö?🤷♀️
- Anonyymi
On monen moista ihmeteltävää,miten alkukantaiset ihmiset on luoneet jotain noin suurta ja järkeen käymätöntä . Kuten kuviot jossain autiomaassa. Silti tasantarkasti. Miksi löytyy muinaisia kaivauksia,joissa vesijärjestelmät on hyvin taitavasti tehtyjä,ja pyramideja alkukantaisilla hakulla ja kirveellä..kö? Ei tämän maailman pienenpieni ihmissielu kykene ymmärtämään,ellei joskus ole ollut kehittyneempi, kuin syntyessään tänne maaplaneetalle sen tajuamaan. Sen,ettei ole mikään hetken elävä ja kuoleva, tyhjyys.🤷♀️
"Muinaisissa kalliomaalauksissa on kuvia astronauteista. "
Onko? Missä?
Tuota ei kyllä mitenkään kai voi poissulkea, että tulen käytön olisi opettanut joku muu. Mutta miksi? Säälistä? Että kun tuo Erektus on niin surkea, että ei ole oikein missään hyvä (muussa kuin keskinäisessä juoruamisessa), niin opetanpa sille tämmöisen jipon. Pikku hiljaa tulen käytöllä kuitenkin alettiin keksiä yhä uusia sovelluksia: valaistaanpa tämä alue, tehdäänpä tämmöinen astia, jossa vesi kiehuu ja turnipsi kypsyy, poltetaanpa tämä alue niin jopas ruis kasvaa runsaaksi, otetaanpa höyry kattilasta talteen ja pannaan pyörittämään konetta...- Anonyymi
scrg kirjoitti:
"Muinaisissa kalliomaalauksissa on kuvia astronauteista. "
Onko? Missä?
Tuota ei kyllä mitenkään kai voi poissulkea, että tulen käytön olisi opettanut joku muu. Mutta miksi? Säälistä? Että kun tuo Erektus on niin surkea, että ei ole oikein missään hyvä (muussa kuin keskinäisessä juoruamisessa), niin opetanpa sille tämmöisen jipon. Pikku hiljaa tulen käytöllä kuitenkin alettiin keksiä yhä uusia sovelluksia: valaistaanpa tämä alue, tehdäänpä tämmöinen astia, jossa vesi kiehuu ja turnipsi kypsyy, poltetaanpa tämä alue niin jopas ruis kasvaa runsaaksi, otetaanpa höyry kattilasta talteen ja pannaan pyörittämään konetta...Katsotko tieteisohjelmia/avaruus ohjelmia/luontodokumentteja/ muinaista historiaa. Jos et,niin suosittelen. Tv,stä tulee todella oivalluksia herättäviä dokumentteja,muinaisista avaruusolioista,pyramideista ja kaukaiseta historiasta. Se historia olemme me.🤷♀️
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsotko tieteisohjelmia/avaruus ohjelmia/luontodokumentteja/ muinaista historiaa. Jos et,niin suosittelen. Tv,stä tulee todella oivalluksia herättäviä dokumentteja,muinaisista avaruusolioista,pyramideista ja kaukaiseta historiasta. Se historia olemme me.🤷♀️
Ja juurikin noin se on mennyt. Ollaan syöty jotain itsellemme sopimatonta ja nyt tiedämme,että se ei ole syötävää. Se on kantapään kautta oppimista.Opimme tekemään tulen. Kuka sen meille opetti. Että hinkkaa kahta puuta vastakkain? Ja edes sitä että mikä on tuli ja mitä sillä ylipäätään tehdään? Mitä siitä hyötyy? Se tieto tuli muinaisesta dna,stamme vai ajatteletko että taivaalta tipahti?🤷♀️
Anonyymi kirjoitti:
Katsotko tieteisohjelmia/avaruus ohjelmia/luontodokumentteja/ muinaista historiaa. Jos et,niin suosittelen. Tv,stä tulee todella oivalluksia herättäviä dokumentteja,muinaisista avaruusolioista,pyramideista ja kaukaiseta historiasta. Se historia olemme me.🤷♀️
En ole mitenkään linkittänyt pyramideja kovin vahvasti mielessäni avaruusolioihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja juurikin noin se on mennyt. Ollaan syöty jotain itsellemme sopimatonta ja nyt tiedämme,että se ei ole syötävää. Se on kantapään kautta oppimista.Opimme tekemään tulen. Kuka sen meille opetti. Että hinkkaa kahta puuta vastakkain? Ja edes sitä että mikä on tuli ja mitä sillä ylipäätään tehdään? Mitä siitä hyötyy? Se tieto tuli muinaisesta dna,stamme vai ajatteletko että taivaalta tipahti?🤷♀️
Miksi eläimet tietää mitä tehdä. Miten saat ruokaa,miten lisäännyt, mitä sinun ylipäätään kuuluu syödä? Lihaako? Kasvejako? Mistä itse tiedät mikä sinulle on hyväksi,vai jyrsitkö betonia? Ja kuin edes älysit sellaista valmistaa? Kaikki tieto on loputtomien miljaadien elämien myötä meidän dna,ssamme. Emme ole niin itseriittoisia /kaikkitietäviä kuin luulemme tässä lyhyessä,ohikiitävässä elämässä olevamme .🤷♀️
Anonyymi kirjoitti:
Ja juurikin noin se on mennyt. Ollaan syöty jotain itsellemme sopimatonta ja nyt tiedämme,että se ei ole syötävää. Se on kantapään kautta oppimista.Opimme tekemään tulen. Kuka sen meille opetti. Että hinkkaa kahta puuta vastakkain? Ja edes sitä että mikä on tuli ja mitä sillä ylipäätään tehdään? Mitä siitä hyötyy? Se tieto tuli muinaisesta dna,stamme vai ajatteletko että taivaalta tipahti?🤷♀️
Sehän on mennyt niin päin, että käytännön sovellus on tullut ensin. Eiväthän ihmiset ole ymmärtäneet mitä tuli on kuin hyvin lyhyen aikaa, jos nyt sitten täysin ymmärtävät vieläkään. Se ei ole estänyt rohkeaa kädellistä ukonilman jälkeen tarttumasta kylmästä päästä toisesta päästään palavaan oksaan ja havaitsemaan että tuli tarttuu myös lähelle vietynä toiseen oksaan. Sitten ymmärtämään että palava pää on kuuma ja ei palava kylmä ja jos palaminen liittyy kuumuuteen, niin ehkäpä kuuma saa aikaan palamisen. Puun hinkkaaminen jollakin saa sen kuumenemaan niin ehkäpä riittävä hinkkaus ja kuumuus saa puun palamaan. Tällaista kokeilemisen ja loogisen päättelyn yhdistelmää ihmiset nykyäänkin käyttävät monissa asioissa. Onhan tuhat Erektuksen kaveria voinut yrittää ja epäonnistua tulen teossa. Riittää että kerran on onnistuttu.
- Anonyymi
Venäjältä olemme. Ei sen kummempaa. Ei sitä tarvitse hävetä. Itse asiassa juuriaan voisi hävetä vaikka olisi mistä tahansa päin maailmaa, kun aletaan tonkimaan negatiivisia juttuja. Ennemmin olen geneettisesti suomalainen kuin likaverinen keski-eurooppalainen.
Siinä olet jäljillä että suomalaisten perimän jakauma noihin muinaiskansoihin vastaa aika lailla parhaiten muista sitä, mitä se on joillakin venäläisillä. Siis siten että venäläisillä on myös itäsiperialainen osuus ja muuten samoja alkujuuria kuin kaikilla eurooppalaisilla.
Mutta kun kokonaisuutta katsotaan, niin venäläiset kuitenkin ovat lähempänä "likaverisiä" keskieurooppalaisia kuin suomalaisia. Venäläisistä Kostroman alueen väestöllä näyttäisi jostain syystä olevan perimässään selvästi muita venäläisiä enemmän läheisyyttä suomalaisiin.- Anonyymi
scrg kirjoitti:
Siinä olet jäljillä että suomalaisten perimän jakauma noihin muinaiskansoihin vastaa aika lailla parhaiten muista sitä, mitä se on joillakin venäläisillä. Siis siten että venäläisillä on myös itäsiperialainen osuus ja muuten samoja alkujuuria kuin kaikilla eurooppalaisilla.
Mutta kun kokonaisuutta katsotaan, niin venäläiset kuitenkin ovat lähempänä "likaverisiä" keskieurooppalaisia kuin suomalaisia. Venäläisistä Kostroman alueen väestöllä näyttäisi jostain syystä olevan perimässään selvästi muita venäläisiä enemmän läheisyyttä suomalaisiin.Kaikki täällä maaplaneetalla on samasta bna,sta. Ei ole mitään venäläisiä,ei afrikkalaisia,ei suomalaisia. Se kaikki on meidän luomaa harhaa. 🤷♀️
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki täällä maaplaneetalla on samasta bna,sta. Ei ole mitään venäläisiä,ei afrikkalaisia,ei suomalaisia. Se kaikki on meidän luomaa harhaa. 🤷♀️
Se minkä maapläntin täällä tulimme asuttamaan,ei tee meistä yhtään mitään omaksi omimaan. Me emme omista täällä yhtään mitään. 🤷♀️
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Se minkä maapläntin täällä tulimme asuttamaan,ei tee meistä yhtään mitään omaksi omimaan. Me emme omista täällä yhtään mitään. 🤷♀️
Eli elämme siis globaalissa tyranniassa, sillä juuri monikansalliset yhtiöt ja muut rikkaat pyrkivät omimaan kaiken itselleen. Eihän niillä muuten olisi miljardeja tilillään. Maailma näyttäisi kyllä vähemmän dystooppiselta jos minunlaiseni olisivat kontrolloimassa yhteiskuntia. Asetan ympäristön, eläin-, ja kasvikunnan ihmiskunnan edelle. Eli tällöin hommassa olisi jokin järki. Muski saisi hoitaa avaruusprojektinsa, muuttaa Marsiin ja pysyä siellä. - Klo 16:51.
Kiitos kivasta esityksestä. En ala vääntämään kättä viisaampieni kanssa.
Itse olen perimältäni kai verrattavissa sekarotuiseen rakkiin, kun tuo isäni äiti oli mustalainen ja toi perimääni tuulahduksen intiasta. Muuten olen varmaankin aika tyypillinen kuvailemasi geeniperimältäni.
Mielipiteenäni voin kuitenkin sanoa, että geenipooli nykysuomalaisilla on turhan suppea. Pieni, eristäytynyt kansa pohjolasta. Ja maahanmuutto ja uudet geenit polissamme ovat tervetulleita.
Täällä on nussittu serkkuja jo ihan liian pitkään. Kansanterveyttä ja tulevaisuutta ajatellen mamuveri on enemmän kuin tervetullutta.Sekarotuinen minäkin, mutta vähän eri tavalla niin että oikein kukaan isovanhemmista ei ole "puhdas" suomalainen vaan vähän sekarotuisia, joten itseltäni on vaatinut vähän vaivaa selvittää miksi en olekaan ihan niin "suomalainen" kuin voisi kuvitella.
En voi varmasti sanoa tuosta serkkujen nussimisesta eri alueilla, mutta siltä osin kun olen asiaan perehtynyt, niin pikkukylissä on aika hyvin onnistuttu välttämään jopa pikkuserkkujen avioliitot. Sitä pidemmälle ilmeisesti muisti ei ole kantanut, joten sen jälkeen voi olla samoja esivanhempia. Käytännössä tämä johtaa vähän siihen, että helposti jokainen yksilö vanhoissa maalaiskylissä (paljon muutahan ei ollutkaan) oli vähän kuin koko kylän tai muutaman kylän yhteinen lapsi. Mutta jossain muualla on ihan yleisesti harrastettu myös serkkujen naintia, harrastetaan ehkä vieläkin.scrg kirjoitti:
Sekarotuinen minäkin, mutta vähän eri tavalla niin että oikein kukaan isovanhemmista ei ole "puhdas" suomalainen vaan vähän sekarotuisia, joten itseltäni on vaatinut vähän vaivaa selvittää miksi en olekaan ihan niin "suomalainen" kuin voisi kuvitella.
En voi varmasti sanoa tuosta serkkujen nussimisesta eri alueilla, mutta siltä osin kun olen asiaan perehtynyt, niin pikkukylissä on aika hyvin onnistuttu välttämään jopa pikkuserkkujen avioliitot. Sitä pidemmälle ilmeisesti muisti ei ole kantanut, joten sen jälkeen voi olla samoja esivanhempia. Käytännössä tämä johtaa vähän siihen, että helposti jokainen yksilö vanhoissa maalaiskylissä (paljon muutahan ei ollutkaan) oli vähän kuin koko kylän tai muutaman kylän yhteinen lapsi. Mutta jossain muualla on ihan yleisesti harrastettu myös serkkujen naintia, harrastetaan ehkä vieläkin.Kiitos oikaisusta. En tosiaan ole perehtynyt aiheeseen.
Nuorena vietin talven pikkuisessa 2000 hengen kylässä ja kaikki tuntuivat olevan vähintään pikkuserkkuja toisilleen.Pikku-pirpana kirjoitti:
Kiitos oikaisusta. En tosiaan ole perehtynyt aiheeseen.
Nuorena vietin talven pikkuisessa 2000 hengen kylässä ja kaikki tuntuivat olevan vähintään pikkuserkkuja toisilleen.No jos mennään vaikka 150 vuoden takaiseen Suomeen niin 2000 on jo paljon enemmän kuin tyypillinen kylä. Pikemminkin ehkä yhtä kirkkoa käyttävä porukka eli vaikkapa yhteensä 10-20 kylässä on ollut tuon verran populaa. Esim. Tampere, on ollut vähän yli 200 vuotta sitten tuhannen asukkaan kaupunki. Jos kaupunki olisi kasvanut nykymittaan sen aikaisista kaupunkilaisista niin kaikki olisivat sukua toisilleen. Mutta näin ei ole, koska kaupunkien kasvu perustuu siihen että niihin muuttaa väkeä muualta.
Ilmeisesti maaseudulla sisäsiittoisuus on ollut suurempi riski harvaan asutuilla seuduilla, joissa naapurikyliin on ollut ylivoimainen matka. 1800-luvun kylät tyypillisesti olivat tiiviitä: talot olivat lähellä toisiaan. Maaseudun asujat räjäytettiin kauemmas toisistaan vasta isojaon myötä, jolloin asuinrakennukset sijoitettiin tilusten keskelle.- AnonyymiUUSI
Pikku-pirpana kirjoitti:
Kiitos oikaisusta. En tosiaan ole perehtynyt aiheeseen.
Nuorena vietin talven pikkuisessa 2000 hengen kylässä ja kaikki tuntuivat olevan vähintään pikkuserkkuja toisilleen.😂 olen viettänyt lähes koko elämäni 5 tuhannen ihmisen paikkakunnalla ja tosiaankin täällä tuntuu olevan joka neljäs vastaantulija vähintäänkin pikkuserkku.
Mut pelastaa pahimmilta geenivirheiltä se että isän puolen suku on ihan muualta kotoisin, terveisin 59% suomalainen 😄.
Banjon soittotaito on heikoissa kantimissa - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
😂 olen viettänyt lähes koko elämäni 5 tuhannen ihmisen paikkakunnalla ja tosiaankin täällä tuntuu olevan joka neljäs vastaantulija vähintäänkin pikkuserkku.
Mut pelastaa pahimmilta geenivirheiltä se että isän puolen suku on ihan muualta kotoisin, terveisin 59% suomalainen 😄.
Banjon soittotaito on heikoissa kantimissa - AnonyymiUUSI
scrg kirjoitti:
No jos mennään vaikka 150 vuoden takaiseen Suomeen niin 2000 on jo paljon enemmän kuin tyypillinen kylä. Pikemminkin ehkä yhtä kirkkoa käyttävä porukka eli vaikkapa yhteensä 10-20 kylässä on ollut tuon verran populaa. Esim. Tampere, on ollut vähän yli 200 vuotta sitten tuhannen asukkaan kaupunki. Jos kaupunki olisi kasvanut nykymittaan sen aikaisista kaupunkilaisista niin kaikki olisivat sukua toisilleen. Mutta näin ei ole, koska kaupunkien kasvu perustuu siihen että niihin muuttaa väkeä muualta.
Ilmeisesti maaseudulla sisäsiittoisuus on ollut suurempi riski harvaan asutuilla seuduilla, joissa naapurikyliin on ollut ylivoimainen matka. 1800-luvun kylät tyypillisesti olivat tiiviitä: talot olivat lähellä toisiaan. Maaseudun asujat räjäytettiin kauemmas toisistaan vasta isojaon myötä, jolloin asuinrakennukset sijoitettiin tilusten keskelle.Suomen väkiluku oli n 250 tuhatta 1500-luvulla. Asuttua seutua oli lähinnä Suomen etelä puoli - ja sekin erittäin harvalukuista. Suomen maaseudulle on tyypillisistä kahtiajako.. Itä-Suomen kylissä asutus on hajanaista - kylät alueita, lähimpään naapuriin saattoi olla kymmeniä kilometrejä ja naapurikylään satoja kilometrejä.
Lännessä kylät ovat lähinnä Ruotsin vallan ajalta, jolloin ne perustettiin suunnilleen kertarysäyksellä tyyliin, jossa oli kirkko ja selkeä keskus.
- Sheena
- Anonyymi
Kyllä oli taas sellaista mieskeskeisyyttä että aamen. Mistäs tiedät, vaikka naiset olisivat sanelleet, mihin mennään? Miehet ovat voineet tulla kiltisti naisten perässä.
Feministien versio: Alussa oli suo, kuokka ja Justiina.
🦄Periaatteessa kyllä. Varmaankaan ennen tulen ja työkalujen ei ole ollut miesten ja naisten töitä.
Erektus-eno tietenkin on voinut olla myös Erektus-täti. Mutta sillä kokemuksella mitä minulla on esim. juhannuskokkoihin kaatuilevista ja itsensä polttavista rohkeista (lue hölmöistä) niin miehiä ne ovat olleet. Nainen voisi olla sen verran fiksumpi että ei ensimmäisenä menisi tonkimaan ukkosen polttamaa maastoa.
Vähän sama sen työnjaon kanssa. Varmaan monet edistykselliset heimot kokeilivat järkevää työnjakoa, jossa miehet jäävät leiriin kohentelemaan tulta ja naiset hakemaan ruokaa. Naiset sitten keräävät runsaasti merilevää. poronjäkälää ja kaikenlaisia ravitsevia villiyrttejä vain todetakseen että ukot leirissä ovat ryhtyneet painimaan ja tuli päässyt sammumaan. Sukupuuttoon ovat raukat kuolleet.
Sen sijaan ne satunnaiset porukat, jotka päättivät naisten hoitavan tulen, menestyivät paremmin. Heillä ei koskaan tuli päässyt sammumaan. Ja kun miehet sitten suvaitsevat tulla paikalle jonkin säälittävän mammutinruhon kanssa, niin saadaan edes silloin tällöin jotain purtavaa. Historiallinen vääryys pääsi voitolle.- AnonyymiUUSI
Miksi kuvittelet että asian käänteiseksi kääntäminen jotenkin parantaisi sitä?
-sivusta
- AnonyymiUUSI
Meille annettiin kokonainen maaplaneetta että viisaasti sen käyttäisimme, jokaisen öttömönkiöäisen huomioisimme ja kaikkea luojan luomaa rakkaudella varjelisimme. Teimmekö niin? Ja jos emme,niin mitä kylvimme,sitä nyt niitämme. Älkää vaan vahingossakaan valittako.🤷♀️
- AnonyymiUUSI
Kaikki paha mitä maailmassa tapahtuu on herätelläksemme meitä. Mutta me sujemme korvamme ja silmämme ja syyttelemme muita. Vaikka itse olemme kaikkeen pahuuteen yhtä osallisia. Jokaisen yksilön tulisi ottaa vastuu. Harva siihen kykenee,ja sillä ei maapalloa/ihmiskuntaa pelasteta. Siitä huolimatta ,nukkukaa hyvin.🤷♀️
No tämä on kai lähinnä monoteististen uskontojen näkemys, että ihminen annettiin tehtävä hallita ja vastata kaikesta. Se on mielestäni aika suuruudenhullua. Omasta mielestäni ihmiset ovat vain lähinnä yrittäneet selvitä siinä kuin kaikki muutkin.
- AnonyymiUUSI
Alussa oli pimeys, syvyys, vesi ja Pyhä henki.
- AnonyymiUUSI
Eikä ku:
kivi, vesi, matala liejuranta ja kuun aiheuttama vuorovesihinkkaus.
Kivestä sinäkin olet syntynyt, etkä mistään pyhästä hengestä. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Eikä ku:
kivi, vesi, matala liejuranta ja kuun aiheuttama vuorovesihinkkaus.
Kivestä sinäkin olet syntynyt, etkä mistään pyhästä hengestä.Niinhän tuo olikin kun oikein tarkasti muistelen. Lättymaata peitti useiden metrien korkuinen sienistö joidenka loisina eleli varpukasveja. Sitten kaasukehään ilmaantui happea sinilevien tuottamana ja siihen loppuuivat wanhat hyvät ajat.
Tässä aiheeseen sopiva lyhyt tekoälyn tekemä video:
https://m.youtube.com/shorts/dIh1wK2P5JUNäkemys tuokin. Pari huomiota.
Video saattoi ennen ajan laskun alkua paremmin kuvastaa mitä suomalaisten esivanhemmat tekivät, mutta jossain muualla. Tai se käsimyllyn käyttäminen revontulten loisteessa nyt on joka tapauksessa aika symbolinen. Ja sitten viikinkiaikaan se aikalaskuri jotenkin hyppää 1500 vuoden yli.
Ja sitten ihan omasta "vinoumasta" johtuen katson suurelta osin että "russian rule begins" 1743 eikä 1809. Koko nyky-Suomen kannalta 1809 toki on varsin pätevä.
Onko Ruotsi käyttänyt tuollaista sinivalkoista leijonasotalippua?scrg kirjoitti:
Näkemys tuokin. Pari huomiota.
Video saattoi ennen ajan laskun alkua paremmin kuvastaa mitä suomalaisten esivanhemmat tekivät, mutta jossain muualla. Tai se käsimyllyn käyttäminen revontulten loisteessa nyt on joka tapauksessa aika symbolinen. Ja sitten viikinkiaikaan se aikalaskuri jotenkin hyppää 1500 vuoden yli.
Ja sitten ihan omasta "vinoumasta" johtuen katson suurelta osin että "russian rule begins" 1743 eikä 1809. Koko nyky-Suomen kannalta 1809 toki on varsin pätevä.
Onko Ruotsi käyttänyt tuollaista sinivalkoista leijonasotalippua?Tuo oli tekoälyn näkemys asiasta, Ruotsin liput ovat vaihdelleet historian saatossa, mutta kysyin tekoälyltä. Suomellahan oli jossakin vaiheessa ne kuuluisat hakkapeliitta-joukot Ruotsin sotaväessä.
"Vaikka verifioitua 1600-luvun Hakkapeliitta-lippua ei ole säilynyt, myöhemmät rekonstruktiot viittaavat siihen, että näillä oli todennäköisesti ruotsalaistyylisiä ratsuväen lippuja, joissa oli mahdollisesti suomalaisia aiheita. Jos etsit visuaalista viittausta, moderni suomalainen sotilasheraldiikka ja historialliset maalaukset ovat parhaita lähteitä – vaikkakin ne ovat pikemminkin valistuneita arvauksia kuin lopullisia todisteita."
- AnonyymiUUSI
Tekoälyn tekemiä, niin joku aika hienokin avaruussarja joku Babylon 5, Computer Generated Imagenary = CGI
https://www.reddit.com/r/babylon5/comments/qomxh1/babylon_5_cgi_in_2021/
Kun urheilukilpailua ja kuulanheittäjiäkin.. niin kohta joku robotti tulee ja työntää kuulaa helposti yli 340 metriä. - AnonyymiUUSI
Suomalaisuus ei ole vain geeneissä vaan etenkin kielessä ja kulttuurissa, identiteetissä, tavoissa, perinteissä ym.
Aluksi Suomessa oli saamelaiset, muutoin aika tyhjää. Sitten alkoi ihmisiä tulla vähän sieltä täältä... ts. suomalaiset sukujuuret ovat maahanmuutossa, joka näkyy vielä osittain geeneissäkin. Oma dna:ni on myös varsin laaja.
- Sheena"Suomalaisuus ei ole vain geeneissä vaan etenkin kielessä ja kulttuurissa, identiteetissä, tavoissa, perinteissä ym."
Kyllä. On erilaisia tapoja määitellä suomalaisuutta. Aloituksessa tarkoituksella otin näkökulman puhtaasti biologiaan ja vaikka siihen että jos keskustellaan mistä suunnasta tänne on tultu, niin aika yksiselitteisesti etelästä, jos tarpeeksi kauas historiaan mennään.
"Aluksi Suomessa oli saamelaiset, "
Ei välttämättä. Jos nykyajan ja jopa historian varmoja saamelaisnäytteitä analysoidaan, niin niistä löytyy merkkejä tasan samoista tuhansien vuosien takaisista kantaporukoista kuin suomalaisistakin. Iso ero on siinä, että heissä on sitä itäsiperialaista jopa 25% ja muuten sitten samoja Euroopan kantaporukoita kuin suomalaisissakin.
Mutta Suomesta on löytynyt luurankoja ainakin (https://fi.wikipedia.org/wiki/Lev%C3%A4nluhdan_muinaisj%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6kset), joiden perimässä on viitteitä ihan muihin, ei-eurooppalaisiin väestöihin.
Joten on mahdollista esim., että tuo porukka on tullut ja kadonnut koskaan kohtaamatta muita tai että esim. kohdanneet saamelaiset, mutta että eivät koskaan ole risteytyneet keskenään (ja siten heistä ei näy mitään jälkeä nykysaamelaisissa).scrg kirjoitti:
"Suomalaisuus ei ole vain geeneissä vaan etenkin kielessä ja kulttuurissa, identiteetissä, tavoissa, perinteissä ym."
Kyllä. On erilaisia tapoja määitellä suomalaisuutta. Aloituksessa tarkoituksella otin näkökulman puhtaasti biologiaan ja vaikka siihen että jos keskustellaan mistä suunnasta tänne on tultu, niin aika yksiselitteisesti etelästä, jos tarpeeksi kauas historiaan mennään.
"Aluksi Suomessa oli saamelaiset, "
Ei välttämättä. Jos nykyajan ja jopa historian varmoja saamelaisnäytteitä analysoidaan, niin niistä löytyy merkkejä tasan samoista tuhansien vuosien takaisista kantaporukoista kuin suomalaisistakin. Iso ero on siinä, että heissä on sitä itäsiperialaista jopa 25% ja muuten sitten samoja Euroopan kantaporukoita kuin suomalaisissakin.
Mutta Suomesta on löytynyt luurankoja ainakin (https://fi.wikipedia.org/wiki/Lev%C3%A4nluhdan_muinaisj%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6kset), joiden perimässä on viitteitä ihan muihin, ei-eurooppalaisiin väestöihin.
Joten on mahdollista esim., että tuo porukka on tullut ja kadonnut koskaan kohtaamatta muita tai että esim. kohdanneet saamelaiset, mutta että eivät koskaan ole risteytyneet keskenään (ja siten heistä ei näy mitään jälkeä nykysaamelaisissa).kokeillaan linkkiä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Levänluhdan_muinaisjäännökset- AnonyymiUUSI
scrg kirjoitti:
"Suomalaisuus ei ole vain geeneissä vaan etenkin kielessä ja kulttuurissa, identiteetissä, tavoissa, perinteissä ym."
Kyllä. On erilaisia tapoja määitellä suomalaisuutta. Aloituksessa tarkoituksella otin näkökulman puhtaasti biologiaan ja vaikka siihen että jos keskustellaan mistä suunnasta tänne on tultu, niin aika yksiselitteisesti etelästä, jos tarpeeksi kauas historiaan mennään.
"Aluksi Suomessa oli saamelaiset, "
Ei välttämättä. Jos nykyajan ja jopa historian varmoja saamelaisnäytteitä analysoidaan, niin niistä löytyy merkkejä tasan samoista tuhansien vuosien takaisista kantaporukoista kuin suomalaisistakin. Iso ero on siinä, että heissä on sitä itäsiperialaista jopa 25% ja muuten sitten samoja Euroopan kantaporukoita kuin suomalaisissakin.
Mutta Suomesta on löytynyt luurankoja ainakin (https://fi.wikipedia.org/wiki/Lev%C3%A4nluhdan_muinaisj%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6kset), joiden perimässä on viitteitä ihan muihin, ei-eurooppalaisiin väestöihin.
Joten on mahdollista esim., että tuo porukka on tullut ja kadonnut koskaan kohtaamatta muita tai että esim. kohdanneet saamelaiset, mutta että eivät koskaan ole risteytyneet keskenään (ja siten heistä ei näy mitään jälkeä nykysaamelaisissa).Saamelaiset tulivat Suomeen Siperiasta. Ja jos miettii entisaikoja, niin Suomi on Todella harvaan asuttu maa ennen muinoin. Ja ne ketkä tänne löysivät tiensä, tulivat kaikkialta muualta. Etupäässä kuitenkin Siperia-Ural-Baltia-Dnepr joen suunnalta.
- Sheena Anonyymi kirjoitti:
Saamelaiset tulivat Suomeen Siperiasta. Ja jos miettii entisaikoja, niin Suomi on Todella harvaan asuttu maa ennen muinoin. Ja ne ketkä tänne löysivät tiensä, tulivat kaikkialta muualta. Etupäässä kuitenkin Siperia-Ural-Baltia-Dnepr joen suunnalta.
- Sheena"Etupäässä kuitenkin Siperia-Ural-Baltia-Dnepr joen suunnalta. "
Joo. Hyvin mahdollista että osa nykysuomalaisten esivanhemmista on tuolta suunnalta ja tuoneet kielen mukanaan.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982222018267
Jotta suurin osa esivanhemmista olisi näitä ei kuitenkaan täsmää sen kanssa että nykysuomalaisissa itäsiperialaista alkuperää on vain se 5%, kun tuossa porukassa sitä on 15%. Ja virolaiset puhuvat myös saman kieliperheen kieltä, mutta siellä itäsiperialainen geneettinen vaikutus on mitätön.
Täällä on ennen suomensukuisia kieliä puhuvan porukan saapumista olla jo ihan muuta väestöä, joihin tulijat ovat sitten sulautuneet. Hyvin tunnettuahan on että vanhimmille paikannimille kuten Päijänne ja Saimaa ei oikein ole mitään selitystä.scrg kirjoitti:
"Etupäässä kuitenkin Siperia-Ural-Baltia-Dnepr joen suunnalta. "
Joo. Hyvin mahdollista että osa nykysuomalaisten esivanhemmista on tuolta suunnalta ja tuoneet kielen mukanaan.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982222018267
Jotta suurin osa esivanhemmista olisi näitä ei kuitenkaan täsmää sen kanssa että nykysuomalaisissa itäsiperialaista alkuperää on vain se 5%, kun tuossa porukassa sitä on 15%. Ja virolaiset puhuvat myös saman kieliperheen kieltä, mutta siellä itäsiperialainen geneettinen vaikutus on mitätön.
Täällä on ennen suomensukuisia kieliä puhuvan porukan saapumista olla jo ihan muuta väestöä, joihin tulijat ovat sitten sulautuneet. Hyvin tunnettuahan on että vanhimmille paikannimille kuten Päijänne ja Saimaa ei oikein ole mitään selitystä.Mikä muuten mahtaa olla ollut Itämeren alkuperäinen nimi? Tai siis sillä merellä joka joskus aiemmin on ollut suunnilleen samalla paikalla kuin Itämereksi nykyisin kutsuttu vesialue. Koska jos Päijänteellä ja Saimaalla on ikivanha nimi, niin aivan varmasti on ollut merelläkin.
Östsjö tai Itämeri on kauheaa ruotsalaisten kulttuuri-imperialismia. Se meri kun ei Suomesta katsoen juuri mistään katsoen tai mistään näkökulmasta ole idässä eikä itämeri.
Olisiko aika nimetä se uudelleen? Ehdotuksia?- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Saamelaiset tulivat Suomeen Siperiasta. Ja jos miettii entisaikoja, niin Suomi on Todella harvaan asuttu maa ennen muinoin. Ja ne ketkä tänne löysivät tiensä, tulivat kaikkialta muualta. Etupäässä kuitenkin Siperia-Ural-Baltia-Dnepr joen suunnalta.
- SheenaSaameilijat seurasivat viimeisen Jääkauden jälkeen perääntyvää jäätikköä. Saameilijat saapuivat Iberian niemimaalta sieltä Baskialueelta.
Siperiaa pitkin eivät voineet saapua sillä viidentuhannen kilometrin matka poikki jäätikön olisivat tappaneet heidät varsinkin kun eivät tieneet mitä siellä jäätikön toisessa pääsää on taikka kuinkako pitkälti joutu tarpoamaan jäätiköllä ennen kuolon kohtaamista kalman kylmänä hypotermiana. - AnonyymiUUSI
scrg kirjoitti:
"Etupäässä kuitenkin Siperia-Ural-Baltia-Dnepr joen suunnalta. "
Joo. Hyvin mahdollista että osa nykysuomalaisten esivanhemmista on tuolta suunnalta ja tuoneet kielen mukanaan.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982222018267
Jotta suurin osa esivanhemmista olisi näitä ei kuitenkaan täsmää sen kanssa että nykysuomalaisissa itäsiperialaista alkuperää on vain se 5%, kun tuossa porukassa sitä on 15%. Ja virolaiset puhuvat myös saman kieliperheen kieltä, mutta siellä itäsiperialainen geneettinen vaikutus on mitätön.
Täällä on ennen suomensukuisia kieliä puhuvan porukan saapumista olla jo ihan muuta väestöä, joihin tulijat ovat sitten sulautuneet. Hyvin tunnettuahan on että vanhimmille paikannimille kuten Päijänne ja Saimaa ei oikein ole mitään selitystä.Osa geeneistä katoa sukupolvien aikana. Vaikutusta on myös sillä tuleeko miten paljon ns. uutta verta/ perimää väestöön. Suomalaisten dna on jakautunut karkesti ottaen kahtia: lännessä vaikuttaa enemmän läntinen pohjoiseurooppa ja idässä siperia.
Veikkaan Päijänteen ja Saimaan tulevan jotenkin venäjän kielestä...
- Sheena
- AnonyymiUUSI
Kun te luulette että olette täällä vaan yhden kerran. Sattumalta hokkuspokkus tänne ihmeelliseen /täydellisesti räätälöityyn maailmankaikkeuteen synnyitte😳 jo on pokkaa. On määrittelemätön määrä maailmankaikkeuksia,galakseja ja määrittelemätön määrä kaltaisiamme maaplaneettoja. Jokainen maaplaneetta on eri kehitysasteessa. Joku meidän näkökulmasta katsottuna kivikautinen,tahi mitä milloinkin. Näiden universumien keskellä sielu sahaa. Joltain kehittyneemmältä planeetalta tulevat opettavat meille tulentekoa tai vaikka betonin täydellistä valmistamista. Se tieto on vain heissä,koska ovat sen jo oppineet. Vai miten luulet että juuri oikeat suhteet on aikaansaatu. Miten keksittiin esim. hehkulamput? Tuosta vaan joku kivikautinen ihminen oivalsi? Ei,se tieto tuli niiltä jotka on jo eri universumin maaplaneetoilla sen jo oppineet. Ihminen on niin pieni ymmärtämään laajemmin. Niin pieni nähbäkseen enemmän. Niin kaavoihinsa kangistunut tajutakseen kokonaisuutta. Jotain paljon ihmis järkeä suurempaa. Täällä paasaa kuin maailman valtias. Sotii,tuhoaa ja luulee olevansa oikeassa. Aika säälittävää.🤷♀️
Hehkulampun kivikautinen? Perusidea _valkeni_ varmaankin jo pronssikaudella. Rautakaudella sen viimeistään tiesi jokainen seppä. Tarpeeksi kuuma metalli hehkuu ja silloin sitä voi myös helpoimmin muokata.
Aika paljon myöhemmin sitten havaittiin että sähkövirta kuumentaa vastuksen ja sopiva vastus sitten myös hehkuu. Tämä oivallus luultavasti sitten johti sähköverkkoihin, koska oli tuote, hehkulamppu, jolle oli kysyntää. Silloinkin tosin alkuun monien mielestä moista ei tarvita, koska öljylamppu tai kynttilä tai päre kyllä on parempi.
- AnonyymiUUSI
Ja kun tällä sielutiedottomalla tuhon tiellä jatketaan,niin tuhotaan taas yksi maaplaneetta itsekkyydessämme. Se meille suodaan,että jatkakaa vaan. Näemme sotia,mannerlaattojen törmäyksiä,tulivuorenpurkauksia, tsunameja. Ja vieläkään emme tajua että me,juurikin me, tämän aikaan saimme. Meillä olisi valta luoda hyvää/rauhaa/rakkautta/ tasa-arvoa,mutta me sätkimme ja potkimme sitä vastaan hampaat irvessä. Katsokaa mitä tulee tapahtumaan. Nauttikaa saavutuksistamme👎🤷♀️
- AnonyymiUUSI
Katsokaa luontodokumentteja. Miten puut kommunikoi keskenään. Ja miten eläimet ja puut tekee yhteistyötä. Alkuemiöt/rihmastot/eri lailla kehittyneet ötökät. Miten voitte olla noi n sokeita että luulette että te olette jotain ihmeellistä /ainutlaatuista/ja kertakäyttöistä? Kaikki tämäkö luotiin kertakäyttöiseksi,ja kuka sen loi,sinäkö?🤷♀️
- AnonyymiUUSI
Sinä oikeassa oleva ja kaikkitietävä selitä, miksi kaikki täällä maailmankaikkeudessa on täysin sinulle räätälöity. Miksi sinulla on ilmakehä,että kykenet hengittämään. Miksi on puut jotka käyttävät hiilidioksidia ja tuottavat happea. Sinäkö sen itse itsellesi tuotit? Ja jos et,niin kuka/mikä sitten. Hokkuspokkusko? Ihmeellinen sattuma? Mikä ?🤷♀️
- AnonyymiUUSI
Ja saat toki uskoa omaan oikeassa olemiseesi ja itseriittoisuuteesi. Se ei ole muilta pois. Mutta että jokaisessa meissä on tietoisuuden kipinä,ellemme me sitä jätä tyhmyyttämme pelkurimaisesti huomioimatta.🤷♀️
- AnonyymiUUSI
Ja miten tehtiin nämä muinaiset monumentit,ajalla kivi ja hakku? Selitä se? Sinäkö ne kävit rakentamassa omilla kätösilläsi? Kyllä silloin oltiin sielutietoisia ja oli käytössä ääni,jonka voimalla kaikki tehtiin. Tämän maailman ihmissieluille ei tätä äänen voimaa suotu,sillä he käyttäisivät sitä ihan vääriin tarkoituksiin. Sitä natsitkin metsästivät,mutta se tieto ei ole kaikille. 🤷♀️
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Korjaa toki jos...
Koet että ymmärsin sinut kuitenkin aivan väärin. Jännittäminen on täyttä puppua kun et muitakaan miehiä näköjään jännitä313427- 1231379
Ellen Jokikunnas paljasti somessa ison perheuutisen - Ralph-poika elämänmuutoksen edessä!
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask sekä Ralph-poika ovat uuden edessä. Tsemppiä koko perheelle ja erityisesti Ralphille! Lu101295- 711048
- 581031
Nainen, jos kuuntelet ja tottelet, niin sinulle on hyvä osa
Ominpäin toimiessasi olet jo nähnyt mihin se on johtanut. Olen jo edeltä sen sinulle kertonut ja näen sen asian ja totuu1871016olet kaiken rakkauden arvoinen
Olisinpa kertonut kuinka rakastuin sinuun. Kuinka hyvältä tunnuit siinä lähelläni, kunpa en olisi väistänyt vastapäätyy26967Olisi kiva
Tietää, mitä oikein ajattelet minusta tai meistä? Mitä meidän välillä on? Salattua tykkäämistä, halua, himoa? Onhan tämä38941Mikä koirarotu muistuttaa kaivattuasi eniten?
Koirien piirteet muistuttavat usein ihmisten ja omistajiensa piirteitä.67910Oot mun koko maailma
Ei ole koskaan ollut ketään, joka olisi niin täydellinen minulle kuin sinä mies ❤️ Ikävöin sua🥹78875