Minusta on jotenkin aina ollut häiritsevää ja jopa harhaanjohtavaa että kaikki lapsettomat niputetaan yhden termin alle: "lapseton" vaikka ihmisiä on erilaisia.
Lapsivapaa (childfree) kuvaa hyvin ihmistä joka on itse valinnut vapaaehtoisesti lapsettoman elämän ja se tekee hänet onnelliseksi.
Lapseton (childless) viittaa jonkun puuttumiseen mikä on ikävä asia. Raha-ton, kodi-ton, jne...
Lapsivapaa (childfree) kuvaa hyvin ihmistä joka on itse valinnut vapaaehtoisesti lapsettoman elämän ja se tekee hänet onnelliseksi.
Lapseton (childless) viittaa jonkun puuttumiseen mikä on ikävä asia. Raha-ton, kodi-ton, jne...
Vastaukset 15
Vanhimmat
Toisaalta noinkin. On kuitenkin melko tungettelevaa alkaa kyselemään tätä asiaa. Siksi tuollainen "niputtaminen" on mielestäni ihan hyvä asia tilanteessa, jossa puhutaan asiasta igan yleisellä tasolla. Lapseton on kuitenkin selvästi vähemmän arvolatautunut ilmaisu kuin vaikkapa tuo lapsivapaa. Moni vapaaehtoisesti lapsetonkaan ei haluaisi ilmaista olevansa lapsivapaa. Kuulun itse noihin, jotka eivät missään nimessä haluaisi sanoa olevansa lapsivapaita, sillä tuo sana ei kuvaa lainkaan suhdettani muksuihin, vaikken omia haluakaan.
Ai niin. Eikä tuo -ton pääte aina "viittaa jonkun puuttumiseen mikä on ikävä asia" ... velaton, puuton, autoton, maidoton, gluteeniton jne. Se kuvaa vain, että jotakin ei ole, ilman oletusta hyvästä tai huonosta.
Entäs kun isyyttä määritellään olen lapsenvahtina tai hoidan niitä?
Olen pahoillani, jos isyydestäsi puhutaan noin vähättelevästi. Minulle on itsestäänselvää, että isä hoitaa omia lapsiaan siinä missä äitikin. Sitä kutsutaan vanhemmuudeksi. Toisaalta moni kyllä tarkoittaa tuon myös jalustalle nostamiseksi. He puhuvat ikään kuin olisi isokin asia, että isä hoitaa lastaan/lapsiaan ja ihmettelevät miten lasten äiti saa lasten isän suostumaan "lapsenvahdiksi". Aivan sekopäinen kysymys minusta.
Vaan miten tämä liittyy lapsettomuuteen tai aloituksen ehdotuksen mukaan lapsivapauteen?
Tuhka mikä tuhka voi harni
En ole koskaan ymmärtänyt tuota ilmaisua. Tuhka on hyvin hedelmällinen kasvualusta.
Viittaako kikkeliin?
Pelkkä "childfree" on myös epäselvä, jopa "childfree by choice" on epäselvä, "childfree by own choice" on selkeä.
"Vapaaehtoinen lapsettomuus" on ala-arvoinen suomennos, "voluntary" on myös tahdonalainen, tarkoituksellinen jotka sopivat oikealla tavalla käsitteen "voluntary childless" suomentamiseen, koska kyseessä ei ole mikään vapaaehtolaisuus, kuten vapaaehtoinen asepalvelus, tms.
Ehdotukseni lyhenteeksi on "loma", Lapseton Oman Mielen Ansiosta.
Ei ole mitään tarvetta suomentaa englannista. Meillä on Suomessa oikeus käyttää ihan omaa kieltämme.
Mies jolla on jälkeläinen saattaa olla vapaaehtoisesti isä (vei), mutta voi myös olla isäpetetty (ispe) eli pakotetusti isä (pais).
Parillinen mies jolla ei ole jälkeläisiä voi olla pakotetusti lapseton (pala), esimerkiksi jos vaimo pihtaa.
Vapaaehtoisesti mies ei voi olla lapseton ( v̵e̵l̵a̵ ) koska lasten hankkimattomuus on tavoite, tai jalo elämänkatsomus.
Ei viittis hiuksia alkaa halkomaan. Sanotaanhan meitä lapsettomia miehiäkin poika miehiksi. Ikään kun ei oltas kehitytty ollenkaan ja oltas lapsen tasolla, vaikka ois minkälainen virka tai ammatti. Mutta mä en tosiaan viitti tolla päätä vaivata. Ollaan sitten poikamiehiä. Sen verran pitää olla itseluottamusta, ettei tollasesta välitä.
Se, että miehellä joka on pariton/eronnut ei ole lapsia, voi antaa aiheen pohtia onkohan kyseessä homomies. Se on iljettävä asia jo ajatuksen tasolla. On siis olemassa tarve yksilöidä selkeästi syy miksi jälkeläisiä ei ole.
Olen samaa mieltä!
No voi teidän kanssanne. Sekö muka sitten todistaa, ettei oo homo, jos on lapsia. Ja miks sitä ylipäätään pitää todistella?
Mielestäni hämmentävämpi termi on lapsellinen. Ja onko lapsellinen tahdostaan vai tahtomattaan?