Pomppasi eteen tuossa suolen sivuston tuoreissa aloituksissa. En ole uskovainen mutta jos eroaa kirkosta, on pakana. Siinä tapauksessa henkilö avittaa H*lvettiin joutumistaan. Maailma on nykyään niin kovin syntinen paikka ja muutenkin. Ja sehän on täysin väärin että h*moja vihkitään normikirkoissa. Niille pitäisi olla oma kirkkonsa, mieluiten oma uskontonsa. Raamatun alkuperäisistä teeseistä ei laisteta, se on joko tai. En jousta.
Kirkkouutinen
Anonyymi-ap
52347
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Ei kirkkoon tarvitse kuulua uskoakseen jumalaan. Katolilainen kirkko määräsi ihmiset uskomaan kirkkoihin joissa julisti orjalle sanomaa missä kuuluu ahkerasti tehdä työtä jotta jeesus tarjoaisi ilmaisesta maasta hedelmää syötäväksi. Kaikille. Mutta se olikin vain rikkaille hyötyä. Nyt elämme orja yhteiskunnissa. Ei jumala ole meitä tänne laittanut sillä että joku päättää mitä me saadaan syödä ja omistaa. Tämä on kaikki meidän yhteistä.
Jumalaan uskominen on itseisarvo. Tämän maan presidentti ei usko Häneen ja se jos mikä on hälyttävää. Uskonnot ovat vanhoja ja ymmärrän hyvin pointin että niitä on voitu käyttää massojen hallitsemiseen ja tässä sitä nyt ollaan. Pyhän maan ympärillä vilisevät sodat on yksi esimerkki eri uskontokuntien välisestä skismasta. Vatikaani on katolilaisuuden "Mekka". Se mitä ne vanhat gubet siellä harrastaa on täysin Jumalan tahdon vastaista. Paavin sanoma ei toisin sanoen merkkaa mulle mitään koska en voi ottaa niitä gubbeja tosissani. - AP.
Kaikki pääsee taivaseen jos on puhdas sydän. Niin kauan kun sielu opiskelee hyvän elämän eikä anna periksi. Niin pääsee. Mutta jos olet ilkeä ahne ja syntinen niin pääset takaisin samaan sukuun. Se on sinun ristisi
Ei muuten pääse.
Vain Jeesus on tie taivaaseen, eikä mitkääm puhtoiset omat ansiot.
Jeesus oli normi parta äijä. Kuoli 83 vuotiaana tampiot
Täyttä potaskaa. Ihminen on aina halunnut leikkiä jumalaa vaikka ei ole mitään valtuuksia ollut sinne päinkään, koskaan. Kirkko on täysin ihmisen oma tekele, eikä sitä voi verrata mitenkään luonnon jumalalliseen olemassaoloon, jonka toimintaa ihmisen älyn on mahdotonta ymmärtää. Ihminen voi käyttää vain rajallisesti luonnon voimavaroja ja kehua keksineensä asioita itse, jos se jotenkin kohottaa itsetuntoa.
Luonnon toiminnan idea ei lähde rankaisemisesta. Luonto on kuin jatkuvasti muuttuva, äärettömän suuri ohjelmisto. Jos jotain ehtoja täyttyy, se tapahtuu, eikä siinä ole mitään henkilökohtaista. Jos ihminen tekee jotain tuhoavaa, se tekee sen nimenomaan itselleen ja luonnon kokonaisuudelle ja luonto reagoi. Ihminen ajattelee olevansa yksilö ja onkin omassa tajunnassaan, mutta kuitenkin koko maailma ja tajunta ovat yhtä ja samaa. Sentään varsinkin idän uskonnot ovat tajunneet sen kun ihmisen yksilöllinen tajunta heikkenee esim. meditaatiolla, nyt hän voi lähestyä yhteistä tajuntaa, valtavaa voimaa ja siinä vaiheessa ymmärtää, että aivan kaikki oliot ja energiat nivoutuu kaikkeen tässä elämässä, eikä kyse ole vaan aistien kautta tapahtuvasta havainnoista vaan muitakin tasoja on äärettömästi.
Juuri näin. Ja islamin mekanki laitto pystyyn jeesuksen kamut. Yks vitsaus muiden joukossa🤣meillä on vain yksi Jumala.
Joo. Yks juttu on myös tiedon muuttuminen. Kaikkihan tietää jos ihmisiä on vierekkäin ja pitää kuiskata joku asia toisen korvaan ja miten hitsisti se asia on jo muuttunut 10. kohdalla Jos tieto voi muuttua toiseksi jo muutamassa minuutissa, niin miten olisi muutamassa tuhannessa vuodessa 😀
Niimpä! Joka kerran muuttuu kun kirjaa uusitaan. Sehän on vain satukirja.
Kirkkoon kuulumattomalle vainajalle voidaan kyllä toimittaa omaisten pyynnöstä myös kristillinen hautaan siunaaminen. Tällöin on tapana käydä papin kanssa keskustelu ja todeta siinä, ettei siunaaminen loukkaa vainajan vakaumusta.
Kirkkoon kuuluminen on joillekin taloudellinen asia. Kirkollisveron maksaminen on nihkeää köyhälistön osalta. Tämä kietoutuu kuitenkin valtiolliseen päätöksentekoon eli politiikkaan. Näyttää siltä että pääsääntöisesti ateistit ja jopa Jumalan vihollisen palvojat pääsevät johtotehtäviin. Paholaisen palvominen näyttäytyy juuri ihmisten elämien kurjistamisena. Viedään rahat pois niin yhä suurempi osa ihmisistä eroaa kirkosta. Se itsessään luo moraalitonta yhteiskuntakulttuuria joten ihan piruuttani aion pysyä kirkossa vastalauseena tuolle kaikelle edellä mainitulle.
H*mot saavat puolestani mennä naimisiin mutta eivät normaalien uskontokuntien kirkoissa. Se on liian suuri kynnyskysymys että siitä voisi joustaa. Jumalaan uskominen on siksi erityisen tärkeää koska jos Häneen ei usko, henkilön moraalitaju on alentunut tai jopa puuttuu. Eli tähän tyyliin: "Koska Jumalaa ei ole niin olen oma Herrani. Koska Jumalaa ei ole ei ole myöskään paholaista, ei Taivasta, ei H*lvettiä. Siispä on aivan sama kuinka syntisesti tämän elämäni elän." Vaikkei uskoisikaan Jumalaan niin kyllä edes karmaan pitäisi uskoa. Toivottavasti Taivas ja H*lvetti ovat olemassa, jotta moraalinen oikeus toteutuu. - AP.
Taivas ja helvetti ei ole olemassa ihmisen toimesta, koska ihminen ei koskaan pysty olemaan täysin oikeudenmukainen, sillä makana on aina oman itsen, yksilön näkökulmaa ja silloin ei yksinkertaisesti voi nähdä kokonaisuutta täysin puhtaasti oikeudenmukaisesti ja onneksi ihminen ei voi päättää mitä tapahtuu kenellekin. Ihminen on keksinyt lait mutta nehän ovat staattisia, portaittaisia, tuomioita oikeudenmukaisuutta päin, mutta ei kuitenkaan eläviä tuomioita elävälle ihmiselle. Karma on sama kuin luonnon toiminta. Se ei lähde rankaisemisesta vaan luonto reagoi itseään vastaan tehtyihin tuhoaviin asioihin sekä henkisesti että fyysisesti.
Muutenkin rankaiseminen ajatuksenakin on jo luonnon kannalta vierasta. Jos joku tekee jotain tuhoavaa, on se luonnon kannalta jo tapahtunut, ei sitä voi ihmisen keksimällä rangaistuksella hyvittää, tai voi yhteiskunnan kannalta mutta ei luonnon. Luonto kun toimii puhtaasti siten, että sen on tarkoitus pysyä elossa kokonaisuutena, joten se joutuu koko ajan muuttumaan ja pitämään itseään yllä ja ihminen yhtenä osana sitä on samaan aikaan sekä uskomattoman pienessä että suuressa roolissa.
Mistä tietoa vanhaan toteamukseen? "Liukas kuin papin kulli".
Tai "liukas villi karitsas persiis" s niiku mehmuli sen sanoo. Siellä on makuupusseissa villi meno öisin reerialla. Mutta sitähän ei suomi nainen tiedä.
Homot on jumalasi luomia, eikö? Miksei heille kuulu sama ihmisarvo, kun sullekin?
Älä ole tyhmä ja tuomitse toista siitä mitä voisit olla itsekin, jos palikat olisi toisinpäin. Sinä homo ja he heteroita.
Jasu
Ja helvetti josta aina paasataan on maanpäällä, elämän helvettejä. Muu on pelkkää tuubaa ja valehtelua höppänöille.
Jasu
Se on kuin jääräpäiselle aasille pirkkana. Usko usko kirkkaamman kruunun saat ja kassilusen pirkkanaa, jos et usko mörkö sinut jauhelihaksi jauhaa. Hölmöläisten tarinoita jotta aikuiset lapset uskoisi herran pelossaan rangaistuksia ja ahneuksissaan varttuu porkkanouta. Herätys. Grow up.
Jasu
Oho porkkanaa. 😅
Taidan mennä maate. Kun ei sormet tottele.
Jasu
Yhteiskunnallinen vähemmistöjen ja ns. h*mosaation puskeminen on levinnyt kulovalkean tavoin. Tämä on osasyy miksi minulle on muodostunut tällainen ideologia. Lapset altistuvat joka tapauksessa tälle kaikelle eikä se tee hyvää heille. Suurin osa ihmisistä on silti edelleen heteroita. Vähemmistöjen hehkuttaminen on äitynyt jo niin pitkälle että heidät on nostettu suoraan sanottuna jalustalle. Ikään kuin olisivat parempia kuin enemmistöön kuuluvat "normaalit" ihmiset. Se hehkutus on mennyt liian pitkälle ja sen vuoksi kyseessä ei ole ihmisten tasa-arvoinen kohtelu. Ja kyllä, mähän saan olla tätä mieltä asioista. - AP.
Ymmärrän biologiasta sen että ylipäätään älykkäämmät ja sosiaalisesti kehittyneemmät eläinlajit omaavat h*moseksuaalisuutta enemmän kuin vähemmän kehittyneet lajit. Mustekaloista en osaa sanoa 🐙. - AP.
Noh, kyllähän sä tiedät että kaikkea ja kaikenlaista hehkutetaan. Heterouttakin jatkuvasti. Jos siitä nyt hermo tulehtuu kannattaa ehkä vaan sulkea silmät ja korvat. Elämä on välillä sellasta helvetin hehkuttelijoitten mölinää.
Jasu
Minä tulen mielelläni viereesi kultaseni Tnainen
En kaipaa nukkumiseen seuraa.
Jasu
Jumalaan voi uskoa, vaikka olisi eronnut kirkosta. Uskonnollinen vakaumus ja kirkon jäsenyys ovat kaksi eri asiaa. Eroaminen kirkosta on juridinen toimenpide, joka vaikuttaa jäsenyyteen, mutta se ei automaattisesti muuta ihmisen uskonnollisia vakaumuksia. Monet ihmiset uskovat jumalaan tai johonkin korkeampaan voimaan ilman, että he kuuluvat mihinkään tiettyyn uskonnolliseen yhdyskuntaan.
niin jos juo jonkin olutfr-tölkin niin tule paljoa humlssn jos yhdfrn
Taivas tai helvetti, ihan sama miksi sitä kutsuu, kunhan ei joudu samaan paikkaan mihin suurimmat uskovaiset joutuu.
Mä oon aina anonu, että ihan sama kumpaanko joudun. Molemmilla puolilla on kavereita. Helvetissä ja taivaassa.
Jasu
Huomioiden esimerkiksi katolisten pappien laajamittaisen lasten seksuaalisen hyväksikäytön, joka siis on kohdistunut liki yksinomaan murrosikäisiin poikiin, en ole koskaan ymmärtänyt teidän uskovaisten negatiivista suhtautumista homoseksuaaleihin ihmisiin. It's a sin? Or not.
Siis jos pappismies hässii alttaripoikaa kirkossa, miksei siellä voisi tehdä likipitäen mitä tahansa muutakin.
Uskolla voidaan oikeuttaa pahoja asioita. Raamatussa jatkuvasti esille nostettu Jumalan valittu kansa on tästä selkein esimerkki. Nähdäkseni juuri tuo seikka tekee sen valtion toimista erityisen tuomittavaa, sillä se jos mikä on jumalanpilkkaa. - AP.
Ei pakanuus liity kirkkoon kuulumisen.
Niin, pakanoita on paljon kirkon jäsenissäkin. Totta.
Jasu
nyt ei taida tulla illswlls joytain jänmittäbää James-elokuvaa
Täällä puhutaan homoudesta ja kirkosta voi erota vaikka on hetero.
Mikä ihmisiä vaivaa.
palstat täynnä pahoinvoivia ihmisiä.
Mä en lue enää näitä palstoja koska kukaan fiksu ei jaksa tollasia trollien tekemiä tyhmiä aloituksia. aikuiset ihmiset viitsii ja kehtaa.
Voin pistää kevennyksen tähän väliin. https://m.youtube.com/watch?v=W9f8vsOWf8Q&pp=ygURSXNsYW0gaWx0YSBob21vdXM= . Linkki on muutaman vuoden takainen ylen asiapitoinen keskustelu. Tarinan opetus: Vaikka sharia olisi käytössä ja samat värkit omaavat koskettelisivat toisiaan niin se on ihan ok mikäli läsnäolevia aktin todistajia on max. kolme kappaletta. Jos neljä, niin vasta sitten kaulat katkaistaan. - AP.
Jumala tuomitsee, minä en.
Tämä olikin tähän mennessä paras kommentti. Tässä ketjussa siis.
Usko, vaikka siihen jumalaan, ei kirkkoja, pappeja ja sen jäsenyyttä tietenkään tarvita. Ne ovat vain ihmisten luomia kalliita rakenteita. Uskoa jumalaan voi ilman niitäkin ja tuleehan se halvemmaksikin.
Mä luulin että tää ketju käsittelee sitä kiirunan kirkon siirtoa. Mutta liittyyhän tää tietenkin. Kun tossa ylempänä sanotaan, että kirkko on ihmisen tekele. Niin ihmiset tonkin kirkon on tehny ja myös sen siirron on nyt järjestänny. Mä katoin, olivatten muitakin taloja siirrelly.
Jumala siirtäisi sen rukouksen voimalla mikäli Flanders rukoilisi anoen Häneltä apua. Tässä klipissä on Homer vs. Jumala, Homer voitti: https://www.youtube.com/watch?v=_7niXAVsUUQ . Itse asiassa Flanders itse on syyllistynyt jumalanpilkkaan sillä hän pitää yöpöydällään kehystettyä kuvaa Jumalasta. Jumalan kasvot näkyvät siinä ja Hän näyttää siltä miltä stereotypiat antavat olettaa, eli vanhalta mieheltä. Jumalaahan ei saisi piirtää eikä muutenkaan kuvata. Sanotaan että Jumala loi ihmisen kuvakseen. Voimakkaita hallusinogeenejä käyttävät ihmiset ovat kertoneet kohdanneen Jumalan trippiensä aikana. Jumalalla on kuulemma naisen ääni. Aine oli ehkäpä DMT. - AP.
Tääkin on hauska. Homer on allerginen vihkivedelle. https://www.youtube.com/shorts/2OpkuLS8D9M . Kenties Bart olisi voinut pelastua ikuiselta kiirastulelta jos Homer ei olisi mennyt väliin. - AP.
En usko taivaaseen, en kiirastuleen, en helvettiin. Olen pakana ja uskon mihin uskon. Ja synti on asia jolka manipuloidaan ihmisiä. Kuten sielukin.
Olemme vain eläimiä, apina version 2.0.
Kaikkeus on niin kaoottisen järjestelmän pikkupiirteisen yksityiskohtainen, jotta en voi kiistää jumaluuden mahdollisuutta tai siis korkeamman älyn mahdollisuutta. Noin tarkennuksena, mutta pidän sitä epätodennäköisenä.
Mutta että kaikki olisi vain sattumaa..? Ei .. hitokseen. Liian toimivaa ja liian monimuotoista ollakseen pelkkää sattumaa.
Joten uskon energiaan, sillä siinä piilee olevaisuuden ydin. Energiaa tyhjyydestä, alkuräjähdyksestä..? Olemattomuudesta olevaisuutta sattuman kautta..? En jaksa uskoa siihenkään.
Homojen avioliitot, ihmisten raamattu.. kirkot ja papit.. kaikki tuo on vain pikkusievää hajatelmaa oikeiden asioiden äärellä. Pikkuisen jos pystyisit sinäkin näkemään omien ajatelmiesi isompaa kuvaa maailmankaikkeudesta, huomaisit että kirkossa vihityt homoliitot on sun ongelmista turhanpäiväisin.
Homous on nostettu jalustalle, jotta se saataisiin normalisoitua. Ymmärräthän, että homotkin on ihan tavallisia, arkisia ihmisiä kuten sinä ja minä.
Kristinusko tuomitsee homouden, vaikka se on ihan normaalia läpi eläinkunnan. Himot ne on hiirelläkin.. :) Siis ihmisten uskonto tuomitsee ihmisryhmiä .. ei jumala. Sillä jumala, jos sellaista on ja se on luojamme, on luonut myös homouden. Homous ei ole oppi tai jokin päähänpisto.. se on luonnollinen suuntaus. Sitä joko on tai ei ole. Ja se ei ome yhtään väärin, sen enempää kuin olla heterokaan.
Ja jos kirkkohäät kielletään homoilta, samantien voidaan kieltää heteroiltakin.. sillä heterous on myös luonnollinen suuntaus. Eli periaatteessa kirkolliset häät pitäisi lopettaa kokonaan.
Eikä haittaisi minua yhtään. En usko avioliittoonkaan. Turhaa hymistelyä mielestäni.
Eli olen kanssasi asioista hyvinkin eri mieltä. Oikeastaan kaikesta mitä olet esittänyt tässä ketjussa.
:). Meitä on moneen junaan. Niitäkin on todennäköisesti paljon ketkä ajattelevat kuin minä. Heitän jopa sellaisen idean tähän hätään että samanpuolisten avioliittojen hyväksyminen saattoi olla yksi pikku palanen tässä ihmiskunnan muokkausprosessissa. Meitä muokataan aktiivisesti. Näin viime yönä unta että olisin viettänyt aikaa oman vauvani kanssa. Se on sula mahdottomuus että niin tulisi ikinä käymään. Tiedostin sen jopa unessani ettei se voinut olla totta. Mieleenjäävä uni kaikesta huolimatta. Mitä jos se olikin oikeaa todellisuutta ja tämä normaalimaailma on sitä unta? Tiede on todistanut että atomien osasten välillä on tyhjää tilaa. Tuo tukee teoriaa että havaitsemamme maailma on sähköinen hologrammi. - AP.
Ai niinkuin jonkinlainen matrix?
Voihan tuokin olla todellista, tai sit ei. Tosiasiallisesti täällä kaikki on jotenkkn liian täydellistä ollakseen totta.
Mä olen joskus miellinyt leikilläni, että jos olemmekin vain Tamacotchi. Pelkkä lelu tai peli.
En haksa uskoa siihenkään.
Oltiin mitä ollaan. Se ei ole se olevaisuuden ydin, mistä mikäkin on saanut alkunsa, tai onko jumalaa tai taivasta..
Olevaisuuden ydin on siinä, että sä olet. Sä olet siinä ja tunnet mitä tunnet. Ajattelet ja jaat ajatuksiasi. Olet olemassa. Kaikki muu on turhaa natinaa. Noin niin kuin mielestäni.
Sorry typot..
Piristävää ajattelua. Kiitos. 🥰
Jasu
Raamatussa mainitut ensimmäiset uskovat eivät kuuluneet mihinkään kirkkolaitoksiin. He yksinkertaisesti seurasivat Jeesusta, päättele siinä nyt siis onko koko kirkkosysteemi ollenkaan Jumalasta, no ei ole!
"Suolestako" nää systeemit on peräisin? Palstalla keksitty. Oliko Juudas pahempi kuin H*tler? Niin, ja mitä jos Jeesus ihmeineen olikin alien? - AP.
ti4fäykö mikä juyyu kun iytn iytkkään kunnollisesdyi liikkumssn muuuanono-yr5knologiaa tmikrokuitua joku henhiyyäbä priyyo
Yleensä saan selvää tekstistäsi, nyt en. Jotain liikkumiseen tai datansiirtoon liittyvää. Jetpäkit pitäisi saada pikkuhiljaa arkikäyttöön. Polttoaineeksi ehkä deuteriumia. - AP.
moomkpli milli,ofkiyilomkpf pm lpmfttööomtm oö,sddypomyo moomö',åälomåuduu luöö' ojsm