Vegaaniksi ilmoittautuvat ihmettelevät miksi heihin suhtaudutaan usein niin torjuvasti.
Kasvisruoka on hyvää. Mutta se ei vegaanille riitä. Hän vaatii täydellistä puhdasoppisuutta. Ja vielä vaatii itselleen uskonsa mukaista erityiskohtelua ja saarnaa oppiaan muille aina kun siihen on tilaisuus.
Vegaaniksi tunnustautuva puhuu usein kanssaihmisistään halveksivasti. Maalittaa ne ihmiset, jotka syövät kuten ihmiset ovat syöneet miljoonia vuosia, raadonsyöjiksi. Hän nousee alustalle ja tuomitsee muut.
Vegaanit ovat uskonlahko. ruokailun Jehovan todistajat. Ei riitä, että haluaa syödä paljon kasviksia. Pitää tehdä vegaaninen uskontunnus tai ei pääse kasvistaivaaseen.
Kasvisruoka on hyvää. Mutta se ei vegaanille riitä. Hän vaatii täydellistä puhdasoppisuutta. Ja vielä vaatii itselleen uskonsa mukaista erityiskohtelua ja saarnaa oppiaan muille aina kun siihen on tilaisuus.
Vegaaniksi tunnustautuva puhuu usein kanssaihmisistään halveksivasti. Maalittaa ne ihmiset, jotka syövät kuten ihmiset ovat syöneet miljoonia vuosia, raadonsyöjiksi. Hän nousee alustalle ja tuomitsee muut.
Vegaanit ovat uskonlahko. ruokailun Jehovan todistajat. Ei riitä, että haluaa syödä paljon kasviksia. Pitää tehdä vegaaninen uskontunnus tai ei pääse kasvistaivaaseen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Minullakin on tosi paha mieli
Makkaravoileipä voisi helpottaa.
Kyllä naurattaa kun vegaanista ruokaa markkinoidaan terveellisyyden nimissä, kun se on ideologia. Kasvispainotteinen ruokavalio ok
Voisi sanoa, että uskonto. Opit eivät pohjaudu järkeen, pitää vain uskoa oikein.
Mulla kamu oli pari kuukautta vegaani. Nyt syö lihaa niin että rasva suunpielistä valuu. Mut huvitti kun juteltiin hänen kanssaan maidosta. Totesi vaan että en juo eritteitä. Heh. Mä oon valmis nostamaan kasvisten määrää mut en lihasta luovu. No Hell..
Tv TimmyH
Ja aina muistaa mainita siitä,joka aterialla!
Löytyy Kanadalainen tutkimus jossa punainen liha parantaa terveyttä,ongelma on vain keinotekoiset lisäaineet.
Veganismi ei ole ruokavalio. Se on elämäntapa missä ei haluta kiduttaa ja tappaa tuntevia, eläviä olentoja.
Muissa elämäntavoissa kiduttaminen ja tappaminen on sallittua.
Kyllähän kiduttamisen ja tappamisen tukemisesta tulee helposti huono mieli ja tekee mieli tulla tänne sönköttää jotakin höpö höpö uskonnoista.
Höpö höpö. Juuri itse todistit, että kyseessä vain on yksi vasemmistolaisen ajatusmaailman suuntaus. Kun ei pelkkä kasvissyönti riitä, niin pitää mennä ideologiselle puolelle ja liittyä australialaisen gurun perustamaan lahkoon. Kuuluu samaan laskisankoon skiantologian ja Daavidin oksien kanssa.
Ihminen on kehittynyt noin kaksi miljoonaa vuotta. Sitten elintaso nousi niin korkealle, että joku keksi ettei ihminen saakaan elää lajityypillisesti ja syödä sekaravintoa.
Vegaanit katsovat oikeudekseen pahoittaa mielensä, kun kertoo minkälaisen vaikutelman he antavat tavalliselle ihmisille. Tyypillisesti tämäkin kirjoittaja alkaa heti ensi sanoikseen puhua kiduttamisesta. Joka siihen syyllistyy, niin kuuluu vankilaan ja joka siitä toisia aiheetta syyttää, niin sinne samaan paikkaan.
Jos maailmassa eliöt eivät tappaisi toisiaan, niin maailma tuhoutuisi varsin nopeasti. Tappamisessa ei ole mitään erikoista. Se on täysin luonnollista. Yhtä luonnollista kuin syntymä. Epäkohtia on, mutta niistä on turha yrittää rakentavasti keskustella vegaanin kanssa. Lahkolainen on oman kulttinsa läpitunkema.
Ja. Kasvikset ovat hyviä ja niitä kannattaa syödä runsaasti. Mutta vegaanit haittaavat kasvispainotteisen ruokavalion yleistymistä. Normaali ihminen ei suin surminkaan halua tulla leimatuksi vegaaniksi.
Minä suosin elänravintoa juuri eläinten hyvinvoinnin takia. Sinä päivänä kun ihminen ei enää tarvitse eläintä mihinkään, kun tuo yhteys katkeaa, on peli menetetty eläinten osalta. Eli kun eläimiä ei tarvita enää mihinkään ei eläinten olot kiinnosta enää ketään.
Olet ihan pihalla. Eläinperäisen ravinnon syönti on suurin syy luontokadolle ja merkittävin tekijä meneillään olevassa kuudennessa sukupuuttoaallossa. Lehmiä, lampaita ja kanoja on, mutta luonnonvaraisella luonnolla meneekin sitten heikommin.
"Juuri itse todistit, että kyseessä vain on yksi vasemmistolaisen ajatusmaailman suuntaus."
Mistä sinä sen vasemmistolaisuuden siihen repäisit? Kuten tunnettua Purra. Halla-aho ja Adolf Hitler olivat kasvissyöjiä. Aatun aikana ei taidettu varsinaista "vegaani" käsitettä tuntea. Hyvin kiillotetut nahkasaappaat olivat ainakin Hitlerin mieleen, mutta ei nykyvegaanien. En tiedä näkeekö Purra ja Halla-aho niistä unta?
Veganismi on kieltämättä tiukka ideologia, kun edes hunajaa "ei saa" syödä ja kai jos mennään oikein puhdasoppiseksi suurin osa lääkkeistä ja rokotteistakin pitäisi olla kielletty, koska niiden kehittämisessähän käytetään eläinkokeita? En tiedä onko vegaaneilla tähän selvä kanta?
Tasapuolisuuden nimissä voi kysyä tietenkin sitäkin, että eikö yhtä "äärimmäinen" ideologia ole, jos (ja usein kun) ajatellaan että ei ole mitään väliä sillä miten paljon kärsimystä minun ruokani, meikkini, vaatteeni jne ovat eläimille aihetuttaneet, kunhan niiden hinta euroissa on kohdallaan?
Höpötys "lajityypillisestä" elämästä ja ravinnosta menee pahasti ohi. Asumme luonnottoman mukavasti, syömme luonnottoman turvallista ruokaa, joka koostuu pääosin jalostetuista kasveista (ja eläimistä, niille jotka niitä syövät). Ainakin länsimaissa elämme luonnottomassa jatkuvassa yltäkylläisyydessä, elämme luonnottoman terveenä ja luonnottoman pitkään. Todellisuudessa kukaan ei kaipaa "lajityypillistä" elämää.
Ihminen se on joka luontoa ja eläimiä tuhoaa autoilla, lentokoneilla, pikamuodilla jne. Ei eläimet lehmät, kanat, lampaat.
Kaikista maailman nisäkkäistä ihmisen karjaa on 60% nisäkkäiden yhteenlasketusta biomassasta. Ihmisiä on 36% ja luonnonvaraisten nisäkkäiden osuun on NELJÄ PROSENTTIA.
Ihmisen karja syrjäyttää luonnonvaraiset eläimet.
Kanalassa elävä kana ei syrjäytä yhtäkään talitinttiä.
Kyllä voi perustellusti väittää että syrjäyttääkin.
Suomessa teurastetaan n. 80 miljoonaa broileria vuodessa. Nämä syövät 240–280 miljoonaa kiloa eli noin 240.000–280.000 tonnia rehua vuodessa. Tuon tuottaminen vaatisi luokkaa 100.000 hehtaaria rehun viljelyyn JOS kaikki rehu tuotettaisiin Suomessa (mutta suuri osa on tuontirehua - erityisesti valkuaisrehu, mutta jossain on pelto senkin kasvattamiseksi). Rehun laadulliset vaatimukset voivat johtaa siihen, että alaa tarvittaisiin enemmänkin, mutta tämä enemmän tonnimääräisiin satoihin perustuen.
Talitiaisia Suomessa elää n. 2 miljoonaa pesivää paria (4 miljoonaa aikuista lintua). Talitiaisparin reviiri on 0,5 - 2 hehtaaria. Jos rehupellot olisivat metsää, niin niihin mahtuisi 50.000 - 200.000 talitiaisparin reviirit eli tilaa olisi 100.000 - 400.000 talitiaiselle enemmän. Todennäköisesti luku on lähempänä ylärajaa, kun pellot on raivattu yleensä hedelmällisimmille maille, jotka luonnontilassakin tuottaisivat paremmin.
Kotimaisuus astetta noudattava vegaani ei suomen pakkastalvesta selviä ilman nälkäkuuria.
Mistäköhän "kotimaisuus asteesta" puhut? Miten olet sen määritellyt ja mikä on oma "kotimaisuus asteesi"?
Avainlippu ja joutsenmerkki sekä suomessa tehdyt ruuat, samaan myös biologisesti hajoavat tuotteet.
Ihan on jokaisen oma asiansa minkä maan ruokaa laittaa ääntä päin mutta kun kannattaa maan rajojen ulkopuolelta hankittua ruokaa tai muita tuotteita on tuotantoketjun valvonta olematon tai muunneltu.
Avainlippu on hyvä tunnus ja sitä kannattaa suosia. Mutta se kertoo ennen kaikkea suomalaisesta työstä eikä raaka-aineista. Avainlipputuote on valmistettu Suomessa, mutta eineksissä voi olla käytetty ulkomaisia raaka-aineita (kasveja ja lihaa).
Eikä pidä unohtaa, että saadaksemme "kotimaista lihaa", Suomeen tuodaan 670 miljoonaa kiloa rehua ulkomailta. 130 kg per suomalainen.
"Kotimaista" broileria lounaalla syövä syö helposti broilerilahan muodossa enemmän ulkomaista soijaa, kuin tuontisoijasta tehdyn aterian syönyt kasvissyöjä.
Myöskään joutsenmerkki ei suoraan kerro raaka-aineiden alkuperää, vaan siinä focus on ympäristövaikutuksista, joista ravintonsa osalta kannattaa myös olla huolissaan.
Eläinperäisten raaka-aineiden välttelyä perustellaan eläinten oloilla. Suomessa tuotettujen ruokien valvonta on kuitenkin tarkempaa kuin ulkomailla tehdyillä. Vertailtaessa kaikkea kotimaassa/ulkomailla liittyvää ruoantuotantoa on varmasti suomi esim. Veden puhtaudessa, jätevesien käsittelyssä kärkimaita. Kun moni maa tunkee jätteensä meriin on vaikea ymmärtää selitystä eläinten oloilla. Helppoa kannattaa jotain aatetta kun sen voi sisältää vain siihen omaan elinpiiriin.
En pidä pahana aatteita. Hyvä että ihmisillä on arvoja joihin keskittyä. Suomen oma kunnon maa- ja metsätalous on ahdingossa ihmisten terveys ja luonnonsuojeluaatteen vuoksi, mutta käytämme enenevässä määrin rehevöitymistä vauhdittavia pesuaineita, meikkejä tai lääkkeitä. Ihmisten tuottamat kuormittavat aineet kerääntyvät myöskin aikaisempaa pienemmälle alueelle josta luonto ei selviä. Oma kiinnostus johonkin aatteelliseen toimintaan on melko vähäinen niin kauan kuin kaupunkilainen päättää mikä vuosisatoja toimiva käytös onkin yhtäkkiä maapallolle pahasta.
Kasvisruokavaliota noudattavan ei tarvitse olla vegaani. Veganismi on uskonlahko. Vegaani-intoilu on johtanut murhiin esimerkiksi briteissä. Moni lapsi on vaurioitunut. Syömishäiriöt ovat johtaneet kuolemaan. Miksi pitää kiihkoilla, kun voi nauttia kasviksista ilman politiikkaa?
Mitäpä aatetta ei ihmiset osaisi viedä sairaalla tavalla äärimmäisyyksiin? Kristinuskonkin nimissä on tapettu miljoonia.
Veganismin eettinen perusta on sinällään ymmärrettävä. Pyrkimys välttää eläinten hyödyntämistä (kärsimystä) laajennetaan ravinnosta vaatetukseen, meikkeihin ja muita eläimillä testattuihin tuotteisiin.
Erilaisilla tiukoilla dieeteillä (mitä veganismikin on) ja syömishäiriöillä on korrelaatio, mutta se ei kerro syy-seuraus-suhteesta. Epäterve tarve kontrolloida syömistään syntyy ensin ja sitten löydetään sitä tukevia laihdutusohjeita ja dieettejä. Mitä tiukempi sen paremmin se tietenkin palvelee syömishäiriöisen kontrollitarvetta.