Miksi ortodoksinen kirkko suhtautuu Suomessa

Ei kirkkojen yhteistyössä aina ole kysymys pelkästä opista, kuten M-LS:n vastaus osoittaa. Olemme oppineet, että Suomessa on kaksi kansankirkkoa ja suhtautuminen puolin ja toisin on hyvin myönteistä opista huolimatta. Käytännön tasolla jokainen seka-avioliitto lisää tätä "yhteistyötä". Veikkaisin että katolinen kirkko koetaan ulkomaalaisena ja vieraana (mitä se tietenkin on, kun sitä johdetaan ulkomailta käsin ja papisto on pitkälti ulkomaalaista) kun taas ortodoksinen ja ev-lut kirkko ovat selkeän suomalaiskansallisia. Ei niin, että ulkomaalaisuus tekisi kirkosta sen huonompaa -onhan koko kristinusko tuontitavaraa.

tjl kirjoitti:

Ei kirkkojen yhteistyössä aina ole kysymys pelkästä opista, kuten M-LS:n vastaus osoittaa. Olemme oppineet, että Suomessa on kaksi kansankirkkoa ja suhtautuminen puolin ja toisin on hyvin myönteistä opista huolimatta. Käytännön tasolla jokainen seka-avioliitto lisää tätä "yhteistyötä". Veikkaisin että katolinen kirkko koetaan ulkomaalaisena ja vieraana (mitä se tietenkin on, kun sitä johdetaan ulkomailta käsin ja papisto on pitkälti ulkomaalaista) kun taas ortodoksinen ja ev-lut kirkko ovat selkeän suomalaiskansallisia. Ei niin, että ulkomaalaisuus tekisi kirkosta sen huonompaa -onhan koko kristinusko tuontitavaraa.

Lue lisää

Tälläkin palstalla on puhetta SOLK:sta, eli kirkkojen ykseytymisestä Suomen ortodoksis-luterilaiseksi kirkoksi. Ykseytyminen etenee.
Alkavathan ortodoksipapitkin olla jo suurelta osin syntyperältään luterilaisia.

Mr Gt kirjoitti:

Tälläkin palstalla on puhetta SOLK:sta, eli kirkkojen ykseytymisestä Suomen ortodoksis-luterilaiseksi kirkoksi. Ykseytyminen etenee.
Alkavathan ortodoksipapitkin olla jo suurelta osin syntyperältään luterilaisia.

Lue lisää

Mr GT: "kirkkojen ykseytymisestä Suomen ortodoksis-luterilaiseksi kirkoksi. Ykseytyminen etenee. Alkavathan ortodoksipapitkin olla jo suurelta osin syntyperältään luterilaisia."

***Muistettava on, että jokainen ortodoksiseen kirkkoon liittyvä sitoutuu ortodoksisen kirkon oppiin ja käytäntöön!! Tästä asiasta keskustellaan asianomaisen liittyjän kanssa ENNEN kirkkoon liittämistä. Tämän lisäksi ort.kirkkoon liittyvä henkilö allekirjoittaa uskon vakuutuksen, jossa mm.sanotaan: "hylkään kaikki oikean uskon vastaiset opetukset...tunnustan ja omaksun kaiken mitä seitsemän pyhää synodia.. säätäneet..." Tämä osaltaan jo torjuu ykseytymisen niiltä osin joissa esimerkiksi otettu luterilaisuus on eri linjoilla kuin jakamattoman kirkon synodit. Tällä edellä mainitulla haluan siis sanoa, että vaikka ort.kirkon papistosta monet ovatkin entisiä luterilaisia - he ovat jo aikanaan kirkkoon liittyessään sitoutuneet ortodoksisen kirkon oppiin. Pappiskoulutus pitää kyllä omalta osaltaan huolen myös siitä, että papisto kentälle lähtiessään edustaa ortodoksisuutta, eikä jotakin epämääräistä syngretismiä.
Mr GT huoli on siis aiheeton. Ykseytymistä täydessä mitassaan ei tapahdu muutoin kuin eri osapuolten paluulla jakamattoman kirkon perintöön, jota ortodoksinen kirkko edustaa. Toistaiseksi tällä tiellä on niin monta mutkaa ja näkemyseroa kirkkojen välillä - ettei lähivuosisatoina ole tähän suuntaan fuusioitumista tapahtumassa. Ortodoksisesta näkökulmasta katsottuna ainut tie näkyvään ja hengelliseen ykseyteen on seitsemän ekumeenisen kirkollikokouksen päätöksiin sitoutuminen. Tässä kohdassa pelkästään luterilaiset naispappeuden kannattajat nostavat maitonsa, sillä se pitäisi kanonien mukaisesti hylätä harhaoppina.

dogmaatikko kirjoitti:

Mr GT: "kirkkojen ykseytymisestä Suomen ortodoksis-luterilaiseksi kirkoksi. Ykseytyminen etenee. Alkavathan ortodoksipapitkin olla jo suurelta osin syntyperältään luterilaisia."

***Muistettava on, että jokainen ortodoksiseen kirkkoon liittyvä sitoutuu ortodoksisen kirkon oppiin ja käytäntöön!! Tästä asiasta keskustellaan asianomaisen liittyjän kanssa ENNEN kirkkoon liittämistä. Tämän lisäksi ort.kirkkoon liittyvä henkilö allekirjoittaa uskon vakuutuksen, jossa mm.sanotaan: "hylkään kaikki oikean uskon vastaiset opetukset...tunnustan ja omaksun kaiken mitä seitsemän pyhää synodia.. säätäneet..." Tämä osaltaan jo torjuu ykseytymisen niiltä osin joissa esimerkiksi otettu luterilaisuus on eri linjoilla kuin jakamattoman kirkon synodit. Tällä edellä mainitulla haluan siis sanoa, että vaikka ort.kirkon papistosta monet ovatkin entisiä luterilaisia - he ovat jo aikanaan kirkkoon liittyessään sitoutuneet ortodoksisen kirkon oppiin. Pappiskoulutus pitää kyllä omalta osaltaan huolen myös siitä, että papisto kentälle lähtiessään edustaa ortodoksisuutta, eikä jotakin epämääräistä syngretismiä.
Mr GT huoli on siis aiheeton. Ykseytymistä täydessä mitassaan ei tapahdu muutoin kuin eri osapuolten paluulla jakamattoman kirkon perintöön, jota ortodoksinen kirkko edustaa. Toistaiseksi tällä tiellä on niin monta mutkaa ja näkemyseroa kirkkojen välillä - ettei lähivuosisatoina ole tähän suuntaan fuusioitumista tapahtumassa. Ortodoksisesta näkökulmasta katsottuna ainut tie näkyvään ja hengelliseen ykseyteen on seitsemän ekumeenisen kirkollikokouksen päätöksiin sitoutuminen. Tässä kohdassa pelkästään luterilaiset naispappeuden kannattajat nostavat maitonsa, sillä se pitäisi kanonien mukaisesti hylätä harhaoppina.

Lue lisää

Menneisyyttä kuitenkin on mahdoton pyyhkiä pois.
Käsittääkseni näiden alkuaan luterilaisten, nykyisten ortodoksipappien, on ollut sangen vaikea, nöyrästi, sitoutua ortodoksikirkkoon.
Siltä osin kirkkomme suhteet mm Venäjän kirkkoon tulehtuivat. Keskustelua käydään usein perinteisen luterilaisen perinteen ja maailmankuvan pohjalta jne.
Kirkot ykseytyvät myös maallisella tasolla. Ammatillisesti kuulutaan samaan liittoon. Atk verkot ovat yhteisiä jne.
Mutta aina näissä asioissa pientä viedään suuremman ehdoilla ja pienempi menettää jotain !

Mr Gt kirjoitti:

Tälläkin palstalla on puhetta SOLK:sta, eli kirkkojen ykseytymisestä Suomen ortodoksis-luterilaiseksi kirkoksi. Ykseytyminen etenee.
Alkavathan ortodoksipapitkin olla jo suurelta osin syntyperältään luterilaisia.

Lue lisää

kasteen ja voitelun kautta. Ei kukaan meistä ole syntyjään minkään uskoinen, vaan meidät liitetään kirkkoon vasta myöhemmin. Voi olla ihan hyvä ortodoksi, vaikka vanhemmat ovat olleet muunuskoisia.

dogmaatikko kirjoitti:

Mr GT: "kirkkojen ykseytymisestä Suomen ortodoksis-luterilaiseksi kirkoksi. Ykseytyminen etenee. Alkavathan ortodoksipapitkin olla jo suurelta osin syntyperältään luterilaisia."

***Muistettava on, että jokainen ortodoksiseen kirkkoon liittyvä sitoutuu ortodoksisen kirkon oppiin ja käytäntöön!! Tästä asiasta keskustellaan asianomaisen liittyjän kanssa ENNEN kirkkoon liittämistä. Tämän lisäksi ort.kirkkoon liittyvä henkilö allekirjoittaa uskon vakuutuksen, jossa mm.sanotaan: "hylkään kaikki oikean uskon vastaiset opetukset...tunnustan ja omaksun kaiken mitä seitsemän pyhää synodia.. säätäneet..." Tämä osaltaan jo torjuu ykseytymisen niiltä osin joissa esimerkiksi otettu luterilaisuus on eri linjoilla kuin jakamattoman kirkon synodit. Tällä edellä mainitulla haluan siis sanoa, että vaikka ort.kirkon papistosta monet ovatkin entisiä luterilaisia - he ovat jo aikanaan kirkkoon liittyessään sitoutuneet ortodoksisen kirkon oppiin. Pappiskoulutus pitää kyllä omalta osaltaan huolen myös siitä, että papisto kentälle lähtiessään edustaa ortodoksisuutta, eikä jotakin epämääräistä syngretismiä.
Mr GT huoli on siis aiheeton. Ykseytymistä täydessä mitassaan ei tapahdu muutoin kuin eri osapuolten paluulla jakamattoman kirkon perintöön, jota ortodoksinen kirkko edustaa. Toistaiseksi tällä tiellä on niin monta mutkaa ja näkemyseroa kirkkojen välillä - ettei lähivuosisatoina ole tähän suuntaan fuusioitumista tapahtumassa. Ortodoksisesta näkökulmasta katsottuna ainut tie näkyvään ja hengelliseen ykseyteen on seitsemän ekumeenisen kirkollikokouksen päätöksiin sitoutuminen. Tässä kohdassa pelkästään luterilaiset naispappeuden kannattajat nostavat maitonsa, sillä se pitäisi kanonien mukaisesti hylätä harhaoppina.

Lue lisää

Muuta tietä kirkon ykseyteen ei ole.

Mr Gt kirjoitti:

Menneisyyttä kuitenkin on mahdoton pyyhkiä pois.
Käsittääkseni näiden alkuaan luterilaisten, nykyisten ortodoksipappien, on ollut sangen vaikea, nöyrästi, sitoutua ortodoksikirkkoon.
Siltä osin kirkkomme suhteet mm Venäjän kirkkoon tulehtuivat. Keskustelua käydään usein perinteisen luterilaisen perinteen ja maailmankuvan pohjalta jne.
Kirkot ykseytyvät myös maallisella tasolla. Ammatillisesti kuulutaan samaan liittoon. Atk verkot ovat yhteisiä jne.
Mutta aina näissä asioissa pientä viedään suuremman ehdoilla ja pienempi menettää jotain !

Lue lisää

Ortodoksisen opin ja perinteen omaksuminen näyttää olevan vaikeata myös niille henkilöille, jotka on jo pikkulapsina kastettu ortodokseiksi. Ortodoksisia perheitä on hyvin vähän papiston perheiden lisäksi. Valtaosa lapsina kirkkoon liitetyistäkin saa siis hyvin paljon ei-ortodoksisia vaikutteita. Lisäksi perheiden yhteys kirkkoon voi olla hyvin löyhä.

Mitä tulee papiston piirissä oleviin vouhotuksiin, niin niihin näyttävät osallistuvan yhtä paljon vanhoista kuin uusistakin ortodoksisuvuista tulevat papit.

M-LS kirjoitti:

kasteen ja voitelun kautta. Ei kukaan meistä ole syntyjään minkään uskoinen, vaan meidät liitetään kirkkoon vasta myöhemmin. Voi olla ihan hyvä ortodoksi, vaikka vanhemmat ovat olleet muunuskoisia.

Lue lisää

Kuten totesin: liike on kohta luterilaisuutta ja
tämä on tosiasia. Vaikka määrä kasvaa niin laatu heikkenee. Valitettavasti.

Mr Gt kirjoitti:

Kuten totesin: liike on kohta luterilaisuutta ja
tämä on tosiasia. Vaikka määrä kasvaa niin laatu heikkenee. Valitettavasti.

Perustelepa mielipiteesi. Mielestäni nykyään on paljon enemmän uskontoon vakavasti suhtautuvia ortodokseja kuin esim 60- tai 70-luvuilla. Onneksi ortodoksisuus ei ole enää maassamme pelkkä etninen uskonto, johon kuuluttaisiin vain karjalaisten ja/tai venäläisten sukujuurten takia.

Mr Gt kirjoitti:

Kuten totesin: liike on kohta luterilaisuutta ja
tämä on tosiasia. Vaikka määrä kasvaa niin laatu heikkenee. Valitettavasti.

Kuten sanoin ei hyvää ortodoksia ole.
Kirkkomme eräät perusteet ovat muuttuneet.
Esim katumus, voitelu, lasten ehtoollinen, rippikoulu, jne ovat luterilaistuneet eli käytännössä omat perinteet ovat kuolleet.
Tavat muuttuvat mutta ne muuttuvat luterilaisiksi.

Mr Gt kirjoitti:

Kuten sanoin ei hyvää ortodoksia ole.
Kirkkomme eräät perusteet ovat muuttuneet.
Esim katumus, voitelu, lasten ehtoollinen, rippikoulu, jne ovat luterilaistuneet eli käytännössä omat perinteet ovat kuolleet.
Tavat muuttuvat mutta ne muuttuvat luterilaisiksi.

Lue lisää

Ainoa merkittävä sakramentillinen uudistus minkä piispamme ovat tehneet viimeisen neljänkymmenen vuoden aikana on vuonna 1970 voimaan tullut käytäntö, jonka mukaan maallikko-ortodoksien ei tarvitse joka kerta käydä synnintunnustuksella ennen ehtoollisella käyntiä, vaan säännöllisin välein tapahtuvista katumuksen sakramenttiin osllistumisista voi sopia vapaasti rippi-isänsä kanssa.

Tämä merkitsi paluuta alkuperäiseen ortodoksiseen käytäntöön verrattuna Venäjän kirkkoon joskus 1700-luvulla roomalaiskatolisesta kirkosta omaksuttuun käytäntöön, jonka mukaan ehtoollisella käytiin verrattain harvoin (ehkä vain kerran vuodessa) ja sen tähden myös joka kerta ennen sitä synnintunnustuksella.

Luterilaisessa kirkossa ei ole synnintunnustuksen sakramenttia eikä siellä näihin päiviin asti ole vietetty myöskään jokaviikkoista messuakaan (ehtoollisjumalanpalvelusta), vaan tapana oli käydä ehtoollisella 1-4 kertaa vuodessa. Ennen ehtoollisella käyntiä oli ennen vanhaan luterilaisessa kirkossa rippikirjoitus (koska ennen 1880-lukua oli voimassa ehtoollispakko) ja kristinopin kuulustelu, mutta synnintunnustuspakko koski vain rikollisia ja muita julkisyntisiä.

Myöskään pienten lasten käyttämisessä ehtoollisella ei ole tapahtunut kirkossamme muutosta. He ovat edelleen arvollisimmat ehtoollisvieraat kirkoissamme. Meillä ortodokseillahan on paitsi lapsikaste myös pikkulasten ehtoollinen.

Kotihartaus ja henkilökohtaisen rukoussäännön lukeminen on jokaisen ihmisen oma asia. Tässä varmaan nykyajan ihmisillä olisi paljonkin parantamisen varaa. Toisaalta tunnen monta maallikko-ortodoksia, jotka lukevat rukoussääntönsä säännöllisesti ja hyvin uutterasti, rukoilevat lastensa kanssa ja pitävät ruokarukoukset kotonaan. Kristinoppikoulun myös käyvät lähes kaikki ortodoksinuoret.

Luterilaisessa kirkossa on monessa asiassa tultu ortodoksisemmiksi. Siellä ennen päästiin ehtoolliselle vasta rippikoulun ja konfirmaation jälkeen. Nyt sen sijaan lapset voivat tulla ehtoolliselle noin viisivuotiaista alkaen yhdessä vanhempiensa tai kummiensa kanssa. Varsinaista imeväisehtoollista ei luterilaisessa kirkossa silti tunneta vielläkään, koska luterilainen kirkko korostaa kaikessa opetusta ja ymmärtämistä. Myös luterilaisessa kirkossa kotia ja kotihartautta on aina pidetty tärkeänä. En tiedä kuinka paljon kotihartautta enää siellä harjoitetaan.

En usko, että meillä muutenkaan on luovuttu ortodoksisesta perinteestä. Luterilaisessa kirkossa sen sijaan tavat ovat kokeneet hurjan muutoksen ja vaikutteita sinne on omaksuttu ensin vapaakirkoista, myohemmin katolisesta kirkosta ja nyt viimeksi myös ortodoksisesta kirkosta. Tiedätkö esim, että ortodoksinen pääsiäistropari on otettu uuteen (20 vuotta sitten ilmestyneeseen) luterilaiseen virsikirjaan?

Ns vanhaluterilaisuutta kirkkokureineen ja katkismusta huonekunnilleen opettavine perheenisineen ei liene enää missään olemassa. Ortodoksisuus sen sijaan voi maassamme ihan hyvin ja voimistuu koko ajan. Ortodoksisuushan ei ole eikä voi olla mikään ajan tuulista tai muodeista riippuvainen ilmiö.

M-LS kirjoitti:

kasteen ja voitelun kautta. Ei kukaan meistä ole syntyjään minkään uskoinen, vaan meidät liitetään kirkkoon vasta myöhemmin. Voi olla ihan hyvä ortodoksi, vaikka vanhemmat ovat olleet muunuskoisia.

Lue lisää

kirjoituksesi ovatkin vaikuttaneet kautta linjan hyvin luterilaisilta, ehkä kerroit äsken sille selityksen.
Kirkkoon aikuisena liitetyn pitäisi aina muistaa, ettei hänen lapsuutensa herännäiset, lestadiolaiset, körttiläiset (tai mitä niitä suuntia nyt onkaan) asenteet muutu mitenkään ortodoksisiksi sen kautta, että asianomainen on voideltu ja liitetty ortodoksisen seurakunnan jäseneksi. Tämä vaara olisi hyvä tiedostaa, eikä antaa valistusta, joka ylittää kaikki hyvän maun rajat.

M-LS kirjoitti:

Perustelepa mielipiteesi. Mielestäni nykyään on paljon enemmän uskontoon vakavasti suhtautuvia ortodokseja kuin esim 60- tai 70-luvuilla. Onneksi ortodoksisuus ei ole enää maassamme pelkkä etninen uskonto, johon kuuluttaisiin vain karjalaisten ja/tai venäläisten sukujuurten takia.

Lue lisää

..kyllä sinä itsekin ymmärrät että ortodoksisuus on traditio uskonto; eli isältä pojalle jatkuva...
On siis olemassa uskovaisia ortodokseja ja nimi-kristittyjä-ortodokseja.

Mr Gt kirjoitti:

Kuten sanoin ei hyvää ortodoksia ole.
Kirkkomme eräät perusteet ovat muuttuneet.
Esim katumus, voitelu, lasten ehtoollinen, rippikoulu, jne ovat luterilaistuneet eli käytännössä omat perinteet ovat kuolleet.
Tavat muuttuvat mutta ne muuttuvat luterilaisiksi.

Lue lisää

se että kyseiset käytännöt ovat mitä ovat suomessa(ei nää asiat ole kovin kermasesti tai "paremassa" jamassa automaattisesti venäjällä tai kreikassa!)ei tarkoita, että kyseessä on "luterilaistuminen".

Saakutirallaa sua, aina yrität selittää ortodoksian alennustilaa suomessa luterilaisuudella. ja muualla varmaan katoliset on tietysti syypäitä. Sikamaista ja raukkamaista toimintaa.

Se että olemme huonoja ortodokseja ei ole luterilaisten tai luterilaisuuden syytä, vaikka kuinka "muodollisesti" meno tietyissä suhteissa sitä muistuttaisi. Jätä luterilaiset rauhaan jo! Tai minuakin opettanutta suurta metropoliitta Emilianos Timiadista lainatakseni: Suurin hereetikko ortodoksisesta perspektiivistä katsottuna on itseasiassa se ortodoksi, joka ei elä uskonsa mukaista elämää!

Me olemme vastuussa. Meidän on kaduttava. Meidän on tsempattava. Luterilaiset ovat oma juttunsa. Heidän syyttämisellä menet vain piiloon omaa katumustasi ja mammanpoikamaisuuttasi. AMEN!

ihmettelen sitä kirjoitti:

kirjoituksesi ovatkin vaikuttaneet kautta linjan hyvin luterilaisilta, ehkä kerroit äsken sille selityksen.
Kirkkoon aikuisena liitetyn pitäisi aina muistaa, ettei hänen lapsuutensa herännäiset, lestadiolaiset, körttiläiset (tai mitä niitä suuntia nyt onkaan) asenteet muutu mitenkään ortodoksisiksi sen kautta, että asianomainen on voideltu ja liitetty ortodoksisen seurakunnan jäseneksi. Tämä vaara olisi hyvä tiedostaa, eikä antaa valistusta, joka ylittää kaikki hyvän maun rajat.

Lue lisää

se että sinut on maybe lapsena, keskiverto-ortodoksiperheen vesana, kastettu oikeaan uskoon ja voideltu, ei tarkoita sitä että tuntisit ortodoksisen uskon teorian ja eläisit automaattisesti sitä todeksi jokapäivä.

Tai toisella tavalla ilmaistuna, ei ole hengellisesti hygieenista väittää ja uskoa että "sukuortodoksilla" olisi joku "sisäsyntyinen" kyky tietää mitä ortodoksia on tai mitä tausta-taakkoja käännynnäisillä on. Moinen on vähintään ylimielisyyttä tai pahimillaan kateutta käännynnäisiä kohtaan, jotka lukevat meitä tavisortodokseja enemmän ortodoksista kirjallisuutta ja käyvät usein useammin myös jlanpalveluksissa.

Lisäksi varoitan sinua hereettisyyteen lankeamasta, sikäli kun väität että Kristuksen Kirkon eli Ortodoksisen Kirkon pyhät salaisuudet tai mysteeriot (katumus, kaste ja voitelu) eivät muuttaisi kirkkoon liittyvän olemusta ja sitä kautta hänen elämänasenteita/arvoja/mielipiteitä. Tunnetko sinä todella miten Jla vaikuttaa pyhien mysteerioden kautta ihmisen sisimpään!?

Veljeni tai sisareini, älä yritä nousta Jlan tasolle. Luota vaan kirkon opetukseen. Kenties se auttaa sinua muuttamaan asennoitumistasi käännynäisiä kohtaan...



AMen!

ihmettelen sitä kirjoitti:

kirjoituksesi ovatkin vaikuttaneet kautta linjan hyvin luterilaisilta, ehkä kerroit äsken sille selityksen.
Kirkkoon aikuisena liitetyn pitäisi aina muistaa, ettei hänen lapsuutensa herännäiset, lestadiolaiset, körttiläiset (tai mitä niitä suuntia nyt onkaan) asenteet muutu mitenkään ortodoksisiksi sen kautta, että asianomainen on voideltu ja liitetty ortodoksisen seurakunnan jäseneksi. Tämä vaara olisi hyvä tiedostaa, eikä antaa valistusta, joka ylittää kaikki hyvän maun rajat.

Lue lisää

Jos sinusta tietämättömyys ja anti-intellektuaalisuus on ortodoksisuutta, niin en voi kuin valittaa. Pitää tietää mistä on keskustelemassa.

Kuinka paljon sinä tunnet luterilaisuutta ja roomalaiskatolisuutta? Jos et niitä yhtään tunne, et voi myöskään arvioida, mikä asia on mistäkin kotoisin. Jos et myöskään syvemmin tunne ortodoksisuutta, (mikä on oletettavaa) et ole myöskään pätevä arvioimaan sitä, mikä on ortodoksista perinnettä, mikä jotain muuta.

M-LS kirjoitti:

Jos sinusta tietämättömyys ja anti-intellektuaalisuus on ortodoksisuutta, niin en voi kuin valittaa. Pitää tietää mistä on keskustelemassa.

Kuinka paljon sinä tunnet luterilaisuutta ja roomalaiskatolisuutta? Jos et niitä yhtään tunne, et voi myöskään arvioida, mikä asia on mistäkin kotoisin. Jos et myöskään syvemmin tunne ortodoksisuutta, (mikä on oletettavaa) et ole myöskään pätevä arvioimaan sitä, mikä on ortodoksista perinnettä, mikä jotain muuta.

Lue lisää

nimenomaan "anti-intellektuaalisutta" ja epäinhimillisyyttä ihmettelinkin... jos se sinua yhtään lohduttaa.

Mar Sarug kirjoitti:

se että sinut on maybe lapsena, keskiverto-ortodoksiperheen vesana, kastettu oikeaan uskoon ja voideltu, ei tarkoita sitä että tuntisit ortodoksisen uskon teorian ja eläisit automaattisesti sitä todeksi jokapäivä.

Tai toisella tavalla ilmaistuna, ei ole hengellisesti hygieenista väittää ja uskoa että "sukuortodoksilla" olisi joku "sisäsyntyinen" kyky tietää mitä ortodoksia on tai mitä tausta-taakkoja käännynnäisillä on. Moinen on vähintään ylimielisyyttä tai pahimillaan kateutta käännynnäisiä kohtaan, jotka lukevat meitä tavisortodokseja enemmän ortodoksista kirjallisuutta ja käyvät usein useammin myös jlanpalveluksissa.

Lisäksi varoitan sinua hereettisyyteen lankeamasta, sikäli kun väität että Kristuksen Kirkon eli Ortodoksisen Kirkon pyhät salaisuudet tai mysteeriot (katumus, kaste ja voitelu) eivät muuttaisi kirkkoon liittyvän olemusta ja sitä kautta hänen elämänasenteita/arvoja/mielipiteitä. Tunnetko sinä todella miten Jla vaikuttaa pyhien mysteerioden kautta ihmisen sisimpään!?

Veljeni tai sisareini, älä yritä nousta Jlan tasolle. Luota vaan kirkon opetukseen. Kenties se auttaa sinua muuttamaan asennoitumistasi käännynäisiä kohtaan...



AMen!

Lue lisää

Kyllä ortodoksiksi kääntyminen tarkoittaa sitä, että ihminen muuttuu sisäisesti ja hänen elämänarvonsa muuttuvat ortodoksisiksi.

Lisäksi on muistettava, että monet ortodokseiksi kääntyneet ovat tulleet kirkon piiriin jo lapsina. Siis alkaneet esim käydä jumalanpalveluksissa. Kun taas monet ortodoksisten perheiden jälkeläiset ovat kasvuikäisinä käyneet hyvin vähän kirkossa tai muissa seurakunnan tilaisuuksissa, joten heidän ortodoksisuutensa saattaa olla paljon ohuempaa kuin nuoruusiässään kirkkoon liittyneiden.

ihmettelen tätä kirjoitti:

nimenomaan "anti-intellektuaalisutta" ja epäinhimillisyyttä ihmettelinkin... jos se sinua yhtään lohduttaa.

henkilökohtaisuuksiin. Mitähän, jos pidettäisiin tämä keskustelu asiatasolla, vai onko se sinulle liian vaikeata? Onko sinulla mitään sanomista keskustelun varsinaisesta aiheesta?

M-LS kirjoitti:

henkilökohtaisuuksiin. Mitähän, jos pidettäisiin tämä keskustelu asiatasolla, vai onko se sinulle liian vaikeata? Onko sinulla mitään sanomista keskustelun varsinaisesta aiheesta?

Lue lisää

vierastan lähes kaikkia ajatuksiasi, ne tuntuvat oudoilta, aivain kun keskustelisin lestadiolaisen kanssa, ... toivottavasti et loukkaannu, mutta sellaisen käsityksen olen saanut kun olen seurannut kirjoitteluasi pari kuukautta.
Huom. en enää kommentoi kirjoituksiasi.

ihmettelen tätä kirjoitti:

vierastan lähes kaikkia ajatuksiasi, ne tuntuvat oudoilta, aivain kun keskustelisin lestadiolaisen kanssa, ... toivottavasti et loukkaannu, mutta sellaisen käsityksen olen saanut kun olen seurannut kirjoitteluasi pari kuukautta.
Huom. en enää kommentoi kirjoituksiasi.

Lue lisää

olet ehkä itse maallistunut ihminen. Minulla ei ole koskaan ollut mitään tekemistä lestadiolaisuuden eikä muunkaan herätyskristillisyyden kanssa. En edes tunne ketään lestadiolaisia.

Sananlasku sanoo: se koira älähtää, johonka kalikka kalahtaa. Mieti mihinkä arkaan kohtaan olen mahdollisesti iskenyt. Mene itseesi ja tutki sydäntäsi. Ehdottomuus ei ole mikään synti, vaikka joskus kirkossamme siltä tuntuukin.

M-LS kirjoitti:

Ainoa merkittävä sakramentillinen uudistus minkä piispamme ovat tehneet viimeisen neljänkymmenen vuoden aikana on vuonna 1970 voimaan tullut käytäntö, jonka mukaan maallikko-ortodoksien ei tarvitse joka kerta käydä synnintunnustuksella ennen ehtoollisella käyntiä, vaan säännöllisin välein tapahtuvista katumuksen sakramenttiin osllistumisista voi sopia vapaasti rippi-isänsä kanssa.

Tämä merkitsi paluuta alkuperäiseen ortodoksiseen käytäntöön verrattuna Venäjän kirkkoon joskus 1700-luvulla roomalaiskatolisesta kirkosta omaksuttuun käytäntöön, jonka mukaan ehtoollisella käytiin verrattain harvoin (ehkä vain kerran vuodessa) ja sen tähden myös joka kerta ennen sitä synnintunnustuksella.

Luterilaisessa kirkossa ei ole synnintunnustuksen sakramenttia eikä siellä näihin päiviin asti ole vietetty myöskään jokaviikkoista messuakaan (ehtoollisjumalanpalvelusta), vaan tapana oli käydä ehtoollisella 1-4 kertaa vuodessa. Ennen ehtoollisella käyntiä oli ennen vanhaan luterilaisessa kirkossa rippikirjoitus (koska ennen 1880-lukua oli voimassa ehtoollispakko) ja kristinopin kuulustelu, mutta synnintunnustuspakko koski vain rikollisia ja muita julkisyntisiä.

Myöskään pienten lasten käyttämisessä ehtoollisella ei ole tapahtunut kirkossamme muutosta. He ovat edelleen arvollisimmat ehtoollisvieraat kirkoissamme. Meillä ortodokseillahan on paitsi lapsikaste myös pikkulasten ehtoollinen.

Kotihartaus ja henkilökohtaisen rukoussäännön lukeminen on jokaisen ihmisen oma asia. Tässä varmaan nykyajan ihmisillä olisi paljonkin parantamisen varaa. Toisaalta tunnen monta maallikko-ortodoksia, jotka lukevat rukoussääntönsä säännöllisesti ja hyvin uutterasti, rukoilevat lastensa kanssa ja pitävät ruokarukoukset kotonaan. Kristinoppikoulun myös käyvät lähes kaikki ortodoksinuoret.

Luterilaisessa kirkossa on monessa asiassa tultu ortodoksisemmiksi. Siellä ennen päästiin ehtoolliselle vasta rippikoulun ja konfirmaation jälkeen. Nyt sen sijaan lapset voivat tulla ehtoolliselle noin viisivuotiaista alkaen yhdessä vanhempiensa tai kummiensa kanssa. Varsinaista imeväisehtoollista ei luterilaisessa kirkossa silti tunneta vielläkään, koska luterilainen kirkko korostaa kaikessa opetusta ja ymmärtämistä. Myös luterilaisessa kirkossa kotia ja kotihartautta on aina pidetty tärkeänä. En tiedä kuinka paljon kotihartautta enää siellä harjoitetaan.

En usko, että meillä muutenkaan on luovuttu ortodoksisesta perinteestä. Luterilaisessa kirkossa sen sijaan tavat ovat kokeneet hurjan muutoksen ja vaikutteita sinne on omaksuttu ensin vapaakirkoista, myohemmin katolisesta kirkosta ja nyt viimeksi myös ortodoksisesta kirkosta. Tiedätkö esim, että ortodoksinen pääsiäistropari on otettu uuteen (20 vuotta sitten ilmestyneeseen) luterilaiseen virsikirjaan?

Ns vanhaluterilaisuutta kirkkokureineen ja katkismusta huonekunnilleen opettavine perheenisineen ei liene enää missään olemassa. Ortodoksisuus sen sijaan voi maassamme ihan hyvin ja voimistuu koko ajan. Ortodoksisuushan ei ole eikä voi olla mikään ajan tuulista tai muodeista riippuvainen ilmiö.

Lue lisää

Kiitos mielenkiintoisesta kirjoituksesta.

"Luterilaisessa kirkossa on monessa asiassa tultu ortodoksisemmiksi."

Aivan. Luterilaisuus jos mikä on muuttunut tavoiltaan ja asenteiltaan, mitä virsikirjan pääsiäistroparin lisääminen kuvaa. Vaikutteita on otettu katolisuudesta ja ortodokseilta. Minusta tämä on pelkästään hyvä asia. Luterilaisuus on nyt rikkaampaa ja saanut jotain menetettyä takaisin. Muistan kun pääsiäisyön palveluksia alettiin pitää ja ortodoksisen kirkon asemasta menin omaan kirkkooni, jossa sentään pääsin ehtoolliselle. Oli hienoa.

Luultavasti panikoidutte tapojen muuttumisen takia vain siksi, että olette vähemmistö ja pelkäätte sulautuvanne. Väitän että vaaraa ei ole: suomalainen ortodoksisuus on selvinnyt paljon pahemmastakin.

Vai olisiko ongelmana suomalaisen ortodoksisuuden identiteettikriisi: ei osata päättää, että ollako kreikkalaisia vai venäläisiä. Pinnallisesti katsoen en näe tätäkään ongelmana vaan rikkautena.

tjl kirjoitti:

Kiitos mielenkiintoisesta kirjoituksesta.

"Luterilaisessa kirkossa on monessa asiassa tultu ortodoksisemmiksi."

Aivan. Luterilaisuus jos mikä on muuttunut tavoiltaan ja asenteiltaan, mitä virsikirjan pääsiäistroparin lisääminen kuvaa. Vaikutteita on otettu katolisuudesta ja ortodokseilta. Minusta tämä on pelkästään hyvä asia. Luterilaisuus on nyt rikkaampaa ja saanut jotain menetettyä takaisin. Muistan kun pääsiäisyön palveluksia alettiin pitää ja ortodoksisen kirkon asemasta menin omaan kirkkooni, jossa sentään pääsin ehtoolliselle. Oli hienoa.

Luultavasti panikoidutte tapojen muuttumisen takia vain siksi, että olette vähemmistö ja pelkäätte sulautuvanne. Väitän että vaaraa ei ole: suomalainen ortodoksisuus on selvinnyt paljon pahemmastakin.

Vai olisiko ongelmana suomalaisen ortodoksisuuden identiteettikriisi: ei osata päättää, että ollako kreikkalaisia vai venäläisiä. Pinnallisesti katsoen en näe tätäkään ongelmana vaan rikkautena.

Lue lisää

vaan suomalaisia ortodokseja, ja sentähden meidän pitäisi löytää oma tapamme olla ortodokseja. Jumala on niin hyvä ja armollinen, että hän rangaistessaankin armahtaa ja lyödessäänkin säästää.

Karjalan menetys oli Suomen ortodoksiselle kirkolle aikoinaan kauhea katastrofi, mutta tästä oli seurauksena, että ortodoksisuus levisi ympäri Suomea ja muuttui pelkästään raja-karjalaisten uskonnosta kaikkien suomalaisten uskonnoksi.

Tätä kehitystä tietysti auttoi se, että kirkon viralliseksi kieleksi oli Suomen itsenäistyttyä tullut suomen kieli (eikä kirjakieletön karjala tai maassamme vieras venäjän kieli).

Kirkkoamme kylläkin aika väkivaltaisesti "kansallistettiin" 20- ja 30-luvuilla, mistä on saattanut jäädä traumoja. Suomen ortodoksinen kirkko mm pakotettiin valtiovallan määräyksestä muuttamaan kalenterinsa uuden ajanlaskun mukaiseksi. "Kansallistamisessa" oli maailmansotien välisenä aikana paljonkin ylilyöntejä ja Venäjän kirkkoon välit olivat huonot aina 1960-luvulle saakka.

Vähemmistökirkko taistelee aina olemassaolostaan ja identiteetistään. Sen tähden yhteydet toisuskoisiin tai entiseen äitikirkkoon (Venäjän kirkkoon) koetaan usein ongelmallisiksi.

Mielestäni meidän pitäisi kuitenkin rakentaa vanhalle pohjalle. Venäläinen ortodoksia on meille kuitenkin läheisempää, pohjoisissa olosuhteissa koeteltua, kuin eteläisempien kansojen ortodoksisuus.

Mar Sarug kirjoitti:

se että kyseiset käytännöt ovat mitä ovat suomessa(ei nää asiat ole kovin kermasesti tai "paremassa" jamassa automaattisesti venäjällä tai kreikassa!)ei tarkoita, että kyseessä on "luterilaistuminen".

Saakutirallaa sua, aina yrität selittää ortodoksian alennustilaa suomessa luterilaisuudella. ja muualla varmaan katoliset on tietysti syypäitä. Sikamaista ja raukkamaista toimintaa.

Se että olemme huonoja ortodokseja ei ole luterilaisten tai luterilaisuuden syytä, vaikka kuinka "muodollisesti" meno tietyissä suhteissa sitä muistuttaisi. Jätä luterilaiset rauhaan jo! Tai minuakin opettanutta suurta metropoliitta Emilianos Timiadista lainatakseni: Suurin hereetikko ortodoksisesta perspektiivistä katsottuna on itseasiassa se ortodoksi, joka ei elä uskonsa mukaista elämää!

Me olemme vastuussa. Meidän on kaduttava. Meidän on tsempattava. Luterilaiset ovat oma juttunsa. Heidän syyttämisellä menet vain piiloon omaa katumustasi ja mammanpoikamaisuuttasi. AMEN!

Lue lisää

Väärinymmärrys on ymmärtämistä sekin. Kysymyshän oli luterilaistumisesta jota myös voi maallistumiseksi kutsua. Vastaus on apinoiminen, jota sangen rúnsaasti eli liikaa esiintyy kirkossamme. Oppiminen ja opitun sisäistäminen on kaksi eri asiaa.

Mr Gt kirjoitti:

Väärinymmärrys on ymmärtämistä sekin. Kysymyshän oli luterilaistumisesta jota myös voi maallistumiseksi kutsua. Vastaus on apinoiminen, jota sangen rúnsaasti eli liikaa esiintyy kirkossamme. Oppiminen ja opitun sisäistäminen on kaksi eri asiaa.

Lue lisää

kuin luterilaistuminen. Sekularisoituminen on maailman laaja ilmiö. Sitä esiintyy kaikkialla, mutta varsinkin jälkikristillisissä länsimaissa. Sielläkin, missä luterilaisuutta ei ollenkaan tunneta. Ilmeisesti nimität kaikkea ei-ortodoksista luterilaisuudeksi.

M-LS kirjoitti:

kuin luterilaistuminen. Sekularisoituminen on maailman laaja ilmiö. Sitä esiintyy kaikkialla, mutta varsinkin jälkikristillisissä länsimaissa. Sielläkin, missä luterilaisuutta ei ollenkaan tunneta. Ilmeisesti nimität kaikkea ei-ortodoksista luterilaisuudeksi.

Lue lisää

Ortodoksinen kirkko ei ole maallistunut, ihmiset sen sijaan ovat. Vaikea se ketään on kirkkoon pakottaa, jolloin jumalanpalveluselämä yms jää vieraaksi. Kuitenkin kirkko on pysynyt uskollisena perinnölleen, luterilainen kirkko taas myötäilee nykyajan ilmiöitä ihan kirkkonakin.

Tarkkis kirjoitti:

Ortodoksinen kirkko ei ole maallistunut, ihmiset sen sijaan ovat. Vaikea se ketään on kirkkoon pakottaa, jolloin jumalanpalveluselämä yms jää vieraaksi. Kuitenkin kirkko on pysynyt uskollisena perinnölleen, luterilainen kirkko taas myötäilee nykyajan ilmiöitä ihan kirkkonakin.

Lue lisää

Ei kirkko ole maallistunut. Ainoastaan sen jäsenet. Meistä voisi oikeastaan antaa saman lausunnon, kuin minkä Helsingin juutalaisen seurakunnan entinen rabbi antoi seurakunnastaan. Kun häneltä kysyttiin oliko Helsingin juutalainen srk ortodoksinen, hän vastasi: "Seurakunta on ortodoksinen, sen jäsenet eivät ole."

Mar Sarug kirjoitti:

se että kyseiset käytännöt ovat mitä ovat suomessa(ei nää asiat ole kovin kermasesti tai "paremassa" jamassa automaattisesti venäjällä tai kreikassa!)ei tarkoita, että kyseessä on "luterilaistuminen".

Saakutirallaa sua, aina yrität selittää ortodoksian alennustilaa suomessa luterilaisuudella. ja muualla varmaan katoliset on tietysti syypäitä. Sikamaista ja raukkamaista toimintaa.

Se että olemme huonoja ortodokseja ei ole luterilaisten tai luterilaisuuden syytä, vaikka kuinka "muodollisesti" meno tietyissä suhteissa sitä muistuttaisi. Jätä luterilaiset rauhaan jo! Tai minuakin opettanutta suurta metropoliitta Emilianos Timiadista lainatakseni: Suurin hereetikko ortodoksisesta perspektiivistä katsottuna on itseasiassa se ortodoksi, joka ei elä uskonsa mukaista elämää!

Me olemme vastuussa. Meidän on kaduttava. Meidän on tsempattava. Luterilaiset ovat oma juttunsa. Heidän syyttämisellä menet vain piiloon omaa katumustasi ja mammanpoikamaisuuttasi. AMEN!

Lue lisää

Ortodokseillahan on kova meno Suomessa! Mar Sarug (ehdottoman hieno nimimerkki-valinta) osuu varmasti naulan kantaan sanoessaan etta on juuri meidan jokaisen itsemme tehtava pitaa huolta siita, etta uskoa eletaan taysilla. Kun alkaa kovin tuijottelemaan merta edemmas, alkaa huomio liikkua pois omasta ortopraksiasta toisten oikeaoppisuuteen... Ja se on pahasta.

Joten pirskotellaan vihkivetta kun tavataan!

Ignatius

Mr Gt kirjoitti:

Menneisyyttä kuitenkin on mahdoton pyyhkiä pois.
Käsittääkseni näiden alkuaan luterilaisten, nykyisten ortodoksipappien, on ollut sangen vaikea, nöyrästi, sitoutua ortodoksikirkkoon.
Siltä osin kirkkomme suhteet mm Venäjän kirkkoon tulehtuivat. Keskustelua käydään usein perinteisen luterilaisen perinteen ja maailmankuvan pohjalta jne.
Kirkot ykseytyvät myös maallisella tasolla. Ammatillisesti kuulutaan samaan liittoon. Atk verkot ovat yhteisiä jne.
Mutta aina näissä asioissa pientä viedään suuremman ehdoilla ja pienempi menettää jotain !

Lue lisää

Niinku Briteillä. Kovasti olivat syntyperäiset britit sisäistäneet kotimaansa maailman kun terroristihyökkäyksen tekivät.

Kyllä pyhää oli kaikki muu paitsi isänmaan kulttuuri, uskonto jne. Sitä kutsutaan kai viidenneksi kolonnaksi. Sisäistä uhkaa. Sama se on ortodoksikirkossakin, Suomessa.

Mr Gt kirjoitti:

Menneisyyttä kuitenkin on mahdoton pyyhkiä pois.
Käsittääkseni näiden alkuaan luterilaisten, nykyisten ortodoksipappien, on ollut sangen vaikea, nöyrästi, sitoutua ortodoksikirkkoon.
Siltä osin kirkkomme suhteet mm Venäjän kirkkoon tulehtuivat. Keskustelua käydään usein perinteisen luterilaisen perinteen ja maailmankuvan pohjalta jne.
Kirkot ykseytyvät myös maallisella tasolla. Ammatillisesti kuulutaan samaan liittoon. Atk verkot ovat yhteisiä jne.
Mutta aina näissä asioissa pientä viedään suuremman ehdoilla ja pienempi menettää jotain !

Lue lisää

hyvin olet padalkan ja malinowskin dogmaattiset opukset -todennäköisesti tietämättä- sisäistänyt.

In nuce voimme siis olettaa, että ortodoksisuus siirtyy tai voi ainoastaan olla jonkun henkilön usko mikäli se on geneettistä. Eli kasteella, voitelulla ja muilla Kristuksen Ruumiin eli Ortodoksisen Kirkon pyhillä toimituksilla ei ole mitään väliä ellei sinun vanhemmat ole ortodokseja.

Kiinnostavaa... Mr Gt:n "ortodoksinen" usko onkin loppujen lopuksi eräänlaista genitaali-messialismia/bogomiilisuutta.

Mar Sarug kirjoitti:

hyvin olet padalkan ja malinowskin dogmaattiset opukset -todennäköisesti tietämättä- sisäistänyt.

In nuce voimme siis olettaa, että ortodoksisuus siirtyy tai voi ainoastaan olla jonkun henkilön usko mikäli se on geneettistä. Eli kasteella, voitelulla ja muilla Kristuksen Ruumiin eli Ortodoksisen Kirkon pyhillä toimituksilla ei ole mitään väliä ellei sinun vanhemmat ole ortodokseja.

Kiinnostavaa... Mr Gt:n "ortodoksinen" usko onkin loppujen lopuksi eräänlaista genitaali-messialismia/bogomiilisuutta.

Lue lisää

Höpsistä !

Tottakai kasteella ja voitelulla sun muulla on merkitystä. Mutta ajatushan oli se mikä vie kirkkoa luterilaisuuteen ( maallistumiseen ).
Niin ketkä ovat etulinjassa ?

Mutta mitä ovat syyt miksi pitää tykätä luterilaisesta kirkosta ? En keksi.

450 vuodesta 20 viimeistä vuotta on aika lyhyt aika ja otos, jotta tykkäämisestä voisi puhua.
Muu aika oli aika synkkää. Aloitataan vaikka Stolbovan rauhasta, joka aiheuttamista vahingoista kärsitään kirkossamme vielä tänäkin päivänä.

Mr Gt kirjoitti:

Höpsistä !

Tottakai kasteella ja voitelulla sun muulla on merkitystä. Mutta ajatushan oli se mikä vie kirkkoa luterilaisuuteen ( maallistumiseen ).
Niin ketkä ovat etulinjassa ?

Mutta mitä ovat syyt miksi pitää tykätä luterilaisesta kirkosta ? En keksi.

450 vuodesta 20 viimeistä vuotta on aika lyhyt aika ja otos, jotta tykkäämisestä voisi puhua.
Muu aika oli aika synkkää. Aloitataan vaikka Stolbovan rauhasta, joka aiheuttamista vahingoista kärsitään kirkossamme vielä tänäkin päivänä.

Lue lisää

usko nyt jo etes huvikses että maallistuminen ei ole sama kuin luterilaisuus. Siis vaikka ihan käsitteellisellä tasolla odotan sinun ymmärtävän niiden eron ja oppivan käyttämään ko. käsitteitä asianmukaisesti!

Vai ookkos sije joskus maybe saanut jossain nakkikopilla niin hyvin turpaan joltain luterilaiselta nuorisotyöntekijältä tms.[siis: siis luterilainen laittanut sun pläsiä "maahan" eli maallistanut sua] että prosessoit sitä nyt näin!?

Mar Sarug kirjoitti:

usko nyt jo etes huvikses että maallistuminen ei ole sama kuin luterilaisuus. Siis vaikka ihan käsitteellisellä tasolla odotan sinun ymmärtävän niiden eron ja oppivan käyttämään ko. käsitteitä asianmukaisesti!

Vai ookkos sije joskus maybe saanut jossain nakkikopilla niin hyvin turpaan joltain luterilaiselta nuorisotyöntekijältä tms.[siis: siis luterilainen laittanut sun pläsiä "maahan" eli maallistanut sua] että prosessoit sitä nyt näin!?

Lue lisää

Kyllä se nyt on vain niin että

luterilaisuus = maallistuminen kirkossamme.

Se on niin. Vastaanpulikoimisi on turhaa. Pulikoi vaikka jossain lätäkössä Nokian nuoriso-ohjaajan kanssa, jos pulikoida haluat.

Mr Gt kirjoitti:

Kyllä se nyt on vain niin että

luterilaisuus = maallistuminen kirkossamme.

Se on niin. Vastaanpulikoimisi on turhaa. Pulikoi vaikka jossain lätäkössä Nokian nuoriso-ohjaajan kanssa, jos pulikoida haluat.

Lue lisää

Olen mm. minä, eli luterilaisesta kirkosta ortodoksikirkkoon liittynyt. Valitettavasti en voinut vaikuttaa siihen, että minut olisi alunperinkin kastettu ortodoksiksi. Kumma vain, että jo lapsuudesta lähtien tunsin vetoa ortodoksisuuteen, ensin tietysti ulkoisiin tapoihin. Myöhemmin tutustuttuani "sisältöön" ymmärsin, että olen ajattelultani synnynnäinen ortodoksi ja nytkö siis olenkin maallistamassa kirkkoa omalta osaltani?

Priscilla kirjoitti:

Olen mm. minä, eli luterilaisesta kirkosta ortodoksikirkkoon liittynyt. Valitettavasti en voinut vaikuttaa siihen, että minut olisi alunperinkin kastettu ortodoksiksi. Kumma vain, että jo lapsuudesta lähtien tunsin vetoa ortodoksisuuteen, ensin tietysti ulkoisiin tapoihin. Myöhemmin tutustuttuani "sisältöön" ymmärsin, että olen ajattelultani synnynnäinen ortodoksi ja nytkö siis olenkin maallistamassa kirkkoa omalta osaltani?

Lue lisää

Näin saattaa tosissaan olla. Jos tai kun olet muuttamassa kirkkoa omien odotustesi mukaiseksi.
Nöyryys ja pettyminen on aika vaikeita asioita.

Mr Gt kirjoitti:

Kyllä se nyt on vain niin että

luterilaisuus = maallistuminen kirkossamme.

Se on niin. Vastaanpulikoimisi on turhaa. Pulikoi vaikka jossain lätäkössä Nokian nuoriso-ohjaajan kanssa, jos pulikoida haluat.

Lue lisää

Vai paistaa se aurinko siis sinne lattiaviemäreihinkin. Hyvä. Jumalamme on siis ihmisiärakastava ja viisas... mutta noin ylipäätänsä sIje Mr Gt, sije oot kyllä helmi ja ihana lutunen.

Eli pakko se on maybe tai siis defenetli juhlallisesti julistaa sinun olevan oikeassa ja todeta: Luterilaisuus on yhtäkuin maallistuminen mrgt-sentrisessä maailmassa ja AMEN!
















Ja kammottavaa... mitäs sije oikein... että lätäkössä tai jossain ja Nokia nuoriso-ohjaajan kanssa pulikoida. Kyseinen virkahan tai tekijä on muuten lakkautettu jo kauan sitten. Kammottavaa!

Priscilla kirjoitti:

Olen mm. minä, eli luterilaisesta kirkosta ortodoksikirkkoon liittynyt. Valitettavasti en voinut vaikuttaa siihen, että minut olisi alunperinkin kastettu ortodoksiksi. Kumma vain, että jo lapsuudesta lähtien tunsin vetoa ortodoksisuuteen, ensin tietysti ulkoisiin tapoihin. Myöhemmin tutustuttuani "sisältöön" ymmärsin, että olen ajattelultani synnynnäinen ortodoksi ja nytkö siis olenkin maallistamassa kirkkoa omalta osaltani?

Lue lisää

Muutama vuosi sitten - jos oikein muistan - metsissämme eli oikein amerikoista tulleita elämäntapaintiaaneja, jotka olivat syntyperältään jenkkejä, mutta omaksuneet intiaanien tavat. Samanlainen tilanne syntyy, kun entinen luterilainen lukee kirjoista miten ortodoksit elävät ja kopioivat puheiden perusteella ortodoksiset tavat. Kanonit on helppo oppia ja kirkon nippelitiedot, mutta perinne syntyy sukupolvien aikana.

Jokainen sukupolvi luo uutta pirinnettä ja tähän vaikuttaa ympäristö. Luulen, että televisio, jääkiekko ja kansainvälinen kilpailukyn on vaikuttanaut enemmän ortodoksisen kirkon perinteen kehittymiseen kuin luterilainen kirkko. Nykyisin muut vievät ja kirkkokansa siunailee.

Mr Gt kirjoitti:

Kyllä se nyt on vain niin että

luterilaisuus = maallistuminen kirkossamme.

Se on niin. Vastaanpulikoimisi on turhaa. Pulikoi vaikka jossain lätäkössä Nokian nuoriso-ohjaajan kanssa, jos pulikoida haluat.

Lue lisää

Olenkohan mä nyt käsittänyt ihan väärin, mutta luulin että maallistuminen tarkoittaa sitä, että uskonnollisilla asioilla on entistä vähemmän merkitystä. Kun nyt luterilaisuus on uskonto ja uskontoa yrittää edistää, niin mitenkäs se voisi edistää maallistumista? Nyt en ymmärrä.

Jos luterilaiset vaikutteet lisääntyvät kirkossanne, niin sitä voisi kutsua vaikka luterilaisoitumiseksi, ei maallistumiseksi.

No, pääasia että syy on aina oman itsen ja oman ryhmän ulkopuolella vaikka luterilaisissa tai turkulaisissa, miten vaan. Väitän tosin, että - Luojan kiitos - katoliset ja ortodoksiset vaikutteet ev-lut kirkossa ovat lisääntyneet eikä päin vastoin.

tjl kirjoitti:

Olenkohan mä nyt käsittänyt ihan väärin, mutta luulin että maallistuminen tarkoittaa sitä, että uskonnollisilla asioilla on entistä vähemmän merkitystä. Kun nyt luterilaisuus on uskonto ja uskontoa yrittää edistää, niin mitenkäs se voisi edistää maallistumista? Nyt en ymmärrä.

Jos luterilaiset vaikutteet lisääntyvät kirkossanne, niin sitä voisi kutsua vaikka luterilaisoitumiseksi, ei maallistumiseksi.

No, pääasia että syy on aina oman itsen ja oman ryhmän ulkopuolella vaikka luterilaisissa tai turkulaisissa, miten vaan. Väitän tosin, että - Luojan kiitos - katoliset ja ortodoksiset vaikutteet ev-lut kirkossa ovat lisääntyneet eikä päin vastoin.

Lue lisää

"Väitän tosin, että - Luojan kiitos - katoliset ja ortodoksiset vaikutteet ev-lut kirkossa ovat lisääntyneet eikä päin vastoin."

Siiskö luterilaiset noin niinkuin lähes kiertelemättä myöntävät, etteivät keksineetkään arvoisaa uskontoaan täysin tyhjästä?

Muuten on todennäköisempää, että luterilaisuus loitontuu jatkuvasti yhä etäämmäs apostolisesta kristinuskosta. Ns. vaikutteet kun koostuvat etupäässä teologisesti yhdentekevästä ritualismista. Kopioidaan ehkä ulkokuori mutta sisältö jätetään vaille huomiota. Näinhän tosin menetteli Luther alkuaankin kopioidessaan liturgisen järjestyksen muodot roomalaiskatolisilta (kaiketi kätkeäkseen luomansa harhaopin todellisen olemuksen maallikoilta).

Mr Gt kirjoitti:

Näin saattaa tosissaan olla. Jos tai kun olet muuttamassa kirkkoa omien odotustesi mukaiseksi.
Nöyryys ja pettyminen on aika vaikeita asioita.

Miten ihmeessä onnistuisin muuttamaan vuosituhantista perinnettä mieleisekseni, ihan uskomaton ajatus! :-) Kirkon voimahan on siinä, että se on ja pysyy. Nuo perinteet eivät välttämättä elä sen syvemmin maallistuneiden ortodoksienkaan keskuudessa, jotka eivät poikkea millään tavoin "valtaväestöstä". Ensi sijaisesti olemme kuitenkin suomalaisia.
Mutta, joo, minulla on ortodoksinen isovanhempi, joka on minut "kasvattanut", jos se minut paremmaksi ja perinteikkäämmäksi tekee :-)

xyz kirjoitti:

"Väitän tosin, että - Luojan kiitos - katoliset ja ortodoksiset vaikutteet ev-lut kirkossa ovat lisääntyneet eikä päin vastoin."

Siiskö luterilaiset noin niinkuin lähes kiertelemättä myöntävät, etteivät keksineetkään arvoisaa uskontoaan täysin tyhjästä?

Muuten on todennäköisempää, että luterilaisuus loitontuu jatkuvasti yhä etäämmäs apostolisesta kristinuskosta. Ns. vaikutteet kun koostuvat etupäässä teologisesti yhdentekevästä ritualismista. Kopioidaan ehkä ulkokuori mutta sisältö jätetään vaille huomiota. Näinhän tosin menetteli Luther alkuaankin kopioidessaan liturgisen järjestyksen muodot roomalaiskatolisilta (kaiketi kätkeäkseen luomansa harhaopin todellisen olemuksen maallikoilta).

Lue lisää

”Siiskö luterilaiset noin niinkuin lähes kiertelemättä myöntävät, etteivät keksineetkään arvoisaa uskontoaan täysin tyhjästä?”

Luterilaisen käsityksen mukaan luterilaisuus pohjautuu Kristuksen perustamaan kirkkoon, joten kirkko on aivan yhtä vanha kuin ortodoksinen kirkko. Suomen luterilainen kirkko on vanhempi kuin Suomen ortodoksinen kirkko, mutta molempien alkujuuri on aivan sama Kristuksen sovintouhri. Kai teilläkin on sama Jeesus?


”Muuten on todennäköisempää, että luterilaisuus loitontuu jatkuvasti yhä etäämmäs apostolisesta kristinuskosta. Ns. vaikutteet kun koostuvat etupäässä teologisesti yhdentekevästä ritualismista.”

Kaikki uskonnot etääntyvät apostolisesta kristinuskosta. Viimeinen ekumeeninen kirkolliskokous oli 787. Jo 860-luvulla ortodoksinen kirkko ”tarkensi” opetusta uusilla kanoneilla. Mihin ekumeenisen kirkolliskokouksen päätökseen tai Raamatun kohtaan perustuu ekonimia, jonka mukaan piispa voi hyväksyä mitä tahansa, jos se on kirkon edun mukaista?

Luterilaiset ovat aina syyttäneet ortodokseja tyhjänpäiväisestä ritualismista. En ymmärrä miten 30 herra-armahda on parempi kuin kerran ajateltu Herra armahda –pyyntö. Toivottavasti tällaisia robottijumalanpalveluksia ei tule meille.



”Kopioidaan ehkä ulkokuori mutta sisältö jätetään vaille huomiota. Näinhän tosin menetteli Luther alkuaankin kopioidessaan liturgisen järjestyksen muodot roomalaiskatolisilta (kaiketi kätkeäkseen luomansa harhaopin todellisen olemuksen maallikoilta).”

Oletko lukenut luterilaisen kirkon tunnustuskirjat? Ehkä kannattaisi tutustua luterilaiseen kirkkoon muutenkin kuin lukemalla Ilta-Sanomien lööpit.

Rahikaisellakin kirjoitti:

”Siiskö luterilaiset noin niinkuin lähes kiertelemättä myöntävät, etteivät keksineetkään arvoisaa uskontoaan täysin tyhjästä?”

Luterilaisen käsityksen mukaan luterilaisuus pohjautuu Kristuksen perustamaan kirkkoon, joten kirkko on aivan yhtä vanha kuin ortodoksinen kirkko. Suomen luterilainen kirkko on vanhempi kuin Suomen ortodoksinen kirkko, mutta molempien alkujuuri on aivan sama Kristuksen sovintouhri. Kai teilläkin on sama Jeesus?


”Muuten on todennäköisempää, että luterilaisuus loitontuu jatkuvasti yhä etäämmäs apostolisesta kristinuskosta. Ns. vaikutteet kun koostuvat etupäässä teologisesti yhdentekevästä ritualismista.”

Kaikki uskonnot etääntyvät apostolisesta kristinuskosta. Viimeinen ekumeeninen kirkolliskokous oli 787. Jo 860-luvulla ortodoksinen kirkko ”tarkensi” opetusta uusilla kanoneilla. Mihin ekumeenisen kirkolliskokouksen päätökseen tai Raamatun kohtaan perustuu ekonimia, jonka mukaan piispa voi hyväksyä mitä tahansa, jos se on kirkon edun mukaista?

Luterilaiset ovat aina syyttäneet ortodokseja tyhjänpäiväisestä ritualismista. En ymmärrä miten 30 herra-armahda on parempi kuin kerran ajateltu Herra armahda –pyyntö. Toivottavasti tällaisia robottijumalanpalveluksia ei tule meille.



”Kopioidaan ehkä ulkokuori mutta sisältö jätetään vaille huomiota. Näinhän tosin menetteli Luther alkuaankin kopioidessaan liturgisen järjestyksen muodot roomalaiskatolisilta (kaiketi kätkeäkseen luomansa harhaopin todellisen olemuksen maallikoilta).”

Oletko lukenut luterilaisen kirkon tunnustuskirjat? Ehkä kannattaisi tutustua luterilaiseen kirkkoon muutenkin kuin lukemalla Ilta-Sanomien lööpit.

Lue lisää

ovat pois poikenneet, ja ovat Jumalan valoa vailla.

Priscilla kirjoitti:

Miten ihmeessä onnistuisin muuttamaan vuosituhantista perinnettä mieleisekseni, ihan uskomaton ajatus! :-) Kirkon voimahan on siinä, että se on ja pysyy. Nuo perinteet eivät välttämättä elä sen syvemmin maallistuneiden ortodoksienkaan keskuudessa, jotka eivät poikkea millään tavoin "valtaväestöstä". Ensi sijaisesti olemme kuitenkin suomalaisia.
Mutta, joo, minulla on ortodoksinen isovanhempi, joka on minut "kasvattanut", jos se minut paremmaksi ja perinteikkäämmäksi tekee :-)

Lue lisää

Se onko ihminen hyvä uskovainen on eri asia kuin se onko ihminen hyvä ortodoksi. Kysymyshän oli siitä mihin kirkkoa viedään. Ei menneisyyttä voi pyyhkiä pois. Uuden edessä pitää olla nöyrä. Luterilainenkin voi olla hyvä uskovainen, ihan totta !

Olen sitä mieltä, että tämä asia aivan liian usein unohtuu uusilta, aikuisilta kirkon jäseniltä. Kirkkoon liittymisen syy voi olla muu kuin ortodoksinen usko.

Rahikaisellakin kirjoitti:

”Siiskö luterilaiset noin niinkuin lähes kiertelemättä myöntävät, etteivät keksineetkään arvoisaa uskontoaan täysin tyhjästä?”

Luterilaisen käsityksen mukaan luterilaisuus pohjautuu Kristuksen perustamaan kirkkoon, joten kirkko on aivan yhtä vanha kuin ortodoksinen kirkko. Suomen luterilainen kirkko on vanhempi kuin Suomen ortodoksinen kirkko, mutta molempien alkujuuri on aivan sama Kristuksen sovintouhri. Kai teilläkin on sama Jeesus?


”Muuten on todennäköisempää, että luterilaisuus loitontuu jatkuvasti yhä etäämmäs apostolisesta kristinuskosta. Ns. vaikutteet kun koostuvat etupäässä teologisesti yhdentekevästä ritualismista.”

Kaikki uskonnot etääntyvät apostolisesta kristinuskosta. Viimeinen ekumeeninen kirkolliskokous oli 787. Jo 860-luvulla ortodoksinen kirkko ”tarkensi” opetusta uusilla kanoneilla. Mihin ekumeenisen kirkolliskokouksen päätökseen tai Raamatun kohtaan perustuu ekonimia, jonka mukaan piispa voi hyväksyä mitä tahansa, jos se on kirkon edun mukaista?

Luterilaiset ovat aina syyttäneet ortodokseja tyhjänpäiväisestä ritualismista. En ymmärrä miten 30 herra-armahda on parempi kuin kerran ajateltu Herra armahda –pyyntö. Toivottavasti tällaisia robottijumalanpalveluksia ei tule meille.



”Kopioidaan ehkä ulkokuori mutta sisältö jätetään vaille huomiota. Näinhän tosin menetteli Luther alkuaankin kopioidessaan liturgisen järjestyksen muodot roomalaiskatolisilta (kaiketi kätkeäkseen luomansa harhaopin todellisen olemuksen maallikoilta).”

Oletko lukenut luterilaisen kirkon tunnustuskirjat? Ehkä kannattaisi tutustua luterilaiseen kirkkoon muutenkin kuin lukemalla Ilta-Sanomien lööpit.

Lue lisää

>>>Luterilaisen käsityksen mukaan luterilaisuus pohjautuu Kristuksen perustamaan kirkkoon, joten kirkko on aivan yhtä vanha kuin ortodoksinen kirkko.>Suomen luterilainen kirkko on vanhempi kuin Suomen ortodoksinen kirkko> mutta molempien alkujuuri on aivan sama Kristuksen sovintouhri.>Jo 860-luvulla ortodoksinen kirkko ”tarkensi” opetusta uusilla kanoneilla.>Mihin ekumeenisen kirkolliskokouksen päätökseen tai Raamatun kohtaan perustuu ekonimia, jonka mukaan piispa voi hyväksyä mitä tahansa, jos se on kirkon edun mukaista?>Luterilaiset ovat aina syyttäneet ortodokseja tyhjänpäiväisestä ritualismista.>En ymmärrä miten 30 herra-armahda on parempi kuin kerran ajateltu Herra armahda –pyyntö.>Oletko lukenut luterilaisen kirkon tunnustuskirjat?

kaikki kirjoitti:

ovat pois poikenneet, ja ovat Jumalan valoa vailla.

Tuo ei pidä paikkansa, koska xyz Tietää ja on monopolisoinut Jumalan Valon. Ihmettelen sitä, ettei kirkko typeryyksissään ole vielä häntä äkännyt ja nimittänyt patriarkaksi. Vapiskaa Moskova ja Konstantinopoli, xyz tulee!

"ovat pois poikenneet, ja ovat Jumalan valoa vailla"

Sinun aseneteesi, hyvä kirjoittaja, on hereettinen eikä sovi tälle palstalle. Epäilen että olet vahingossa lukenut Raamattua ja ymmärtänyt lukemasi. Häpeä. Nöyryys ei kuulu tänne vaan kirkollinen militantismi.

xyz kirjoitti:

>>>Luterilaisen käsityksen mukaan luterilaisuus pohjautuu Kristuksen perustamaan kirkkoon, joten kirkko on aivan yhtä vanha kuin ortodoksinen kirkko.>Suomen luterilainen kirkko on vanhempi kuin Suomen ortodoksinen kirkko> mutta molempien alkujuuri on aivan sama Kristuksen sovintouhri.>Jo 860-luvulla ortodoksinen kirkko ”tarkensi” opetusta uusilla kanoneilla.>Mihin ekumeenisen kirkolliskokouksen päätökseen tai Raamatun kohtaan perustuu ekonimia, jonka mukaan piispa voi hyväksyä mitä tahansa, jos se on kirkon edun mukaista?>Luterilaiset ovat aina syyttäneet ortodokseja tyhjänpäiväisestä ritualismista.>En ymmärrä miten 30 herra-armahda on parempi kuin kerran ajateltu Herra armahda –pyyntö.>Oletko lukenut luterilaisen kirkon tunnustuskirjat?

Lue lisää

Joitain vanhoja hartaudenharjoitusmuotoja (esim ristisaatot) on otettu jälleen käyttöön. Tästä huolimatta ev-lut kirkko seisoo tukevasti reformaation kivijalustalla ja uskoo ihmisen pelastuvan yksin armosta Kristuksen pelastustyön kautta. Tätä luovuttamatonta apostolista totuutta edistää puhtaimmillaan Pyhän Hengen johtama evankelisluterilainen kirkko. Amen.

Huomaatko xyz kuinka älytöntä uskonnosta on riidellä? On helppo hehkuttaa sanoilla tyyliin "ortodoksinen kirkko on ainoa oikea, koska se on apostolinen". Sama kun riitelisi siitä, kumpi on parempaa, silakkalaatikko vai maksalaatikko. Voidaan vertailla, mutta "mun kirkko on parempi kun sun" -keskustelu on hölmöä. Argumentointi toimii systeemin sisällä, ei systeemien välillä. Muutenhan me kaikki tietäisimme, että Jehovantodistajat edustavat ainoaa oikeaa kristillisyyttä ;)

Muuten, kun toteat jonkun harhaopiksi, niin voitko ystävällisesti laittaa mukaan ekumeenisten kirkolliskokousten päätöksen asiasta. Muuhan ei kelpaa, kun ortodoksisuuspalstalla ollaan.

tjl kirjoitti:

Joitain vanhoja hartaudenharjoitusmuotoja (esim ristisaatot) on otettu jälleen käyttöön. Tästä huolimatta ev-lut kirkko seisoo tukevasti reformaation kivijalustalla ja uskoo ihmisen pelastuvan yksin armosta Kristuksen pelastustyön kautta. Tätä luovuttamatonta apostolista totuutta edistää puhtaimmillaan Pyhän Hengen johtama evankelisluterilainen kirkko. Amen.

Huomaatko xyz kuinka älytöntä uskonnosta on riidellä? On helppo hehkuttaa sanoilla tyyliin "ortodoksinen kirkko on ainoa oikea, koska se on apostolinen". Sama kun riitelisi siitä, kumpi on parempaa, silakkalaatikko vai maksalaatikko. Voidaan vertailla, mutta "mun kirkko on parempi kun sun" -keskustelu on hölmöä. Argumentointi toimii systeemin sisällä, ei systeemien välillä. Muutenhan me kaikki tietäisimme, että Jehovantodistajat edustavat ainoaa oikeaa kristillisyyttä ;)

Muuten, kun toteat jonkun harhaopiksi, niin voitko ystävällisesti laittaa mukaan ekumeenisten kirkolliskokousten päätöksen asiasta. Muuhan ei kelpaa, kun ortodoksisuuspalstalla ollaan.

Lue lisää

>>>Joitain vanhoja hartaudenharjoitusmuotoja (esim ristisaatot) on otettu jälleen käyttöön. Tästä huolimatta ev-lut kirkko seisoo tukevasti reformaation kivijalustalla ja uskoo ihmisen pelastuvan yksin armosta Kristuksen pelastustyön kautta.>Tätä luovuttamatonta apostolista totuutta edistää puhtaimmillaan Pyhän Hengen johtama evankelisluterilainen kirkko. Amen.>Muuten, kun toteat jonkun harhaopiksi, niin voitko ystävällisesti laittaa mukaan ekumeenisten kirkolliskokousten päätöksen asiasta.

xyz kirjoitti:

>>>Joitain vanhoja hartaudenharjoitusmuotoja (esim ristisaatot) on otettu jälleen käyttöön. Tästä huolimatta ev-lut kirkko seisoo tukevasti reformaation kivijalustalla ja uskoo ihmisen pelastuvan yksin armosta Kristuksen pelastustyön kautta.>Tätä luovuttamatonta apostolista totuutta edistää puhtaimmillaan Pyhän Hengen johtama evankelisluterilainen kirkko. Amen.>Muuten, kun toteat jonkun harhaopiksi, niin voitko ystävällisesti laittaa mukaan ekumeenisten kirkolliskokousten päätöksen asiasta.

Lue lisää

Pikkusen kuule kuulostaa kehäpäätelmältä: ortodoksinen kirkko on ainoa oikeaoppinen, koska ortodoksinen kirkko on ortodoksinen. Yhtä hieno argumentti kuin "itsestäänselvyyttä ei tarvitse todistaa". Uskontunnustus kai on sitten tarpeeton, koska kolminaisuusoppi on itsestäänselvyys meille. Ja kuitenkin sitä jaksamme jankuttaa joka kerta palveluksessa.

Kun me täällä nyt uskomme vain ekumeenisten synodien päätöksiin, niin kyllä sun kuule pitää osata osoittaa niihin perustuen, mikä katolilaisten tai luterilaisten opissa on synodien vastaista.

tjl kirjoitti:

Pikkusen kuule kuulostaa kehäpäätelmältä: ortodoksinen kirkko on ainoa oikeaoppinen, koska ortodoksinen kirkko on ortodoksinen. Yhtä hieno argumentti kuin "itsestäänselvyyttä ei tarvitse todistaa". Uskontunnustus kai on sitten tarpeeton, koska kolminaisuusoppi on itsestäänselvyys meille. Ja kuitenkin sitä jaksamme jankuttaa joka kerta palveluksessa.

Kun me täällä nyt uskomme vain ekumeenisten synodien päätöksiin, niin kyllä sun kuule pitää osata osoittaa niihin perustuen, mikä katolilaisten tai luterilaisten opissa on synodien vastaista.

Lue lisää

"Kun me täällä nyt uskomme vain ekumeenisten synodien päätöksiin, niin kyllä sun kuule pitää osata osoittaa niihin perustuen, mikä katolilaisten tai luterilaisten opissa on synodien vastaista."

Enkös juuri osoittanut, mikä luterilaisten opissa on Raamatun vastaista? Ei tähän kuule mitään synodeja tarvitse enää ruveta sekoittamaan.

xyz kirjoitti:

"Kun me täällä nyt uskomme vain ekumeenisten synodien päätöksiin, niin kyllä sun kuule pitää osata osoittaa niihin perustuen, mikä katolilaisten tai luterilaisten opissa on synodien vastaista."

Enkös juuri osoittanut, mikä luterilaisten opissa on Raamatun vastaista? Ei tähän kuule mitään synodeja tarvitse enää ruveta sekoittamaan.

Lue lisää

Oho oho, Raamattu on vain osa traditiota (näin uskomme täällä) ja protestanttien tapaan emme heittele irrallisia raamatunlauseita. Vai sitäkö nyt kaipaat, että mätän tuhat jaetta, jossa tuetaan "yksin uskosta" -periaatetta?

Synodit antavat kehyksen, missä Raamattua tulkitaan. Aikaisemmassa yhteydessä viittasit juuri niihin todetessasi helluntailaisuuden heresiaksi. Eli kyllä pitää pystyä osoittamaan synodien päätöksistä se, missä sola fide -periaate osoitetaan heresiaksi ja teoilla vanhurskautuminen kirkon opetukseksi. Sen kun teet, vaihdan kirkkokuntaa. Taitaa olla hankala hyväksyä se, että luterilainen hereetikko ei hyväksy kuin Raamatun ja ekumeenisten synodien päätökset (ja tietenkin ev-lut tunnustuskirjat, jotka perustuvat em. dokumentteihin).

xyz kirjoitti:

"Kun me täällä nyt uskomme vain ekumeenisten synodien päätöksiin, niin kyllä sun kuule pitää osata osoittaa niihin perustuen, mikä katolilaisten tai luterilaisten opissa on synodien vastaista."

Enkös juuri osoittanut, mikä luterilaisten opissa on Raamatun vastaista? Ei tähän kuule mitään synodeja tarvitse enää ruveta sekoittamaan.

Lue lisää

>>>Oho oho, Raamattu on vain osa traditiota (näin uskomme täällä) ja protestanttien tapaan emme heittele irrallisia raamatunlauseita.>Vai sitäkö nyt kaipaat, että mätän tuhat jaetta, jossa tuetaan "yksin uskosta" -periaatetta? >Eli kyllä pitää pystyä osoittamaan synodien päätöksistä se, missä sola fide -periaate osoitetaan heresiaksi ja teoilla vanhurskautuminen kirkon opetukseksi.>Taitaa olla hankala hyväksyä se, että luterilainen hereetikko ei hyväksy kuin Raamatun ja ekumeenisten synodien päätökset (ja tietenkin ev-lut tunnustuskirjat, jotka perustuvat em. dokumentteihin).

xyz kirjoitti:

>>>Luterilaisen käsityksen mukaan luterilaisuus pohjautuu Kristuksen perustamaan kirkkoon, joten kirkko on aivan yhtä vanha kuin ortodoksinen kirkko.>Suomen luterilainen kirkko on vanhempi kuin Suomen ortodoksinen kirkko> mutta molempien alkujuuri on aivan sama Kristuksen sovintouhri.>Jo 860-luvulla ortodoksinen kirkko ”tarkensi” opetusta uusilla kanoneilla.>Mihin ekumeenisen kirkolliskokouksen päätökseen tai Raamatun kohtaan perustuu ekonimia, jonka mukaan piispa voi hyväksyä mitä tahansa, jos se on kirkon edun mukaista?>Luterilaiset ovat aina syyttäneet ortodokseja tyhjänpäiväisestä ritualismista.>En ymmärrä miten 30 herra-armahda on parempi kuin kerran ajateltu Herra armahda –pyyntö.>Oletko lukenut luterilaisen kirkon tunnustuskirjat?

Lue lisää

">>>Oletko lukenut luterilaisen kirkon tunnustuskirjat?

:-) kirjoitti:

">>>Oletko lukenut luterilaisen kirkon tunnustuskirjat?

Joku kysyi: "Eikö kannattaisi pitäytyä alkuperäisissä lähteissä?"

Sitä ennen minulta oli kysytty:

>>>Oletko lukenut luterilaisen kirkon tunnustuskirjat?

xyz kirjoitti:

Joku kysyi: "Eikö kannattaisi pitäytyä alkuperäisissä lähteissä?"

Sitä ennen minulta oli kysytty:

>>>Oletko lukenut luterilaisen kirkon tunnustuskirjat?

Lue lisää

keksimiä yksityisen ihmisen henkilökohtaisia ajatuksia ja tulkintoja. Ei sellainen ole mitään uskontoa vaan individualismia ja ihmisten oppia. Turhaa on sellaisia 400 v. vanhoja sairaan kiukkuisen miehen mielen tuottamia kiukutteluja lukea.

omasta päästään kirjoitti:

keksimiä yksityisen ihmisen henkilökohtaisia ajatuksia ja tulkintoja. Ei sellainen ole mitään uskontoa vaan individualismia ja ihmisten oppia. Turhaa on sellaisia 400 v. vanhoja sairaan kiukkuisen miehen mielen tuottamia kiukutteluja lukea.

Lue lisää

Luterilaisen kikon tunnustuskirjat koostuvat kolmesta pääuskontunnustuksesta, Melanctonin laatimasta Ausburgin tunnustuksesta ja Ausburgin tunnustuksen puolustuksesta ja taitaapa Schmalkadenin uskonkohdatkin olla peräisin hänen kynästään. Luther kirjoitti katekismuksensa, jotka kuuluvat tunnustuskirjoihin. Loput kirjoista on syntyneet Lutherin jälkeen. Lutherilaisen kirkon tunnustuskirjojen ensimmäinen painos ilmestyi 1580.



” Turhaa on sellaisia 400 v. vanhoja sairaan kiukkuisen miehen mielen tuottamia kiukutteluja lukea.”

Luther ei ollut suinkaan sairas 400 vuotta sitten.

yleissivistystä kirjoitti:

Luterilaisen kikon tunnustuskirjat koostuvat kolmesta pääuskontunnustuksesta, Melanctonin laatimasta Ausburgin tunnustuksesta ja Ausburgin tunnustuksen puolustuksesta ja taitaapa Schmalkadenin uskonkohdatkin olla peräisin hänen kynästään. Luther kirjoitti katekismuksensa, jotka kuuluvat tunnustuskirjoihin. Loput kirjoista on syntyneet Lutherin jälkeen. Lutherilaisen kirkon tunnustuskirjojen ensimmäinen painos ilmestyi 1580.



” Turhaa on sellaisia 400 v. vanhoja sairaan kiukkuisen miehen mielen tuottamia kiukutteluja lukea.”

Luther ei ollut suinkaan sairas 400 vuotta sitten.

Lue lisää

yleis- ja erityissivistystä meillä riittää. Kuten olet joistakin tämän keskustelun viesteistä huomannut. Sitten kannattaa vielä muistaa se miten hyvin me ortot "kunnioitamme" toisinuskovien vakaumusta. Kuten olet huomannut...

Tosin näissä keskustelujen vaiheissa kanattaisi muistaa, että itsekukin voi tehdä todellisen karhunpalveluksen sekä itselleen että jopa yhteisölleen. Mutta mitäs siitä kun me olemme oikeassa. Kuten olet huomannut...

xyz kirjoitti:

>>>Luterilaisen käsityksen mukaan luterilaisuus pohjautuu Kristuksen perustamaan kirkkoon, joten kirkko on aivan yhtä vanha kuin ortodoksinen kirkko.>Suomen luterilainen kirkko on vanhempi kuin Suomen ortodoksinen kirkko> mutta molempien alkujuuri on aivan sama Kristuksen sovintouhri.>Jo 860-luvulla ortodoksinen kirkko ”tarkensi” opetusta uusilla kanoneilla.>Mihin ekumeenisen kirkolliskokouksen päätökseen tai Raamatun kohtaan perustuu ekonimia, jonka mukaan piispa voi hyväksyä mitä tahansa, jos se on kirkon edun mukaista?>Luterilaiset ovat aina syyttäneet ortodokseja tyhjänpäiväisestä ritualismista.>En ymmärrä miten 30 herra-armahda on parempi kuin kerran ajateltu Herra armahda –pyyntö.>Oletko lukenut luterilaisen kirkon tunnustuskirjat?

Lue lisää

” >>>Luterilaisen käsityksen mukaan luterilaisuus pohjautuu Kristuksen perustamaan kirkkoon, joten kirkko on aivan yhtä vanha kuin ortodoksinen kirkko.>Suomen luterilainen kirkko on vanhempi kuin Suomen ortodoksinen kirkko> mutta molempien alkujuuri on aivan sama Kristuksen sovintouhri.>Jo 860-luvulla ortodoksinen kirkko ”tarkensi” opetusta uusilla kanoneilla.>Mihin ekumeenisen kirkolliskokouksen päätökseen tai Raamatun kohtaan perustuu ekonimia, jonka mukaan piispa voi hyväksyä mitä tahansa, jos se on kirkon edun mukaista?>Luterilaiset ovat aina syyttäneet ortodokseja tyhjänpäiväisestä ritualismista.>En ymmärrä miten 30 herra-armahda on parempi kuin kerran ajateltu Herra armahda –pyyntö.>Oletko lukenut luterilaisen kirkon tunnustuskirjat?

yleissivistystä kirjoitti:

Luterilaisen kikon tunnustuskirjat koostuvat kolmesta pääuskontunnustuksesta, Melanctonin laatimasta Ausburgin tunnustuksesta ja Ausburgin tunnustuksen puolustuksesta ja taitaapa Schmalkadenin uskonkohdatkin olla peräisin hänen kynästään. Luther kirjoitti katekismuksensa, jotka kuuluvat tunnustuskirjoihin. Loput kirjoista on syntyneet Lutherin jälkeen. Lutherilaisen kirkon tunnustuskirjojen ensimmäinen painos ilmestyi 1580.



” Turhaa on sellaisia 400 v. vanhoja sairaan kiukkuisen miehen mielen tuottamia kiukutteluja lukea.”

Luther ei ollut suinkaan sairas 400 vuotta sitten.

Lue lisää

ovat jonkun luterilaisen päästään keksimiä. Eivätkö he tajua, ettei uutta kirkkokuntaa voi keksiä, siitä tulee automaattisesti lahko. On vain apostoliselle traditiolle perustuva kirkko, tai oikeastaan jakaantunut 2:ksi (ortodoksinen ja katolinen).

menoa nyt kirjoitti:

” >>>Luterilaisen käsityksen mukaan luterilaisuus pohjautuu Kristuksen perustamaan kirkkoon, joten kirkko on aivan yhtä vanha kuin ortodoksinen kirkko.>Suomen luterilainen kirkko on vanhempi kuin Suomen ortodoksinen kirkko> mutta molempien alkujuuri on aivan sama Kristuksen sovintouhri.>Jo 860-luvulla ortodoksinen kirkko ”tarkensi” opetusta uusilla kanoneilla.>Mihin ekumeenisen kirkolliskokouksen päätökseen tai Raamatun kohtaan perustuu ekonimia, jonka mukaan piispa voi hyväksyä mitä tahansa, jos se on kirkon edun mukaista?>Luterilaiset ovat aina syyttäneet ortodokseja tyhjänpäiväisestä ritualismista.>En ymmärrä miten 30 herra-armahda on parempi kuin kerran ajateltu Herra armahda –pyyntö.>Oletko lukenut luterilaisen kirkon tunnustuskirjat?

Lue lisää

>>>Piispa Johan Vikströn kirjoitti Ortodoksia 34 (1985)
”Suomen Evankelis-Luterilainen Kirkko uskoo. opettaa ja tunnustaa, että Jeesuksen Kristuksen Kirkko on yksi. Me uskomme ja tunnustamme vanhakirkollisten symbolien mukaisesti yhden, pyhän, katolisen ja apostolisen kirkon. Suomen ev.lut. kirkko katsoo olevansa Jeesuksen Kristuksen yhden jakamattoman kirkon osa ja sen aito perillinen.”>Ortodoksia on Ortodoksisen pappien liiton ja Helsingin yliopiston ortodoksian laitoksen julkaisu. Kukaan kirjoituksen pyytäneen toimituskunnan jäsenistä (Matti Sidoroff, metropoliitta Johannes, Martti Lindqvist, Olavi Merras, Veikko Purmonen tai Viktor Railas) ei katsonut tarpeelliseksi tarkentaa Vikströmin sanoja.>Ortodoksinenkin kirkko ”pohjautuu” samasta kirkosta. >Suomen ortodoksinen kirkkohan on perustettu aikaisintaan 1919, jolloin oli ensimmäinen kirkolliskokous. >Kanoineihin lasketaan myös Tarasios Konstantinopolilaisen lähetyskirje simoniasta paavi Hadrianukselle. Se on kirjoitettu heti VII kirkolliskokouksen jälkeen ja siten se lienee vanhin ekumenisten kirkolliskokousten jälkeen tehty ortodoksisen kirkon kanoni. Asiaa ajattelematta väitin Konstantinopolin paikallisen kirkolliskokouksen (861) lisäysten olleen vanhimpia.>Luterilainen kirkko perustuu Raamattuun ja on täysin mahdotonta kuvitella kirkolliskokouksen päättävän varastamisen olevan hyvästä, jos rahat tuodaan kirkkoon kolehdiksi. >Jos olet oikeasti tuota mieltä, et varmaan seurustelu luterilaisten tai sellaisten ortodoksien kanssa, jotka seurustelevat luterilaisten kanssa. Minkäänlainen kanssakäyminen harhaoppisten kanssahan ei ole hyväksyttävää.>Eräs asia, jota en ymmärrä on ortodoksisessa kirkossa on rituaalien merkitys. >Kirkon opetuksen mukaan kaikki saavat synnit anteeksi sairaanvoitelun yhteydessä,>joten miksi paastota ja rukoilla, kun asia hoituu kirkollisveron maksulla.>Jos minulta on jäänyt moni asia ortodoksisuudessa ymmärtämättä, taitaa olla Sinullakin vääristynyt kuva luterilaisuudesta.

xyz kirjoitti:

>>>Piispa Johan Vikströn kirjoitti Ortodoksia 34 (1985)
”Suomen Evankelis-Luterilainen Kirkko uskoo. opettaa ja tunnustaa, että Jeesuksen Kristuksen Kirkko on yksi. Me uskomme ja tunnustamme vanhakirkollisten symbolien mukaisesti yhden, pyhän, katolisen ja apostolisen kirkon. Suomen ev.lut. kirkko katsoo olevansa Jeesuksen Kristuksen yhden jakamattoman kirkon osa ja sen aito perillinen.”>Ortodoksia on Ortodoksisen pappien liiton ja Helsingin yliopiston ortodoksian laitoksen julkaisu. Kukaan kirjoituksen pyytäneen toimituskunnan jäsenistä (Matti Sidoroff, metropoliitta Johannes, Martti Lindqvist, Olavi Merras, Veikko Purmonen tai Viktor Railas) ei katsonut tarpeelliseksi tarkentaa Vikströmin sanoja.>Ortodoksinenkin kirkko ”pohjautuu” samasta kirkosta. >Suomen ortodoksinen kirkkohan on perustettu aikaisintaan 1919, jolloin oli ensimmäinen kirkolliskokous. >Kanoineihin lasketaan myös Tarasios Konstantinopolilaisen lähetyskirje simoniasta paavi Hadrianukselle. Se on kirjoitettu heti VII kirkolliskokouksen jälkeen ja siten se lienee vanhin ekumenisten kirkolliskokousten jälkeen tehty ortodoksisen kirkon kanoni. Asiaa ajattelematta väitin Konstantinopolin paikallisen kirkolliskokouksen (861) lisäysten olleen vanhimpia.>Luterilainen kirkko perustuu Raamattuun ja on täysin mahdotonta kuvitella kirkolliskokouksen päättävän varastamisen olevan hyvästä, jos rahat tuodaan kirkkoon kolehdiksi. >Jos olet oikeasti tuota mieltä, et varmaan seurustelu luterilaisten tai sellaisten ortodoksien kanssa, jotka seurustelevat luterilaisten kanssa. Minkäänlainen kanssakäyminen harhaoppisten kanssahan ei ole hyväksyttävää.>Eräs asia, jota en ymmärrä on ortodoksisessa kirkossa on rituaalien merkitys. >Kirkon opetuksen mukaan kaikki saavat synnit anteeksi sairaanvoitelun yhteydessä,>joten miksi paastota ja rukoilla, kun asia hoituu kirkollisveron maksulla.>Jos minulta on jäänyt moni asia ortodoksisuudessa ymmärtämättä, taitaa olla Sinullakin vääristynyt kuva luterilaisuudesta.

Lue lisää

Suomen ortodoksinen kirkko on tosiaan "nuori". Aiemmin olimme osa Venäjän kirkkoa.

:-) kirjoitti:

">>>Oletko lukenut luterilaisen kirkon tunnustuskirjat?

Eikö Venäjällä ole ryhdytty toimeen hänen kanonisoimiseksi? Matkamuistojen myyjät ainakin olisivat iloisia Pyhän Iivana Julman ikoneista.

tavallinen ortodoksi kirjoitti:

Eikö Venäjällä ole ryhdytty toimeen hänen kanonisoimiseksi? Matkamuistojen myyjät ainakin olisivat iloisia Pyhän Iivana Julman ikoneista.

Löytyykö netistä listää venäläisten pyhimyksistä?

se johtuu siitä, että Suomessa ev.lut. kirkko on valtakirkko ja room.kat. vain pieni vähemmistö. Eikö olekin järkevää pitää yllä hyviä suhteita enemmistöön? Sitä paitsi sekä ev.lut. että ort.kirkko ovat toimineet Suomessa niin kauan, että ne jo tuntevat toisensa ja taitavatpa kunnioittaakin toisiaan. Ei kai siinä ole mitään pahaa?

ponomari Jerma kirjoitti:

se johtuu siitä, että Suomessa ev.lut. kirkko on valtakirkko ja room.kat. vain pieni vähemmistö. Eikö olekin järkevää pitää yllä hyviä suhteita enemmistöön? Sitä paitsi sekä ev.lut. että ort.kirkko ovat toimineet Suomessa niin kauan, että ne jo tuntevat toisensa ja taitavatpa kunnioittaakin toisiaan. Ei kai siinä ole mitään pahaa?

Lue lisää

Sanonpa vain, etta on kuitenkin niin katolisille kuin ortodokseillekin hyva pitaa kiinni niista asioista jotka tekevat meista protestanteista erillisia. Lojaalius toisiamme kohtaan on tarkeaa kristittyina, mutta tunnustaen historiallisen kristillisyyden, sen rikkaan rukouselaman ja erityisesti eukaristian salaisuuden elamamme keskella, loytyy todellinen ykseys Kristuksessa joka on elamamme seka Kirkon todellinen Herra.

Ignatius

ponomari Jerma kirjoitti:

se johtuu siitä, että Suomessa ev.lut. kirkko on valtakirkko ja room.kat. vain pieni vähemmistö. Eikö olekin järkevää pitää yllä hyviä suhteita enemmistöön? Sitä paitsi sekä ev.lut. että ort.kirkko ovat toimineet Suomessa niin kauan, että ne jo tuntevat toisensa ja taitavatpa kunnioittaakin toisiaan. Ei kai siinä ole mitään pahaa?

Lue lisää

Ortodoksien kannalta ovat harhaoppisia molemmat ryhmittymät - niin luterilaiset kuin paavinkirkkolaiset (harhaoppisuuden määrän mittaaminen jätettäköön teologeille ynnä muille akateemikoille). Asioiden sujuminen nyt vain sattuu edellyttämään asioiden hoitamista myös harhaoppisten kanssa.

Jopa vanhauskoiset myöntävät tämän ja toimivat samoin.

Ignatius kirjoitti:

Sanonpa vain, etta on kuitenkin niin katolisille kuin ortodokseillekin hyva pitaa kiinni niista asioista jotka tekevat meista protestanteista erillisia. Lojaalius toisiamme kohtaan on tarkeaa kristittyina, mutta tunnustaen historiallisen kristillisyyden, sen rikkaan rukouselaman ja erityisesti eukaristian salaisuuden elamamme keskella, loytyy todellinen ykseys Kristuksessa joka on elamamme seka Kirkon todellinen Herra.

Ignatius

Lue lisää

Kuten Mar Sarug omassa viestissään kirjoitti aion minäkin elää katolilaisten veljien ja sisarten kanssa veljellisesti. Olenhan täällä Suomessa saanut katolilaisilta veljellistä kohtelua.

mutta tee sinä valintasi myös! Eli joko olet kanonisen ortodoksisen Kirkon lapsi tai liityt noihin suloisiin epäkanonisiin hupakoihin.

Jätkällä ihan self-made ortodoksisuus, jotakin sieltä ja jotakin täältä. Ole mies eläkä mansikanpoimija ja jätä kanoninen ortodoksinen Kirkko ja liitty tosimiehiin. Liity varmastipelastuvien ja todella tosiin ortodoksilaisiin eksiililäisiin ja vanhacalendaarialaisiin.

Mar Sarug kirjoitti:

mutta tee sinä valintasi myös! Eli joko olet kanonisen ortodoksisen Kirkon lapsi tai liityt noihin suloisiin epäkanonisiin hupakoihin.

Jätkällä ihan self-made ortodoksisuus, jotakin sieltä ja jotakin täältä. Ole mies eläkä mansikanpoimija ja jätä kanoninen ortodoksinen Kirkko ja liitty tosimiehiin. Liity varmastipelastuvien ja todella tosiin ortodoksilaisiin eksiililäisiin ja vanhacalendaarialaisiin.

Lue lisää

tää siun kirjotukses sitä Larsin mainitsemaa lahkolaispsykologiaa? Kuulostais vähän siltä.

hmm kirjoitti:

tää siun kirjotukses sitä Larsin mainitsemaa lahkolaispsykologiaa? Kuulostais vähän siltä.

pikkunen heittäytyy oikein freudiksi ku ei vastata uskalla. No, otahan uskoos lisää vähän tota kanonista ortodoksisuutta ja hieman epäkanonista rosea, nii helepottaa taas...

Mar Sarug kirjoitti:

pikkunen heittäytyy oikein freudiksi ku ei vastata uskalla. No, otahan uskoos lisää vähän tota kanonista ortodoksisuutta ja hieman epäkanonista rosea, nii helepottaa taas...

Lue lisää

ei tartte huumehia ku siun kanssas pakinoi. Vua mihinkäs miun pitikään tuota noin niinku vastata?

hmm kirjoitti:

ei tartte huumehia ku siun kanssas pakinoi. Vua mihinkäs miun pitikään tuota noin niinku vastata?

enään mihinkään. Niin on parempi meille kaikille!

Mar Sarug kirjoitti:

enään mihinkään. Niin on parempi meille kaikille!

ettet kuiteski puhuis vaa ihan niinku omasta puolestas?

>>>Jos pitäisit luterilaisia harhaoppisena, joutuisit kuuntelemaan koulussa harhaoppisia päivänavauksia,>valtiopäivät, jotka mm säätävät kirkkolain ja päättävät pappiemme koulutuksen rahoituksesta, alettaisiin harhaoppisella jumalanpalveluksella>ja huonoimmassa tapauksessa sinut haudattaisiin harhaoppisten hautausmaahan.>varsinkin kun arvostelu on kaikki-luterilaisten-keksimät-opit-ovat-jonkun-luterilaisen-päästään-keksimiä –tasoisia

xyz kirjoitti:

>>>Jos pitäisit luterilaisia harhaoppisena, joutuisit kuuntelemaan koulussa harhaoppisia päivänavauksia,>valtiopäivät, jotka mm säätävät kirkkolain ja päättävät pappiemme koulutuksen rahoituksesta, alettaisiin harhaoppisella jumalanpalveluksella>ja huonoimmassa tapauksessa sinut haudattaisiin harhaoppisten hautausmaahan.>varsinkin kun arvostelu on kaikki-luterilaisten-keksimät-opit-ovat-jonkun-luterilaisen-päästään-keksimiä –tasoisia

Lue lisää

Mainitut asiat ovat vähintään "valitettavia", pikemminkin häpeällisiä. Sinulla on oikeus uskontosi mukaiseen elämään ilman pakkoluterilaisuutta. Siksi ratkaisuna onkin täydellinen valtion ja kirkon ero, sekularismi!

Meinaatko, että apostoli Paavali ei keksinyt oppejaan? Tai että kirkkoisät pelkästään kopioivat aiempaa? Kyllä kai näilläkin jotain ajatustyötä ilmeni...Luther ei ehkä ole kirkkoisä eikä apostoli, mutta mikä ero näiden välillä on? Mikä tekee kirkkoisästä Isän isolla iillä ja Lutherista pirun kätyrin?

Kysynpä toistakin asiaa. Tunnut kritisoivan kirkkoasi kovin sanoin. Eikö kirkon Tradition mukaan kristityn tule alistua piispan tahtoon mukisematta? Oletko oppositiossa piispaasi ja siten koko Kirkkoa vastaan? Aika protestanttinen asenne. Muista että kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta.

xyz kirjoitti:

>>>Jos pitäisit luterilaisia harhaoppisena, joutuisit kuuntelemaan koulussa harhaoppisia päivänavauksia,>valtiopäivät, jotka mm säätävät kirkkolain ja päättävät pappiemme koulutuksen rahoituksesta, alettaisiin harhaoppisella jumalanpalveluksella>ja huonoimmassa tapauksessa sinut haudattaisiin harhaoppisten hautausmaahan.>varsinkin kun arvostelu on kaikki-luterilaisten-keksimät-opit-ovat-jonkun-luterilaisen-päästään-keksimiä –tasoisia

Lue lisää

Vastaan tähän ... koneeni ei suostunut jatkaa muualla.

Lahkolaisuudella tarkoitan pirstoutumista. Mieliala vie kohti kasvavaa pirstoutumista, kunnes on enää jäljellä yhden miehen/naisen "olen oikeassa ns. ryhmiä..." Tietty kapeus ja kokonaisuuden puute on myös leimaavaa. Lahkolaisuus-mielen ja hengen peruspiirre on, jos olen ymmärtänyt oikein, kärjistynyt me-he ajattelu, toisten mustamaalaminen ja jonkinlainen pelko. Pelko ja hätä ovat sanoja, jotka nousevat mieleen, kun lukee viittamaasi verkkosivua...

Yritän olla edelleen Suomen ortodoksisen kirkon jäsen ja tiedän luonnollisesti ns. kalenteri-kysymyksen historiikista, koukeroista ja kiivaasta keskustelusta, ja oma patriarkkamme on tietoinen erikoisesta tilanteestamme ja varmaan hänellä on, ainakin minua, parempi kokonaiskuva tilanteesta. Luotan häneen ja Kirkko muistelee piispojaan - paimeniaan - jokaisessa jumalanpalveluksessa...

Sitaatin yhteyttä en tiedä ja lause on, tiedän, hieman sellainen iskulauseen omainen irti yhteydessä oleva (niitä on muitakin) lause, mutta luotan piispa Ilarionin ja edesmenneen metropoliitta Antonin harkintaan ja rehellisyyteen.

Protestissa - kanonisia ortodoksisia paikalliskirkkoja kohtaan - oleviin Todellinen Oikeauskoinen-tyyppisiin ryhmiin taitaa olla linkit mainitsemallasi sivulla - ainakin ennen oli. Sivun ylläpitäjä kuuluu ROCOR:iin (ns. eksiilikirkko, synodaalikirkko, ulkomaankirkko), joka vasta viime aikoina suostunut keskustelemaan Venäjän ortodoksisen kirkon kanssa, tämä on myönteinen piirre...

No niin ... kauan olemme xyz vääntänyt tätä asiaa ja on ehkä kohtuullista lopetta. Voin toki jatkaa, mutta työt vievät päähuomioni muualle.

Lars Ahlbäck
Ortodoksisen teologian opiskelija (Joensuun yliopisto)

Lars kirjoitti:

Vastaan tähän ... koneeni ei suostunut jatkaa muualla.

Lahkolaisuudella tarkoitan pirstoutumista. Mieliala vie kohti kasvavaa pirstoutumista, kunnes on enää jäljellä yhden miehen/naisen "olen oikeassa ns. ryhmiä..." Tietty kapeus ja kokonaisuuden puute on myös leimaavaa. Lahkolaisuus-mielen ja hengen peruspiirre on, jos olen ymmärtänyt oikein, kärjistynyt me-he ajattelu, toisten mustamaalaminen ja jonkinlainen pelko. Pelko ja hätä ovat sanoja, jotka nousevat mieleen, kun lukee viittamaasi verkkosivua...

Yritän olla edelleen Suomen ortodoksisen kirkon jäsen ja tiedän luonnollisesti ns. kalenteri-kysymyksen historiikista, koukeroista ja kiivaasta keskustelusta, ja oma patriarkkamme on tietoinen erikoisesta tilanteestamme ja varmaan hänellä on, ainakin minua, parempi kokonaiskuva tilanteesta. Luotan häneen ja Kirkko muistelee piispojaan - paimeniaan - jokaisessa jumalanpalveluksessa...

Sitaatin yhteyttä en tiedä ja lause on, tiedän, hieman sellainen iskulauseen omainen irti yhteydessä oleva (niitä on muitakin) lause, mutta luotan piispa Ilarionin ja edesmenneen metropoliitta Antonin harkintaan ja rehellisyyteen.

Protestissa - kanonisia ortodoksisia paikalliskirkkoja kohtaan - oleviin Todellinen Oikeauskoinen-tyyppisiin ryhmiin taitaa olla linkit mainitsemallasi sivulla - ainakin ennen oli. Sivun ylläpitäjä kuuluu ROCOR:iin (ns. eksiilikirkko, synodaalikirkko, ulkomaankirkko), joka vasta viime aikoina suostunut keskustelemaan Venäjän ortodoksisen kirkon kanssa, tämä on myönteinen piirre...

No niin ... kauan olemme xyz vääntänyt tätä asiaa ja on ehkä kohtuullista lopetta. Voin toki jatkaa, mutta työt vievät päähuomioni muualle.

Lars Ahlbäck
Ortodoksisen teologian opiskelija (Joensuun yliopisto)

Lue lisää

>>>Lahkolaisuus-mielen ja hengen peruspiirre on, jos olen ymmärtänyt oikein, kärjistynyt me-he ajattelu, toisten mustamaalaminen ja jonkinlainen pelko.>Pelko ja hätä ovat sanoja, jotka nousevat mieleen, kun lukee viittamaasi verkkosivua... >Sivun ylläpitäjä kuuluu ROCOR:iin (ns. eksiilikirkko, synodaalikirkko, ulkomaankirkko), joka vasta viime aikoina suostunut keskustelemaan Venäjän ortodoksisen kirkon kanssa, tämä on myönteinen piirre...

xyz kirjoitti:

>>>Lahkolaisuus-mielen ja hengen peruspiirre on, jos olen ymmärtänyt oikein, kärjistynyt me-he ajattelu, toisten mustamaalaminen ja jonkinlainen pelko.>Pelko ja hätä ovat sanoja, jotka nousevat mieleen, kun lukee viittamaasi verkkosivua... >Sivun ylläpitäjä kuuluu ROCOR:iin (ns. eksiilikirkko, synodaalikirkko, ulkomaankirkko), joka vasta viime aikoina suostunut keskustelemaan Venäjän ortodoksisen kirkon kanssa, tämä on myönteinen piirre...

Lue lisää

Luulenpa että Venäjän kirkolla -tuo vanha ja uskollinen valtion lakeija, joka ei ole vieläkään katunut sdoanjälkeisiä rikoksiaan pieniä ortodoksikirkkoja ja uniaatteja kohtaan.[Tuskin xyz edes muistaa sodanjälkeistä Suomen kirkon Moskovan alle muilutus-yritystä]- on tässä pelottelussa näppinsä mukana.

Se ei halua antaa Suomen kirkosta positiivista kuvaa(uusi kalenteri)ja katsoo ortodoksisuuden olevan kielestä eli kirkkoslaavista kiinni. Näin on luonnollista että tänne tulevat eivät koe mielekkääksi SUomen kirkkoa ja tältä osin, se ei ainakaan ole suomalaisen ortodoksisuuden sappi-syytä.

Ja vähän olet matkustellut ortodoksista maailmaa, jos vain SUomen ortodoksisen kirkon meno saa sinut murheelliseksi. Liian vähän. Tarkemmin sanoen, sappimaisen vähän.

Ja koko Rocor -skismaattinen ryhmä ei suinkaan ole palauttamassa yhteyttään ortodoksisuuteen liittymällä Moskovaan, vaan osa siitä. Uutinen antoi liian mahtipontisen kuvan. Ja loppupeleissä tosia-asia on se että, juuri tuo osa lienee skismaattisten eksiililäisten "ortodoksisempi" osa, sillä Venäjän kirkko ei varmasti aio lähtä mihinkään esim KMN:stä tai katkaista dialogia armenialaisten kaa jne. Eli ko. eksiilikirkon osa on näemmä oppinut ortodoksiselle tavoille ekumenian alalla.

Ja mitä syytöksiin Moskovaa kohtaa tuloo, semmoista tuskin tapahtuu, ellet sinä tuomitse Moskovaa siitä että se ei hylkää ekumeenista liikettä.

tjl kirjoitti:

Mainitut asiat ovat vähintään "valitettavia", pikemminkin häpeällisiä. Sinulla on oikeus uskontosi mukaiseen elämään ilman pakkoluterilaisuutta. Siksi ratkaisuna onkin täydellinen valtion ja kirkon ero, sekularismi!

Meinaatko, että apostoli Paavali ei keksinyt oppejaan? Tai että kirkkoisät pelkästään kopioivat aiempaa? Kyllä kai näilläkin jotain ajatustyötä ilmeni...Luther ei ehkä ole kirkkoisä eikä apostoli, mutta mikä ero näiden välillä on? Mikä tekee kirkkoisästä Isän isolla iillä ja Lutherista pirun kätyrin?

Kysynpä toistakin asiaa. Tunnut kritisoivan kirkkoasi kovin sanoin. Eikö kirkon Tradition mukaan kristityn tule alistua piispan tahtoon mukisematta? Oletko oppositiossa piispaasi ja siten koko Kirkkoa vastaan? Aika protestanttinen asenne. Muista että kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta.

Lue lisää

"Luther ei ehkä ole kirkkoisä eikä apostoli, mutta mikä ero näiden välillä on? Mikä tekee kirkkoisästä Isän isolla iillä ja Lutherista pirun kätyrin?"

Apostolisten isien ja joidenkin kirkkoisien asema ja opetus on tunnustettu vanhassa kirkossa niin idässä kuin lännessäkin. Lutherin asemaa ja oppia ei ole tunnustettu eikä hyväksytty jakautuneen kirkon kummassakaan osassa.

xyz kirjoitti:

>>>Lahkolaisuus-mielen ja hengen peruspiirre on, jos olen ymmärtänyt oikein, kärjistynyt me-he ajattelu, toisten mustamaalaminen ja jonkinlainen pelko.>Pelko ja hätä ovat sanoja, jotka nousevat mieleen, kun lukee viittamaasi verkkosivua... >Sivun ylläpitäjä kuuluu ROCOR:iin (ns. eksiilikirkko, synodaalikirkko, ulkomaankirkko), joka vasta viime aikoina suostunut keskustelemaan Venäjän ortodoksisen kirkon kanssa, tämä on myönteinen piirre...

Lue lisää

Synodaalikirkon, tai nähtävästi ainoastaan sen osan, keskusteluyhteys Venäjän ortodoksisen kirkon kanssa on lahkolaisuus-mielen poistumista, eli avoimuuden ja keskustelukyvyn kehittyminen. Myönteinen piirre... En siirrä syytöksiäni Venäjän ortodoksiseen kirkkoon! Miksi siirtäisin...? Se on kunnollinen paikalliskirkko omine hengellisine rikkauksineen ja haasteineen, kuten kaikki ortodoksiset paikalliskirkot, myös pieni Suomen ortodoksinen kirkko.

Lahkolaisuus-käsitteellä yritän kuvata tiettyä henkeä tai psyykkistä tilaa, en ns. konkreettista lahkoa, sitä määrettä en langeta ROCOR:in niskaan tai...

Viittaamalla 100%:iin osoitat, mielestäni, liian mustavalkoista kantaa ja ehdottomuutta. Todellisuus Suomen ortodoksisessa kirkossa venäläisillä maahanmuuttajilla ei ole näin synkkä - haasteita ja ongelmia toki on! En edes minä pidä orthodoxinfon-sivuja 100% huonoina, mutta tietyn lahkolaisuuden hengen säväyttämiä... Mielenkiintoista olisi todeta miten sivuston ylläpitäjä suhtautuu keskusteluyhteyteen Venäjän ortodoksiseen kirkkoon - myönteisesti vaiko kriittisesti?

Lars Ahlbäck
Ortodoksisen teologian opiskelija (Joensuun yliopisto)

Mar Sarug kirjoitti:

Luulenpa että Venäjän kirkolla -tuo vanha ja uskollinen valtion lakeija, joka ei ole vieläkään katunut sdoanjälkeisiä rikoksiaan pieniä ortodoksikirkkoja ja uniaatteja kohtaan.[Tuskin xyz edes muistaa sodanjälkeistä Suomen kirkon Moskovan alle muilutus-yritystä]- on tässä pelottelussa näppinsä mukana.

Se ei halua antaa Suomen kirkosta positiivista kuvaa(uusi kalenteri)ja katsoo ortodoksisuuden olevan kielestä eli kirkkoslaavista kiinni. Näin on luonnollista että tänne tulevat eivät koe mielekkääksi SUomen kirkkoa ja tältä osin, se ei ainakaan ole suomalaisen ortodoksisuuden sappi-syytä.

Ja vähän olet matkustellut ortodoksista maailmaa, jos vain SUomen ortodoksisen kirkon meno saa sinut murheelliseksi. Liian vähän. Tarkemmin sanoen, sappimaisen vähän.

Ja koko Rocor -skismaattinen ryhmä ei suinkaan ole palauttamassa yhteyttään ortodoksisuuteen liittymällä Moskovaan, vaan osa siitä. Uutinen antoi liian mahtipontisen kuvan. Ja loppupeleissä tosia-asia on se että, juuri tuo osa lienee skismaattisten eksiililäisten "ortodoksisempi" osa, sillä Venäjän kirkko ei varmasti aio lähtä mihinkään esim KMN:stä tai katkaista dialogia armenialaisten kaa jne. Eli ko. eksiilikirkon osa on näemmä oppinut ortodoksiselle tavoille ekumenian alalla.

Ja mitä syytöksiin Moskovaa kohtaa tuloo, semmoista tuskin tapahtuu, ellet sinä tuomitse Moskovaa siitä että se ei hylkää ekumeenista liikettä.

Lue lisää

Lars kirjoitti:

>>>Lahkolaisuus-mielen ja hengen peruspiirre on, jos olen ymmärtänyt oikein, kärjistynyt me-he ajattelu, toisten mustamaalaminen ja jonkinlainen pelko.>Luulenpa että Venäjän kirkolla -tuo vanha ja uskollinen valtion lakeija, joka ei ole vieläkään katunut sdoanjälkeisiä rikoksiaan pieniä ortodoksikirkkoja ja uniaatteja kohtaan.[Tuskin xyz edes muistaa sodanjälkeistä Suomen kirkon Moskovan alle muilutus-yritystä]- on tässä pelottelussa näppinsä mukana. >Ja mitä syytöksiin Moskovaa kohtaa tuloo, semmoista tuskin tapahtuu,

xyz kirjoitti:

Lars kirjoitti:

>>>Lahkolaisuus-mielen ja hengen peruspiirre on, jos olen ymmärtänyt oikein, kärjistynyt me-he ajattelu, toisten mustamaalaminen ja jonkinlainen pelko.>Luulenpa että Venäjän kirkolla -tuo vanha ja uskollinen valtion lakeija, joka ei ole vieläkään katunut sdoanjälkeisiä rikoksiaan pieniä ortodoksikirkkoja ja uniaatteja kohtaan.[Tuskin xyz edes muistaa sodanjälkeistä Suomen kirkon Moskovan alle muilutus-yritystä]- on tässä pelottelussa näppinsä mukana. >Ja mitä syytöksiin Moskovaa kohtaa tuloo, semmoista tuskin tapahtuu,

Lue lisää

vaikka autokalenteri tai gregoriaaninen tai juliaaninen! Kyse on siitä että nuo skismaattiset joukot ovat tyypillisesti vanhaa kalenteria suorastaan palvovia ja mainostavat itseään kuin ko. kalenteri olisi KOKO ortodoksisuuden ydin eikä Jumala-Sanan lihaksitulo, elämä ja ylösnousemus.

Kanoniset ortodoksiset Kirkot, jotka noudattavat juliaanista, ovat näkökannoistaan huolmatta kommuuniossa tai siis me olemme kommuuniossa heidän kanssaan. Lisäksi ko. KANONISET kirkot ovat suhteellisen yhtälinjaisia ainakin ei-ortodoksien receptiosta, ekumeniasta, dialogista katolilaisten ja orientaalien-ortodoksien kaa. Soraääniä on mutta vuoropuhelu on TODELLISUUTTA.

Pointtini, rakas rocor-henkinen veljeni xyz on siis se että juuri näiden vanhalla kalenterilla ratsastavien joukoissa, korostuu aivan erityisesti epä-ortodoksiset tavat ja ajatukset. Ymmärtääkö pikkunen nyt!















Ja paa pyssy pois heti. Ei mulla mitään asetta ole sua vastaan. Kovista panoksista puhumattakaan...

Mar Sarug kirjoitti:

vaikka autokalenteri tai gregoriaaninen tai juliaaninen! Kyse on siitä että nuo skismaattiset joukot ovat tyypillisesti vanhaa kalenteria suorastaan palvovia ja mainostavat itseään kuin ko. kalenteri olisi KOKO ortodoksisuuden ydin eikä Jumala-Sanan lihaksitulo, elämä ja ylösnousemus.

Kanoniset ortodoksiset Kirkot, jotka noudattavat juliaanista, ovat näkökannoistaan huolmatta kommuuniossa tai siis me olemme kommuuniossa heidän kanssaan. Lisäksi ko. KANONISET kirkot ovat suhteellisen yhtälinjaisia ainakin ei-ortodoksien receptiosta, ekumeniasta, dialogista katolilaisten ja orientaalien-ortodoksien kaa. Soraääniä on mutta vuoropuhelu on TODELLISUUTTA.

Pointtini, rakas rocor-henkinen veljeni xyz on siis se että juuri näiden vanhalla kalenterilla ratsastavien joukoissa, korostuu aivan erityisesti epä-ortodoksiset tavat ja ajatukset. Ymmärtääkö pikkunen nyt!















Ja paa pyssy pois heti. Ei mulla mitään asetta ole sua vastaan. Kovista panoksista puhumattakaan...

Lue lisää

"Kyse on siitä että nuo skismaattiset joukot ovat tyypillisesti vanhaa kalenteria suorastaan palvovia ja mainostavat itseään kuin ko. kalenteri olisi KOKO ortodoksisuuden ydin eikä Jumala-Sanan lihaksitulo, elämä ja ylösnousemus."

Eivätköhän gregoriaanisen kalenterin palvojat syyllisty omassa kalenterinpalvonnassaan aivan samaan? Tämä näkyy myös Suomessa, jossa juliaanisen kalenterin noudattajat eivät ole koskaan sopineet valtionkirkon sisäpuolelle, paitsi jos ovat suostuneet luopumaan tästä "kerettiläisestä" harrastuksestaan.

"Kanoniset ortodoksiset Kirkot, jotka noudattavat juliaanista, ovat näkökannoistaan huolmatta kommuuniossa tai siis me olemme kommuuniossa heidän kanssaan."

Niin juuri: ME olemme kommuuniossa heidän kanssaan. Käytännössä tämä näkyy siten, että he eivät aina ole sillä tuulella, että sallisivat meikäläisten osallistua kommuunioonsa.

Meillä tietenkin ehtoolliselle päästettäneen miltei kuka tahansa. Vaikea kuvitella, että se evättäisiin synodaalikirkon jäseniltä, kun toisaalta ehtoolliseen osallistuvat meillä aivan vapaasti mm. koptit ja armenialaiset.

"Pointtini, rakas rocor-henkinen veljeni xyz on siis se että juuri näiden vanhalla kalenterilla ratsastavien joukoissa, korostuu aivan erityisesti epä-ortodoksiset tavat ja ajatukset."

Jos ortodoksisuus määritellään uudelleen, kuten ekumenistit ovat pyrkineet tekemään, niin tietysti alkuperäistä ortodoksisuutta seuraavien joukoissa korostuvat sen jälkeen "epäortodoksiset" tavat ja ajatukset.

Samoin käy, jos me vaikka päätämme, että tästälähin sitä väriä, joka oli aikaisemmin sininen, kutsuttakoon nimellä vihreä. Jos jotkut eivät hyväksy tätä muutosta, niin sen jälkeen me voimme hyvinkin käydä väittämään näistä, jotka eivät muutosta hyväksy, että heidän määritelmänsä väreistä on virheellinen, skismaattinen, hereettinen tai epäortodoksinen.

UnaSancta kirjoitti:

"Luther ei ehkä ole kirkkoisä eikä apostoli, mutta mikä ero näiden välillä on? Mikä tekee kirkkoisästä Isän isolla iillä ja Lutherista pirun kätyrin?"

Apostolisten isien ja joidenkin kirkkoisien asema ja opetus on tunnustettu vanhassa kirkossa niin idässä kuin lännessäkin. Lutherin asemaa ja oppia ei ole tunnustettu eikä hyväksytty jakautuneen kirkon kummassakaan osassa.

Lue lisää

se siitä kun Luther ei hyväksy Raamatun ulkopuolisia oppeja esim. Mariasta yms..
Näinhän se on; kun harhaoppeja ei hyväksytä, niin nämä kaksi pakana kirkkoa (Katoliset ja Ortodoksit)eivät hyväksy Lutheria. Jos esim. Apostoli Paavali syntyisi nyt julistamaan teologiaansa, niin nämä kaksi pakana kirkkoa suitsuttaisi hänet Helvettiin. Näin se vaan on..

xyz kirjoitti:

"Kyse on siitä että nuo skismaattiset joukot ovat tyypillisesti vanhaa kalenteria suorastaan palvovia ja mainostavat itseään kuin ko. kalenteri olisi KOKO ortodoksisuuden ydin eikä Jumala-Sanan lihaksitulo, elämä ja ylösnousemus."

Eivätköhän gregoriaanisen kalenterin palvojat syyllisty omassa kalenterinpalvonnassaan aivan samaan? Tämä näkyy myös Suomessa, jossa juliaanisen kalenterin noudattajat eivät ole koskaan sopineet valtionkirkon sisäpuolelle, paitsi jos ovat suostuneet luopumaan tästä "kerettiläisestä" harrastuksestaan.

"Kanoniset ortodoksiset Kirkot, jotka noudattavat juliaanista, ovat näkökannoistaan huolmatta kommuuniossa tai siis me olemme kommuuniossa heidän kanssaan."

Niin juuri: ME olemme kommuuniossa heidän kanssaan. Käytännössä tämä näkyy siten, että he eivät aina ole sillä tuulella, että sallisivat meikäläisten osallistua kommuunioonsa.

Meillä tietenkin ehtoolliselle päästettäneen miltei kuka tahansa. Vaikea kuvitella, että se evättäisiin synodaalikirkon jäseniltä, kun toisaalta ehtoolliseen osallistuvat meillä aivan vapaasti mm. koptit ja armenialaiset.

"Pointtini, rakas rocor-henkinen veljeni xyz on siis se että juuri näiden vanhalla kalenterilla ratsastavien joukoissa, korostuu aivan erityisesti epä-ortodoksiset tavat ja ajatukset."

Jos ortodoksisuus määritellään uudelleen, kuten ekumenistit ovat pyrkineet tekemään, niin tietysti alkuperäistä ortodoksisuutta seuraavien joukoissa korostuvat sen jälkeen "epäortodoksiset" tavat ja ajatukset.

Samoin käy, jos me vaikka päätämme, että tästälähin sitä väriä, joka oli aikaisemmin sininen, kutsuttakoon nimellä vihreä. Jos jotkut eivät hyväksy tätä muutosta, niin sen jälkeen me voimme hyvinkin käydä väittämään näistä, jotka eivät muutosta hyväksy, että heidän määritelmänsä väreistä on virheellinen, skismaattinen, hereettinen tai epäortodoksinen.

Lue lisää

OLET täydellinen ja kypsä Rocor-poika. Oman pesän rakentaminen lienee sinulla jo edessä pian...

Kalenteri-riidalle tarvitsemme oman aloituksen, vaikka sen jumaloiminen on juuri omiaan skismaattisille eksiililäisille und vanhacalendaarikoille.*

ORIENTAALIEN-ortodoksien kanssa saavutettu yhteisymmärys toteutuu samalla tavoin maallikoiden -ei piispat/papit- suhteen myös muutamassa paikassa meidän Antiokian patriarkaatin alueella Syyriassa. Monet meistä ovat tyytyväisiä siihen, koska se edistää ruohunjuuritasolla meidän ja heidän välistä ykseyden saavuttamista. Ykseyden, jota fanaatikot jarruttaa ikivanhoilla uhkakuvilla ja jopa ilkeillä juoruilla.

NONYT sanot varmasti että lueppa Marru vaikka Athoksen Grigorioun -luostarin arkkimandriitta Gregorioksen kirjoitus heistä tai ns. Athos Memorandum. Jep ja aivan, olen lukenut nuo ja paljon muuta. Käynyt ja elänyt orientaalien parissa -en kuitenkaan ole ollut kommuuniossa- ja sanalla sanoen he ovat huomattavati hurskaampia ja monissa tavoissa ortodoksisempia kuin monet meistä.

HEIDÄN isät ja opettajat... no jos laittasin sulle vaikka Mar Jacob Sarugilaisen hymnejä etees, niin et iki kuuna päivän hokaisi niissä mitään "monofysitismiä". Tai jos vaikka tutustuisit 1995 kuolleen Metropoliitta Paulos Mar Gregorioksen kirjoihin, niin sinulle kävisi samoin. Tämän asian ovat myös hokanneet vuosisataisen kokemuksen kautta meikäläiset ortodoksit Syyriassa ja tästä heidän hengellisestä kokemuksesta huolimatta heidän pitäisi sitten kuunnella jotain pappismunkikia, joka ei ole varmaa edes nähnyt orientaalia ortodoksia muuta kuin dogmihistoria kirjojen sivuilla. Eli Antiokian patriarkaatin ortodoksien receptio ko. -Suomessakin käytössä olevaa pastoraalista oikonomia- käytäntöä- kohtaan on positiivinen, ei negatiivinen. Sen perusteella katson asian hyväksi.

KYSYMYS sulle xyz näistä "meidän suloisista" erossa olevista veljistämme eli rocorlaisista ja muista vastaavista: Miksi heidän sivuillaan ei lainata/tunneta meidän moderneja teologeja (Ware, Schmemann, Zizoulas, Romanides, Harakas, Erickson, Meyendorff, G.Florovsky jne. tässä vain muutama nimi)? Ovatko ko. teologit ekumaanikkoja vai mitä?

ABOVE ALLA: orientaaleista ja ortodoksista tavoista. Sinulla ja minulla -oi veljeni xyz- meillä nuorilla keisarillisen Venäjän ja Kreikan ortodoksian lapsina, ei ole kovinkaan kokonaisvaltaista käsitystä esim. ortodoksisten
liturgisten tapojen ja käytäntöjen apostolisesta rikkaudesta, kun taas monet vanhat tavat jotka ovat orientaalien käytössä, saattavat hyvinkin olla tuota juurta. Ja näin ollen voimme tässä suhteessa jopa oppia juuristamme jotain tai ainakin ymmärtää sen että ortodoksisuus ei ole tässä suhteessa koskaan ollut staattinen kokonaisuus. Kokonaisuus, jonka perusteella tuomitsemme ja pottuilemme tänään ei-ortodoksisille kristityille. Ja tällä en tarkoita sitä että orientaaleilla olisi aivan erityisesti "läntinen meno" menoissaan...







[*Minä en sinällään vastusta juliaanista. Tulkoon se vaikka Suomessakin käyttöön. Mutta sitä korostavien joukossa ilmenee usein jyrkkää ja skismaattista rocor-poppia ja sitä en toivo sen kylkiäisenä -kuten sittemin tulee tai tulisi tapahtumaan.]

johtuisiko kirjoitti:

se siitä kun Luther ei hyväksy Raamatun ulkopuolisia oppeja esim. Mariasta yms..
Näinhän se on; kun harhaoppeja ei hyväksytä, niin nämä kaksi pakana kirkkoa (Katoliset ja Ortodoksit)eivät hyväksy Lutheria. Jos esim. Apostoli Paavali syntyisi nyt julistamaan teologiaansa, niin nämä kaksi pakana kirkkoa suitsuttaisi hänet Helvettiin. Näin se vaan on..

Lue lisää

niin tai jos pyhä Apostoli Paavalia ilmestyisi nyt ja suitsuttaisi sinut helevettiin. Nöyryyttä poika tohon menoon! Moinen itsevarmuus ja omahurskaus on shamaelista...

johtuisiko kirjoitti:

se siitä kun Luther ei hyväksy Raamatun ulkopuolisia oppeja esim. Mariasta yms..
Näinhän se on; kun harhaoppeja ei hyväksytä, niin nämä kaksi pakana kirkkoa (Katoliset ja Ortodoksit)eivät hyväksy Lutheria. Jos esim. Apostoli Paavali syntyisi nyt julistamaan teologiaansa, niin nämä kaksi pakana kirkkoa suitsuttaisi hänet Helvettiin. Näin se vaan on..

Lue lisää

Sinun näkemyksesi on ilmeisesti analoginen Jehovan todistajien logiikan kanssa: OIKEA kirkko hävisi välittömästi apostolisen ajan jälkeen noin 1500 vuodeksi, kunnes se saksalaisen augustinolaismunkin toimesta palautettiin maan päälle noin 500 vuotta sitten.

Muuten, yksin Raamattu -periaate on, kuten on niin moneen kertaan tullut jo todettua, itsessään epäraamatullinen. Vai osoitatko meille sen jakeen, jossa kerrotaan mitkä kirjat kuuluvat UT:n kaanoniin?

UnaSancta kirjoitti:

Sinun näkemyksesi on ilmeisesti analoginen Jehovan todistajien logiikan kanssa: OIKEA kirkko hävisi välittömästi apostolisen ajan jälkeen noin 1500 vuodeksi, kunnes se saksalaisen augustinolaismunkin toimesta palautettiin maan päälle noin 500 vuotta sitten.

Muuten, yksin Raamattu -periaate on, kuten on niin moneen kertaan tullut jo todettua, itsessään epäraamatullinen. Vai osoitatko meille sen jakeen, jossa kerrotaan mitkä kirjat kuuluvat UT:n kaanoniin?

Lue lisää

..ainakaan apokryfi kirjoitukset kuulu, ns.tuomaan evankeliumi ym. Aapeli Saarisalolta löydät tarkempaa tietoa mitkä kuuluvat ja mitä eivät.
Jehovalaiset samoin mormoonit eivät edusta näkemystäni oikeasta uskosta. Itse voisit näyttää
opin Mariasta Ut:n sivuilta?

UnaSancta kirjoitti:

Sinun näkemyksesi on ilmeisesti analoginen Jehovan todistajien logiikan kanssa: OIKEA kirkko hävisi välittömästi apostolisen ajan jälkeen noin 1500 vuodeksi, kunnes se saksalaisen augustinolaismunkin toimesta palautettiin maan päälle noin 500 vuotta sitten.

Muuten, yksin Raamattu -periaate on, kuten on niin moneen kertaan tullut jo todettua, itsessään epäraamatullinen. Vai osoitatko meille sen jakeen, jossa kerrotaan mitkä kirjat kuuluvat UT:n kaanoniin?

Lue lisää

Raamattu periaate ei sovi kirjoituksia vastaan. Jo Ut:n kirjoituksissa käy ilmi sekin seikka "yksin Raamattu". Joka menee tämän opin yli..kuuluu jae. Vai epäraamatullinen...

yksin kirjoitti:

Raamattu periaate ei sovi kirjoituksia vastaan. Jo Ut:n kirjoituksissa käy ilmi sekin seikka "yksin Raamattu". Joka menee tämän opin yli..kuuluu jae. Vai epäraamatullinen...

Lue lisää

...se luku tai jae, jossa YKSIN Raamattu -periaate löytyy.

Se kirkko / ne kirkot, jota vastaan tässä kiivasti (varmaan hyvää tarkoittaen) taistelet, oli olemassa lähes 400 -vuotta jo ennen yhtenäistä ja kanonisoitua Raamattua. Tämä sama kirkko erotti kanoniset kirjat epäperäisistä kirjoituksista, joten on oikein sanoa, että sinulla ei edes olisi Raamattua ilman katolista ja ortodoksista kirkkoa.

Ei apostoliseen oppiin nojaava kristinusko ole 500 vuotta vanhaa perua, vaikka Lutherin ja Calvinin opit ovatkin.

ei ne kirjoitti:

..ainakaan apokryfi kirjoitukset kuulu, ns.tuomaan evankeliumi ym. Aapeli Saarisalolta löydät tarkempaa tietoa mitkä kuuluvat ja mitä eivät.
Jehovalaiset samoin mormoonit eivät edusta näkemystäni oikeasta uskosta. Itse voisit näyttää
opin Mariasta Ut:n sivuilta?

Lue lisää

Raamatullisia perusteluita katolisen käsityksen ymmärtämiseen (olen katolilainen) on löydettävissä mm. seuraavilta sivuilta kohdasta "Scripture".

http://www.scripturecatholic.com/blessed_virgin_mary.html

Ortodoksit voivat varmaan vastata omasta puolestaan.

Mar Sarug kirjoitti:

OLET täydellinen ja kypsä Rocor-poika. Oman pesän rakentaminen lienee sinulla jo edessä pian...

Kalenteri-riidalle tarvitsemme oman aloituksen, vaikka sen jumaloiminen on juuri omiaan skismaattisille eksiililäisille und vanhacalendaarikoille.*

ORIENTAALIEN-ortodoksien kanssa saavutettu yhteisymmärys toteutuu samalla tavoin maallikoiden -ei piispat/papit- suhteen myös muutamassa paikassa meidän Antiokian patriarkaatin alueella Syyriassa. Monet meistä ovat tyytyväisiä siihen, koska se edistää ruohunjuuritasolla meidän ja heidän välistä ykseyden saavuttamista. Ykseyden, jota fanaatikot jarruttaa ikivanhoilla uhkakuvilla ja jopa ilkeillä juoruilla.

NONYT sanot varmasti että lueppa Marru vaikka Athoksen Grigorioun -luostarin arkkimandriitta Gregorioksen kirjoitus heistä tai ns. Athos Memorandum. Jep ja aivan, olen lukenut nuo ja paljon muuta. Käynyt ja elänyt orientaalien parissa -en kuitenkaan ole ollut kommuuniossa- ja sanalla sanoen he ovat huomattavati hurskaampia ja monissa tavoissa ortodoksisempia kuin monet meistä.

HEIDÄN isät ja opettajat... no jos laittasin sulle vaikka Mar Jacob Sarugilaisen hymnejä etees, niin et iki kuuna päivän hokaisi niissä mitään "monofysitismiä". Tai jos vaikka tutustuisit 1995 kuolleen Metropoliitta Paulos Mar Gregorioksen kirjoihin, niin sinulle kävisi samoin. Tämän asian ovat myös hokanneet vuosisataisen kokemuksen kautta meikäläiset ortodoksit Syyriassa ja tästä heidän hengellisestä kokemuksesta huolimatta heidän pitäisi sitten kuunnella jotain pappismunkikia, joka ei ole varmaa edes nähnyt orientaalia ortodoksia muuta kuin dogmihistoria kirjojen sivuilla. Eli Antiokian patriarkaatin ortodoksien receptio ko. -Suomessakin käytössä olevaa pastoraalista oikonomia- käytäntöä- kohtaan on positiivinen, ei negatiivinen. Sen perusteella katson asian hyväksi.

KYSYMYS sulle xyz näistä "meidän suloisista" erossa olevista veljistämme eli rocorlaisista ja muista vastaavista: Miksi heidän sivuillaan ei lainata/tunneta meidän moderneja teologeja (Ware, Schmemann, Zizoulas, Romanides, Harakas, Erickson, Meyendorff, G.Florovsky jne. tässä vain muutama nimi)? Ovatko ko. teologit ekumaanikkoja vai mitä?

ABOVE ALLA: orientaaleista ja ortodoksista tavoista. Sinulla ja minulla -oi veljeni xyz- meillä nuorilla keisarillisen Venäjän ja Kreikan ortodoksian lapsina, ei ole kovinkaan kokonaisvaltaista käsitystä esim. ortodoksisten
liturgisten tapojen ja käytäntöjen apostolisesta rikkaudesta, kun taas monet vanhat tavat jotka ovat orientaalien käytössä, saattavat hyvinkin olla tuota juurta. Ja näin ollen voimme tässä suhteessa jopa oppia juuristamme jotain tai ainakin ymmärtää sen että ortodoksisuus ei ole tässä suhteessa koskaan ollut staattinen kokonaisuus. Kokonaisuus, jonka perusteella tuomitsemme ja pottuilemme tänään ei-ortodoksisille kristityille. Ja tällä en tarkoita sitä että orientaaleilla olisi aivan erityisesti "läntinen meno" menoissaan...







[*Minä en sinällään vastusta juliaanista. Tulkoon se vaikka Suomessakin käyttöön. Mutta sitä korostavien joukossa ilmenee usein jyrkkää ja skismaattista rocor-poppia ja sitä en toivo sen kylkiäisenä -kuten sittemin tulee tai tulisi tapahtumaan.]

Lue lisää

>>>KYSYMYS sulle xyz näistä "meidän suloisista" erossa olevista veljistämme eli rocorlaisista ja muista vastaavista: Miksi heidän sivuillaan ei lainata/tunneta meidän moderneja teologeja (Ware, Schmemann, Zizoulas, Romanides, Harakas, Erickson, Meyendorff, G.Florovsky jne. tässä vain muutama nimi)?>ABOVE ALLA: orientaaleista ja ortodoksista tavoista. Sinulla ja minulla -oi veljeni xyz- meillä nuorilla keisarillisen Venäjän ja Kreikan ortodoksian lapsina, ei ole kovinkaan kokonaisvaltaista käsitystä esim. ortodoksisten
liturgisten tapojen ja käytäntöjen apostolisesta rikkaudesta,>kun taas monet vanhat tavat jotka ovat orientaalien käytössä, saattavat hyvinkin olla tuota juurta. Ja näin ollen voimme tässä suhteessa jopa oppia juuristamme jotain tai ainakin ymmärtää sen että ortodoksisuus ei ole tässä suhteessa koskaan ollut staattinen kokonaisuus.>Kokonaisuus, jonka perusteella tuomitsemme ja pottuilemme tänään ei-ortodoksisille kristityille.

ei ne kirjoitti:

..ainakaan apokryfi kirjoitukset kuulu, ns.tuomaan evankeliumi ym. Aapeli Saarisalolta löydät tarkempaa tietoa mitkä kuuluvat ja mitä eivät.
Jehovalaiset samoin mormoonit eivät edusta näkemystäni oikeasta uskosta. Itse voisit näyttää
opin Mariasta Ut:n sivuilta?

Lue lisää

>>>Itse voisit näyttää opin Mariasta Ut:n sivuilta?

xyz kirjoitti:

>>>KYSYMYS sulle xyz näistä "meidän suloisista" erossa olevista veljistämme eli rocorlaisista ja muista vastaavista: Miksi heidän sivuillaan ei lainata/tunneta meidän moderneja teologeja (Ware, Schmemann, Zizoulas, Romanides, Harakas, Erickson, Meyendorff, G.Florovsky jne. tässä vain muutama nimi)?>ABOVE ALLA: orientaaleista ja ortodoksista tavoista. Sinulla ja minulla -oi veljeni xyz- meillä nuorilla keisarillisen Venäjän ja Kreikan ortodoksian lapsina, ei ole kovinkaan kokonaisvaltaista käsitystä esim. ortodoksisten
liturgisten tapojen ja käytäntöjen apostolisesta rikkaudesta,>kun taas monet vanhat tavat jotka ovat orientaalien käytössä, saattavat hyvinkin olla tuota juurta. Ja näin ollen voimme tässä suhteessa jopa oppia juuristamme jotain tai ainakin ymmärtää sen että ortodoksisuus ei ole tässä suhteessa koskaan ollut staattinen kokonaisuus.>Kokonaisuus, jonka perusteella tuomitsemme ja pottuilemme tänään ei-ortodoksisille kristityille.

Lue lisää

Oikeassa olet, että esim. orthodox-info sivu käyttää esim. Florovskia, Losskia ja Warea - käyttäen toki suodatinta. Kaikkia teologisia kirjoja kannattaa lukea hieman ajatellen, pohdiskellen ja kritiikillä - myös heitä. Itse kuitenkin toivoisin, että orthodoxinfo-sivu ehkä olisi samalla edes hieman kriittinen esim. Cavarnoksen, Rosen ja Popovichin suhteen. Näin ei kuitenkaan tehdä, vaan esim. Rose ja Popovich käsitellään lähes kritiikittä ja vielä lähes pyhinä. Orthodoxinfo-sivua voi myös ehkä hieman suodattaa - myös sinä!

Separistinen ROCOR ja muut Todellinen-Oikeauskoinen-Protesti tyyppiset ryhmät (linnkejä löytyy orthodoxinfo-sivustolta pariin, ja ne muuten todella rakastaa näitä isoja kirjaimia teksteissään) ovat ihan omasta valinnastaan ja eristymisensä johdosta erossa kanonisesta kirkollisesta yhteydestä. Saavat sieltä piikitellä aika raukkamaisesti, usein aika villeillä syytöksillä, kovassa ja haastellisessa työssä olevia ortodoksisia piispoja ja kirkonmiehiä. Tai sitten tehdä samaa, tai levitellä suoranaista vihaa toisia kristittyjä kohtaan, jonkun kryptisen nimimerkin takaa Suomi24:ssä!

Jos tahdot ROCOR:in ym. ryhmiin - LIITY TOKI HEIHIN! Perusta vaikka suomenkielinen samanhekinen verkkosivusto ja jaa sanomaasi sieltä, käyttäen ihan minkä valikoiman opettajia tahdot! Älä pelkää seuraamuksia julkisuudesta, sillä olethan Totuuden ja Rakkauden asialla ja saat marttyyrikruunun.

Minä lopetan tähän...

Lars Ahlbäck
Ortodoksisen teologian opiskelija (Joensuun yliopisto)

Lars kirjoitti:

Oikeassa olet, että esim. orthodox-info sivu käyttää esim. Florovskia, Losskia ja Warea - käyttäen toki suodatinta. Kaikkia teologisia kirjoja kannattaa lukea hieman ajatellen, pohdiskellen ja kritiikillä - myös heitä. Itse kuitenkin toivoisin, että orthodoxinfo-sivu ehkä olisi samalla edes hieman kriittinen esim. Cavarnoksen, Rosen ja Popovichin suhteen. Näin ei kuitenkaan tehdä, vaan esim. Rose ja Popovich käsitellään lähes kritiikittä ja vielä lähes pyhinä. Orthodoxinfo-sivua voi myös ehkä hieman suodattaa - myös sinä!

Separistinen ROCOR ja muut Todellinen-Oikeauskoinen-Protesti tyyppiset ryhmät (linnkejä löytyy orthodoxinfo-sivustolta pariin, ja ne muuten todella rakastaa näitä isoja kirjaimia teksteissään) ovat ihan omasta valinnastaan ja eristymisensä johdosta erossa kanonisesta kirkollisesta yhteydestä. Saavat sieltä piikitellä aika raukkamaisesti, usein aika villeillä syytöksillä, kovassa ja haastellisessa työssä olevia ortodoksisia piispoja ja kirkonmiehiä. Tai sitten tehdä samaa, tai levitellä suoranaista vihaa toisia kristittyjä kohtaan, jonkun kryptisen nimimerkin takaa Suomi24:ssä!

Jos tahdot ROCOR:in ym. ryhmiin - LIITY TOKI HEIHIN! Perusta vaikka suomenkielinen samanhekinen verkkosivusto ja jaa sanomaasi sieltä, käyttäen ihan minkä valikoiman opettajia tahdot! Älä pelkää seuraamuksia julkisuudesta, sillä olethan Totuuden ja Rakkauden asialla ja saat marttyyrikruunun.

Minä lopetan tähän...

Lars Ahlbäck
Ortodoksisen teologian opiskelija (Joensuun yliopisto)

Lue lisää

"Separistinen ROCOR ja muut Todellinen-Oikeauskoinen-Protesti tyyppiset ryhmät (linnkejä löytyy orthodoxinfo-sivustolta pariin, ja ne muuten todella rakastaa näitä isoja kirjaimia teksteissään)"

Minä en löydä orthodoxinfo-sivulta linkkejä kuin seuraaviin ortodoksisiin yhteisöihin:

Rocor
Serbian ortodoksinen kirkko
GOA
OCA
Moskovan patriarkaatti (USA ja Kanada)
Antiokian arkkipiispakunta (USA)
Jerusalemin patriarkaatti

"ovat ihan omasta valinnastaan ja eristymisensä johdosta erossa kanonisesta kirkollisesta yhteydestä."

Koska "separatistinen" Rocor on ainoa noista yhteisöistä, jota voidaan pitää epäkanonisena de jure, niin on tarpeen kysyä, että millä tavalla Rocorin "omat valinnat" ovat sinun käsityksesi mukaan johtaneet sen eroon kanonisesta kirkollisesta yhteydestä?

xyz kirjoitti:

>>>KYSYMYS sulle xyz näistä "meidän suloisista" erossa olevista veljistämme eli rocorlaisista ja muista vastaavista: Miksi heidän sivuillaan ei lainata/tunneta meidän moderneja teologeja (Ware, Schmemann, Zizoulas, Romanides, Harakas, Erickson, Meyendorff, G.Florovsky jne. tässä vain muutama nimi)?>ABOVE ALLA: orientaaleista ja ortodoksista tavoista. Sinulla ja minulla -oi veljeni xyz- meillä nuorilla keisarillisen Venäjän ja Kreikan ortodoksian lapsina, ei ole kovinkaan kokonaisvaltaista käsitystä esim. ortodoksisten
liturgisten tapojen ja käytäntöjen apostolisesta rikkaudesta,>kun taas monet vanhat tavat jotka ovat orientaalien käytössä, saattavat hyvinkin olla tuota juurta. Ja näin ollen voimme tässä suhteessa jopa oppia juuristamme jotain tai ainakin ymmärtää sen että ortodoksisuus ei ole tässä suhteessa koskaan ollut staattinen kokonaisuus.>Kokonaisuus, jonka perusteella tuomitsemme ja pottuilemme tänään ei-ortodoksisille kristityille.

Lue lisää

JA HYVÄ! Pidä tuo linja ja nuo sivut. Sivut, joilla isä Serafim Rosen kaltaiset juissit on kanonisoitu pyhiksi ja kriittinen apparaatti toimii.

ASIAHAN on kuule nyt vain, niin että sinä vannot noiden sivujen ortodoksisuuden nimiin ja mainostat niitä ikäänkuin "autenttisina" ja terveellä tavalla kriittisinä. Ristiriita teikäläisten kaa on kuitenkin sekä de iuris että de facto sovittamaton ja ehdoton. Sinussa ei ole vain miestä myöntää sitä ja salaa tradeeraat rocorlaisuutta ja kiertelet ja kaartelet.

Myönnä asiantila tai puhu vain omasta puolestasi!

Mar Sarug kirjoitti:

niin tai jos pyhä Apostoli Paavalia ilmestyisi nyt ja suitsuttaisi sinut helevettiin. Nöyryyttä poika tohon menoon! Moinen itsevarmuus ja omahurskaus on shamaelista...

kirjotustani; tyypillisen ortodoksisesti käänsit sen ympäri. Se on sitä oikea uskoisuutta...

xyz kirjoitti:

>>>Itse voisit näyttää opin Mariasta Ut:n sivuilta?

..ainoat kohdat missä Mariasta puhutaan; kerro nyt vielä ne kohdat missä häntä sanotaan Jumalansynnyttäjäksi, tai kohdat että häntä pitää rukoilla? Jo tyypillisesti ikonitkin kuvaavat Marian keskus-hahmona. Apostolit eivät synnyttäneet mitään Maria-kulttia vaan sen tekivät jotkut toiset, jotka suosivat toista evankeliumia..1l.6-9J. Paavalin kirje Galatalaisille. Evankeliumit eivät tue oppejanne, ne ovat teidän "isien"-oppeja.

UnaSancta kirjoitti:

...se luku tai jae, jossa YKSIN Raamattu -periaate löytyy.

Se kirkko / ne kirkot, jota vastaan tässä kiivasti (varmaan hyvää tarkoittaen) taistelet, oli olemassa lähes 400 -vuotta jo ennen yhtenäistä ja kanonisoitua Raamattua. Tämä sama kirkko erotti kanoniset kirjat epäperäisistä kirjoituksista, joten on oikein sanoa, että sinulla ei edes olisi Raamattua ilman katolista ja ortodoksista kirkkoa.

Ei apostoliseen oppiin nojaava kristinusko ole 500 vuotta vanhaa perua, vaikka Lutherin ja Calvinin opit ovatkin.

Lue lisää

se, että ulkopuoliset opit ovat "ihmisten oppeja".
1luku jae 9; paavalin kirje Galatalaisille. Tästä käy hyvin ilmi asian ydin; katolilaisten oppi Mariasta niin kuin myös Ortodoksienkin on ristiriidassa Evankeliumin kanssa.

UnaSancta kirjoitti:

...se luku tai jae, jossa YKSIN Raamattu -periaate löytyy.

Se kirkko / ne kirkot, jota vastaan tässä kiivasti (varmaan hyvää tarkoittaen) taistelet, oli olemassa lähes 400 -vuotta jo ennen yhtenäistä ja kanonisoitua Raamattua. Tämä sama kirkko erotti kanoniset kirjat epäperäisistä kirjoituksista, joten on oikein sanoa, että sinulla ei edes olisi Raamattua ilman katolista ja ortodoksista kirkkoa.

Ei apostoliseen oppiin nojaava kristinusko ole 500 vuotta vanhaa perua, vaikka Lutherin ja Calvinin opit ovatkin.

Lue lisää

mietittävää; 1 Kor 4:6 (UT). Eli, ei ylitse sen mitä kirjoitettu on. Varmaankaan ei ole epäselvyyttä mistä kirjoituksista puhutaan?

ne ovatkin kirjoitti:

..ainoat kohdat missä Mariasta puhutaan; kerro nyt vielä ne kohdat missä häntä sanotaan Jumalansynnyttäjäksi, tai kohdat että häntä pitää rukoilla? Jo tyypillisesti ikonitkin kuvaavat Marian keskus-hahmona. Apostolit eivät synnyttäneet mitään Maria-kulttia vaan sen tekivät jotkut toiset, jotka suosivat toista evankeliumia..1l.6-9J. Paavalin kirje Galatalaisille. Evankeliumit eivät tue oppejanne, ne ovat teidän "isien"-oppeja.

Lue lisää

>>>Evankeliumit eivät tue oppejanne, ne ovat teidän "isien"-oppeja.

joopajoo kirjoitti:

>>>Evankeliumit eivät tue oppejanne, ne ovat teidän "isien"-oppeja.

..syntyi Jumalan Hengestä, ja Maria sai osansa olla suuri persoona ja ihmisen pojan äiti. Arvostus Mariaa kohtaan on suuri; tiedoksi.

Jeesus Nasarealainen Jumala... kirjoitti:

..syntyi Jumalan Hengestä, ja Maria sai osansa olla suuri persoona ja ihmisen pojan äiti. Arvostus Mariaa kohtaan on suuri; tiedoksi.

.eri uskon näkemysten suhteen olen yhtä kriittinen, kuin mitä tahansa näkemystä kohtaan jotka eivät tue "Jumalan Hengen" innoittamaa ja inspiroimaa "Sanan Kirkastamista"; vaan jotka vatvovat dogmeja ja teologisia näkemyksiä mutta köyhää ja nälkäistä eivät nosta. Se on pointti...

UnaSancta kirjoitti:

Sinun näkemyksesi on ilmeisesti analoginen Jehovan todistajien logiikan kanssa: OIKEA kirkko hävisi välittömästi apostolisen ajan jälkeen noin 1500 vuodeksi, kunnes se saksalaisen augustinolaismunkin toimesta palautettiin maan päälle noin 500 vuotta sitten.

Muuten, yksin Raamattu -periaate on, kuten on niin moneen kertaan tullut jo todettua, itsessään epäraamatullinen. Vai osoitatko meille sen jakeen, jossa kerrotaan mitkä kirjat kuuluvat UT:n kaanoniin?

Lue lisää

Epäraamatullisuudesta puheenollen vaan heittäisin, että onhan se aika huvittavaa, kuinka kirkot tekevät juuri päin vastoin kun Raamattu kehoittaa. Kutsuvat pappeja "isiksi" vastoin kieltoa, erottelevat paastoruokia vaikka ruokien erottelu on kielletty, lisäävät oppeja, vaikka "kirjoitusten" lisäksi ei saisi mitään lisätä, tekevät Jumalasta kuvia, joita kumarretaan... Ja sitten kun joku näistä mainitsee, niin täytyy nähdä hirveä vaiva sen selittämisessä, että itse asiassa nämä ovatkin hämärästi raamatullisia käytäntöjä. Tai että Raamatulla ei ole niin väliä, kun se on vain tradition osa (kuten on).

Aika koomista ja oikeasti viehättävää touhua. Ettei tulisi väärinkäsitystä, niin sanottakoon että minusta kaikki em. asiat ovat uskonnon rikkautta enkä kannata minkään sortin puhtaaksiviljelyä, edes opissa. Ja rikastuuhan siinä teologiakin, kun yritetään selitellä käytäntöjä parhain päin.

xyz kirjoitti:

"Separistinen ROCOR ja muut Todellinen-Oikeauskoinen-Protesti tyyppiset ryhmät (linnkejä löytyy orthodoxinfo-sivustolta pariin, ja ne muuten todella rakastaa näitä isoja kirjaimia teksteissään)"

Minä en löydä orthodoxinfo-sivulta linkkejä kuin seuraaviin ortodoksisiin yhteisöihin:

Rocor
Serbian ortodoksinen kirkko
GOA
OCA
Moskovan patriarkaatti (USA ja Kanada)
Antiokian arkkipiispakunta (USA)
Jerusalemin patriarkaatti

"ovat ihan omasta valinnastaan ja eristymisensä johdosta erossa kanonisesta kirkollisesta yhteydestä."

Koska "separatistinen" Rocor on ainoa noista yhteisöistä, jota voidaan pitää epäkanonisena de jure, niin on tarpeen kysyä, että millä tavalla Rocorin "omat valinnat" ovat sinun käsityksesi mukaan johtaneet sen eroon kanonisesta kirkollisesta yhteydestä?

Lue lisää

Löytyy sieltä linkkejä ainakin Kreikassa toimivaan "in Resistance"-ryhmään... Ennen niillä oli enemmän esimerkkejä "Ecumenism Awarness" otsikonsa alla (usko minua tai et ... sama se!)... Ehkä ne on riidoissa... :)

Orthodoxinfo-sivustoon voit toki luottaa omasta valinnastasi yhä ja aina, mutta kannattaa ehkä hieman laajentaa teologista ruokavaliota - ortodoksinen teologinen kirjallisuus ei rajoitu orthodoxinfo-sivuston tarjoamaan antiin...

Lars Ahlbäck
Ortodoksisen teologian opiskelija (Joensuun yliopisto)

sinulle kirjoitti:

mietittävää; 1 Kor 4:6 (UT). Eli, ei ylitse sen mitä kirjoitettu on. Varmaankaan ei ole epäselvyyttä mistä kirjoituksista puhutaan?

”mietittävää; 1 Kor 4:6 (UT). Eli, ei ylitse sen mitä kirjoitettu on. Varmaankaan ei ole epäselvyyttä mistä kirjoituksista puhutaan?"

Ei ainakaan koko Raamatusta, sillä Uutta testamenttia ja sen kaanonia (siis se, mitkä kirjoitukset kuuluvat Raamattuun, ja mitkä eivät) ei ollut tuolloin vielä edes olemassa. Sen sijaan tämä kaanon määriteltiin Kirkon toimesta vasta noin 350 vuotta myöhemmin. Todennäköisesti pyhä Paavali tarkoittaa kohdassa 1 Kor 4:6 siis Vanhan testamentin kirjoituksia. Tässä onkin asian ydin: Kristuksen Kirkko oli olemassa ennen Raamattua, synnytti sen kirjoitukset, ja päätti, mitkä kirjat kuuluvat Raamattuun, ja mitkä eivät. Raamattu itse ei anna niin Vanhan kuin Uuden testamentinkaan osalta mitään ohjetta siitä, mitkä kirjoitukset kuuluvat siihen, ja mitkä eivät, vaan tämän valinnan teki siis Kirkko itse Pyhän Hengen ohjaamana 400-luvulla.

Jos Paavali olisi tarkoittanut tällä “Yksin Raamattu” –periaatetta (niin kuin näytät uskovan) hän olisi joutunut ristiriitaan mm. seuraavien, kirjoitusten ulkopuolisesta suullisesta traditiosta todistavien kirjoitusten kanssa:

- 1 Kor 11: 2 Kiitän teitä siitä, että aina muistatte ja noudatatte niitä opetuksia, jotka olen välittänyt teille.

- 2. Tess 2:15 Pysykää siis lujina, veljet, ja pitäkää kiinni niistä opetuksista,
joita olemme suullisesti tai kirjeessämme antaneet teille.

- 2. Tim 2:2 Kaikki, mitä olet monien todistajien läsnä ollessa minulta kuullut, sinun
tulee uskoa luotettaville ihmisille, jotka pystyvät myös opettamaan muita.

- 1 Tess 2:13 Lakkaamatta me kiitämme Jumalaa siitäkin, että kun julistimme teille
Jumalan sanaa, te ette ottaneet sitä vastaan ihmisten sanana vaan sinä mitä se todella
on, Jumalan sanana, joka myös vaikuttaa teissä uskovissa.

- Joh 21:25 Paljon muutakin Jeesus teki. Jos kaikki vietäisiin kohta kohdalta kirjaan,
luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa.

- 3. Joh 13: Minulla olisi sinulle paljonkin kirjoitettavaa, mutta en tahdo esittää sitä
näin kynällä ja musteella.

Raamattu ei myöskään sisällä kaikkia Paavalin omiakaan ”kirjoituksia”. Näin ollen hänen opetuksensa oli laajempaa kuin se, mitä meille on Raamatun kautta välittynyt. Tämän voit todeta mm. seuraavista raamatunkohdista:

- Paavali kirjoitti myös mm. Laodikealaisille (ks. Kol 4:16), mutta tätä kirje ei ole säilynyt meille Raamatussa.

- 1. Kor 5:9 ”Sanoin kirjeessäni teille, että teidän ei pidä olla tekemisissä siveettömästi elävien kanssa”. Tällä hän ei siis voi tarkoitta sitä kirjettä, jota hän parhaillaan kirjoitti (1 Kor) eikä todennäköisesti myöskään ”toista” kirjettään Korinttolaisille. http://www.sley.fi/luennot/Raamattu/UT/2Kor/02EK.htm

tässä; on ilmaistuna kirjoitti:

se, että ulkopuoliset opit ovat "ihmisten oppeja".
1luku jae 9; paavalin kirje Galatalaisille. Tästä käy hyvin ilmi asian ydin; katolilaisten oppi Mariasta niin kuin myös Ortodoksienkin on ristiriidassa Evankeliumin kanssa.

Lue lisää

Vetoat Yksin Raamattu -periaatteen perusteeksi Gal 1:9, joka kuuluu näin:

”Toistan sen, minkä olen ennenkin sanonut: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä minkä olette saaneet, hän olkoon kirottu.”

Aamen. Mutta millä tavalla tämä jae todistaa ”Yksin Raamattu” –periaatteesta? ”Julistus” on laajempi termi kuin ”Raamattu”, ja se sisältää myös apostolien Herralta saaman, niin kirjoitetun kirjoittamattoman julistuksen. Katso myös vastaukseni tuossa alempana tätä ketjua.


Neitsyt Mariasta:

Muista, että puhut nyt Herran äidistä. Oletko koskaan miettinyt sitä, että Neitsyt Maria on tosi Jumalan, tosi ihmisen, siis Herran Jeesuksen Kristuksen äiti myös tälläkin hetkellä Taivaassa?

UnaSancta kirjoitti:

Vetoat Yksin Raamattu -periaatteen perusteeksi Gal 1:9, joka kuuluu näin:

”Toistan sen, minkä olen ennenkin sanonut: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä minkä olette saaneet, hän olkoon kirottu.”

Aamen. Mutta millä tavalla tämä jae todistaa ”Yksin Raamattu” –periaatteesta? ”Julistus” on laajempi termi kuin ”Raamattu”, ja se sisältää myös apostolien Herralta saaman, niin kirjoitetun kirjoittamattoman julistuksen. Katso myös vastaukseni tuossa alempana tätä ketjua.


Neitsyt Mariasta:

Muista, että puhut nyt Herran äidistä. Oletko koskaan miettinyt sitä, että Neitsyt Maria on tosi Jumalan, tosi ihmisen, siis Herran Jeesuksen Kristuksen äiti myös tälläkin hetkellä Taivaassa?

Lue lisää

kirjoitettu on.. Tämä on yksinkertainen asia. Mariaa kunnioitan Herran äitinä, mutta palvonnan kohde hän ei voi olla. Ihminen on ihminen, ja Jumala on Jumala.

UnaSancta kirjoitti:

”mietittävää; 1 Kor 4:6 (UT). Eli, ei ylitse sen mitä kirjoitettu on. Varmaankaan ei ole epäselvyyttä mistä kirjoituksista puhutaan?"

Ei ainakaan koko Raamatusta, sillä Uutta testamenttia ja sen kaanonia (siis se, mitkä kirjoitukset kuuluvat Raamattuun, ja mitkä eivät) ei ollut tuolloin vielä edes olemassa. Sen sijaan tämä kaanon määriteltiin Kirkon toimesta vasta noin 350 vuotta myöhemmin. Todennäköisesti pyhä Paavali tarkoittaa kohdassa 1 Kor 4:6 siis Vanhan testamentin kirjoituksia. Tässä onkin asian ydin: Kristuksen Kirkko oli olemassa ennen Raamattua, synnytti sen kirjoitukset, ja päätti, mitkä kirjat kuuluvat Raamattuun, ja mitkä eivät. Raamattu itse ei anna niin Vanhan kuin Uuden testamentinkaan osalta mitään ohjetta siitä, mitkä kirjoitukset kuuluvat siihen, ja mitkä eivät, vaan tämän valinnan teki siis Kirkko itse Pyhän Hengen ohjaamana 400-luvulla.

Jos Paavali olisi tarkoittanut tällä “Yksin Raamattu” –periaatetta (niin kuin näytät uskovan) hän olisi joutunut ristiriitaan mm. seuraavien, kirjoitusten ulkopuolisesta suullisesta traditiosta todistavien kirjoitusten kanssa:

- 1 Kor 11: 2 Kiitän teitä siitä, että aina muistatte ja noudatatte niitä opetuksia, jotka olen välittänyt teille.

- 2. Tess 2:15 Pysykää siis lujina, veljet, ja pitäkää kiinni niistä opetuksista,
joita olemme suullisesti tai kirjeessämme antaneet teille.

- 2. Tim 2:2 Kaikki, mitä olet monien todistajien läsnä ollessa minulta kuullut, sinun
tulee uskoa luotettaville ihmisille, jotka pystyvät myös opettamaan muita.

- 1 Tess 2:13 Lakkaamatta me kiitämme Jumalaa siitäkin, että kun julistimme teille
Jumalan sanaa, te ette ottaneet sitä vastaan ihmisten sanana vaan sinä mitä se todella
on, Jumalan sanana, joka myös vaikuttaa teissä uskovissa.

- Joh 21:25 Paljon muutakin Jeesus teki. Jos kaikki vietäisiin kohta kohdalta kirjaan,
luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa.

- 3. Joh 13: Minulla olisi sinulle paljonkin kirjoitettavaa, mutta en tahdo esittää sitä
näin kynällä ja musteella.

Raamattu ei myöskään sisällä kaikkia Paavalin omiakaan ”kirjoituksia”. Näin ollen hänen opetuksensa oli laajempaa kuin se, mitä meille on Raamatun kautta välittynyt. Tämän voit todeta mm. seuraavista raamatunkohdista:

- Paavali kirjoitti myös mm. Laodikealaisille (ks. Kol 4:16), mutta tätä kirje ei ole säilynyt meille Raamatussa.

- 1. Kor 5:9 ”Sanoin kirjeessäni teille, että teidän ei pidä olla tekemisissä siveettömästi elävien kanssa”. Tällä hän ei siis voi tarkoitta sitä kirjettä, jota hän parhaillaan kirjoitti (1 Kor) eikä todennäköisesti myöskään ”toista” kirjettään Korinttolaisille. http://www.sley.fi/luennot/Raamattu/UT/2Kor/02EK.htm

Lue lisää

höpöjä puhu; Kristuksen seurakunta oli ensin ja 300 luvulla syntyi kirkko. Paavalin kirjeet ovat yhteudessä VT:n kanssa; ne tukevat toisiaan. Mutta jälkikäteen kirjoitetut Kirkkojen dogmit kiertävät kaukaa Jumalan Hengen inspiroivan sanan.
Se että apokryfi kirjoista puhutaan "niissä ei ole Henkeä",vaan on selvästi legendamaisia fantasioita. Raamatun sana riittää alusta loppuun, eikä tarvita muita kirjoituksia; siinä on kaikki se mitä me tarvitsemme. Yksi syy juuri harhaoppiin on se että viritellään Raamatun lisäksi oppeja jotka tukevat kirkon "omaa" teologiaa; soppa on valmis. Hyviä esimerkkejä asiasta ovat; mormoonit ja jehovantodistajat, mutta muitakin on.

Jo totuus on se että Kristuksen opetuslapset, eivät murhanneet yhtäkään ihmistä, mutta katolinen kirkko on murhannut 60 miljoonaa ihmistä ja montako pedofilia tapausta on tullut julki. Tässä on totuus.. Tällaisilla kirkoilla ei ole mitään yhteyttä Kristukseen, vaan ovat toisen hengen johtamina..anteeksi vaan.

UnaSancta kirjoitti:

”mietittävää; 1 Kor 4:6 (UT). Eli, ei ylitse sen mitä kirjoitettu on. Varmaankaan ei ole epäselvyyttä mistä kirjoituksista puhutaan?"

Ei ainakaan koko Raamatusta, sillä Uutta testamenttia ja sen kaanonia (siis se, mitkä kirjoitukset kuuluvat Raamattuun, ja mitkä eivät) ei ollut tuolloin vielä edes olemassa. Sen sijaan tämä kaanon määriteltiin Kirkon toimesta vasta noin 350 vuotta myöhemmin. Todennäköisesti pyhä Paavali tarkoittaa kohdassa 1 Kor 4:6 siis Vanhan testamentin kirjoituksia. Tässä onkin asian ydin: Kristuksen Kirkko oli olemassa ennen Raamattua, synnytti sen kirjoitukset, ja päätti, mitkä kirjat kuuluvat Raamattuun, ja mitkä eivät. Raamattu itse ei anna niin Vanhan kuin Uuden testamentinkaan osalta mitään ohjetta siitä, mitkä kirjoitukset kuuluvat siihen, ja mitkä eivät, vaan tämän valinnan teki siis Kirkko itse Pyhän Hengen ohjaamana 400-luvulla.

Jos Paavali olisi tarkoittanut tällä “Yksin Raamattu” –periaatetta (niin kuin näytät uskovan) hän olisi joutunut ristiriitaan mm. seuraavien, kirjoitusten ulkopuolisesta suullisesta traditiosta todistavien kirjoitusten kanssa:

- 1 Kor 11: 2 Kiitän teitä siitä, että aina muistatte ja noudatatte niitä opetuksia, jotka olen välittänyt teille.

- 2. Tess 2:15 Pysykää siis lujina, veljet, ja pitäkää kiinni niistä opetuksista,
joita olemme suullisesti tai kirjeessämme antaneet teille.

- 2. Tim 2:2 Kaikki, mitä olet monien todistajien läsnä ollessa minulta kuullut, sinun
tulee uskoa luotettaville ihmisille, jotka pystyvät myös opettamaan muita.

- 1 Tess 2:13 Lakkaamatta me kiitämme Jumalaa siitäkin, että kun julistimme teille
Jumalan sanaa, te ette ottaneet sitä vastaan ihmisten sanana vaan sinä mitä se todella
on, Jumalan sanana, joka myös vaikuttaa teissä uskovissa.

- Joh 21:25 Paljon muutakin Jeesus teki. Jos kaikki vietäisiin kohta kohdalta kirjaan,
luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa.

- 3. Joh 13: Minulla olisi sinulle paljonkin kirjoitettavaa, mutta en tahdo esittää sitä
näin kynällä ja musteella.

Raamattu ei myöskään sisällä kaikkia Paavalin omiakaan ”kirjoituksia”. Näin ollen hänen opetuksensa oli laajempaa kuin se, mitä meille on Raamatun kautta välittynyt. Tämän voit todeta mm. seuraavista raamatunkohdista:

- Paavali kirjoitti myös mm. Laodikealaisille (ks. Kol 4:16), mutta tätä kirje ei ole säilynyt meille Raamatussa.

- 1. Kor 5:9 ”Sanoin kirjeessäni teille, että teidän ei pidä olla tekemisissä siveettömästi elävien kanssa”. Tällä hän ei siis voi tarkoitta sitä kirjettä, jota hän parhaillaan kirjoitti (1 Kor) eikä todennäköisesti myöskään ”toista” kirjettään Korinttolaisille. http://www.sley.fi/luennot/Raamattu/UT/2Kor/02EK.htm

Lue lisää

kirjeet olivat nimenomaan ohjeistusta silloisille Kristus uskovaisille, ja tuleville polville. Jos painokoneet olisivat olleet käytössä, niin Raamattu olisi ollut "purkissa", ennen kirkkojen käpälöintiä. Onhan sanottu että Paavali oli ensimmäinen teologi ja ohjasi Pyhän Hengen voimalla kirjeensä meille ohjeeksi ja nuhteeksi.

nyt taas kirjoitti:

höpöjä puhu; Kristuksen seurakunta oli ensin ja 300 luvulla syntyi kirkko. Paavalin kirjeet ovat yhteudessä VT:n kanssa; ne tukevat toisiaan. Mutta jälkikäteen kirjoitetut Kirkkojen dogmit kiertävät kaukaa Jumalan Hengen inspiroivan sanan.
Se että apokryfi kirjoista puhutaan "niissä ei ole Henkeä",vaan on selvästi legendamaisia fantasioita. Raamatun sana riittää alusta loppuun, eikä tarvita muita kirjoituksia; siinä on kaikki se mitä me tarvitsemme. Yksi syy juuri harhaoppiin on se että viritellään Raamatun lisäksi oppeja jotka tukevat kirkon "omaa" teologiaa; soppa on valmis. Hyviä esimerkkejä asiasta ovat; mormoonit ja jehovantodistajat, mutta muitakin on.

Jo totuus on se että Kristuksen opetuslapset, eivät murhanneet yhtäkään ihmistä, mutta katolinen kirkko on murhannut 60 miljoonaa ihmistä ja montako pedofilia tapausta on tullut julki. Tässä on totuus.. Tällaisilla kirkoilla ei ole mitään yhteyttä Kristukseen, vaan ovat toisen hengen johtamina..anteeksi vaan.

Lue lisää

...kirkko päätti Raamatun kaanonista?

nyt taas kirjoitti:

höpöjä puhu; Kristuksen seurakunta oli ensin ja 300 luvulla syntyi kirkko. Paavalin kirjeet ovat yhteudessä VT:n kanssa; ne tukevat toisiaan. Mutta jälkikäteen kirjoitetut Kirkkojen dogmit kiertävät kaukaa Jumalan Hengen inspiroivan sanan.
Se että apokryfi kirjoista puhutaan "niissä ei ole Henkeä",vaan on selvästi legendamaisia fantasioita. Raamatun sana riittää alusta loppuun, eikä tarvita muita kirjoituksia; siinä on kaikki se mitä me tarvitsemme. Yksi syy juuri harhaoppiin on se että viritellään Raamatun lisäksi oppeja jotka tukevat kirkon "omaa" teologiaa; soppa on valmis. Hyviä esimerkkejä asiasta ovat; mormoonit ja jehovantodistajat, mutta muitakin on.

Jo totuus on se että Kristuksen opetuslapset, eivät murhanneet yhtäkään ihmistä, mutta katolinen kirkko on murhannut 60 miljoonaa ihmistä ja montako pedofilia tapausta on tullut julki. Tässä on totuus.. Tällaisilla kirkoilla ei ole mitään yhteyttä Kristukseen, vaan ovat toisen hengen johtamina..anteeksi vaan.

Lue lisää

"Jo totuus on se että Kristuksen opetuslapset, eivät murhanneet yhtäkään ihmistä, mutta katolinen kirkko on murhannut 60 miljoonaa ihmistä ja montako pedofilia tapausta on tullut julki. Tässä on totuus.. Tällaisilla kirkoilla ei ole mitään yhteyttä Kristukseen, vaan ovat toisen hengen johtamina..anteeksi vaan."

Protestantitko eivät ole murhanneet yhtään ihmistä? Esim. ortodokseilla on varmaan rakkaan kotimaamme historian osalta paljon kerrottavaa sinulle. Entä viime vuoden aikana Suomessa sattuneet luterilaisten pappien suorittamat pahoinpitelyt tai adventtikirkon pedofiliaepäilyt? Niin kuin hyvin tiedät, nisu ja luste kasvavat kaikissa kirkoissa ja seurakunnissa rinnan aina tuomiopäivään asti....

UnaSancta kirjoitti:

"Jo totuus on se että Kristuksen opetuslapset, eivät murhanneet yhtäkään ihmistä, mutta katolinen kirkko on murhannut 60 miljoonaa ihmistä ja montako pedofilia tapausta on tullut julki. Tässä on totuus.. Tällaisilla kirkoilla ei ole mitään yhteyttä Kristukseen, vaan ovat toisen hengen johtamina..anteeksi vaan."

Protestantitko eivät ole murhanneet yhtään ihmistä? Esim. ortodokseilla on varmaan rakkaan kotimaamme historian osalta paljon kerrottavaa sinulle. Entä viime vuoden aikana Suomessa sattuneet luterilaisten pappien suorittamat pahoinpitelyt tai adventtikirkon pedofiliaepäilyt? Niin kuin hyvin tiedät, nisu ja luste kasvavat kaikissa kirkoissa ja seurakunnissa rinnan aina tuomiopäivään asti....

Lue lisää

joka kirkossa, ja tuomiot alkavat ensin Jumalan seurakunnissa / kirkoissa; sehän on selvä se.

UnaSancta kirjoitti:

"Jo totuus on se että Kristuksen opetuslapset, eivät murhanneet yhtäkään ihmistä, mutta katolinen kirkko on murhannut 60 miljoonaa ihmistä ja montako pedofilia tapausta on tullut julki. Tässä on totuus.. Tällaisilla kirkoilla ei ole mitään yhteyttä Kristukseen, vaan ovat toisen hengen johtamina..anteeksi vaan."

Protestantitko eivät ole murhanneet yhtään ihmistä? Esim. ortodokseilla on varmaan rakkaan kotimaamme historian osalta paljon kerrottavaa sinulle. Entä viime vuoden aikana Suomessa sattuneet luterilaisten pappien suorittamat pahoinpitelyt tai adventtikirkon pedofiliaepäilyt? Niin kuin hyvin tiedät, nisu ja luste kasvavat kaikissa kirkoissa ja seurakunnissa rinnan aina tuomiopäivään asti....

Lue lisää

Pedofiliatapaukset yms. nousevat herkästi esille tiedotusvälineissä, koska niistä on kiva repiä juttua. Lisäksi USA:ssa vaikuttava voimakas antikatolisuus ammentaa näistä aiheista (tästä on muuten kirjoitettu hyvä kirja, jonka nimeä tai tekijää valitettavasti en muista). Jos katolisessa kirkossa tapahtuu jotain negatiivista, niin se herättää huomiota, mutta protestanttien ja ortodoksien tekemiset eivät. Oma syynsä on kait kirkollakin, joka on hidas reagoimaan näihin tapauksiin.

Kirjassa mainittiin monia tapauksia, missä moskeijaan tai synagogaan kohdistuneet rasistiset hyökkäykset olivat herättäneet voimakasta kritiikkiä, mutta esim. feministien iskut katolisiin kirkkoihin kuitattiin tyyliin "saivat mitä ansaitsivat". Yhdessä näistä (Kanadassa) aborttia kannattava feministiryhmä keskeytti messun ja häpäisi ehtoollisleipää muistaakseni viskaamalla sen lattialle. Tapaus ei herättänyt huomiota tiedoitusvälineissä.

Minusta katolisuuden kritiikin pitää perustua ihan johonkin muuhun, kun yksittäistapauksiin. Ja mielellään saisi olla perusteltua.

tjl kirjoitti:

Pedofiliatapaukset yms. nousevat herkästi esille tiedotusvälineissä, koska niistä on kiva repiä juttua. Lisäksi USA:ssa vaikuttava voimakas antikatolisuus ammentaa näistä aiheista (tästä on muuten kirjoitettu hyvä kirja, jonka nimeä tai tekijää valitettavasti en muista). Jos katolisessa kirkossa tapahtuu jotain negatiivista, niin se herättää huomiota, mutta protestanttien ja ortodoksien tekemiset eivät. Oma syynsä on kait kirkollakin, joka on hidas reagoimaan näihin tapauksiin.

Kirjassa mainittiin monia tapauksia, missä moskeijaan tai synagogaan kohdistuneet rasistiset hyökkäykset olivat herättäneet voimakasta kritiikkiä, mutta esim. feministien iskut katolisiin kirkkoihin kuitattiin tyyliin "saivat mitä ansaitsivat". Yhdessä näistä (Kanadassa) aborttia kannattava feministiryhmä keskeytti messun ja häpäisi ehtoollisleipää muistaakseni viskaamalla sen lattialle. Tapaus ei herättänyt huomiota tiedoitusvälineissä.

Minusta katolisuuden kritiikin pitää perustua ihan johonkin muuhun, kun yksittäistapauksiin. Ja mielellään saisi olla perusteltua.

Lue lisää

...tästä viestistäsi!

sen mitä kirjoitti:

kirjoitettu on.. Tämä on yksinkertainen asia. Mariaa kunnioitan Herran äitinä, mutta palvonnan kohde hän ei voi olla. Ihminen on ihminen, ja Jumala on Jumala.

..eivät palvo Mariaa, vaan kunnioittavat häntä. Tai jos jotkut palvovat, he menettelevät silloin väärin. Palvonta kuuluu yksin Kolmiyhteiselle Jumalalle.

toteaapi (roomalais)katolinen.
Edesmennyt isä Robert lopetetusta Ekumeenisesta keskuksesta jakoi ehtoollista kaikille kastetuille kristityille...

"Onko muuten kovinkaan yleistä, että ortodoksisessa luostarikirkossa toimitetaan katolinen messu?"

Erittäin harvinaista.

"Näin on tapahtunut Valamossa."

Ehkä Heinävedellä (jossa voi sattua kaikenlaista muutakin). Laatokan Valamossa sitä ei voisi tapahtua, ja yrityskin johtaisi yleiseen kapinaan.

"Ja muistaa sopii aina ns. Oulun unioni viime vuosisadalta, kun katoliset saivat osallistua ehtoolliseen kaupungin ortodoksisessa katedraalissa. Tämä siis ennen katolisen seurakunnan perustamista ja oman kirkon rakentamista Ouluun... "

Se oli ennen Wróbelia. On tuo kai ollut roomalaiskatolisen kirkon periaatteessa sallimaa, tietyin rajatuin edellytyksin, vuodesta 1983 lähtien: "Canon 844 §2 Whenever necessity requires or a genuine spiritual advantage commends it, and provided the danger of error or indifferentism is avoided, Christ's faithful for whom it is physically or morally impossible to approach a catholic minister, may lawfully receive the sacraments of penance, the Eucharist and anointing of the sick from non-catholic ministers in whose Churches these sacraments are valid".

Ennen vuotta 1983 katolilaisten osallistuminen toisuskoisten sakramentteihin katsottiin hereettiseksi ja siitä rangaistiin ekskommunikaatiolla.

Ortodoksisessa kirkossa ei ole ikinä ollut mitään yleistä määräystä ehtoollisyhteyden laajentamisesta toisuskoisten suuntaan.

visitor kirjoitti:

"Onko muuten kovinkaan yleistä, että ortodoksisessa luostarikirkossa toimitetaan katolinen messu?"

Erittäin harvinaista.

"Näin on tapahtunut Valamossa."

Ehkä Heinävedellä (jossa voi sattua kaikenlaista muutakin). Laatokan Valamossa sitä ei voisi tapahtua, ja yrityskin johtaisi yleiseen kapinaan.

"Ja muistaa sopii aina ns. Oulun unioni viime vuosisadalta, kun katoliset saivat osallistua ehtoolliseen kaupungin ortodoksisessa katedraalissa. Tämä siis ennen katolisen seurakunnan perustamista ja oman kirkon rakentamista Ouluun... "

Se oli ennen Wróbelia. On tuo kai ollut roomalaiskatolisen kirkon periaatteessa sallimaa, tietyin rajatuin edellytyksin, vuodesta 1983 lähtien: "Canon 844 §2 Whenever necessity requires or a genuine spiritual advantage commends it, and provided the danger of error or indifferentism is avoided, Christ's faithful for whom it is physically or morally impossible to approach a catholic minister, may lawfully receive the sacraments of penance, the Eucharist and anointing of the sick from non-catholic ministers in whose Churches these sacraments are valid".

Ennen vuotta 1983 katolilaisten osallistuminen toisuskoisten sakramentteihin katsottiin hereettiseksi ja siitä rangaistiin ekskommunikaatiolla.

Ortodoksisessa kirkossa ei ole ikinä ollut mitään yleistä määräystä ehtoollisyhteyden laajentamisesta toisuskoisten suuntaan.

Lue lisää

Kirjoitat, että ortodoksisessa kirkossa ei ole ollut yleisiä määräyksiä ehtoollisyhteyden laajentamisesta toisuskoisten suuntaan - kuten Rooman kirkolla.
Tarkoittaako tämä, että paikallinen piispa voi asiasta päättää? Oulun käytännöstä sopivat aikoinaan KP metropoliitta Leo ja katolinen piispa Paul.

Serafim kirjoitti:

Kirjoitat, että ortodoksisessa kirkossa ei ole ollut yleisiä määräyksiä ehtoollisyhteyden laajentamisesta toisuskoisten suuntaan - kuten Rooman kirkolla.
Tarkoittaako tämä, että paikallinen piispa voi asiasta päättää? Oulun käytännöstä sopivat aikoinaan KP metropoliitta Leo ja katolinen piispa Paul.

Lue lisää

"Tarkoittaako tämä, että paikallinen piispa voi asiasta päättää?"

Todennäköisesti tällaiset päätökset paikallisen piispan toimesta ovat melko ennenkuulumattomia.

visitor kirjoitti:

"Tarkoittaako tämä, että paikallinen piispa voi asiasta päättää?"

Todennäköisesti tällaiset päätökset paikallisen piispan toimesta ovat melko ennenkuulumattomia.

Lue lisää

arkkipiispan siunaus?
Kp arkkipiispa Johannes ja Helsingin edellinen katolinen piispa Paul olivat tiettävästi hyviä ystäviä jo niinä aikoina, kun isä esipaimen Johannes vielä Helsingin metrona toimi...
Piispa Paul kertoi aikoinaan ns. Helsingin ekumeenisesta piispainkokouksesta, joka kokoontui silloin tällöin epävirallisissa merkeissä yhteisen aterianpöydän ympärille. Mukana oli kolmantena lut. piispa. Olisiko tämä foorumi mahdollisesti poikinut ajatuksen, joka Oulussa sitten toteutui?!?

Serafim kirjoitti:

arkkipiispan siunaus?
Kp arkkipiispa Johannes ja Helsingin edellinen katolinen piispa Paul olivat tiettävästi hyviä ystäviä jo niinä aikoina, kun isä esipaimen Johannes vielä Helsingin metrona toimi...
Piispa Paul kertoi aikoinaan ns. Helsingin ekumeenisesta piispainkokouksesta, joka kokoontui silloin tällöin epävirallisissa merkeissä yhteisen aterianpöydän ympärille. Mukana oli kolmantena lut. piispa. Olisiko tämä foorumi mahdollisesti poikinut ajatuksen, joka Oulussa sitten toteutui?!?

Lue lisää

"Tarvitaanko siis arkkipiispan siunaus?"

En ole varma, riittäisikö tosiasiassa edes patriarkan siunaus.

Mutta Oulun tapauksessa on tietysti mahdollisuuksien rajoissa, että lupa on pyydetty patriarkalta.

Roomalaiskatolisten puolellahan juuri näin itse asiassa tapahtui, kun heikäläisten osallistuminen toisuskoisten sakramentteihin sallittiin ylimmältä mahdolliselta taholta.

Keskusteluun on ottanut osaa 47 nimimerkkiä, joista itsepäisimpiä ovat olleet xyz (23 viestiä) ja Mar Sarug (17 viestiä). Paljon on ollut sanomista myös älyköillämme M-LS (13), Lars (11) ja tjl (11).

Aikaisemmista keskusteluista yli 5000 lukijan on päässyt Moskova vai Rooma? (   Marien aloittama viestiketju, jossa oli 105 viestiä ja 6878 lukijaa), Ortodoksien kannattaisi tehdä oma (raamatunkäännös, 139, 5801), KIROTUT PIKKUNOIDAT (Ortodoksi, 52, 5458) ja homot&lesbot ja kirkko (hetero, 60, 5363). Luvut kirjoitetuista vastauksista eivät sisällä Johanneksen poistoja.

Kukaan ei voi väittää, etteikö tällä palstalla keskustella ortodoksisuuden keskeisimmistä oppikysymyksistä.

Muistelen täällä nähneeni kolme fiksun kirjottamaa viestiä, jossa on myönnetty väärässä oleminen. Paljon enemmän täällä on voin-vakuttaa-että-olet-väärässä-sillä-minä-olen-asiantuntija, toisten uskonnollisten tunteiden tahallista loukkaamista ja kinaamista kinaamisen ilosta.

keskustelu kirjoitti:

Keskusteluun on ottanut osaa 47 nimimerkkiä, joista itsepäisimpiä ovat olleet xyz (23 viestiä) ja Mar Sarug (17 viestiä). Paljon on ollut sanomista myös älyköillämme M-LS (13), Lars (11) ja tjl (11).

Aikaisemmista keskusteluista yli 5000 lukijan on päässyt Moskova vai Rooma? (   Marien aloittama viestiketju, jossa oli 105 viestiä ja 6878 lukijaa), Ortodoksien kannattaisi tehdä oma (raamatunkäännös, 139, 5801), KIROTUT PIKKUNOIDAT (Ortodoksi, 52, 5458) ja homot&lesbot ja kirkko (hetero, 60, 5363). Luvut kirjoitetuista vastauksista eivät sisällä Johanneksen poistoja.

Kukaan ei voi väittää, etteikö tällä palstalla keskustella ortodoksisuuden keskeisimmistä oppikysymyksistä.

Muistelen täällä nähneeni kolme fiksun kirjottamaa viestiä, jossa on myönnetty väärässä oleminen. Paljon enemmän täällä on voin-vakuttaa-että-olet-väärässä-sillä-minä-olen-asiantuntija, toisten uskonnollisten tunteiden tahallista loukkaamista ja kinaamista kinaamisen ilosta.

Lue lisää

Kiitos tilastonikkareille. Mikä on analyysisi tulos? Miksi juuri nämä aiheet kiinnostavat?

Väittäisin että kaikissa kolmessa eniten kiinnostusta herättäneessä aiheena on ollut kirkkojen suhteet ja ekumenia. Kun keskustellaan vain omista sisäisistä asioista, niin keskustelua ei synny samoin kuin vertaamalla muihin.

Kinaamiseen syyllistyneenä ("se koira älähtää...") voin vain todeta, että ilo se on kinaamisenkin ilo ;)

Ei muuta kuin onnittelut palstalaisille.

Toivottavasti joku tarkistaa, mutta pikaisen html-koodin tutkiminen antaa seuraavat tiedot pysyneistä viesteistä. Tilanne tänään kello 10.00.

1.5 jälkeen innokkaimpien kirjoittajien kärki on kuukauden mukaan lajiteltuna
touko kesä heinä yhteensä
M-LS 0 76 32 108
tjl 33 45 29 107
Mar Sarug 13 25 22 60
xyz 7 18 33 58
MLS 35 5 0 40
Johannes 24 9 2 35
Serguei 13 9 0 22
UnaSancta 12 1 9 22
isä-Tuomas 16 3 2 21
Justinos 16 4 0 20

Toivottavasti Justinos ja Serguei ovat vain lomalla.

Sama viikonpäivien mukaan
ma ti ke to pe la su
M-LS 11 30 18 16 19 12 2 108
tjl 24 22 8 13 8 18 14 107
Mar Sarug 1 24 12 9 8 4 2 60
xyz 3 11 4 3 11 12 14 58
MLS 3 6 11 8 0 7 5 40
Johannes 5 4 4 6 5 4 7 35
Serguei 4 2 3 3 4 4 2 22
UnaSancta 4 4 1 6 0 4 3 22
isä-Tuomas 0 4 11 3 3 0 0 21
Justinos 4 8 3 0 0 0 5 20
Kuten jokainen huomaa, isä-Tuomas pyhittää lepopäivänsä.


Muista pyhittää lepopäiväsi
Vastauksia on tullut seuraavasti maanantaina 158, tiistaina 278, keskiviikkona 212, torstaina 228, perjantaina 208, lauantaina 202 ja sunnuntaina 164. Tiistain korkea luku selittynee sunnuntain (lepopäivä) ja maanantain (töissä ei ole aikaa kirjoitella) matalien lukujen perusteella.

Mielenkiintoista olisi tietää, mihin vuorokauden aikaan kirjoitetaan poistettavat viestit. Veikkaan aamuyötä.


Kirjoitusten määrä
Kerran kirjoittaneita nimimerkkejä on 350 ja 976 viestiä ja MLS M-LS on kirjoittanut 148 kertaa ja me muut siltä väliltä. Kiitoksia M-LS.
viestejä kirjoittajia
1 350
2 46
3 19
4 7
5 4
6 6
7 4
8 4
9 2
10 3
11 4
12 3
13 2
14 1
15 1
16 0
17 2
18 1
19 4


ja tätä enemmän kirjoittaneet ovat päässeet ”kunniataulukkoon”.


Otsikot
Yleisimmät otsikot ovat Kiitos, Niin ja Näin on.


Mitä tästä opimme
emme mitään. Kaikki on turhuutta ja tuulen tavoittelua.

keskustelu kirjoitti:

Keskusteluun on ottanut osaa 47 nimimerkkiä, joista itsepäisimpiä ovat olleet xyz (23 viestiä) ja Mar Sarug (17 viestiä). Paljon on ollut sanomista myös älyköillämme M-LS (13), Lars (11) ja tjl (11).

Aikaisemmista keskusteluista yli 5000 lukijan on päässyt Moskova vai Rooma? (   Marien aloittama viestiketju, jossa oli 105 viestiä ja 6878 lukijaa), Ortodoksien kannattaisi tehdä oma (raamatunkäännös, 139, 5801), KIROTUT PIKKUNOIDAT (Ortodoksi, 52, 5458) ja homot&lesbot ja kirkko (hetero, 60, 5363). Luvut kirjoitetuista vastauksista eivät sisällä Johanneksen poistoja.

Kukaan ei voi väittää, etteikö tällä palstalla keskustella ortodoksisuuden keskeisimmistä oppikysymyksistä.

Muistelen täällä nähneeni kolme fiksun kirjottamaa viestiä, jossa on myönnetty väärässä oleminen. Paljon enemmän täällä on voin-vakuttaa-että-olet-väärässä-sillä-minä-olen-asiantuntija, toisten uskonnollisten tunteiden tahallista loukkaamista ja kinaamista kinaamisen ilosta.

Lue lisää

ei ole erityisesti tämän palstan ongelma, vaan sitä esiintyy kaikissa nettikeskusteluissa. Luulen, että se johtuu paljolti siitä, että keskustelijat eivät näe toisiaan ja kirjoittavat nimimerkin suojista. Yritetäänpä pitää palstan taso korkeana. Hyvää kesää kaikille!

html-koodin kertomus kirjoitti:

Toivottavasti joku tarkistaa, mutta pikaisen html-koodin tutkiminen antaa seuraavat tiedot pysyneistä viesteistä. Tilanne tänään kello 10.00.

1.5 jälkeen innokkaimpien kirjoittajien kärki on kuukauden mukaan lajiteltuna
touko kesä heinä yhteensä
M-LS 0 76 32 108
tjl 33 45 29 107
Mar Sarug 13 25 22 60
xyz 7 18 33 58
MLS 35 5 0 40
Johannes 24 9 2 35
Serguei 13 9 0 22
UnaSancta 12 1 9 22
isä-Tuomas 16 3 2 21
Justinos 16 4 0 20

Toivottavasti Justinos ja Serguei ovat vain lomalla.

Sama viikonpäivien mukaan
ma ti ke to pe la su
M-LS 11 30 18 16 19 12 2 108
tjl 24 22 8 13 8 18 14 107
Mar Sarug 1 24 12 9 8 4 2 60
xyz 3 11 4 3 11 12 14 58
MLS 3 6 11 8 0 7 5 40
Johannes 5 4 4 6 5 4 7 35
Serguei 4 2 3 3 4 4 2 22
UnaSancta 4 4 1 6 0 4 3 22
isä-Tuomas 0 4 11 3 3 0 0 21
Justinos 4 8 3 0 0 0 5 20
Kuten jokainen huomaa, isä-Tuomas pyhittää lepopäivänsä.


Muista pyhittää lepopäiväsi
Vastauksia on tullut seuraavasti maanantaina 158, tiistaina 278, keskiviikkona 212, torstaina 228, perjantaina 208, lauantaina 202 ja sunnuntaina 164. Tiistain korkea luku selittynee sunnuntain (lepopäivä) ja maanantain (töissä ei ole aikaa kirjoitella) matalien lukujen perusteella.

Mielenkiintoista olisi tietää, mihin vuorokauden aikaan kirjoitetaan poistettavat viestit. Veikkaan aamuyötä.


Kirjoitusten määrä
Kerran kirjoittaneita nimimerkkejä on 350 ja 976 viestiä ja MLS M-LS on kirjoittanut 148 kertaa ja me muut siltä väliltä. Kiitoksia M-LS.
viestejä kirjoittajia
1 350
2 46
3 19
4 7
5 4
6 6
7 4
8 4
9 2
10 3
11 4
12 3
13 2
14 1
15 1
16 0
17 2
18 1
19 4


ja tätä enemmän kirjoittaneet ovat päässeet ”kunniataulukkoon”.


Otsikot
Yleisimmät otsikot ovat Kiitos, Niin ja Näin on.


Mitä tästä opimme
emme mitään. Kaikki on turhuutta ja tuulen tavoittelua.

Lue lisää

Olenko tälläkin palstalla listaykkönen? Mutta ehkä hätä ei ole tämännäköinen. Täytyy seuraavan kerran, kun menen synnintunnustukselle, tunnustaa tämä addiktio syntinäni.

M-LS kirjoitti:

Olenko tälläkin palstalla listaykkönen? Mutta ehkä hätä ei ole tämännäköinen. Täytyy seuraavan kerran, kun menen synnintunnustukselle, tunnustaa tämä addiktio syntinäni.

on äidit tarpeen. Olet usein kysymysten ensimmäinen vastaaja ja vastaat aina asiallisesti asiallisiin kysymyksiin. Ei auttamisen addiktio ole synti vaan elämäntapa.