Samanlaiset rakenteet todistavat samasta tekijästä, eivät kehityksestä

Biodiversiteetti on ollut sama tulvan jälkeisiä sukupuuttoja lukuunottamatta.

Kiinnostaa myös tuo termi "baramini", johon olen törmännyt ainoastaan näissä kretuketjuissa. Mutta olenkin vain humanistisen dropoutti, nuo baraminit ovat luomistiedettä, josta ateistitiedemiesten kabaali tietoisesti vaikenee.

Anonyymi kirjoitti:

Biodiversiteetti on ollut sama tulvan jälkeisiä sukupuuttoja lukuunottamatta.

Suuria sukupuuttoja on ollut viisi kappaletta. Niistä on todisteena kerrostumien havainnot.

Noin 444 miljoonaa vuotta sitten tapahtui Ordoviikki–siluurikauden joukkosukupuutto, jossa katosi noin 85 % lajeista. Tämän aiheuttivat pääasiassa nopea jääkausi ja siitä seurannut merenpinnan lasku. Tuohon aikaan elämä oli lähes kokonaan vesissä. Sukupuutto liittyi myös mannerlaattojen liikkeisiin, kun Gondwana ajautui etelänavalle ja laajat jäätiköt muodostuivat.

Devonikauden lopun sukupuutto, noin 372–359 miljoonaa vuotta sitten, oli pitkä, noin 25 miljoonaa vuotta kestänyt prosessi, jossa hävisi noin 75 % lajeista. Taustalla olivat ilmastonmuutos ja merien hapenpuute. Lisäksi esiintyi voimakkaita tulivuorenpurkauksia ja jääkausia, ja lämpötilat heilahtelivat rajusti.

Permikauden lopun sukupuutto tapahtui noin 252 miljoonaa vuotta sitten. Sen aikana hävisi massiivisesti noin 96 % merilajeista ja 70 % maaeläinlajeista. Syyt olivat pitkälti samankaltaisia kuin edellisessä sukupuutossa: valtavat tulivuorenpurkaukset, lämpötilan nousu ja sen seurauksena merien happitason romahtaminen, merien happamoituminen sekä metaanipurkaukset.

Triaskauden lopun sukupuutto tapahtui noin 201 miljoonaa vuotta sitten. Sen aikana hävisi arviolta 75 % lajeista. Tämä avasi uusia ekolokeroita dinosauruksille. Syinä olivat myös valtavat tulivuorenpurkaukset, jotka nostivat lämpötilaa, ilmastonmuutos sekä happikato.

Liitukauden–paleogeenin sukupuutto, noin 66 miljoonaa vuotta sitten, hävitti arviolta 75 % lajeista. Tähän kuolivat muun muassa dinosaurukset, mikä avasi ekolokeroita esimerkiksi nisäkkäille. Sukupuuton pääasiallinen syy oli asteroidin törmäys nykyisen Meksikon Jukatanin niemimaalle, jonka jälkiä voi yhä nähdä Chicxulubin kraatterissa. Törmäyksen ja samanaikaisen Deccan-trappien tulivuoritoiminnan vaikutus yhteensä johti massiiviseen ekosysteemien romahdukseen. On myös arveltu, että asteroidit voivat olla osittain vaikuttaneet aikaisempiin sukupuuttoihin, mutta tästä ei ole varmuutta.

Jokaisessa kerrostumassa on eri biodiversiteetit. Ja nämä eivät ole jotain villejä arvauksia, vaan useiden eri tieteenalojen löytöjä.

Se on vain kreationistejen henkilökohtainen voi voi, kun todellisuus ei mene yhteen tarun kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kiinnostaa myös tuo termi "baramini", johon olen törmännyt ainoastaan näissä kretuketjuissa. Mutta olenkin vain humanistisen dropoutti, nuo baraminit ovat luomistiedettä, josta ateistitiedemiesten kabaali tietoisesti vaikenee.

Lue lisää

Missä voi opiskella luomistiedettä? Miksi eivät luomiseen uskovat opiskele sitä, vaan jokainen heittelee omia mutuiluja. Niin meitä muitakin kiinnostaisi mitä tuo baramini pitää sisällään ja sitä on kyselty jopa niiltä, jotka sitä mainostavat ihan lähtökohtaisesti, mutta aina juostaan karkuun. Kai sinä voit sen kertoa tuosta luomistieteestä mitä ne ovat?

Ei ole mitään ateistitiedemiehien salaliittoa. Tiede ei tunne tälläistä baraminia, koska se ei ole tiedettä. Se ei ole ateistejen vika, että jotkut teistit levittelevät tuollaisia väitteitä. Sinun kuuluisi antaa kritiikkisi sinne minne se kuuluu, eli nuoren maan kretionistejen pesäkkeisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Suuria sukupuuttoja on ollut viisi kappaletta. Niistä on todisteena kerrostumien havainnot.

Noin 444 miljoonaa vuotta sitten tapahtui Ordoviikki–siluurikauden joukkosukupuutto, jossa katosi noin 85 % lajeista. Tämän aiheuttivat pääasiassa nopea jääkausi ja siitä seurannut merenpinnan lasku. Tuohon aikaan elämä oli lähes kokonaan vesissä. Sukupuutto liittyi myös mannerlaattojen liikkeisiin, kun Gondwana ajautui etelänavalle ja laajat jäätiköt muodostuivat.

Devonikauden lopun sukupuutto, noin 372–359 miljoonaa vuotta sitten, oli pitkä, noin 25 miljoonaa vuotta kestänyt prosessi, jossa hävisi noin 75 % lajeista. Taustalla olivat ilmastonmuutos ja merien hapenpuute. Lisäksi esiintyi voimakkaita tulivuorenpurkauksia ja jääkausia, ja lämpötilat heilahtelivat rajusti.

Permikauden lopun sukupuutto tapahtui noin 252 miljoonaa vuotta sitten. Sen aikana hävisi massiivisesti noin 96 % merilajeista ja 70 % maaeläinlajeista. Syyt olivat pitkälti samankaltaisia kuin edellisessä sukupuutossa: valtavat tulivuorenpurkaukset, lämpötilan nousu ja sen seurauksena merien happitason romahtaminen, merien happamoituminen sekä metaanipurkaukset.

Triaskauden lopun sukupuutto tapahtui noin 201 miljoonaa vuotta sitten. Sen aikana hävisi arviolta 75 % lajeista. Tämä avasi uusia ekolokeroita dinosauruksille. Syinä olivat myös valtavat tulivuorenpurkaukset, jotka nostivat lämpötilaa, ilmastonmuutos sekä happikato.

Liitukauden–paleogeenin sukupuutto, noin 66 miljoonaa vuotta sitten, hävitti arviolta 75 % lajeista. Tähän kuolivat muun muassa dinosaurukset, mikä avasi ekolokeroita esimerkiksi nisäkkäille. Sukupuuton pääasiallinen syy oli asteroidin törmäys nykyisen Meksikon Jukatanin niemimaalle, jonka jälkiä voi yhä nähdä Chicxulubin kraatterissa. Törmäyksen ja samanaikaisen Deccan-trappien tulivuoritoiminnan vaikutus yhteensä johti massiiviseen ekosysteemien romahdukseen. On myös arveltu, että asteroidit voivat olla osittain vaikuttaneet aikaisempiin sukupuuttoihin, mutta tästä ei ole varmuutta.

Jokaisessa kerrostumassa on eri biodiversiteetit. Ja nämä eivät ole jotain villejä arvauksia, vaan useiden eri tieteenalojen löytöjä.

Se on vain kreationistejen henkilökohtainen voi voi, kun todellisuus ei mene yhteen tarun kanssa.

Lue lisää

Satuja. Maailma on 6000 vuotta vanha.

Anonyymi kirjoitti:

Missä voi opiskella luomistiedettä? Miksi eivät luomiseen uskovat opiskele sitä, vaan jokainen heittelee omia mutuiluja. Niin meitä muitakin kiinnostaisi mitä tuo baramini pitää sisällään ja sitä on kyselty jopa niiltä, jotka sitä mainostavat ihan lähtökohtaisesti, mutta aina juostaan karkuun. Kai sinä voit sen kertoa tuosta luomistieteestä mitä ne ovat?

Ei ole mitään ateistitiedemiehien salaliittoa. Tiede ei tunne tälläistä baraminia, koska se ei ole tiedettä. Se ei ole ateistejen vika, että jotkut teistit levittelevät tuollaisia väitteitä. Sinun kuuluisi antaa kritiikkisi sinne minne se kuuluu, eli nuoren maan kretionistejen pesäkkeisiin.

Lue lisää

No, en jaksanut enää lisätä enempää parodiaa viestiini baramineista ja ateistitiedemiehistä, joten jätin tuollaiselleen.

Anonyymi kirjoitti:

Satuja. Maailma on 6000 vuotta vanha.

Erityisen hurjaa sukupuuttojen tahti on ollut jos kuvittelee että ne kaikki on tapahtunut muutamassa tuhannessa vuodessa. Vaikka kuolleet 20.000 trilobiittilajia: kuoliko lajeja viikottain? "Älykäs suunnittelu" joutuu outoon valoon, jos valtaosa eliöistä kuoli melko pian luomisen jälkeen. Raamatussa Jumala katsoo luomisiaan, ja toteaa "niin oli hyvä", mutta todellisuudessa tuli luotua enimmäkseen elinkelvotonta sekundaa?

Anonyymi kirjoitti:

No, en jaksanut enää lisätä enempää parodiaa viestiini baramineista ja ateistitiedemiehistä, joten jätin tuollaiselleen.

Miten tuo oli parodiaa? Tekstisi oli sama kuin rekisteröityneellä käyttäjällä Santtusella, joka on asian suhteen tosissaan. Täällä on huomautettu, ettei kreationisteista voi tehdä parodiaa, koska he ovat sen rajan ylittäneet ihan itse.

Todennäköisesti tuo parodia vain lisää jo tuollaisiin asioihin uskovien uskomusta. Lopulta ne välillä päätyvät heidän kammioon kaikumaan, josta se pullahtelee esille aika ajoin. Voi olla esimerkiksi 20 vuoden päästä kun törmäät tuohon omaan "parodiaasi" jolla joku esimerkiksi helluntailainen perustaa koko uskonsa. Siinä on ihan turha yrittää kertoa sen olleen parodiaa, koska se ei erotu normaalista väittämästä mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tuo oli parodiaa? Tekstisi oli sama kuin rekisteröityneellä käyttäjällä Santtusella, joka on asian suhteen tosissaan. Täällä on huomautettu, ettei kreationisteista voi tehdä parodiaa, koska he ovat sen rajan ylittäneet ihan itse.

Todennäköisesti tuo parodia vain lisää jo tuollaisiin asioihin uskovien uskomusta. Lopulta ne välillä päätyvät heidän kammioon kaikumaan, josta se pullahtelee esille aika ajoin. Voi olla esimerkiksi 20 vuoden päästä kun törmäät tuohon omaan "parodiaasi" jolla joku esimerkiksi helluntailainen perustaa koko uskonsa. Siinä on ihan turha yrittää kertoa sen olleen parodiaa, koska se ei erotu normaalista väittämästä mitenkään.

Lue lisää

Varmaankin, en ole erityisen aktiivinen palstan seuraaja ja oletin että valtaosa aloituksista on nykyään pelleilyä muutenkin. Mutta ilmeisesti iso osa on ihan vakavaa kretuilua.

Kretut esittävät näitä auto-vertauksia halukkaasti ymmärtämättä sen enempää autoista kuin biologiasta.

Ensinnäkin autot eivät lisäänny suvullisesti eikä suvuttomasti. Ne ovat rakennettuja ja aidosti älykkäästi suunniteltuja. Älykäs suunnittelu näkyy autoissa paitsi tarkoituksenmukaisuutena myös teknisten ratkaisujen luovana yhdistelmänä. Esimerkiksi minkälaisissa autoissa on turboahdin? Vastaus on tietenkin, että ihan minkälaisissa vaan: kolmeakselisissa kuorma-autoissa, henkilöautoissa, pakettiautoissa jne. Eikä turboahdin rajoitu tietenkään autoihin. Se on lähtöisin lentokoneista, jossa sitä kokeiltiin jo ensimmäisen maailmansodan aikana. Nyt sitä käytetään kaikenlaisissa ajoneuvoissa traktoreista moottoripyöriin.

Luonnossa asiat on toisin. Tehokkaimmat keuhkot ovat jäykät "läpivirtauskeuhkot" joissa ilma pumpataan "palkeilla" keuhkojen läpi yhteen suuntaan. Tällaiset keuhkot ovat vain linnuilla. Linnuilla on myös höyhenpeite, jota ei ole millään muulla eliöllä. "Läpivirtauskeuhkot" voisi perustella "järkeväksi" lentäville eläimille. Mutta kaikki linnut eivät lennä (pingviinit, strutsit, kiivit jne) ja silti niillä on tehokkaat keuhkot. Toisaalta lepakot lentävät, mutta niiden keuhkot toimivat samalla periaatteella kuin ihmisellä tai laisikiaisilla eivätkä kuten linnuilla. Luonto ei yhdistele luovasti, vaan taksomia (= evoluutiohistoria) määrää perusratkaisut.

Anonyymi kirjoitti:

Kretut esittävät näitä auto-vertauksia halukkaasti ymmärtämättä sen enempää autoista kuin biologiasta.

Ensinnäkin autot eivät lisäänny suvullisesti eikä suvuttomasti. Ne ovat rakennettuja ja aidosti älykkäästi suunniteltuja. Älykäs suunnittelu näkyy autoissa paitsi tarkoituksenmukaisuutena myös teknisten ratkaisujen luovana yhdistelmänä. Esimerkiksi minkälaisissa autoissa on turboahdin? Vastaus on tietenkin, että ihan minkälaisissa vaan: kolmeakselisissa kuorma-autoissa, henkilöautoissa, pakettiautoissa jne. Eikä turboahdin rajoitu tietenkään autoihin. Se on lähtöisin lentokoneista, jossa sitä kokeiltiin jo ensimmäisen maailmansodan aikana. Nyt sitä käytetään kaikenlaisissa ajoneuvoissa traktoreista moottoripyöriin.

Luonnossa asiat on toisin. Tehokkaimmat keuhkot ovat jäykät "läpivirtauskeuhkot" joissa ilma pumpataan "palkeilla" keuhkojen läpi yhteen suuntaan. Tällaiset keuhkot ovat vain linnuilla. Linnuilla on myös höyhenpeite, jota ei ole millään muulla eliöllä. "Läpivirtauskeuhkot" voisi perustella "järkeväksi" lentäville eläimille. Mutta kaikki linnut eivät lennä (pingviinit, strutsit, kiivit jne) ja silti niillä on tehokkaat keuhkot. Toisaalta lepakot lentävät, mutta niiden keuhkot toimivat samalla periaatteella kuin ihmisellä tai laisikiaisilla eivätkä kuten linnuilla. Luonto ei yhdistele luovasti, vaan taksomia (= evoluutiohistoria) määrää perusratkaisut.

Lue lisää

Kerropa meille evoluutiohistoria oikein todisteiden kanssa:

Ensin oli tämä laji, sitten oli 10 % muuttunut, sitten 20%, 30%, 40%, 50%, 60%, 70%,80% 90%, ja lopuksi kokonaan uusi laji, samalla kun alkuperäinen laji on yhä muuttumatta.

Esimerkkejä vähittäisestä muuttumisesta on tietysti vaikka kuinka paljon fossiileissa. Mainitse joku ketju!

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa meille evoluutiohistoria oikein todisteiden kanssa:

Ensin oli tämä laji, sitten oli 10 % muuttunut, sitten 20%, 30%, 40%, 50%, 60%, 70%,80% 90%, ja lopuksi kokonaan uusi laji, samalla kun alkuperäinen laji on yhä muuttumatta.

Esimerkkejä vähittäisestä muuttumisesta on tietysti vaikka kuinka paljon fossiileissa. Mainitse joku ketju!

Lue lisää

Koska kaikki on periytynyt yhteisestä kantamuodostaa minkään eliön perimä ei ole 100% erilaista. Esimerkiksi kasvien ja eläinten geenit ovat 30%-40% samankaltaisia eli homologisia – toisin sanoen vain vähän muuttuneita kopioita samasta evolutiivisesta alkuperästä ja toimivat samalla tavalla. Kaikilla eliöillä on paljon yhteisiä toimintoja (solunjakautuminen, DNA:n kopiointi, soluaineenvaihdunta..)

Oman kierteensä aitotumallisten perimään tuo mitokondrio. Se on endosymbioottinen bakteeri, joita elää kaikkien aitotumallisten soluissa ja koska se tekee samaa asiaa, niin sen perimä on hyvin samanlainen kaikilla.

Eliöiden perimän keskeisille eroille ja erojen suuruudelle ainoa looginen selitys on vaiheittainen lajiutuminen yhteisistä kantamuodosta. Esimerkiksi termiitit (yli 2000 eri lajia) ja muurahaiset (12.000 eri lajia) ovat paljolti samalla tavalla eläviä yhdyskuntahyönteisiä, mutta geneettisesti termiitit muistuttavat torakoita enemmän kuin muurahaisia, joilla on geneettisesti enemmän yhteistä esim kimalaisten kanssa kuin torakoiden. Tämän selittää eri evoluutiopolut, jotka ovat johtaneet samantapaiseen "elämäntyyliin".

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa meille evoluutiohistoria oikein todisteiden kanssa:

Ensin oli tämä laji, sitten oli 10 % muuttunut, sitten 20%, 30%, 40%, 50%, 60%, 70%,80% 90%, ja lopuksi kokonaan uusi laji, samalla kun alkuperäinen laji on yhä muuttumatta.

Esimerkkejä vähittäisestä muuttumisesta on tietysti vaikka kuinka paljon fossiileissa. Mainitse joku ketju!

Lue lisää

Päivästä toiseen toistat tätä lapsellista väärinkäsitystäsi. Mitäpä jos hankkisit edes välttävät perustiedot asiasta, johon tunnet palavaa tarvetta ottaa kantaa jatkuvasti? Niin, etpä tietenkään koska haluat pysyä tomppelina kreationistina.

Anonyymi kirjoitti:

Päivästä toiseen toistat tätä lapsellista väärinkäsitystäsi. Mitäpä jos hankkisit edes välttävät perustiedot asiasta, johon tunnet palavaa tarvetta ottaa kantaa jatkuvasti? Niin, etpä tietenkään koska haluat pysyä tomppelina kreationistina.

Lue lisää

Kreationistin äly ei riitä ymmärtämään evoluutiota.

Anonyymi kirjoitti:

Päivästä toiseen toistat tätä lapsellista väärinkäsitystäsi. Mitäpä jos hankkisit edes välttävät perustiedot asiasta, johon tunnet palavaa tarvetta ottaa kantaa jatkuvasti? Niin, etpä tietenkään koska haluat pysyä tomppelina kreationistina.

Lue lisää

Hänellä on taas yksinäinen viikonloppu eikä mitään tekemistä.

Voi teitä tyhmiä kreationisteja: Ettekö tajua, että kaikilla on sama esi-isä: Kottaraisella ja oravalla ja vaikka elefantilla.

Ne välimuodot, joita täytyy olla valtavasti, ovat vain olleet heikompaa materiaalia ja siksi ne eivät ole kivettyneet fossiileiksi.

Naurattaa se yksinkertaisuus, mitä täällä ilmenee kreationistien repliikeissä.

Eivätkö he tajua, että mikään laji ei halua muuttaa ulkomuotoaan toisten nähden!

Eiväthän ihmisetkään vaihda vaatteitaan yleisellä rannalla, jos ei ole pukukoppia

Vasta sitten kun muutos on tapahtunut, uudet olennot ilmaantuvat aina valmiina fossiilikerrostumissa.

Minä taas odotan vastausta kysymykseeni, miksi valehtelet. Kestääkö vielä kauan?

Sellaista välimuotoa ei löydy, joka olisi puoliksi virtahepo ja puoliksi hetulavalas.

"Muutoinhan saa sellaisen käsityksen"

Ajattelitko, että jotakuta kiinnostaa millaisen käsityksen sinä saat - asiasta, josta et mitään ymmärrä? Nyt oikeesti hei..

Anonyymi kirjoitti:

Sellaista välimuotoa ei löydy, joka olisi puoliksi virtahepo ja puoliksi hetulavalas.

Ihan totta? Ja miksi sellainen pitäisi löytyä?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan totta? Ja miksi sellainen pitäisi löytyä?

Ja hetuvalailla on edelleen neljäosainen maha. Miksihän Jumala ei suunnittellut neliosaista mahaa muolle krilli-äyriäisten syöjille, mutta kylläkin monille ruohonsyöjille?