Raportti: Suomen ympäristön tilassa on useita ongelmia.
Suomalaisten ylikulutus on jo äärimmäistä. Lehtikirjoitukseni kertoo miksi:
https://ilkkapohjalainen.fi/yleisolta/vaatimattomuus-kunniaan
Suomalaisten ylikulutus on jo äärimmäistä. Lehtikirjoitukseni kertoo miksi:
https://ilkkapohjalainen.fi/yleisolta/vaatimattomuus-kunniaan
Vastaukset 18
Vanhimmat
Linkki ei toimi..
Linkki uutiseen:
https://yle.fi/a/74-20185517
Suomalaisten köyhdyttytäminen ei ratkaise globaaleja ongelmia
Köyhdyttäminen
"Suomalaisten köyhdyttytäminen ei ratkaise globaaleja ongelmia"
Ilmastoteknologia on Suomelle mahdollisuus. Vai miksi kuvittelet EK:n vaativan hallitukselta tiukempaa ilmastopolitiikkaa? Persupopulistit jankuttavat köyhdyttämisestä, kun pitää vastustaa kehitystä.
Missä se menestyvä ilmastoteknologia viipyy, joka saisi Suomen talouden lentoon
Osaamista on tietysti muuallakin kuin Suomessa, eli kilpailua löytyy.
Teknologian kehityksen vastustaminenko sitten pelastaa maailman - mistä rahat ilmastoteknologian kehittelyyn sitten tulisi
Ylimitoitetulla ilmastopolitiikalla Suomi ajetaan vain konkurssiin
"Missä se menestyvä ilmastoteknologia viipyy, joka saisi Suomen talouden lentoon"
Jos viitsisit vähänkin perehtyä asiaan, niin sitä löytyy jo paljon ja vielä enemmän on kehitteillä.
Ilmastopolitiikka on alimitoitettua eikä ylimitoitettua. Suomelle tulee sanktioita ilmatotavoitteista jäämisestä.
Juuri persut ovat vastustaneet tekniikan kehitystä ja tukeneet vanhojen bensa- ja dieselautojen käyttöä. Hiilivoimaa tai turvevoimaakaan ei olisi saanut ajaa alas.
Purrakin oli jokin vuosi suorassa lähetyksessä sitä mieltä, ettei meidän kannata kehittää kallista tekniikkaa. Ostetaan se sitten valmiina muilta.
Sillä se Nokiakin aikanaan nousi ja peliteollisuus. Ostetaan muilta... täyttä persuilua isolla perseellä.
Suomen ilmastopolitiikka seuraa EU:n tavoitteita.
Se tehdään mihin on varaa ilman, että pieni Suomi ajetaan vararikkoon ylikalliilla investoinneilla.
Ei ole tullut Suomen ilmastoteknologiasta uutta Nokiaa. Ei ole edes näköpiirissä.
Tuulivoimalatkin antavat pelkkää sattumaenergiaa.
Kun niiden energiaa tarvittaisiin, niin niistä ei saa energiaa
<< Missä se menestyvä ilmastoteknologia viipyy, joka saisi Suomen talouden lentoon >>
En tiedä tuleeko sellaista, mutta onko se syy lakata yrittämästä ?
Paljon kuitenkin tehdään jo.
Suomi ei kuitenkaan pärjää niillä vanhoilla tuottajilla. Sillä menetelmällä talous vaan näivettyy. Jotain uutta täytyy tehdä. Ja tuo vihreä siirtymä on kuitenkin aivan välttämättömyys kaikille maille jollakin aikataululla.
<< Osaamista on tietysti muuallakin kuin Suomessa, eli kilpailua löytyy. >>
Tietenkin muutkin sen tajuavat, että siellä on bisneksen mahdollisuus. Pitäisikö Suomen siis luovuttaa kun kerran on kilpailuakin vai ?
Vai sittenkin panostaa entistä enemmän ?
<< Ylimitoitetulla ilmastopolitiikalla Suomi ajetaan vain konkurssiin >>
Tuskinpa tuota on ylimitoitettu.
<< Se tehdään mihin on varaa ilman, että pieni Suomi ajetaan vararikkoon ylikalliilla investoinneilla. >>
Pikku nyppimisellä ainakin tiedetään, ettei siitä tule ikinä mitään talouden ajavaa voimaa. Kunnon panostamisella on edes mahdollisuus siihen.
<< Ei ole tullut Suomen ilmastoteknologiasta uutta Nokiaa. >>
Ei sitä vielä voi tietää.
Eikä se uusi Nokia välttämättä ole se ainoa tavoite. Ihan vaan toimeliaisuuden lisääminenkin olisi hyvästä vaikkei siitä ihan kultakaivosta tulisikaan.
<< Tuulivoimalatkin antavat pelkkää sattumaenergiaa. >>
Mutta onneksi sitä tulee niin paljon ja se on sen verran halpaa, että Suomessa sähkön hinta on teollisuutta houkuttelevalla tasolla.
Kuitenkin ilman tuota tuulivoimaa, koko tuo tuotettu energia ostettaisiin ulkomailta. Tuulivoima on siis varsin protektionistinen sijoitus.
"Pikku nyppimisellä ainakin tiedetään, ettei siitä tule ikinä mitään talouden ajavaa voimaa. Kunnon panostamisella on edes mahdollisuus siihen"
Sijoitukset ovat aina riskialttiita, myös veronmaksajien rahoilla. Vihervassarien omista taskuista ei taida tulla rahaa näihin sijoituksiin.
Ei veronmaksajien rahoilla voida lähteä " toivotaan toivotaan" - sijoituksiin. Hyviin ja varmoihin sijoituksiin tulisi varmasti varoja myös
ulkomaisilta sijoittajilta.
________
<< Ei ole tullut Suomeneronmaksajien ilmastoteknologiasta uutta Nokiaa. >>
"Ei sitä vielä voi tietää.
Eikä se uusi Nokia välttämättä ole se ainoa tavoite. Ihan vaan toimeliaisuuden lisääminenkin olisi hyvästä vaikkei siitä ihan kultakaivosta tulisikaan"
Uusi Nokia on tietysti tavoite siinä mielessä, että saataisiin viimeinkin talouskasvua Suomeen.
"On sillä ainakin työllistävä vaikutus" -
perustelu on aika onneton, jos suomalaisten rahat menevät kankkulan kaivoon.
____________
<< Tuulivoimalatkin antavat pelkkää sattumaenergiaa. >>
"Mutta onneksi sitä tulee niin paljon ja se on sen verran halpaa, että Suomessa sähkön hinta on teollisuutta houkuttelevalla tasolla"
Kuitenkin ilman tuota tuulivoimaa, koko tuo tuotettu energia ostettaisiin ulkomailta. Tuulivoima on siis varsin protektionistinen sijoitus"
Äskettäin tuli juuri tutkimus siitä ettei tuulivoiman lisärakentaminen ei ole kannattavaa juuri sen takia, että silloinko energiaa tarvittaisiin, niin silloin tuulivoimaa ei tule vähätuulisuuden takia. Ja, kun energiantarve on vähäisempi, niin tuulivoimaenergiaa menee harakoille.
Oikullinen tuulivoima tarvitsisi kunnon akkuja, jolloin energiaa saataisiin talteen. Pörssisähkön rajut hinnanvaihtelut eivät tue tuulivoiman lisärakentamista.
_________
Koska Suomessa paistaa aurinko vähän, niin aurinkoenergia on huono vaihtoehto
<< Osaamista on tietysti muuallakin kuin Suomessa, eli kilpailua löytyy. >>
"Tietenkin muutkin sen tajuavat, että siellä on bisneksen mahdollisuus. Pitäisikö Suomen siis luovuttaa kun kerran on kilpailuakin vai ?"
Ei luovuttaa täydy. Mutta sijoituksista täytyy saada tuottoa. Pelkkä "tarkoitus on hyvä" - ajattelu ei toimi markkinataloudessa.
Okei, vihreää siirtymää on varmasti, mutta se ei niin nopeaa, kun tietyissä piireissä haaveillaan.
Pienen Suomen taloudella ja investointivaroille ei kannata asettaa liian suuria odotuksia, vaikka viheridelogia päätä pakottaisi. Pieni Suomi ei yksin ratkaise globaalia ongelmaa
<< "Pikku nyppimisellä ainakin tiedetään, ettei siitä tule ikinä mitään talouden ajavaa voimaa. Kunnon panostamisella on edes mahdollisuus siihen"
Sijoitukset ovat aina riskialttiita, myös veronmaksajien rahoilla. >>
Kyllä. Minkäs teet.
Jos ei sijoita, ei voi voittaa. Jos sijoittaa, on myös mahdollista hävitä.
<< Vihervassarien omista taskuista ei taida tulla rahaa näihin sijoituksiin. >>
En tiedä, mikä tuo vihervassari-sekoilu on, mutta siis ilmastotoimet ovat ihan lakiin kirjoitettu, joten se ei ole mikään vihervassarijuttu - ja eiköhän ne vihervassaritkin veroja maksa siinä missä muutkin.
<< Ei veronmaksajien rahoilla voida lähteä " toivotaan toivotaan" - sijoituksiin. Hyviin ja varmoihin sijoituksiin tulisi varmasti varoja myös ulkomaisilta sijoittajilta. >>
Niin, oliko niitä varmoja sijoituksia sittenkin ?
Tuo ilmastoteknologia ei tietenkään ole mitään toivotaan toivotaan -sijoittamista, koska tiedetään, että vihreä siirtymä tulee varmasti kaikkialle. Sitten vaan kisaillaan siitä, millaisille osille esim. suomalaiset pääsevät. Isoilla panostuksilla paremmille paikoille, mutta tietysti pitää miettiä, millaisella riskillä tuohon uskaltaa sijoittaa. Edelleen: pikku nyppiminen ei kuitenkaan tuota mitään taloudellista virkistystä. Suomi kuitenkin tarvitsee sellaisen välttämättä.
<< "On sillä ainakin työllistävä vaikutus" -
perustelu on aika onneton, jos suomalaisten rahat menevät kankkulan kaivoon. >>
Ei ne mihinkään kankkulan kaivoon mene, jos ne auttavat pyörittämään jotain teollisuutta. Suomalaisille ne rahat menevät kuitenkin.
<< Äskettäin tuli juuri tutkimus siitä ettei tuulivoiman lisärakentaminen ei ole kannattavaa juuri sen takia, että silloinko energiaa tarvittaisiin, niin silloin tuulivoimaa ei tule vähätuulisuuden takia. >>
Missä tuo tutkimus on julkaistu ?
On tietysti selvää, että jonkinlainen saturaatio tuosta tulee.
<< Oikullinen tuulivoima tarvitsisi kunnon akkuja, jolloin energiaa saataisiin talteen. >>
Tai pumppuvoimalan. Ehkä pari.
<< Koska Suomessa paistaa aurinko vähän, niin aurinkoenergia on huono vaihtoehto >>
Kyllä se aurinkoenergiakin on oikein hyvä. Muista: muuten se energia ostettaisiin ulkomailta.
<< Ei luovuttaa täydy. >>
Että nyt oletkin sitä mieltä, että Suomen pitää panostaa vihreään siirtymään ?
Tosiaan, pieni nyhrääminen ei tuota mitään merkittävää piristystä Suomen talouteen missään aikaskaalassa. Isompi panostus tuo ainakin mahdollisuuden siihen.
<< Mutta sijoituksista täytyy saada tuottoa. Pelkkä "tarkoitus on hyvä" - ajattelu ei toimi markkinataloudessa. >>
Mutta siinä sijoitusvaiheessa ei voi tietää, millä aikataululla se tuotto sitten alkaa todenteolla. Se voi olla, että nyt olemme harjoitteluvaiheessa: harjoitellaan tekniikkaa ja markkinoiden toimintaa. Sitten vasta kun tuotteet on kunnossa, alkaakin massiivinen myynti. Toivottavasti ainakin.
<< Okei, vihreää siirtymää on varmasti, mutta se ei niin nopeaa, kun tietyissä piireissä haaveillaan. >>
Niin, tuotto saattaa olla vasta tulevaisuudessa. Ilman sijoituksia tuota tuottoa ei kuitenkaan voi saada.
<< Pienen Suomen taloudella ja investointivaroille ei kannata asettaa liian suuria odotuksia, vaikka viheridelogia päätä pakottaisi. Pieni Suomi ei yksin ratkaise globaalia ongelmaa >>
Ei tietenkään ratkaisekaan, mutta mitä suurempi osa ratkaisuteknologioista on suomalaisissa käsissä, sitä parempi meidän taloushyöty siitä on. Siksi tuossa kannattaa olla etupainotteisesti mukana.
Muistan kyllä kun Business Finland (silloin Tekes) alkoi panostaa mobiilipeleihin. Silloin puhuttiin, että mikä helvetin idea tuossakin on: jos ihmiset pelaavat, niin kai he odottavat kotiin pääsyä ja isoa ruutua eli että "ei tuossa panostuksessa ole mitään järkeä", mutta niinpähän vaan kun aikaa kului (ja sitähän kului melkoisen pitkään) sieltä nousi suomalaisia huippuyrityksiä eturintamaan mobiilipelitaloista. Se oli sittenkin älyttömän järkevä sijoitus vaikka tuottoja ei ollut näköpiirissä ollenkaan vielä panostusvaiheessa.
1870 puhuttiin jo öljystä kuinka se tulee muuttaamaan ja myrkyttämään koko luonnon se piti paikkaansa täysin!
Ilmastonmuutos ja vedenpinnan nousu oli jo 90%+ tiedemiesten laskema mitä tapahtuman tulee ja se pitää paikkaansa ihmiset tuhoavat itsensä luonto korjaa lopulta 100 000-500 000 vuoden jälkeen. Muovit hajoavat lopulta mutta äärettömän hitaasti takaisin öljyksi.
Minä en ainakaan ymmärrä talousasioita juuri ollenkaan. Luonnonvaroja olisi kuitenkin hyvä säästää niin paljon kuin mahdollista, luulen. Mutta maailma on monimutkainen, joten en oikein tiedä miten meidän tulisi elää.
P. Linkolakin totesi moneen kertaan että talouskasvu on se pahin!
Nyt jo korallitkin tuhoutuvat.