Apollo 11 ja radiokeskustelu

Radio on kova juttu.. Kaiken muun epäilyttävän lisäksi.

Kuvaaja raukkakaan ei koskaan saa kunniaa. Neil. astuu ensin, mutta kuvaaja oli jo kuussa.

Chromebook 😋 !!!

Anonyymi kirjoitti:

Chromebook 😋 !!!

"kuuvale" Ihmiskunna suurimpia huijjauksia!

Anonyymi kirjoitti:

Chromebook 😋 !!!

Se on hyvä!

Microsoft varoittaa !!!
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Microsoft varoittaa: Lopeta Windows 10 -tietokoneen käyttö heti !

Otiko lääkkeesi?

Anonyymi kirjoitti:

Otiko lääkkeesi?

Näköjään ei ole ottanut!

Jos tämä on totuus radio viestinnästä , radioaalto ei voi ylittää valonnopeutta eikä valonopeudella edetä.

Miten on Kollimaattori ?
Voiko radioaalto edetä valon nopeudella , vastaan ei voi ei mitenkään voi !

Tämä on suuri todiste kuulentojen lavastuksesta.

Poista kiukuttele mutta tosiasiaa ei voi salata eikä selitellä.

Eix vaan.


Tämä ilmestyy ain kun tämän Mode tai kollimaattori viestin poistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tämä on totuus radio viestinnästä , radioaalto ei voi ylittää valonnopeutta eikä valonopeudella edetä.

Miten on Kollimaattori ?
Voiko radioaalto edetä valon nopeudella , vastaan ei voi ei mitenkään voi !

Tämä on suuri todiste kuulentojen lavastuksesta.

Poista kiukuttele mutta tosiasiaa ei voi salata eikä selitellä.

Eix vaan.


Tämä ilmestyy ain kun tämän Mode tai kollimaattori viestin poistaa.

Lue lisää

Voinhan minä sen kertoa suoraankin, että aloittaja valehtelee.

Aloittaja valehtelee.

Eiköhän tämä ollut tässä minun puolestani. Verkon trollit jatkakoon...

kollimaattori kirjoitti:

Voinhan minä sen kertoa suoraankin, että aloittaja valehtelee.

Aloittaja valehtelee.

Eiköhän tämä ollut tässä minun puolestani. Verkon trollit jatkakoon...

Lue lisää

Kävikö totuus kipinää.

Siitä radioaallon nopeudesta , ei saavuta edes valonnopeutta eikä ylitä valonnopeutta.

Jokainen voi laskea kuinka kauvan viesti käyttää aikaa .


Eikä keskusteluja ole leikattu siksi koska keskustelut käytiin huomattavan lyhyemmältä matkalta se on jämpti.


Apollo seikkailu oli lavastus mutta Apollo ohjelma kehitti paljon uutta teknologia.

Eix vaan

Taas yksi kahjo! Ihmisten solvaaja!

kollimaattori kirjoitti:

Voinhan minä sen kertoa suoraankin, että aloittaja valehtelee.

Aloittaja valehtelee.

Eiköhän tämä ollut tässä minun puolestani. Verkon trollit jatkakoon...

Lue lisää

Todista, onko linkkiä?

Ottiko avaus noin koville!

kollimaattori kirjoitti:

Voinhan minä sen kertoa suoraankin, että aloittaja valehtelee.

Aloittaja valehtelee.

Eiköhän tämä ollut tässä minun puolestani. Verkon trollit jatkakoon...

Lue lisää

Vihapappa ei mistään mitään tiedä
Se vaan solvaa ihmisiä ja kertoo ohjeita jotka ei pidä paikaansa, ja haukkuu kaikki!

ITSE OLET S24 VALE

Ook sie hoomo?

Anonyymi kirjoitti:

Ook sie hoomo?

zelenkyy on hoomo!

Anonyymi kirjoitti:

Jos tämä on totuus radio viestinnästä , radioaalto ei voi ylittää valonnopeutta eikä valonopeudella edetä.

Miten on Kollimaattori ?
Voiko radioaalto edetä valon nopeudella , vastaan ei voi ei mitenkään voi !

Tämä on suuri todiste kuulentojen lavastuksesta.

Poista kiukuttele mutta tosiasiaa ei voi salata eikä selitellä.

Eix vaan.


Tämä ilmestyy ain kun tämän Mode tai kollimaattori viestin poistaa.

Lue lisää

Kolli jakaa vaihka valonnopeudn kahdella! Jotta trollaus onnistuisi!

Sinä olet ihan kuutamolla!

Sinä olet yks helvetin satupapparainen!

Asia on Kuuvale! että kuussa ei käytykään.

kollimaattori kirjoitti:

Voinhan minä sen kertoa suoraankin, että aloittaja valehtelee.

Aloittaja valehtelee.

Eiköhän tämä ollut tässä minun puolestani. Verkon trollit jatkakoon...

Lue lisää

Sinähän se pidät itseäsi jumalana, Et ole! Sinun kertomuksesi on yhtä tyhjän kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän se pidät itseäsi jumalana, Et ole! Sinun kertomuksesi on yhtä tyhjän kanssa.

Avaajahan on nero kun tuonkin hokas! Yksi pointti lisää Apollovalheeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tämä on totuus radio viestinnästä , radioaalto ei voi ylittää valonnopeutta eikä valonopeudella edetä.

Miten on Kollimaattori ?
Voiko radioaalto edetä valon nopeudella , vastaan ei voi ei mitenkään voi !

Tämä on suuri todiste kuulentojen lavastuksesta.

Poista kiukuttele mutta tosiasiaa ei voi salata eikä selitellä.

Eix vaan.


Tämä ilmestyy ain kun tämän Mode tai kollimaattori viestin poistaa.

Lue lisää

Itseasiassa valonnopeus on keskiarvo. On siis valua nopeampia ja hitaampia "valoja". On siis mahdollista hyödyntää radiolaitteella niitä nopeampia partikkeleita, jolloin se lähete on valoa nopeampi.

Hitain valo josta on kirjoitettu on 40 km/s.

kollimaattori kirjoitti:

Voinhan minä sen kertoa suoraankin, että aloittaja valehtelee.

Aloittaja valehtelee.

Eiköhän tämä ollut tässä minun puolestani. Verkon trollit jatkakoon...

Lue lisää

Kuolema Zelenskyi natsille!

Siis "Kuuvale"

HEH, Valehtelijahan se on!

Kävikö totuus kipinää.

Siitä radioaallon nopeudesta , ei saavuta edes valonnopeutta eikä ylitä valonnopeutta.

Jokainen voi laskea kuinka kauvan viesti käyttää aikaa .


Eikä keskusteluja ole leikattu siksi koska keskustelut käytiin huomattavan lyhyemmältä matkalta se on jämpti.


Apollo seikkailu oli lavastus mutta Apollo ohjelma kehitti paljon uutta teknologia.

Eix vaan

Jos tämä on totuus radio viestinnästä , radioaalto ei voi ylittää valonnopeutta eikä valonopeudella edetä.

Miten on Kollimaattori ?
Voiko radioaalto edetä valon nopeudella , vastaan ei voi ei mitenkään voi !

Tämä on suuri todiste kuulentojen lavastuksesta.

Poista kiukuttele mutta tosiasiaa ei voi salata eikä selitellä.

Eix vaan.


Tämä ilmestyy ain kun tämän Mode tai kollimaattori viestin poistaa.

Ei oo valon nopeusden saavuttanutta radio liikennettä , ni on soitti puhelimella kuuhn .


Oliko siinä suorassa lähetyksessä leikattu mutta nixonni oli kova poika nauhoittamaan.


Kuussa käynti selittely tarina.


Eix vaan

Aloittaja ei ota huomioon, että alkuperäiseltä nauhalta löytyvät viiveet on saksittu pois: Niissä kun ei ole informaatiosisältöä.

Se siitä valonnopeus viesti liikenteestä ja nixsonnin suorasta tv puhelusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei oo valon nopeusden saavuttanutta radio liikennettä , ni on soitti puhelimella kuuhn .


Oliko siinä suorassa lähetyksessä leikattu mutta nixonni oli kova poika nauhoittamaan.


Kuussa käynti selittely tarina.


Eix vaan

Lue lisää

Ainkaan tässä ei viivettä ole leikattu mitenkään, vaan se on sen noin 2.5 sekunttia.

https://www.youtube.com/watch?v=VLyJ9FHDO-c

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja ei ota huomioon, että alkuperäiseltä nauhalta löytyvät viiveet on saksittu pois: Niissä kun ei ole informaatiosisältöä.

Se siitä valonnopeus viesti liikenteestä ja nixsonnin suorasta tv puhelusta.

Lue lisää

Nixonni oli koko perikuva valehtelulle ja salaliitoille.

Anonyymi kirjoitti:

Ainkaan tässä ei viivettä ole leikattu mitenkään, vaan se on sen noin 2.5 sekunttia.

https://www.youtube.com/watch?v=VLyJ9FHDO-c

Lue lisää

Ainkaan tässä ei viivettä ole leikattu mitenkään, vaan se on sen noin 2.5 sekunttia.

https://www.youtube.com/watch?v=VLyJ9FHDO-c

Niin ja matkaa on 385 000 km × 2=770 000 km

Niin ja kuinka nopeasti on radioaalto ?

Valonnopeus on n. 300 000 km /s

770 000 km ÷ 300 000 km/s = 2,56 s

Niin sitten se radio kanavan / kaiken muun viesti ketjun viiveet.

Niin mikä se on se radioaallonnopeus?

Anonyymi kirjoitti:

Ainkaan tässä ei viivettä ole leikattu mitenkään, vaan se on sen noin 2.5 sekunttia.

https://www.youtube.com/watch?v=VLyJ9FHDO-c

Niin ja matkaa on 385 000 km × 2=770 000 km

Niin ja kuinka nopeasti on radioaalto ?

Valonnopeus on n. 300 000 km /s

770 000 km ÷ 300 000 km/s = 2,56 s

Niin sitten se radio kanavan / kaiken muun viesti ketjun viiveet.

Niin mikä se on se radioaallonnopeus?

Lue lisää

"Niin ja kuinka nopeasti on radioaalto ?"

"Niin mikä se on se radioaallonnopeus?"

No se on sama kuin valonnopeus.

Anonyymi kirjoitti:

"Niin ja kuinka nopeasti on radioaalto ?"

"Niin mikä se on se radioaallonnopeus?"

No se on sama kuin valonnopeus.

Niin ja kuinka nopeasti on radioaalto ?"

"Niin mikä se on se radioaallonnopeus?"

No se on sama kuin valonnopeus.

Hidastuuko radioallonnopeus ilmakehässä ?

Vuonna 1985 Nokian huippu radiolinkin avainnusnopeus oli 0,5 s

Kuinka paljon olivat 1970 luvun linkkien avainnus ajat.

Sitten tämä nixsonnin valkoisentalon puhelimen liitäntä tähän radio viestiketjuun,

Kyllä tämä 2,56 s. Käy mahdottomaksi.

Se nyt vain on viesti tekninen tosi asia,

Nykyisin puhutaan internet nopeuksista , mutta radioaalto hidastuu ilmakehässä , mitä enampi on ilmaa välissä aina nopeus putoaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja kuinka nopeasti on radioaalto ?"

"Niin mikä se on se radioaallonnopeus?"

No se on sama kuin valonnopeus.

Hidastuuko radioallonnopeus ilmakehässä ?

Vuonna 1985 Nokian huippu radiolinkin avainnusnopeus oli 0,5 s

Kuinka paljon olivat 1970 luvun linkkien avainnus ajat.

Sitten tämä nixsonnin valkoisentalon puhelimen liitäntä tähän radio viestiketjuun,

Kyllä tämä 2,56 s. Käy mahdottomaksi.

Se nyt vain on viesti tekninen tosi asia,

Nykyisin puhutaan internet nopeuksista , mutta radioaalto hidastuu ilmakehässä , mitä enampi on ilmaa välissä aina nopeus putoaa.

Lue lisää

Ilmakehä hidastaa tuota radioaaltoa noin kymmenesosa mikrosekuntia, eli tuskin mitään.

Ja sen ajan tekniikka aiheutti noin 0.3 sekunnin lisäviiveen.

Oletko edes käynyt peruskoulua, kun tunnut olevan näistä perusasioista aika hukassa?

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja kuinka nopeasti on radioaalto ?"

"Niin mikä se on se radioaallonnopeus?"

No se on sama kuin valonnopeus.

Hidastuuko radioallonnopeus ilmakehässä ?

Vuonna 1985 Nokian huippu radiolinkin avainnusnopeus oli 0,5 s

Kuinka paljon olivat 1970 luvun linkkien avainnus ajat.

Sitten tämä nixsonnin valkoisentalon puhelimen liitäntä tähän radio viestiketjuun,

Kyllä tämä 2,56 s. Käy mahdottomaksi.

Se nyt vain on viesti tekninen tosi asia,

Nykyisin puhutaan internet nopeuksista , mutta radioaalto hidastuu ilmakehässä , mitä enampi on ilmaa välissä aina nopeus putoaa.

Lue lisää

Tiedätkö edes mitä "avainnusnopeus" tarkoittaa? Sillä ei ole mitään tekemistä viiveen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmakehä hidastaa tuota radioaaltoa noin kymmenesosa mikrosekuntia, eli tuskin mitään.

Ja sen ajan tekniikka aiheutti noin 0.3 sekunnin lisäviiveen.

Oletko edes käynyt peruskoulua, kun tunnut olevan näistä perusasioista aika hukassa?

Lue lisää

Olen käynyt vai apukoulun.

Mutta nyt tietämyksesi viesti tekniikasta on todella heikko.

Ajattelepa ihan ite.

Kaikissa viestvälineissä on avainnus viive, onko laitteet pysyneet saman nopeuksissa vai nopeutuneet.

Esim. Tv. Lähetys toisella formaatilla katsottaessa eri lähetys formaattia huomataan huomattava ero suoran lähetyksen realiaikaisuuteen.

Antamasi viive ajat ovat sinun omia keksimiä aikoja jotka eivät perustu radio /viestitekniikan tosiasioihin.

Voit itää ja kuinka haukkua mutta se ei muuta tosiasioita viestiliikenteen rakenteesen toimintaan.

Vuodesta 1975 - 2017 alalla leipänsä hankkinut apukoululainen.


Intä mitä haluat Apollo ohjelman tarkoitus oli kehittää teknologiaa , saada rahaa , pohjaton kaivo.

Apollo ohjelma on vain teatteri , tämän paljasti tämä viestiliikenteen mahdoton nopeus ja ei ole mahdollista .

Anonyymi kirjoitti:

Olen käynyt vai apukoulun.

Mutta nyt tietämyksesi viesti tekniikasta on todella heikko.

Ajattelepa ihan ite.

Kaikissa viestvälineissä on avainnus viive, onko laitteet pysyneet saman nopeuksissa vai nopeutuneet.

Esim. Tv. Lähetys toisella formaatilla katsottaessa eri lähetys formaattia huomataan huomattava ero suoran lähetyksen realiaikaisuuteen.

Antamasi viive ajat ovat sinun omia keksimiä aikoja jotka eivät perustu radio /viestitekniikan tosiasioihin.

Voit itää ja kuinka haukkua mutta se ei muuta tosiasioita viestiliikenteen rakenteesen toimintaan.

Vuodesta 1975 - 2017 alalla leipänsä hankkinut apukoululainen.


Intä mitä haluat Apollo ohjelman tarkoitus oli kehittää teknologiaa , saada rahaa , pohjaton kaivo.

Apollo ohjelma on vain teatteri , tämän paljasti tämä viestiliikenteen mahdoton nopeus ja ei ole mahdollista .

Lue lisää

No sehän selittää sen miksi sinulla on perusasiat hukassa.

Esimerkiksi "Avainnus" liittyy siihen että lähettimen kantataajuus ja modulaattori stabiloituvat riittävän tarkasti, että yhteys voidaan käyttää. Eli sitä ei tarvitse tehdä kuin kerran.

"Antamasi viive ajat ovat sinun omia keksimiä aikoja jotka eivät perustu radio /viestitekniikan tosiasioihin."

Ne perustuvatkin fysiikkaan, josta sinulla ei näyutä olevan hajuakaan. Ethän edes tiennyt kuinka nopeita radioaallot ovat.

"Apollo ohjelma on vain teatteri , tämän paljasti tämä viestiliikenteen mahdoton nopeus ja ei ole mahdollista ."

Ainut mitä paljastui, on sinun tietämättömyys.

Anonyymi kirjoitti:

Olen käynyt vai apukoulun.

Mutta nyt tietämyksesi viesti tekniikasta on todella heikko.

Ajattelepa ihan ite.

Kaikissa viestvälineissä on avainnus viive, onko laitteet pysyneet saman nopeuksissa vai nopeutuneet.

Esim. Tv. Lähetys toisella formaatilla katsottaessa eri lähetys formaattia huomataan huomattava ero suoran lähetyksen realiaikaisuuteen.

Antamasi viive ajat ovat sinun omia keksimiä aikoja jotka eivät perustu radio /viestitekniikan tosiasioihin.

Voit itää ja kuinka haukkua mutta se ei muuta tosiasioita viestiliikenteen rakenteesen toimintaan.

Vuodesta 1975 - 2017 alalla leipänsä hankkinut apukoululainen.


Intä mitä haluat Apollo ohjelman tarkoitus oli kehittää teknologiaa , saada rahaa , pohjaton kaivo.

Apollo ohjelma on vain teatteri , tämän paljasti tämä viestiliikenteen mahdoton nopeus ja ei ole mahdollista .

Lue lisää

"...tämän paljasti tämä viestiliikenteen mahdoton nopeus ja ei ole mahdollista ."

Miten niin se oli mahdotonta? Onhan sinulle jo selitetty ja näytetty kuinka pitkä tuo viive oli.

"Vuodesta 1975 - 2017 alalla leipänsä hankkinut apukoululainen."

Vähän vaikea uskoa tuota, kun et edes tiennyt radioaaltojen nopeutta. Tai sitä mitä "Avainnus" tarkoittaa. Et kai valehtele?

Anonyymi kirjoitti:

"...tämän paljasti tämä viestiliikenteen mahdoton nopeus ja ei ole mahdollista ."

Miten niin se oli mahdotonta? Onhan sinulle jo selitetty ja näytetty kuinka pitkä tuo viive oli.

"Vuodesta 1975 - 2017 alalla leipänsä hankkinut apukoululainen."

Vähän vaikea uskoa tuota, kun et edes tiennyt radioaaltojen nopeutta. Tai sitä mitä "Avainnus" tarkoittaa. Et kai valehtele?

Lue lisää

Esimerkiksi "Avainnus" liittyy siihen että lähettimen kantataajuus ja modulaattori stabiloituvat riittävän tarkasti, että yhteys voidaan käyttää. Eli sitä ei tarvitse tehdä kuin kerran.

Onhan sitä koitettu selitellä että kui mahdoton on mahdollista jos inttää vailla teknistä tietämystä silloin se käy mutta ei ole totta.

Olet sitä mieltä että.

Maasta puhutaan kuuhun valonnopeudella ja kuusta vastataan valonnopeudella.

Tämähän on ajatuksesi eix vaan.

Ja kaikki pömpelit toimii sillä samalla valonnopeudella,

Eix vaan

Ilman muita viiveitä eix vaan.

Avainnuksella ei ole mitään tekemistä lähetys /vastaan otto viiveeseen eix vaan

Kyllä Suomi tarvitsee kaltaisiasi viestitekniikan uusia kykyjä aivan varmasti.

Meille apukoulussa ei opetettu tämmöstä eikä opettajakaan tiennyt yhtään mitään etteikö avainnus vaikuta viiveeseen samalla pidentänyt liikene aikaa , viesti / lähetys vastaan otto ajan pituuteen.


No se oli silloin kun ei meille kerrottu mutta se on täysin suuri vale.

Se viesti liikenne /rauta

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi "Avainnus" liittyy siihen että lähettimen kantataajuus ja modulaattori stabiloituvat riittävän tarkasti, että yhteys voidaan käyttää. Eli sitä ei tarvitse tehdä kuin kerran.

Onhan sitä koitettu selitellä että kui mahdoton on mahdollista jos inttää vailla teknistä tietämystä silloin se käy mutta ei ole totta.

Olet sitä mieltä että.

Maasta puhutaan kuuhun valonnopeudella ja kuusta vastataan valonnopeudella.

Tämähän on ajatuksesi eix vaan.

Ja kaikki pömpelit toimii sillä samalla valonnopeudella,

Eix vaan

Ilman muita viiveitä eix vaan.

Avainnuksella ei ole mitään tekemistä lähetys /vastaan otto viiveeseen eix vaan

Kyllä Suomi tarvitsee kaltaisiasi viestitekniikan uusia kykyjä aivan varmasti.

Meille apukoulussa ei opetettu tämmöstä eikä opettajakaan tiennyt yhtään mitään etteikö avainnus vaikuta viiveeseen samalla pidentänyt liikene aikaa , viesti / lähetys vastaan otto ajan pituuteen.


No se oli silloin kun ei meille kerrottu mutta se on täysin suuri vale.

Se viesti liikenne /rauta

Lue lisää

"Maasta puhutaan kuuhun valonnopeudella ja kuusta vastataan valonnopeudella."

Kyllä. Perusfysiikkaa joka opitaan koulussa.

"Ja kaikki pömpelit toimii sillä samalla valonnopeudella,"

Ei toimi. Mutta tässä taas hieno esimerkki siitä että sinulla ei ole hajuakaan tästä aiheesta.

"Ilman muita viiveitä eix vaan."

Totta kai siellä on viiveitä. En oel tätä kiistänyt missään vaiheessa, päinvastoin. Mitä yrität saavuttaa tuolla typerällä valehtelulla?

"Avainnuksella ei ole mitään tekemistä lähetys /vastaan otto viiveeseen eix vaan"

Ei ole, johan tuossa selitin mikä tämä on kun sinä et näytä tietävän.

"Kyllä Suomi tarvitsee kaltaisiasi viestitekniikan uusia kykyjä aivan varmast"

Ei minulla ole tästä näistä mitään hajuakaan, mutta fysiikka minulla on hallussa.

Et ole vielä osoittanut mitenkään että sinulla olisi mitään hajuakaan tästä aiheesta. Ja siltä väität että minä olisin väärässä. Teidän sekopäiden jutut ovat aina yhtä hauskoja.

Ja hauskemmaksi ne muuttuvat kun lähdette tuolle velehtelu linjalle ja nolaatte itsenne. Tätä on aina hauska seurata. :D

Anonyymi kirjoitti:

"Maasta puhutaan kuuhun valonnopeudella ja kuusta vastataan valonnopeudella."

Kyllä. Perusfysiikkaa joka opitaan koulussa.

"Ja kaikki pömpelit toimii sillä samalla valonnopeudella,"

Ei toimi. Mutta tässä taas hieno esimerkki siitä että sinulla ei ole hajuakaan tästä aiheesta.

"Ilman muita viiveitä eix vaan."

Totta kai siellä on viiveitä. En oel tätä kiistänyt missään vaiheessa, päinvastoin. Mitä yrität saavuttaa tuolla typerällä valehtelulla?

"Avainnuksella ei ole mitään tekemistä lähetys /vastaan otto viiveeseen eix vaan"

Ei ole, johan tuossa selitin mikä tämä on kun sinä et näytä tietävän.

"Kyllä Suomi tarvitsee kaltaisiasi viestitekniikan uusia kykyjä aivan varmast"

Ei minulla ole tästä näistä mitään hajuakaan, mutta fysiikka minulla on hallussa.

Et ole vielä osoittanut mitenkään että sinulla olisi mitään hajuakaan tästä aiheesta. Ja siltä väität että minä olisin väärässä. Teidän sekopäiden jutut ovat aina yhtä hauskoja.

Ja hauskemmaksi ne muuttuvat kun lähdette tuolle velehtelu linjalle ja nolaatte itsenne. Tätä on aina hauska seurata. :D

Lue lisää

Todella todella hieno viiltävä kommentti ,todellinen asiantuntia.

Ei meillä apukoulussa sentään mutta siitä on jo vuosikymmeniä .


Avainnuksella ei ole mitään tekemistä lähetys /vastaan otto viiveeseen eix vaan.

Tämä on varmaan sitä mitä ei opetettu meille siellä apukoulussa.

Kaikesta huolimatta rattoisaa työ päivää sinne erityis- osaisi- osastolle.

Lopuksi ei viiveitä eix vaan

Anonyymi kirjoitti:

Todella todella hieno viiltävä kommentti ,todellinen asiantuntia.

Ei meillä apukoulussa sentään mutta siitä on jo vuosikymmeniä .


Avainnuksella ei ole mitään tekemistä lähetys /vastaan otto viiveeseen eix vaan.

Tämä on varmaan sitä mitä ei opetettu meille siellä apukoulussa.

Kaikesta huolimatta rattoisaa työ päivää sinne erityis- osaisi- osastolle.

Lopuksi ei viiveitä eix vaan

Lue lisää

Hihi menikö hermot kun kävi ilmi että et tiedä tästäkään asiasta yhtään mitään? :D

Anonyymi kirjoitti:

Hihi menikö hermot kun kävi ilmi että et tiedä tästäkään asiasta yhtään mitään? :D

Se on semmoinen asia ettei vasikan kanssa kannata juosta kilpaa , miksi koska se on vasikka.

Aina voi inttää vaikka maailman tappiin asti.

1. Viesti liikenne ei saavuta valonnopeutta ?
2. Viesti liikenne saavuta valonnopeuden tai on sama nopeus ?
3. Viesti liikenne menee valonnopeuden ohi ?

Esim. Puhelu kuuhun / vastaus takaisin tai puhelu kuuhun kuinka pitkäaika on kulunut kunkuulet sanoman se 2,56 s ÷ 2 = 1,28 s. Mikä vaihto ehdoista toteutui.

Ei viivettä eix vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Se on semmoinen asia ettei vasikan kanssa kannata juosta kilpaa , miksi koska se on vasikka.

Aina voi inttää vaikka maailman tappiin asti.

1. Viesti liikenne ei saavuta valonnopeutta ?
2. Viesti liikenne saavuta valonnopeuden tai on sama nopeus ?
3. Viesti liikenne menee valonnopeuden ohi ?

Esim. Puhelu kuuhun / vastaus takaisin tai puhelu kuuhun kuinka pitkäaika on kulunut kunkuulet sanoman se 2,56 s ÷ 2 = 1,28 s. Mikä vaihto ehdoista toteutui.

Ei viivettä eix vaan.

Lue lisää

"Ei viivettä eix vaan."

Kyllä siinä on viivettä.

Miksi nyt puhut jostain viestistä, kun puhe on radioaalloista jotka matkaavat avaruudessa. itse tekniikka ei aiheuta kovinkaan paljoa viivettä.

Mutta tästä huomaa hienosti että sinulla ei ole hajaukaan tastäkään asiasta. Ethän muuten rupeasi tuolle lapselliselle valethelu ja herjaamislinajlle.

Mutta sinua on hauska viedä kuin pässiä narussa, etkä taida edes tajuta sitä. :D

Mutt aälä välitä, kun pääset sinne peruskouluun, niin kyllä nämä perusasiat siellä opetetaan sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei viivettä eix vaan."

Kyllä siinä on viivettä.

Miksi nyt puhut jostain viestistä, kun puhe on radioaalloista jotka matkaavat avaruudessa. itse tekniikka ei aiheuta kovinkaan paljoa viivettä.

Mutta tästä huomaa hienosti että sinulla ei ole hajaukaan tastäkään asiasta. Ethän muuten rupeasi tuolle lapselliselle valethelu ja herjaamislinajlle.

Mutta sinua on hauska viedä kuin pässiä narussa, etkä taida edes tajuta sitä. :D

Mutt aälä välitä, kun pääset sinne peruskouluun, niin kyllä nämä perusasiat siellä opetetaan sinulle.

Lue lisää

Väittäjä väittää ja muuttaa kertoo näin "Kyllä siinä on viivettä."
Ja jatkaa "Miksi nyt puhut jostain viestistä, kun puhe on radioaalloista jotka matkaavat avaruudessa. itse tekniikka ei aiheuta kovinkaan paljoa viivettä."
Eikä tämä viestiliikenne nero pysty kertomaan liikenteen nopeutta.
Nyt
1. Viesti liikenne ei saavuta valonnopeutta ?
2. Viesti liikenne saavuta valonnopeuden tai on sama nopeus ?
3. Viesti liikenne menee valonnopeuden ohi ?

Et taida pystyä perustelemaan näistä asioista yhtään mitään.

Sinulle on kerrottu monet kerrat kuinka asiat ovat mutta et pysty muhun kuin inttämään ja väittämään viestiliikenteen perusasiat olisivat valetta.

Kuvaisin sinua seuraavasti , " fysiikan erikois asiantuntija " sinulla on kaksi määrävää ominaisuutta ,olet tyhmä tyhmyys ei ole häpeä se on ominaisuus , toiseksi olet pösilö väittäsin sellaisen adh , psykopaatti luonne.

Tämän jälkeen aloitan sinulle vain ja ainoastaan v i t t u i l u n.
Niin teimme apukoulussakin.

Ei viivettä eix vaan

Anonyymi kirjoitti:

Väittäjä väittää ja muuttaa kertoo näin "Kyllä siinä on viivettä."
Ja jatkaa "Miksi nyt puhut jostain viestistä, kun puhe on radioaalloista jotka matkaavat avaruudessa. itse tekniikka ei aiheuta kovinkaan paljoa viivettä."
Eikä tämä viestiliikenne nero pysty kertomaan liikenteen nopeutta.
Nyt
1. Viesti liikenne ei saavuta valonnopeutta ?
2. Viesti liikenne saavuta valonnopeuden tai on sama nopeus ?
3. Viesti liikenne menee valonnopeuden ohi ?

Et taida pystyä perustelemaan näistä asioista yhtään mitään.

Sinulle on kerrottu monet kerrat kuinka asiat ovat mutta et pysty muhun kuin inttämään ja väittämään viestiliikenteen perusasiat olisivat valetta.

Kuvaisin sinua seuraavasti , " fysiikan erikois asiantuntija " sinulla on kaksi määrävää ominaisuutta ,olet tyhmä tyhmyys ei ole häpeä se on ominaisuus , toiseksi olet pösilö väittäsin sellaisen adh , psykopaatti luonne.

Tämän jälkeen aloitan sinulle vain ja ainoastaan v i t t u i l u n.
Niin teimme apukoulussakin.

Ei viivettä eix vaan

Lue lisää

Miten voit olla pihalla näin yksinkertaisesta asiasta?

"1. Viesti liikenne ei saavuta valonnopeutta ?"

Ei saavuta, mutta radioalloot saavuttavat.

"2. Viesti liikenne saavuta valonnopeuden tai on sama nopeus ?"

Ei saavuta, vaan laitteisto tullee viivettä.

"3. Viesti liikenne menee valonnopeuden ohi ?"

Ei mene, eikä kukaan ole näin väittänyt.

Ja sinuna en puhuisi mitään tyhmyydestä, kun itse esittelet sitä koko ajan. Ethän edes ymmärrä mitä sinulle yritetään selittää. Olet hassu. :D

Anonyymi kirjoitti:

Väittäjä väittää ja muuttaa kertoo näin "Kyllä siinä on viivettä."
Ja jatkaa "Miksi nyt puhut jostain viestistä, kun puhe on radioaalloista jotka matkaavat avaruudessa. itse tekniikka ei aiheuta kovinkaan paljoa viivettä."
Eikä tämä viestiliikenne nero pysty kertomaan liikenteen nopeutta.
Nyt
1. Viesti liikenne ei saavuta valonnopeutta ?
2. Viesti liikenne saavuta valonnopeuden tai on sama nopeus ?
3. Viesti liikenne menee valonnopeuden ohi ?

Et taida pystyä perustelemaan näistä asioista yhtään mitään.

Sinulle on kerrottu monet kerrat kuinka asiat ovat mutta et pysty muhun kuin inttämään ja väittämään viestiliikenteen perusasiat olisivat valetta.

Kuvaisin sinua seuraavasti , " fysiikan erikois asiantuntija " sinulla on kaksi määrävää ominaisuutta ,olet tyhmä tyhmyys ei ole häpeä se on ominaisuus , toiseksi olet pösilö väittäsin sellaisen adh , psykopaatti luonne.

Tämän jälkeen aloitan sinulle vain ja ainoastaan v i t t u i l u n.
Niin teimme apukoulussakin.

Ei viivettä eix vaan

Lue lisää

Sinä väität että siinä ei ole viivettä. Mutta voit ihan itse käydä kuuntelemassa nämä radio keskustelut ja todeta että niissä on viive.

Hassua miten herjaat muita kun itse et edes pysty todistamaan omia väiteitäsi. Ja sitten sinulta menee hermot kun jäät kiinni valehtelusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ainkaan tässä ei viivettä ole leikattu mitenkään, vaan se on sen noin 2.5 sekunttia.

https://www.youtube.com/watch?v=VLyJ9FHDO-c

Niin ja matkaa on 385 000 km × 2=770 000 km

Niin ja kuinka nopeasti on radioaalto ?

Valonnopeus on n. 300 000 km /s

770 000 km ÷ 300 000 km/s = 2,56 s

Niin sitten se radio kanavan / kaiken muun viesti ketjun viiveet.

Niin mikä se on se radioaallonnopeus?

Lue lisää

Eli todellinen viive viedossa pitäisi olla 3-6 sekunttia. koska viestintä ei on doubles modessa.
Vaan viiveeseen lisätään tankentin painallukset ja kohinalvan viiveet lähetyksen lopussa.

Anonyymi kirjoitti:

Se on semmoinen asia ettei vasikan kanssa kannata juosta kilpaa , miksi koska se on vasikka.

Aina voi inttää vaikka maailman tappiin asti.

1. Viesti liikenne ei saavuta valonnopeutta ?
2. Viesti liikenne saavuta valonnopeuden tai on sama nopeus ?
3. Viesti liikenne menee valonnopeuden ohi ?

Esim. Puhelu kuuhun / vastaus takaisin tai puhelu kuuhun kuinka pitkäaika on kulunut kunkuulet sanoman se 2,56 s ÷ 2 = 1,28 s. Mikä vaihto ehdoista toteutui.

Ei viivettä eix vaan.

Lue lisää

KUUVALE ON TOSIASIA!

Anonyymi kirjoitti:

Se on semmoinen asia ettei vasikan kanssa kannata juosta kilpaa , miksi koska se on vasikka.

Aina voi inttää vaikka maailman tappiin asti.

1. Viesti liikenne ei saavuta valonnopeutta ?
2. Viesti liikenne saavuta valonnopeuden tai on sama nopeus ?
3. Viesti liikenne menee valonnopeuden ohi ?

Esim. Puhelu kuuhun / vastaus takaisin tai puhelu kuuhun kuinka pitkäaika on kulunut kunkuulet sanoman se 2,56 s ÷ 2 = 1,28 s. Mikä vaihto ehdoista toteutui.

Ei viivettä eix vaan.

Lue lisää

Mee peruskouluun takasi!

Anonyymi kirjoitti:

Eli todellinen viive viedossa pitäisi olla 3-6 sekunttia. koska viestintä ei on doubles modessa.
Vaan viiveeseen lisätään tankentin painallukset ja kohinalvan viiveet lähetyksen lopussa.

Lue lisää

Se oli kylläkin kaksisuuntainen koko ajan. Näytät öuulevan että kesksutelua käytiin jollain radiopuhelimilla.

Miksi et ottaisi asioista selvää, niin et nolaisi itseäsi?

Apollo on kuuvale!

Ei ole kyse puhelinyhteydestä vaan digi-tv:n koodekki-viiveestä pääosin. Puhelinverkko-viive on luokkaa 0,1s ja koodekin aiheuttama jopa 8 sekuntia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kyse puhelinyhteydestä vaan digi-tv:n koodekki-viiveestä pääosin. Puhelinverkko-viive on luokkaa 0,1s ja koodekin aiheuttama jopa 8 sekuntia.

Tavallisessa kasetti dekissä ei kylläkään ole mitään viivettä joten puhut taas ihan palturia kuten tavallista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kyse puhelinyhteydestä vaan digi-tv:n koodekki-viiveestä pääosin. Puhelinverkko-viive on luokkaa 0,1s ja koodekin aiheuttama jopa 8 sekuntia.

Nasa suttuaaa edeleen Astronauttien puheet 60'luvun äänisiksi.
Apollon ääni oli täysin analogista, ei siis teknistä viivettä itse ääneen.

Äänen laadusta on ollut paljonkin puhetta vuosien saatossa. Nasa perustellut sitä tknisillä valinnoillaan. Nyt tekoälyn aikaan voimme siivota ääntä. Sen todenpeurua ei voi tiettää, mutta tällaisista on löytynyt yllättäviä juttuja.

2.1064 Ghz ja 30 kilohertzin ääni FM ja noin 8W lähetysteholla. Maalinkki. jossa käytettiin 2khz piip ääntä.
Pukujen radiot olin sitten paljon surkeampaa tekniikaa, jopa jo silloin antiikkista.

Anonyymi kirjoitti:

Nasa suttuaaa edeleen Astronauttien puheet 60'luvun äänisiksi.
Apollon ääni oli täysin analogista, ei siis teknistä viivettä itse ääneen.

Äänen laadusta on ollut paljonkin puhetta vuosien saatossa. Nasa perustellut sitä tknisillä valinnoillaan. Nyt tekoälyn aikaan voimme siivota ääntä. Sen todenpeurua ei voi tiettää, mutta tällaisista on löytynyt yllättäviä juttuja.

2.1064 Ghz ja 30 kilohertzin ääni FM ja noin 8W lähetysteholla. Maalinkki. jossa käytettiin 2khz piip ääntä.
Pukujen radiot olin sitten paljon surkeampaa tekniikaa, jopa jo silloin antiikkista.

Lue lisää

Samalla radiolla lähettettiin myös telemetriaa tarvittaessa.

Anonyymi kirjoitti:

Nasa suttuaaa edeleen Astronauttien puheet 60'luvun äänisiksi.
Apollon ääni oli täysin analogista, ei siis teknistä viivettä itse ääneen.

Äänen laadusta on ollut paljonkin puhetta vuosien saatossa. Nasa perustellut sitä tknisillä valinnoillaan. Nyt tekoälyn aikaan voimme siivota ääntä. Sen todenpeurua ei voi tiettää, mutta tällaisista on löytynyt yllättäviä juttuja.

2.1064 Ghz ja 30 kilohertzin ääni FM ja noin 8W lähetysteholla. Maalinkki. jossa käytettiin 2khz piip ääntä.
Pukujen radiot olin sitten paljon surkeampaa tekniikaa, jopa jo silloin antiikkista.

Lue lisää

60' luvulla ei löytynyt jokatorpasta 2Ghz radiota, josten Nasa sai puhua melkorauhassa.
Tänäpäivänä asia olisikin ihan toisin.

Ei ole ollut helppoa, muka käyneenä mutta ei kuitenkaan käyneenä.

Sellainen on tunnollisen valehtelijan elämä.

Ei mitään luentoja missään , eikä halua julkisuudessa öloon , piilossa vain olossa koko lopun elämän, sääli.

Neil Armstrong ei ehkä koskaan ollutkaan kuussa.

Tämän asian kanssa l varmasti vaikea elää , siksi halusi olla niin omissa oloissaan koko lopun elämäänsä.

Kaukana mediasta , julkisista esiintymisistä , kaikesta.

Raskas oli taakka kantaa ja Hautaus salaseen paikkaan , ehkä tuhkaus sirottelu mereen.

Ei hautapaikkaa koskaan voida häväistä,

Neil Armstrong kanto taakkansa kunnialla loppuun asti.

RIP.

Anonyymi kirjoitti:

Neil Armstrong ei ehkä koskaan ollutkaan kuussa.

Tämän asian kanssa l varmasti vaikea elää , siksi halusi olla niin omissa oloissaan koko lopun elämäänsä.

Kaukana mediasta , julkisista esiintymisistä , kaikesta.

Raskas oli taakka kantaa ja Hautaus salaseen paikkaan , ehkä tuhkaus sirottelu mereen.

Ei hautapaikkaa koskaan voida häväistä,

Neil Armstrong kanto taakkansa kunnialla loppuun asti.

RIP.

Lue lisää

No mites ne muut jotka ovat käyneet kuussa?

Anonyymi kirjoitti:

No mites ne muut jotka ovat käyneet kuussa?

No ei ne muutkaan ole käyneet siellä kuun pinnalla .

Myös muut ovat pitäneet hyvin matalaa profiilia julkisuudessa .

Vain kaksi ovat pitäneet julkisia esiintymisiä tämä geoloogi ja tämä patolookinen valehtelija se kynämies.

Geologi jutteli pääasiassa maaperästä ja kivistä , se nyt ei kovin käyntiä vakuuta , nämä kivi asiat opetetaan siellä yliopistossa ja se siitä.

Patolookinen valehtelia sepitti kytkinvaurion sopi käsikirjoitukseen .
Katsokaa miten kytkimet oli suojatta ko vaurio mahdollisuuksista.
Patologinen valehtelija on jatkanut valehtelua koko ikänsä aina ja joka paikassa.

Ps. Kynä joka on esitelty julkisuudessa on vaihtunut väriltään , malliltaan , eli siinäkin on pitänyt kerto esittää epätosia.

Anonyymi kirjoitti:

No ei ne muutkaan ole käyneet siellä kuun pinnalla .

Myös muut ovat pitäneet hyvin matalaa profiilia julkisuudessa .

Vain kaksi ovat pitäneet julkisia esiintymisiä tämä geoloogi ja tämä patolookinen valehtelija se kynämies.

Geologi jutteli pääasiassa maaperästä ja kivistä , se nyt ei kovin käyntiä vakuuta , nämä kivi asiat opetetaan siellä yliopistossa ja se siitä.

Patolookinen valehtelia sepitti kytkinvaurion sopi käsikirjoitukseen .
Katsokaa miten kytkimet oli suojatta ko vaurio mahdollisuuksista.
Patologinen valehtelija on jatkanut valehtelua koko ikänsä aina ja joka paikassa.

Ps. Kynä joka on esitelty julkisuudessa on vaihtunut väriltään , malliltaan , eli siinäkin on pitänyt kerto esittää epätosia.

Lue lisää

No mites se että neuvostoliitto tarkkaili kuun kiertoradalta näitä kuussa käyntejä? Kylmän soadan aikana se että tuo olisi osottautunut huijauksesksi, olisi ollut kyllä sellainen propaganda voitto heillä että oksat pois.

Nasa jopa kysyin neuvostoliitolta että ei kai heidän satelliiti ole esteenä laskeutumiselle.

Ja kyllä se olet sinä joka olet se valehtelija.

Anonyymi kirjoitti:

No mites se että neuvostoliitto tarkkaili kuun kiertoradalta näitä kuussa käyntejä? Kylmän soadan aikana se että tuo olisi osottautunut huijauksesksi, olisi ollut kyllä sellainen propaganda voitto heillä että oksat pois.

Nasa jopa kysyin neuvostoliitolta että ei kai heidän satelliiti ole esteenä laskeutumiselle.

Ja kyllä se olet sinä joka olet se valehtelija.

Lue lisää

Mutta se kynä .

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se kynä .

Mutta mites se neuvostoliitto?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mites se neuvostoliitto?

Mutta se kynä ?

Mutta mites se neuvostoliitto?

Kumpi on esitelty mediassa julkisesti , kynää on kyllä esitelty vuosi kymmenet monen mallisena.

On vain USA kertomuksia mystisestä aluksesta mutta eivät venäläiset itse julkaiseet mitään.
Mutta kynää on esitelty ja paljon.

Anonyymi kirjoitti:

No ei ne muutkaan ole käyneet siellä kuun pinnalla .

Myös muut ovat pitäneet hyvin matalaa profiilia julkisuudessa .

Vain kaksi ovat pitäneet julkisia esiintymisiä tämä geoloogi ja tämä patolookinen valehtelija se kynämies.

Geologi jutteli pääasiassa maaperästä ja kivistä , se nyt ei kovin käyntiä vakuuta , nämä kivi asiat opetetaan siellä yliopistossa ja se siitä.

Patolookinen valehtelia sepitti kytkinvaurion sopi käsikirjoitukseen .
Katsokaa miten kytkimet oli suojatta ko vaurio mahdollisuuksista.
Patologinen valehtelija on jatkanut valehtelua koko ikänsä aina ja joka paikassa.

Ps. Kynä joka on esitelty julkisuudessa on vaihtunut väriltään , malliltaan , eli siinäkin on pitänyt kerto esittää epätosia.

Lue lisää

Miksi heidän pitäisi olla julkisuudessa? Ihmiselle joka on käynyt avaruudessa, voi joku yleisötilaisuus olla tylsempi ja yhdentekevämpi kuin roskapussin vienti. Julkisuus myös vie yksityisyyden. Ei saisi edes tyhjentää roskista ilman että joku pyytää nimmaria.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi heidän pitäisi olla julkisuudessa? Ihmiselle joka on käynyt avaruudessa, voi joku yleisötilaisuus olla tylsempi ja yhdentekevämpi kuin roskapussin vienti. Julkisuus myös vie yksityisyyden. Ei saisi edes tyhjentää roskista ilman että joku pyytää nimmaria.

Lue lisää

Vien vanhoja kuu kyniä roskiin , haluatko turpaan .

No onhan nuo nyt typerää salaliittohörhöilyä. Mutta hauskahan tätä näiden höröhjen sekoilua on seurata. :D

No eihän nämä aloittajan kaltaiset hörhöt anna todellisuuden haitata hörhöilyään. :D

Silloin viestiliikenne ylittää valonnopeuden ?!?

Copilot

Kim Kardashianin halu levittää kuuhunlaskeutumiseen liittyvää salaliittoteoriaa näyttää kumpuavan hänen yleisestä kiinnostuksestaan salaliittoteorioihin ja niiden viihdearvosta, ei niinkään pyrkimyksestä mitätöidä NASAn tai astronauttien työtä tietoisesti. Kardashian on itse todennut ohjelmassaan The Kardashians, että hän "keskittyy salaliittoteorioihin koko ajan" ja lähettää niitä jatkuvasti ystävilleen ja kollegoilleen, kuten näyttelijä Sarah Paulsonille. Hänen suhtautumisensa vaikuttaa enemmän uteliaisuuteen ja viihteelliseen spekulointiin kuin vakavaan tieteelliseen kritiikkiin.

Kardashianin epäilyt perustuvat virheellisiin tulkintoihin Buzz Aldrinin haastatteluista, joissa astronautti on puhunut esimerkiksi siitä, ettei matkan aikana ollut pelottavaa hetkeä. Kardashian on tulkinnut tämän tarkoittavan, ettei laskeutumista tapahtunut lainkaan, vaikka Aldrin viittasi vain siihen, ettei pelottavaa tilannetta syntynyt. Lisäksi Kardashian on esittänyt klassisia salaliittoteorioiden kysymyksiä, kuten miksi lippu "liehuu" kuussa tai miksi valokuvissa ei näy tähtiä – väitteitä, jotka on tieteellisesti kumottu jo vuosikymmeniä sitten.

On myös mahdollista, että Kardashianin motiiveihin vaikuttaa halu herättää keskustelua ja saada huomiota. Hän on tunnettu siitä, että osaa hyödyntää medianäkyvyyttä tehokkaasti, ja salaliittoteorioiden esittäminen voi olla keino luoda kohua ja lisätä ohjelman katselukertoja. Tällainen lähestymistapa ei kuitenkaan tarkoita, että hän pyrkisi tietoisesti vähättelemään astronauttien saavutuksia, vaan pikemminkin että hän käyttää provokatiivisia aiheita osana julkisuusstrategiaansa.

Psykologisesta näkökulmasta salaliittoteorioihin uskominen voi liittyä tarpeeseen ymmärtää monimutkaista maailmaa yksinkertaistettujen selitysten avulla. Ihmiset saattavat kokea epävarmuutta tai haluttomuutta hyväksyä virallisia kertomuksia, ja salaliittoteoriat tarjoavat vaihtoehtoisen narratiivin, joka voi tuntua hallittavammalta. Kardashianin tapa viitata TikTok-videoihin ja "miljooniin artikkeleihin" viittaa siihen, että hän altistuu paljon epäviralliselle ja usein virheelliselle sisällölle, joka voi vahvistaa hänen uskomuksiaan.

Vaikka Kardashianin väitteet ovat virheellisiä, ne eivät välttämättä kumpua pahantahtoisuudesta. Ne heijastavat pikemminkin nykykulttuurin ilmiötä, jossa somealustat ja viihde yhdistyvät faktoihin ja fiktiivisiin tulkintoihin tavalla, joka hämärtää rajaa tiedon ja uskomuksen välillä. NASA on vastannut Kardashianin kommentteihin asiallisesti ja jopa kutsunut hänet seuraamaan Artemis-mission laukaisua, mikä osoittaa halua kohdata väärinkäsitykset dialogin kautta.

Silloin viestiliikenne ylittää valonnopeuden ?!?

Anonyymi kirjoitti:

Silloin viestiliikenne ylittää valonnopeuden ?!?

Nixon keskusteli Apollo miesten kanssa suorassa lähetyksessä.

Väittävät viiveen olleen 2,56 s , tämä on aika joka kuluu radio aallota matkaan maasta , kuuhun , kuusta maahan.

Maassa muutama välitys asema .
Väittävät suoraa lähetystä olisi leikattu koska " siinä ei ollut mitään tärkeää "

Tämähän todistaa se , viestiliikenne oli nopeampi kuin valon-nopeus !!!

Sen ajan tekniikalla oli täysin mahdotonta leikata suoran lähetyksen lähetystä .

Eli viestiliikenne oli nopeampi kuin valonnopeus.

Kuussa käynti tarina on epätosi , ihminen ei ole koskaan käynyt kuun pinnalla!

Anonyymi kirjoitti:

Nixon keskusteli Apollo miesten kanssa suorassa lähetyksessä.

Väittävät viiveen olleen 2,56 s , tämä on aika joka kuluu radio aallota matkaan maasta , kuuhun , kuusta maahan.

Maassa muutama välitys asema .
Väittävät suoraa lähetystä olisi leikattu koska " siinä ei ollut mitään tärkeää "

Tämähän todistaa se , viestiliikenne oli nopeampi kuin valon-nopeus !!!

Sen ajan tekniikalla oli täysin mahdotonta leikata suoran lähetyksen lähetystä .

Eli viestiliikenne oli nopeampi kuin valonnopeus.

Kuussa käynti tarina on epätosi , ihminen ei ole koskaan käynyt kuun pinnalla!

Lue lisää

Yhä uudelleen, radioaallot etenevät samaa vauhtia, kuin minkä tahansa aaltopituinen elektromagneettinen säteily. Se on samaa säteilyä, ainoastaan aallonpituus on eri.

Anonyymi kirjoitti:

Yhä uudelleen, radioaallot etenevät samaa vauhtia, kuin minkä tahansa aaltopituinen elektromagneettinen säteily. Se on samaa säteilyä, ainoastaan aallonpituus on eri.

...ja juuri kun painoin lähetystä, ymmärsin, että vastassa on ainoastaan trolli-idiootti, joka kaipaa huomiota.