Tutkijat varoittavat ylikorjauksesta jääkausi on tulossa

Zelenskyyn Ukraina on Natsivaltio
Oppositiota ja lehdistöä kaitseva hirmuhallinto!
---------------------------------------------------------------

Kaupalliset käyttöjärjestelmät tulisi kieltää kouluissa
Opetuksen ei kuulu tehdä ylikansallisten yritysten orjia!...

Anonyymi kirjoitti:

Zelenskyyn Ukraina on Natsivaltio
Oppositiota ja lehdistöä kaitseva hirmuhallinto!
---------------------------------------------------------------

Zele varasti USA tukirahat.

MS Azure ongelmat
Kaatoivat osan nettiä mailmanlaajuisesti....

Se maksaa henkesi!

PUOLUSTUSVOIMA EI PÄÄSTÖT HAITTAA.

mm. USA armeja on yksi mailman isoimmista saastuttajista. Eikä aio tehdä yhtään mitään.

Ilmamassojen liike keskittänyt lämpimistä lähteistä ilmaa Sydneyhin. Se tietää että lämmön lähteisiin tulee korvaavaa ilmaa esim. etelänavan suunnalta ja niissä paikoissa on normaalia kylmempää. Eli hotspottia ei muodostu ellei jossain päin viilene myös samalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmamassojen liike keskittänyt lämpimistä lähteistä ilmaa Sydneyhin. Se tietää että lämmön lähteisiin tulee korvaavaa ilmaa esim. etelänavan suunnalta ja niissä paikoissa on normaalia kylmempää. Eli hotspottia ei muodostu ellei jossain päin viilene myös samalla.

Lue lisää

<< Eli hotspottia ei muodostu ellei jossain päin viilene myös samalla. >>

Näinhän se vähän on: jossain on viileämpää, toisaalla lämpimämpää. Se kuitenkin on fakta, että keskimääräinen lämpötila (kun lasketaan koko Maapallon keskilämpötila) on nykyisin asteen verran korkeampi koko ajan kuin vielä viitisenkymmentä vuotta sitten oli.

Että, on niitä hotspotteja nykyisin enemmän kuin kylmiä kohtia.

Anonyymi kirjoitti:

<< Eli hotspottia ei muodostu ellei jossain päin viilene myös samalla. >>

Näinhän se vähän on: jossain on viileämpää, toisaalla lämpimämpää. Se kuitenkin on fakta, että keskimääräinen lämpötila (kun lasketaan koko Maapallon keskilämpötila) on nykyisin asteen verran korkeampi koko ajan kuin vielä viitisenkymmentä vuotta sitten oli.

Että, on niitä hotspotteja nykyisin enemmän kuin kylmiä kohtia.

Lue lisää

Missä windows, siellä miljoonatappio!
Minkäs sille mahtaa........

Voihan!

Anonyymi kirjoitti:

<< Eli hotspottia ei muodostu ellei jossain päin viilene myös samalla. >>

Näinhän se vähän on: jossain on viileämpää, toisaalla lämpimämpää. Se kuitenkin on fakta, että keskimääräinen lämpötila (kun lasketaan koko Maapallon keskilämpötila) on nykyisin asteen verran korkeampi koko ajan kuin vielä viitisenkymmentä vuotta sitten oli.

Että, on niitä hotspotteja nykyisin enemmän kuin kylmiä kohtia.

Lue lisää

Happened once

Anonyymi kirjoitti:

Happened once

<< Happened once >>

Ei kun koko ajan tuo tapahtuu: jokainen päivä tilanne on se, että Maapallon keskilämpötila on korkeampi kuin vielä jokunen vuosikymmen sitten.

<< Eli hotspottia ei muodostu ellei jossain päin viilene myös samalla. >>

Näinhän se vähän on: jossain on viileämpää, toisaalla lämpimämpää. Se kuitenkin on fakta, että keskimääräinen lämpötila (kun lasketaan koko Maapallon keskilämpötila) on nykyisin asteen verran korkeampi koko ajan kuin vielä viitisenkymmentä vuotta sitten oli.

Että, on niitä hotspotteja nykyisin enemmän kuin kylmiä kohtia.

Yritäs uudelleen vastata viestiin.

Jos oikein nätisti pyydän, niin aloittaisitko vähentämisen itsestäsi ?

Ainakin Zelenskyin ja Stubbin mielestä.

Aloita poistamalla itsesi

🂫

Seuraavaan aikakautemme glasiaalivaiheeseen ovat tutkijat laskeskelleen olevan noin 50 000 vuotta.

En kuitenkaan pidättelisi hengitystäni, sillä vielä on tutkijoillekin epävarmaa, miten ja kuinka paljon ihmiskunnan toiminta vaikuttaa niin pitkälle tulevaisuuteen. Onko koko höskä peruutettu? 🤔

Esiteollinen aika ei ole mikään ikuinen mittari, maailma muuttuu

Anonyymi kirjoitti:

Esiteollinen aika ei ole mikään ikuinen mittari, maailma muuttuu

Esiteollisena aikana oli pieni jääkausi.

Anonyymi kirjoitti:

Esiteollisena aikana oli pieni jääkausi.

<< Esiteollisena aikana oli pieni jääkausi. >>

Minkä vuosien väliin tuo "pieni jääkausi" mielestäsi asettuu tuossa 2000 vuoden lämpötilakehityksessä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg ?

Niin, olisiko sittenkin ollut niin, että tuo "pieni jääkausi" oli sittenkin vaan paikallinen kylmä jakso eikä mikään globaali muutos.

<< Otetaan lähtökohdaksi esiteollisen ajan hiilidioksidi pitoisuus 280 ppm ja nykyinen pitoisuus 400 ppm eli muutos 120 ppm reilussa sadassa vuodessa. Eli muutos vuositasolla on ollut 1,2 ppm eli 1,2 miljoonas-osaa ja yleisesti pidetään ihmisen osuutena ilmaston hiilidioksidista 4% eli 0,048 miljoonas-osaa vuositasolla eli ei kovinkaan merkittävä asia >>

Ei kai tuo vuositasolla olekaan kovin merkittävä, mutta sitten kun tosiaan on kulunut reilut sata vuotta, tuo onkin jo merkittävä: hiilidioksidipitoisuus ilmassa on kasvanut 50 %. Se sitten taas onkin jo merkittävä.

<< Jos tämä hurja väestökasvu tulisi päättäjiemme tietoisuuteen aloittaisivat välittömästi näyttävän väestön kasvua rajoittavan kampanjointinsa >>

Tai ainahan voit aloittaa vähentämisen itsestäsi.

Tyhmemmästä päästä niitä ihmisiä pitäisikin karsia, niin se osuisi oikeaan kohteeseenkin.

Lyhyt yhteenveto:

"Teksti ei ole totta, vaan se sisältää useita perustavanlaatuisia virheitä ja harhaanjohtavaa matematiikkaa koskien ilmastonmuutosta ja ihmisen vaikutusta hiilidioksidipitoisuuteen."

Haluatko perustelut?

<< Se on paljon vakavampi asia kuin pieni lämpö. >>

Niin mikä on vakavampi ?

Tuskin nyt ainakaan olematon julistus jostain olemattomasta jääkaudesta. Todisteet tiskin, jos väittää jotain.

<< Minulle on myös opetettu, että uusi jääkausi tulee joka tapauksessa lopulta, riippumatta ilmaston lämpenemisestä lyhyemmällä aikavälillä. Tämä johtuu Maapallon radan jaksollisesta muutoksesta ja se on tunnettu jo vuosikymmenten ajan. >>

Sepä ei olekaan enää niin sanottua, että tulisi jääkausi.

<< Ilnaston lämpeneminen vain nopeuttaa jääkauden tuloa, koska se lisää ilman kosteutta napa-alueilla. >>

Ei se ihan siitä taida johtua.

<< Surullista, mutta uusi jääkausi voi uskottavasti lopettaa nykyihmisten teknisen kulttuurin. >>

Tuskin edes se lopettaisi. Edelleen Maapallolla olisi elinkelpoisia alueita paljonkin. Ehkä pohjoiset ja aivan eteläiset alueet tulisi elinkelvottomiksi.

<< Ilmastonmuutoksesta haluan vielä huomauttaa että ilmasto on aina muuttunut >>

Mutta ei esim. ihmislajin olemassa olon aikana ihan tällä tavalla - saati että kansallisvaltioiden aikana.

<< Ilmastonmuutos on luonnollinen ilmiö. >>

Ilmastonmuutoksella tarkoitetaan nimenomaan ihmistoiminnan aiheuttamaa ilmastonlämpenemistä ja siihen liittyviä ilmiöitä. Se nimenomaa ei ole luonnollista.

Sinulta on jäänyt läksyt tekemättä. Opettele ensin aivan perusasiat ja tule sitten vasta kirjoittamaan, jooko ? On, katsos, idioottimaista, että selität asioista muka tietävään sävyyn vaikket tiedä koko asiasta edes perusasioita.

Ja siis tuo "ylikorjaus" oli ihan vaan palstavajakin oma keksintö. Ei tutkijat sellaisesta ole puhuneet.

Tietenkään.

Se, että väität avaustasi asiaksi ei tee siitä asiaa. Se uppoaa enintään tasoisiisi valehtelijoihin. Kokeile uutta avausta, tästäkään ei tullut yhtään mitään.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Se, että väität avaustasi asiaksi ei tee siitä asiaa. Se uppoaa enintään tasoisiisi valehtelijoihin. Kokeile uutta avausta, tästäkään ei tullut yhtään mitään.

Tähän sopii hyvin Enqvistin sanonta:

Jos joku vetooa tutkijoihin, pitää kysyä, kuka tutkija ja missä tutkimusartikkelissa. Jos vastausta ei tulee, pitää mielessä kuulua moiskahdus, joka johtuu siitä, kun roskanpuhujan leima lyödään väitteen esittäjän otsaan.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Tähän sopii hyvin Enqvistin sanonta:

Jos joku vetooa tutkijoihin, pitää kysyä, kuka tutkija ja missä tutkimusartikkelissa. Jos vastausta ei tulee, pitää mielessä kuulua moiskahdus, joka johtuu siitä, kun roskanpuhujan leima lyödään väitteen esittäjän otsaan.

Lue lisää

Tämän ylen syöttöporsaan sanoma on, että hyväksykää ja rahoittakaa 💸 kaikki roska"tiede" ja mutu"tiede" mukisematta, koska "tiedettä" syntyy veronmaksajien rahoilla yliopistolla hengailemalla

Jos kritisoit heitä niin ole "tieteenvastainen"

Anonyymi00062 kirjoitti:

Tämän ylen syöttöporsaan sanoma on, että hyväksykää ja rahoittakaa 💸 kaikki roska"tiede" ja mutu"tiede" mukisematta, koska "tiedettä" syntyy veronmaksajien rahoilla yliopistolla hengailemalla

Jos kritisoit heitä niin ole "tieteenvastainen"

Lue lisää

Tieteeltä ei saisi pyytää tulosvastuuta 💸

Anonyymi00062 kirjoitti:

Tämän ylen syöttöporsaan sanoma on, että hyväksykää ja rahoittakaa 💸 kaikki roska"tiede" ja mutu"tiede" mukisematta, koska "tiedettä" syntyy veronmaksajien rahoilla yliopistolla hengailemalla

Jos kritisoit heitä niin ole "tieteenvastainen"

Lue lisää

<< Tämän ylen syöttöporsaan sanoma on, että hyväksykää ja rahoittakaa 💸 kaikki roska"tiede" ja mutu"tiede" mukisematta, koska "tiedettä" syntyy veronmaksajien rahoilla yliopistolla hengailemalla
Jos kritisoit heitä niin ole "tieteenvastainen" >>

Maailma vaan ei tunne roskatiede- tai mututiedekäsitettä. Tiede on julkaistua tieteelliseksi hyväksyttyä, rationaalisesti perusteltua ja todistettua tietoa.

Se, mitä voisi sanoa vaikka tuollaisella epämääräisellä käsitteellä vaikka mututiedoksi, olisi ehkäpä se, mitä joku väittää, että "tiede on väärässä, koska..." ja roskatieteeksi voisi sanoa vaikka niitä blogikirjoituksia, joihin joku jopa uskoo, jossa selitetään, että "olen nyt perustellut tämän tieteellisesti" - vaikka nimenomaan ei ole tieteellisesti vaan epoätieteellisesti perustellut. Tieteelliset perustelut julkaistaan tieteellisessä lähteessä. Epätieteelliset jorinat vaikka blogissa tai Youtubessa tms.

Joo, kasvihuoneilmiö tuhoo meidät, jos emme suostu maksamaan lisää.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Joo, kasvihuoneilmiö tuhoo meidät, jos emme suostu maksamaan lisää.

Raha ratkaisee

<< Koulutuksen tulostako uudet hiilitaselaslelmat? >>

Ei vaan mallin kehityksen tulosta.

<< Joo. Vakava varoitus. >>

Jota kukaan tutkija ei ole siis antanut.

Kyse on pelkästään denialistivajakkien idiotismista.

Mutta joka on valetta alusta loppuun saakka.